Stadtwiki Diskussion:Löschregeln

Das ist die Diskussionsseite, um Änderungen am Artikel Löschregeln zu erörtern

Für eine neue Frage einfach HIER klicken und losschreiben. Bitte unterschreibe deinen Beitrag mit den folgenden 6 Zeichen: --~~~~ Wenn du eine neue Diskussion beginnst, füge sie ans Ende der Seite ein und gib ihr eine  ==beschreibende Überschrift==

Diskussionsregeln Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen, bleibe sachlich und sei höflich.

Wer kann dauerhaft löschen?

Formulierungsvorschläge

Eine dauerhafte Löschung kann nur von den Administratoren des Stadtwiki Pforzheim-Enz durchgeführt werden.

Wer entscheidet, wann was gelöscht wird?

In der Wikipedia gilt die Regel, dass der, der einen Löschantrag stellt, nicht auch die Löschung durchführen sollte. Ist so eine Regel bei uns (für "Löschung nach Diskussion") auch sinnvoll? --Ah 19:47, 22. Sep 2006 (CEST)

Bisher gab es bei "Löschen nach Diskussion" durch den Antragsteller selbst, meines Wissens, keine Unstimmigkeiten. Offiziell geregelt ist bisher nichts. Eine solche Regelung würde mich nicht stören, eine dringende Notwendigkeit sehe ich aber momentan nicht. --Friedel 01:18, 23. Sep 2006 (CEST)

Ok, seh ich auch so. Vielleicht sollten wir hier versuchen zu formulieren, wie eine solche Diskussion vor Löschung auszusehen hat und nach welchen Kriterien entschieden wird, wenn etwas gelöscht wird. --Ah 05:02, 23. Sep 2006 (CEST)

Formulierungsvorschläge

Wenn die Kriterien für eine Schnelllöschung vorliegen, ist Gefahr im Verzug, das heißt ein Administrator muss schnell alleine entscheiden. In allen anderen Fällen ergibt sich aus der inhaltlichen Diskussion, ob gelöscht wird oder ob sich ein Artikel so ändern und verbessern lässt, dass er in das Stadtwiki passt. --Ah 05:02, 23. Sep 2006 (CEST)

Wir sollten die Kriterien für Schnelllöschung beim Namen nennen. Lass uns mal sammeln: Grober Unfug. Urheberrechtsverletzung. Rufschädigung. Verleumdung. Drohungen. --Friedel 12:17, 23. Sep 2006 (CEST)

Wollen wir das nicht weiter unten bei "Schnelllöschung" schreiben? Ich formuliere mal weiter unten neu. --Ah 05:05, 24. Sep 2006 (CEST)

Zu den gewöhnlichen Fällen: ..ergibt sich aus der inhaltlichen Diskussion, ob gelöscht wird oder der Artikel im Lauf der Diskussion so angepasst wurde, dass er in das Stadtwiki passt.--Friedel 12:17, 23. Sep 2006 (CEST)

Einverstanden. --Ah 05:05, 24. Sep 2006 (CEST)

Schnelllöschung

Formulierungsvorschlag: "Artikel oder Diskussionsseiten die strafrechtlich (beispielsweise Drohungen, ehrverletzende Behauptungen, Aufforderung zu Straftaten oder Urheberrechtsverletzungen) oder zivilrechtlich (beispielsweise ruf- oder geschäftsschädigende Äußerungen) relevante Formulierungen - auch in der Zusammenfassung! - aufweisen, werden so schnell wie möglich gelöscht. Bei Artikeln, die groben Unfug enthalten, dem neutralen Standpunkt des Wikis widersprechen oder die Wikiquette verletzen, ist im Einzelnen zu entscheiden, ob eine Schnelllöschung angemessen ist." --Ah 05:05, 24. Sep 2006 (CEST)

Zu kompliziert. Neuer Versuch: "Artikel oder Diskussionsseiten mit Inhalten (auch in der Zusammenfassung!), die strafrechtlich bedenklich sind, wie beispielsweise Drohungen, ehrverletzende Behauptungen, Aufforderung zu Straftaten oder Urheberrechtsverletzungen, oder zivilrechtlich Folgen nach sich ziehen können, wie beispielsweise ruf- oder geschäftsschädigende Äußerungen, müssen so schnell wie möglich gelöscht werden. Bei Artikeln, die groben Unfug enthalten, dem neutralen Standpunkt des Wikis widersprechen oder die Wikiquette verletzen, ist im Einzelnen zu entscheiden, ob eine Schnelllöschung angemessen ist." --Ah 05:09, 24. Sep 2006 (CEST)

Wiederherstellung eines Artikels

Die Stadtwiki:Administratoren haben die technische Möglichkeit, eine Löschung wieder rückgängig zu machen. --Ah 05:02, 23. Sep 2006 (CEST)

Das ist so. Ein Administrator weiss aber, wenn er vorher nicht mitgelesen hatte, nicht welche Inhalte/Historie er wieder herstellt. Gerade wenn eine Schnellöschungen durchgeführt wurde geht man davon aus, dass der Artikel nicht mehr öffentlicht gemacht werden darf. Hierzu benötigen wir eine andere Möglichkeit, die höchstwahrscheinlich vom Systembetreuer des Stadtwiki:Server eingerichtet werden müsste. --Friedel 12:35, 23. Sep 2006 (CEST)

Soweit ich weiß, kann ein Administrator die Versionen lesen, bevor/ohne dass er sie wieder herstellt. - Egal, diese Details sind sowieso nicht für die Formulierung auf der Projektseite sinnvoll. --Ah 20:13, 23. Sep 2006 (CEST)

Admins können alles lesen! ( egal ob gelöscht oder nicht ) Jede Version ist ansehbar! --Hauke Löffler 20:41, 23. Sep 2006 (CEST)

Wie geht's? Neugier! (und wichtig, auch wenn's nichts mit der Formulierung des Textes zu tun hat) --Friedel 21:21, 23. Sep 2006 (CEST)

Löschlogbuch, Pagename anklicken, für mich öffnet sich die Bearbeitungsseite, für dich erscheinen oben Optionen, irgendwas wie ansehen oder wiederherstellen. Probiers doch einfach mit was Harmlosen aus, was du selbst gelöscht hast (England oder so). --Ah 04:38, 24. Sep 2006 (CEST)

Hab's entdeckt. Danke. Vor dem Wiederherstellen kommt die Historie und man kann gezielt Artikel zur wiederherstellung an- und abwählen. --Friedel 09:44, 24. Sep 2006 (CEST)

Diese Information ist vielleicht wichtig für Benutzer, die sich über die strafrechtlichen Folgen ihrer menschenverachtenden usw. Äußerungen nicht im Klaren sind: Mit einer Löschung sind die Äußerungen nur für die Öffentlichkeit nicht mehr sichtbar, aber als Beweismittel jederzeit weiterhin verfügbar!!! --Ah 04:38, 24. Sep 2006 (CEST)

Die Info sollte rein.

Wie wäre es mit: Die Stadtwiki:Administratoren und der Betreiber haben die technische Möglichkeit gelöschte Artikel im nachhinein einzusehen und Löschungen rückgängig zu machen. Dadurch können strittige Rechtsverletzungen und Löschungen im nachhinein noch bewertet werden. --Friedel 09:44, 24. Sep 2006 (CEST)

Löschregelseite schützen

Da es sich bei diesem Artikel um eine Grundlegende Information handelt bin ich dafür den Artikel, sobald er fertig formuliert ist, zu schützen. --Friedel 09:55, 24. Sep 2006 (CEST)

Scheint erst mal fertig zu sein. Ich bin auch dafür zu schützen. --Ah 16:45, 27. Sep 2006 (CEST)

OK. Dann mach ich das gleich. Falls was geändert werden soll, bitte melden, dann bau ich's ein oder entsperre die Seite temporär wieder. --Friedel 18:59, 27. Sep 2006 (CEST)

Diskussionsende und Durchführung des Löschantrages

Ich würde die Löschregeln gerne dahingehend erweiteren, dass Löschanträgen, die 14 Tage unbeantwortet geblieben sind, ausgeführt werden. Dabei gilt es jedoch zu beachten, dass die Anträge von Nutzern des Wikis gestellt werden, die sich bereits eingebracht haben. Nutzer, die lediglich Löschanträge stellen, können aus meiner Sicht nicht ernstgenommen werden. Diese endlos lange Liste der Löschkandidaten - teilweise ohne Diskussion - macht es für einen Administrator schwer, in irgendeiner Form zu agieren. Von der Übersichtlichkeit der Löschdiskussion mal ganz abgesehen. --Gruß, Buhacont 14:57, 28. Feb. 2012 (CET)

Verstehe ich nicht. Warum sollen Löschanträge, die 14 Tage unbeantwortet geblieben sind ausgeführt werden? Ebenso könnten sie nach 14 Tagen abgelehnt werden. Auch könnten Löschanträge von unbekannten neuen Nutzern durchaus berechtigt sein. Aber ich würde den Administratoren zu gestehnen nach einer gewissen Frist eigenverantwortlich zu entscheiden ob ein Löschantrag ausgeführt oder abgelehnt wird, sofern sich keine Diskussion entwickelt oder sich keine Mehrheit ergibt. --Kulturhusche 20:31, 1. Mär. 2012 (CET)

Mein Problem ist, dass es dann heißt, der Nutzer Buhacont drückt dies als Administrator durch. Und die Löschregeln stellen auf eine Mehrheit ab. Sicherlich bin ich im Zweifel die Mehrheit, bei nur einer an der Diskussion beteiligten Person. --Gruß, Buhacont 22:49, 1. Mär. 2012 (CET)

Prozess Löschantrag/Löschdiskussion

Der Prozess zur regulären Löschung eines Artikels ist derzeit widersprüchlich gefasst. Auf Stadtwiki:Löschkandidaten oben im Kasten und auf Stadtwiki:Löschregeln ist ein Prozess zur Löschung eines Artikels beschrieben, der dem bei Wikipedia gleicht: die vorgeschlagene Löschung eines Artikels ist zunächst zu diskutieren, und hierzu ist die Vorlage {{Löschen}} in den zu diskutierenden Artikel einzusetzen.
Der Inhalt der Vorlage {{Löschen}} suggeriert jedoch seit dieser Bearbeitung von Benutzer:Schmelzle vor knapp 6 Jahren etwas anderes: mit dem Einsetzen der Vorlage auf der zu löschenden Seite ist die Löschung effektiv bereits beschlossene Sache, und allenfalls kann ein Benutzer danach noch eine Löschdiskussion zu dieser Seite beginnen, wenn er denn Einwände hat und schnell genug ist. Das mag vielleicht auch der gelebten Praxis zu dieser Zeit entsprochen haben, ich war damals im Wiki nur sehr sporadisch und oberflächlich aktiv, und das Archiv2025 dieser Seite lässt erkennen, dass die Diskussion der Löschkandidaten effektiv nicht mehr beachtet wurde. Stadtwiki:Löschregeln wurde aber nie angepasst, und der so etablierte vereinfachte Löschprozess hat bei nicht mehr konsequent aktiver Administration auch nicht wirklich funktioniert. Ohne definierte Zeitfristen scheint mir sowieso weder das eine noch das andere für die Zukunft sinnvoll. Hierzu möchte ich zunächst einmal für das nächste Administratorentreffen anregen, das Thema zu besprechen.
-- Sven Manias (Diskussion) 21:37, 29. Mär. 2026 (UTC)

Ich antworte mir nun selbst, nachdem wir beim letzten Administratorentreffen kurz über das Thema gesprochen hatten und ich zugesagt hatte, einen Entwurf für einen aktualisierten Löschprozess einzubringen (ich bitte um Entschuldigung, dass ich jetzt erst dazu komme). Nach einiger Überlegung kam ich zu dem Schluss, dass für die absehbare Zukunft statt wie bisher dokumentiert zwei sogar drei Arten von Löschprozessen angebracht sein dürften:

1. Schnelllöschen. Durch Admin ohne weitere Diskussion mit höchster Priorität durchzuführen, wenn Gefahr im Verzug (rechtliche Konsequenzen, Verletzung von Urheber- oder Persönlichkeitsrechten o.ä.). Kann von einem einzelnen Administrator nach eigenem Ermessen durchgeführt werden. (Wie gehabt.)

2. Löschen ohne Löschdiskussion. Aus Praktikabilitätsgründen bis auf weiteres so zu handhaben aufgrund der leider hohen Zahl von Artikeln und Bilddateien niedriger Qualität und/oder Relevanz. Kann von jedem Benutzer mit Begründung durch Einfügen der Vorlage:Löschen in einen Artikel oder eine Datei beantragt werden und kann von jedem Administrator nach eigenem Ermessen (auch ohne die Vorlage:Löschen) durchgeführt werden, wenn einer der folgenden Gründe vorliegt:

• Wunsch des Autors (wenn nur ein Autor an der Bearbeitung beteiligt war, evtl. abgesehen von kleineren Änderungen)
• Vandalismus (Spam, Unsinn, ...)
• Tippfehler/falscher Name, wenn es bereits einen Artikel zum gleichen Thema unter korrektem Namen gibt
• Duplikat (bei Bildern, u. U. auch bei Artikeln)
• Artikelgegenstand oder Bildmotiv nicht im Pfenzland und auch ohne ausreichende Relevanz dafür
• Relevanzkriterien klar verfehlt (hierzu sind die Stadtwiki:Relevanzkriterien eventuell noch weiter zu ergänzen, z.B. was Unternehmen, Personen oder auch Bauwerke betrifft)
• Relevanz nicht erkennbar und nicht nachvollziehbar dokumentiert
• Bild von schlechter Qualität
• Artikelinhalt sehr dürftig und Thema nur von so mäßiger Relevanz, dass eine baldige Verbesserung und Erweiterung des Artikels weder dringend erscheint noch bald zu erwarten ist
• ...?

Der Unterschied zum Schnelllöschen liegt effektiv nur in der Priorität, mit der der Löschwunsch zu behandeln ist. (Weitgehend wie aktuell bereits praktiziert und in Vorlage:Löschen beschrieben.)

3. Löschen nach Löschdiskussion. Nicht in allen Fällen wird die Entscheidung nach den o.g. Kriterien klar erscheinen, es gibt Grauzonen und vielleicht den Wunsch, weitere Benutzer in die Entscheidung mit einzubeziehen und/oder dem Autor/der Autorin Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben. Daher soll es weiter die Möglichkeit geben, zu einem Artikel oder einem Bild durch Eintrag in Stadtwiki:Löschkandidaten eine Löschdiskussion anzustoßen. Bei dürftigen Artikeln mit mittelmäßiger Relevanz kann dies unter Umständen auch den Anstoß liefern, dass sich ein oder mehrere Benutzer "erbarmen" und den Artikel zu einem eindeutig behaltenswerten ausbauen. Hierfür ist eine Vorlage:Löschdiskussion o.ä. anzulegen, deren Inhalt der älteren Version der Vorlage:Löschen in etwa entspricht und die zusammen mit dem Eintrag in Stadtwiki:Löschkandidaten in den betreffenden Artikel oder die zugehörige Dateibeschreibungsseite eingefügt werden soll. Damit verbunden wird möglicherweise auch eine Kategorie:Löschdiskussion offen o.ä. sinnvoll sein.

Ich bitte auch zu bedenken, dass es in manchen Fällen angebracht sein kann, von der kompletten Löschung eines Artikels allein wegen der Versionshistorie und der damit verbundenen Dokumentation der Autorenschaft von Inhalten, die inzwischen in andere Artikel übernommen wurden, abzusehen. Dies lässt sich in der Regel damit abhandeln, den nicht mehr eigenständig zu behaltenden Artikel in eine Weiterleitung umzuwandeln, notfalls unter Verschiebung auf ein sinnvolleres Lemma.
Sven Manias (Diskussion) 22:04, 12. Apr. 2026 (UTC)

Ich habe die oben vorgeschlagene Vorlage und Kategorie jetzt unter den abweichenden Bezeichnungen Vorlage:Löschkandidat und Kategorie:Stadtwiki:Löschkandidaten angelegt.
Sven Manias (Diskussion) 21:20, 14. Apr. 2026 (UTC)