Stadtwiki Diskussion:Treffen/Bericht

Drittes Treffen

Lizenz

Friedel schreibt: Es gab eine kurze Debatte darüber warum das Stadtwiki eine restriktivere Lizenz hat. Sie wurde jedoch im gegenseitigen Einvernehmen nicht bis zum Ende ausgefochten.

Was gibt es da zu fechten? Das Stadtwiki hat die Lizenz, die alle erfolgreichen Stadtwikis haben. Wer diese Lizenz nicht mag, kann gerne zur Wikipedia wechseln. Wo ist die klare Aussage für diese Lizenz? --Wilhelm Bühler 10:32, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich verstehe das auch nicht. Stadtwiki beuten ihre Benutzer nicht aus - keine dann Geld mit den Inhalten verdienen, wo ist das problem? Wenn wir Artikel Kopieren wollen - brauchen wir keine eigenes Stadtwiki. --Hauke Löffler 10:42, 19. Sep 2006 (CEST)

Die Lizenz des Stadtwikis wurde von keinem der anwesenden Benutzer in Frage gestellt. Kein Grund sich aufzuregen. --ratz 19:03, 19. Sep 2006 (CEST)

Hilfeseiten

Friedel schreibt: Desweiteren wurde auf die dringende Notwendigkeit der Überarbeitung der Hilfe-Seite bzw. aller Anleitungen hingewiesen. Menschen, die keine Mediawiki-Erfahrung mitbringen, haben starke Probleme sich zurechtzufinden - hier besteht Handlungsbedarf!

Ja, dann handelt, die Hilfetexte stehen im Karlsruher Stadtwiki und müssen nur auf allmende kopiert und vom ka-Bezug befreit werden, dies ist eine Aufgabe aller Stadtwikiautoren, danke, dass ihr da mitmacht. --Wilhelm Bühler 10:32, 19. Sep 2006 (CEST)

Allmende. pro Hilfeseite 2-10 min aufwand. --Hauke Löffler 10:42, 19. Sep 2006 (CEST)

VHS-Kurs

Friedel schreibt: Als Idee wurde aufgebracht, dass man im Rahmen des Sommerprogramms der VHS einen kostenlosen Stadtwiki-Kurs anbieten könnte.

Wer ist denn man? Bitte bei mir melden, das wir das abgestimmt machen und nicht doppelt. Schulungen sind ein guter Plan, am Besten auf Allmende ein entsprechendes Konzept erarbeiten. --Wilhelm Bühler 10:32, 19. Sep 2006 (CEST)

Die Idee ist so gut das die VHS mich schon gefragt hatte - auch hier denke ich das sowas einheitlich gemacht werden sollte, damit nicht jeder alles neu machen muss. --Hauke Löffler 10:42, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich bezweifle, daß interessierte Leute aus dem Pfenz-Einzugsgebiet sich über das Kursangebot der VHS Karlsruhe informieren oder gar deren Angebote nutzen würden. Eine Verfügbarkeit bei einer lokalen VHS wäre da erfolgversprechender. --ratz 19:11, 19. Sep 2006 (CEST)

Ja, eine Verfügbarkeit des einen Kurses bei allen lokalen VHSn. Der/die Dozent(en) können dann auch Erfahrungen aus einemn Kurs gleich zur Verbesserung nutzen. Was es nützen soll, wenn mehrere Leute jeder für sich einen Kurs vorbereiten, sehe ich auch nicht. Die Ortzkunde sollen die Teilnehmer mit- und einbringen, die braucht nicht der Dozent haben. --Ikar.us 19:18, 19. Sep 2006 (CEST)

ratz, kann es sein, dass du mich missverstanden hast? Es macht auch nicht jede VHS ihren ureigenen Englisch-Kurs. Die Grundelemente sind gleich, und die müssen auch gemeinsam erstellt werden, damit das vernüftig und nachhaltig ist. Niemand soll aus Pforzheim nach Karlsruhe in die VHS fahren, da steht gemeinsames Konzept nicht gemeinsame Schulung, --Wilhelm Bühler 07:31, 22. Sep 2006 (CEST)

Ja, das kann sein. So macht das natürlich Sinn. --ratz 07:49, 22. Sep 2006 (CEST)

Wunderbar, werde versuchen, mich besser auszudrücken. --Wilhelm Bühler 08:52, 22. Sep 2006 (CEST)

Wer möchte bei der Entwicklung einen VHS-Kurses mitarbeiten? --Wilhelm Bühler

Ich - aber DAS sollen wir nicht HIER klären. --Hauke Löffler 10:02, 22. Sep 2006 (CEST)

Es beginnt konstruktiv zu werden. Um gemeinsam etwas für alle Stadtwikis brauchbares zu erarbeiten ist die Allmende der richtige Ort: Allmende:Verein:Portal --Friedel 18:50, 22. Sep 2006 (CEST)

Adel

Leider hat niemand die menschenverachtenden Ausfälle in den Kommentaren, die uns zur Löschung eines Artikels gezwungen haben, bedauert. Das Thema bitte etwas lockerer sehen und bei Aussagen in den Kommentaren auch nachdenken, dass wir in einem Rechtsstaat leben. --Wilhelm Bühler 10:32, 19. Sep 2006 (CEST)

Die Komentare haben das ganze Projekt gefährdet. Naja, scheint nicht so wichtig zu sein. --Hauke Löffler 10:42, 19. Sep 2006 (CEST)

Wenn man wirklich keine einzelnen Artikelversionen samt Bearbeitungskommentaren löschen kann, dann haben wir hier ein Softwareproblem. In der englischen Wikipedia ist genau dies m. W. in einigen wenigen Fällen in der Vergangenheit eben wegen strafrechtlicher Relevanz gemacht worden. Ginge das nicht, dann hätten wir hier nämlich eine Möglichkeit, Artikel irreparabel zu vandalisieren. -- Svenman 13:57, 23. Sep 2006 (CEST)

Abgrenzung

Friedel schreibt: Nachdem die Idee mit lokalisierten Flyern vom letzten Treffen mit dem Trägerverein nicht vereinbar scheint ist diese erst einmal auf Eis gelegt... Am Betreiberverein wurde die unübersichtliche und intransparente Vereinsorganisation sowie der fehlende regionale Bezug kritisiert.

Was soll diese Abgrenzung, es ist unser Projekt. Und was hat das Vorstandsmitglied der Stadtwiki-Gesellschaft dazu gesagt? --Wilhelm Bühler 10:32, 19. Sep 2006 (CEST)

Pfenz-Impressum - Das Wiki gehört dem Verein. FAKT.

Wie wars mit konstruktiver Kritik? "Intransparenz" ??? wir dokumentieren jeden CENT; was genau ist undurchsichtig? --Hauke Löffler 10:42, 19. Sep 2006 (CEST)