Feier mit! 20 Jahre Pfenz!
Jubiläumsfeier am Montag 18.5. 18:30 und Samstag 23.5. 14:00
in der EngagementWerkStadt, Lammstraße — gerne anmelden, oder einfach vorbeikommen!
Zur Anmeldung als Teilnehmer bitte E-Mail mit Nennung des gewünschten Benutzernamens an: E-Mail: pfenz
mail.de
Stadtwiki:Forum: Unterschied zwischen den Versionen
Letzter Kommentar: 15:24 von Svenman in Abschnitt Vorlage:OpenStreetMap mit unterschiedlichen Skins - neue Layoutentwürfe testen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Archivübersicht nach oben, Hinweis auf nicht zu Archivierendes in Seitenquelltext eingebaut |
|||
| (177 dazwischenliegende Versionen von 35 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Offene Diskussion}} |
|||
<!-- Hinweis: Dieser Artikel ist für anonymes bearbeiten wegen wiederholtem Spam von Robotern vorläufig gesperrt. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 07:21, 24. Mai 2007 (CEST) --> |
|||
__NEWSECTIONLINK__ <!-- sorgt dafür, dass der Reiter/Link "Abschnitt hinzufügen" oben an der Seite erscheint --> |
|||
[[Kategorie:Stadtwiki|Forum]][[Kategorie:Offene Diskussion]] |
|||
== Herzliche Einladung == |
|||
<div style="background:blue;text-align:left;color: #fff;font-weight:bold;font-size:125%;margin: 0px 5px 0px 0; padding: 4px 4px 4px 14px;">RegioWikiCamp 2009</div> |
|||
<div style="margin: 0px 5px 5px 0; padding: 0em 1em 1em 1em; border: 1px solid blue; background-color:#f8fafc;"> |
|||
<p><br>Meet RegioWiki people from all across Europe.<br>Be ready to share your thoughts and experience.<br> |
|||
September 25. to 27. at Hochschule Furtwangen, Germany.</p> |
|||
<p>Please register yourself as participant [http://www.regiowiki.eu/rwc09/earlybirdregister.html here]</p> |
|||
<p>More info and a forum for questions on http://regiowikicamp.mixxt.eu and http://wiki.regiowiki.eu/RegioWikiCamp_2009</p> |
|||
</div> |
|||
== |
== Archiv == |
||
Erledigte Diskussionen befinden sich in unserem Archiv: |
|||
was ist den mit der Slippy Map MediaWiki extension los? Weder die alte syntax <nowiki><slippymap>lat=48.890|lon=8.703|z=12|w=800|h=400|layer=osmarender</slippymap></nowiki> noch die neue <slippymap lat="48.890" lon="8.703" z="12" w="300" h="200" format="jpeg" layer="osmarender"/> funktioniert. neu nach [http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Slippy_Map_MediaWiki_Extension Slippy Map MediaWiki Extension]--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 17:15, 19. Jan. 2009 (UTC) |
|||
* Diskussionen von Juli 2010 bis 2012 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2012]] |
|||
: Hm.. bin mir sicher, dass wir die SlippyMap beim letzten Update mit aktualisiert hatten. Ich schau gleich mal nach. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 17:38, 21. Jan. 2009 (UTC) |
|||
* Diskussionen von April bis schließlich Juni 2010 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2010Q2]] |
|||
:: Jetzt tut es wieder, hab gleich die neueste Version eingespielt. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 18:10, 21. Jan. 2009 (UTC) |
|||
* Diskussionen von Januar bis einschließlich [[März]] 2010 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2010Q1]] |
|||
* Diskussionen des Jahres 2009 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2009]] |
|||
* Diskussionen von [[Oktober]] bis einschließlich [[Dezember]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q4]] |
|||
* Diskussionen von [[Juli]] bis einschließlich [[September]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q3]] |
|||
* Diskussionen von [[April]] bis einschließlich [[Juni]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q2]] |
|||
* Diskussionen von [[Januar]] bis einschließlich [[März]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q1]] |
|||
* Forumsbeiträge bis Ende 2007 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv1]] |
|||
[[Kategorie:Stadtwiki|Forum]] |
|||
== Wappen == |
|||
<!-- Bis hierhin nicht archivieren, bei Anlage einer neuen Archiv-Unterseite Verlinkung bitte oben ergänzen! --> |
|||
{{Wappen}} |
|||
: Wie ist den das zu verstehen? Könner wir Wappen jetzt eigentlich einfach verwenden oder nicht? |
|||
:In dem verlinkten Wikipediaartikel steht in etwa: ''Ebenfalls ist die unbefugte Nutzung eines Hoheitszeichens strafbar oder ordnungswidrig.'' |
|||
:Mir ist nicht recht klar, ob wir hier eine unbefugte Nutzung betreiben. |
|||
:Da wir damit nicht vortäuschen eine der öffentlichen Körperschaften zu sein, würde ich das so interprtieren, daß wir die Wappen verwenden dürfen. |
|||
--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:55, 18. Jan. 2009 (UTC) |
|||
{{Copyright}} |
|||
:Einige der Wappen im Wiki sind mit der <nowiki>{{Copyright}}</nowiki> versehen. Was ist den Richtig? <nowiki>{{Copyright}}</nowiki> oder <nowiki>{{Wappen}}</nowiki>?--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 17:05, 18. Jan. 2009 (UTC) |
|||
:: Ich würde Wappen pauschal vorbeugend mit <nowiki>{{Wappen}}</nowiki> auszeichnen soweit nichts schriftliches von einer Kommunen/Aufsichtsbehörde vorliegt. --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''<sup>[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]]</sup> <sub>[[Stadtwiki:Hilfe]]</sub>''' 18:19, 18. Jan. 2009 (UTC) |
|||
:::Halte ich auch eher für richtig. Haben wir überhaupt von irgendeiner Kommune eine schriftliche Freigabe?--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 18:30, 18. Jan. 2009 (UTC) |
|||
::::Müsstest du Friedel fragen, ich glaube da war was. Vom LRA habe ich eine E-Mail das wir die Inhalte der Website www.enzkreis.de mit Quellenangabe verwenden dürfen. Habe dir bezgl. des genauen Wortlautes die Mail mal weitergeleitet. Die Mail geht aber nicht expliziet auf das Wappen ein. --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''<sup>[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]]</sup> <sub>[[Stadtwiki:Hilfe]]</sub>''' 18:37, 18. Jan. 2009 (UTC) |
|||
:::::Wenn ich das richtig sehe, ist <nowiki>{{Copyright}}</nowiki> eigentlich immer falch. Da ist der Urheber genannt, und ein Urheberrecht gibt es bei Wappen wohl nicht. Richtiger sollte auch bei expliziter Freigabe für das Wiki die Lizenzvorlage <nowiki>{{Wappen}}</nowiki> sein.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 19:05, 18. Jan. 2009 (UTC) |
|||
::::::Gebe ich dir Recht. :-) --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''<sup>[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]]</sup> <sub>[[Stadtwiki:Hilfe]]</sub>''' 19:25, 18. Jan. 2009 (UTC) |
|||
== Änderungswunsch ISBN-Suche == |
|||
== Openstreetmap Link und Mediawiki Sitenotice == |
|||
Wie können denn bei der [[Spezial:ISBN-Suche]] die Bibliotheken (PF / Mühlacker etc ) eingebunden werden? |
|||
überlagern sich hässlich, bitte umstellen. siehe [[Katharinentaler Hof]] --[[Spezial:Beiträge/82.113.106.16|82.113.106.16]] 11:28, 1. Dez. 2008 (UTC) |
|||
Das können nur Admins. |
|||
: Kann ich leider nicht nachvollziehen. Bitte weitere Infos: Internet-Browser?, Betriebssystem? Screenshot (Bildschirmfoto) von dem Fehler? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 11:51, 1. Dez. 2008 (UTC) |
|||
--[[Benutzer:Schorsch|Schorsch]] 19:21, 29. Sep. 2022 (CEST) |
|||
== Aktualisierung der wiki-Version == |
|||
== Kategorie == |
|||
Hallo, liest hier noch wer? |
|||
Mit dem Link Kategorie auf der Hauptseite stimmt auch was nicht, das selbe unter Spezialseiten/ Kategorie. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 10:55, 26. Nov. 2008 (UTC) |
|||
Ist eine Aktualisierung der Version geplant?, möglich?, machbar? |
|||
:Da werden nur die Kategorien angezeigt, die seit dem Mediawiki Update neue Artikel erhalten haben. Find ich nicht besonders gut.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 18:43, 16. Dez. 2008 (UTC) |
|||
--[[Benutzer:Schorsch|Schorsch]] 16:03, 26. Sep. 2022 (CEST) |
|||
::: Das Rhein-Neckar-Wiki hatte mit MediaWiki Version 1.3.0 das selbe Problem. Dort wie auch im KA-Wiki wird jedoch seit einiger Zeit auf eine manuell gepflegte Artikelseite statt auf die Spezialseite verlinkt, deswegen ist es dort niemand aufgefallen. Im Rhein-Neckar-Wiki funktioniert die Spezialseite nach dem Update auf 1.13.3 wieder ordentlich. Wir werden im Januar auf die dann aktuellste Version updaten um das zu beheben. Gruß --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 16:08, 25. Dez. 2008 (UTC) |
|||
== [[Spezial:Gewünschte Seiten]] == |
|||
Bei der Durchsicht der gewünschten Seiten bin ich aktuell auf 13.367 Seiten gestoßen. Viele sind mit einem Link auf Grund der Firmennennung in den angelegten und/oder gewünschten Straßen der Region entstanden. Das Pfenz ist keine Werbeplattform. Kann man Seiten mit nur einem Wunsch generell ausblenden? Damit würde die Liste deutlich verkürzt und die Erstellung eines Artikels kann bei mehrfacher Nennung forciert werden. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 22:03, 7. Jul. 2019 (CEST) |
|||
:Spezialseiten wie [[Spezial:Gewünschte Seiten]] interessieren eh nur Nerds. Die interessanten gewünschten Seiten mit vielen Verlinkungen stehen dann ja auch gleich oben, auf den hinteren Plätzen hat man immer ein gewisses Grundrauschen an Unsinnigem, Überflüssigem, Banalen.... Ganz leer wird die Liste nie werden, egal wie fleißig man hier Artikel anlegt oder Links löscht. [[Benutzer:Schmelzle|peter schmelzle]] 22:40, 28. Jul. 2019 (CEST) |
|||
=== Einzelpersonen === |
|||
Unter den gewünschten Artikel sind sehr viele Einzelpersonen, die in Gemeinderäten sitzen oder saßen. Ebenso Autoren, die in diversen Listen aufgeführt sind. |
|||
== Semantik == |
|||
Ist es nicht sinniger, die Links erst dann zu setzen, wenn über die Person tatsächlich ein Artikel geschrieben wurde? --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 18:05, 28. Jul. 2019 (CEST) |
|||
Die Findung von sinnvollen semantischen Auszeichnungen geschieht hier: [[Stadtwiki Diskussion:Semantic MediaWiki]] |
|||
:Ein Link ist dann sinnvoll, wenn das Thema relevant ist. [[Benutzer:Schmelzle|peter schmelzle]] 22:40, 28. Jul. 2019 (CEST) |
|||
Ich hab mir das die letzten Tage noch mal sehr genau angeschaut. Die meisten häufigen roten Links kommen von der Verlinkung der Bushaltestellen. Ich habe die dafür verwendete [[Vorlage:BH]] mehrfach modifiziert, dass nur noch dann der Haltestellenname verlinkt wird, wenn es einen Artikel zur Haltestelle oder ein sonstiges sinnvolles Linkziel gibt. Jetzt erscheinen die unverlinkten Haltestellennamen zwar als schwarzer Standardtext (und nicht mehr als roter Link), in der Liste der gewünschten Seiten erscheinen die Haltestellen aber weiterhin. Vermutlich noch ein Bug in der hier noch laufenden uralten Mediawiki-Installation, der die von der Vorlage verwendeten IFEXIST-Abfragen wie Links behandelt. [[Benutzer:Schmelzle|peter schmelzle]] 21:49, 2. Sep. 2019 (CEST) |
|||
== Design der Seite + mobile Layout == |
|||
Hallo zusammen, |
|||
ich war über mein Handy auf der Seite und habe festgestellt, dass das Design nicht für Smartphones etc. optimiert ist. |
|||
Wäre es evtl. sinnvoll einen moderneren Skin zu nutzen (ich glaube zB. Karlsruhe nutzt [https://www.mediawiki.org/wiki/Skin:Timeless/de diesen Skin] hier?)? |
|||
Dann hätten wir sowohl via Web und mobil ein gutes, responsives Design, das sich auch einfach anpassen lässt nach Wünschen. LG [[Benutzer:Ca196|Ca196]] ([[Benutzer Diskussion:Ca196|Diskussion]]) 09:08, 11. Mai 2026 (UTC) |
|||
:Hallo Ca196, wir haben schon einige neuere Skins eingeführt, als angemeldeter Benutzer kann man sich seinen Favoriten davon unter Einstellungen - Aussehen einstellen. Der Timeless-Skin scheint responsiv ohne Wechsel zu einem anderen Skin ganz gut zu funktionieren, soweit ich das bis jetzt gesehen habe - vielleicht magst du den mal ausprobieren, ob er sich als zukünftiger Standard-Skin eignet. Gerne dann auch mit Rückmeldung hier. Was wir zuerst versucht, aber (zumindest bis jetzt) nicht hinbekommen haben, ist der Wechsel zwischen verschiedenen Skins für nicht angemeldete Benutzer, wie er in der Wikipedia über die Links "Mobile Ansicht" bzw. "Desktopansicht" im Seitenfuß funktioniert. |
|||
== Hauptseite (Layout) == |
|||
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman|Diskussion]]) 15:22, 13. Mai 2026 (UTC) |
|||
Was haltet ihr davon die Box "Stadtwiki Aktuell" nach oben rechts zu verlegen, das würde dann so aussehen: [[Benutzer:Friedel/Baustelle]] --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 23:31, 11. Nov. 2008 (CET) |
|||
: Keine Reaktion!? Ich setze das jetzt probeweise um. Kommentare bitte hier. Danke. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 18:35, 16. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:: Sieht besser aus! :) --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 22:36, 16. Dez. 2008 (UTC) |
|||
== Vorlage:OpenStreetMap mit unterschiedlichen Skins - neue Layoutentwürfe testen == |
|||
:::finde ich auch! |
|||
:::vielleicht könnte man noch das portale-fenster noch ein kleines bisschen kleiner machen? dann würde man ohne scrollen das mitmach-fenster besser und gleich sehen-wäre benutzerfreundlicher:-) --[[Benutzer:Vici|Vici]] 20:41, 18. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:::: Ich habe die Boxen vom Design her angepasst. Zum Vergleich: [[Hauptseite (Test)]] (neu) / [[Hauptseite]] (alt). Sollen wir das so umsetzen? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 15:30, 26. Dez. 2008 (UTC) |
|||
::::: Nebeneffekte sind erweiterte Kommentare, aufgeräumtere Codestruktur und knapp ca. 800 Bytes kleiner bei gleichem Inhalt. --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 15:36, 26. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:::::: find ich ganz ok([[Hauptseite (Test)]]), sieht ein wenig aufgeräumter aus. ich würde nur die Überschriften der einzelnen Boxen fetten. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:36, 26. Dez. 2008 (UTC) |
|||
::::::: Habe die Überschriften mal fett gemacht - finde das sieht wirklich besser aus. |
|||
::::::: Zum Inhaltlichen bezüglich der [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Hauptseite_(Test)&diff=prev&oldid=46206 Änderung] von [[Benutzer:Pfänz]]. Wie wir mit der Werbebox verfahren sollte nach meiner Meinung nicht im Testlayout besprochen werden:) Ich lasse die Box aber erstmal draussen, da sie Layouttechnisch unwichtig ist. |
|||
::::::: Weitere Vorschläge wo wir das Layout verändern können? Schriftgröße, Farben? Anordnung der Boxen? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 17:02, 26. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:::::::: Baue die Seite doch so wie sie ist als [[Hauptseite]] ein, Änderungsvorschläge kann man ja dann immer noch über die [[Diskussion:Hauptseite|Diskussionsseite]] einbringen. --[[Benutzer:Pfänz|Pfänz]] 22:08, 26. Dez. 2008 (UTC) |
|||
::::::::: Spricht was dagegen auf weitere Meinungen zu warten? Seit meiner Vorstellung sind ca. 20 Stunden vergangen. --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 09:48, 27. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:::::::::: 20 Stunden sind eigentlich gar nichts, angesichts, daß hier Diskussionen meist Monate dauern. Aber ich schätze abwarten bringt auch nichts weiteres. Ich bin auch für einbauen.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 10:04, 27. Dez. 2008 (UTC) |
|||
::::::::::: Also ich sehe keine gravierenden Unterschiede, daher einbauen. --[[Spezial:Beiträge/217.233.229.132|217.233.229.132]] 13:50, 31. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:::::::::::: Nachdem keine Einwände gekommen sind baue ich es ein. Da dieses Layoutänderung nicht in das Thema "Werbung/Umfrage" eingreifen soll, was an anderer stelle Diskusskutiert wird, habe ich mich dafür entschlossen die Umfrage drin zu lassen. --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 11:07, 2. Jan. 2009 (UTC) |
|||
Hallo zusammen, |
|||
== Hauptseite (Inhalt) == |
|||
näheres unter [[Vorlage Diskussion:OpenStreetMap#Layout/Positionierung 2026 - Bitte um Meinungen|Vorlage Diskussion:OpenStreetMap#Layout/Positionierung 2026 - Bitte um Meinungen]]. |
|||
<div style="background:#fee846;text-align:left; color: #000;font-weight:bold;font-size:125%;margin: 0px 5px 0px 0; padding: 4px 4px 4px 14px;">Willkommen im Stadtwiki Pforzheim-Enz</div> |
|||
<br />-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman|Diskussion]]) 15:24, 13. Mai 2026 (UTC) |
|||
<div style="margin: 0 5px 5px 0; padding: 0 1em 1em 1em; border: 1px solid #fee846; background-color:#fffdf5;"> |
|||
<div style="float:left; margin: 5px 5px 5px 0;">{{Bild {{CURRENTDAYNAME}}}}</div> |
|||
Das '''Stadtwiki Pforzheim-Enz''' ist ein Informationsportal für [[Pforzheim]], den [[Enzkreis]], den [[Landkreis Calw]] sowie die Stadt [[Vaihingen an der Enz]]. |
|||
Es besteht aus einem großen Lexikon, das durch aktuelle Inhalte erweitert ist. |
|||
Dieses [[Stadtwiki]] wird ehrenamtlich betrieben und jeder darf sein Wissen über die Region einbringen. |
|||
Es gibt bereits '''{{NUMBEROFARTICLES}}''' [[Spezial:Allpages|Artikel]] und es werden ständig [[Stadtwiki:Meilensteine|mehr]]. |
|||
Zum Ausprobieren, wie das mit dem Schreiben im Wiki funktioniert, gibt es den [[Stadtwiki:Sandkasten|Sandkasten]]. |
|||
Wenn Sie nur kurz ''Hallo'' sagen wollen, dazu gibt es ein [[Stadtwiki:Gästebuch|Gästebuch]]. |
|||
<div style="clear:left;"></div><!-- das ist ein Fix für den IE6, bitte drinlassen, sonst hängt das Bild aus dem Kasten --> |
|||
</div> |
|||
Dieser Inhalt der Hauptseite sollte nach meiner Meinung überarbeitet. |
|||
* Klare, schöne und Konkrete Sätze mit besserem Satzbau |
|||
* Inhaltliche Abgrenzung "Dieses Stadtwiki wird ..." |
|||
* Zu viel verspielter Text |
|||
--[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 19:14, 1. Jul. 2008 (CEST) |
|||
: Bitte weitere Meinungen abgeben! --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 10:56, 15. Aug. 2008 (CEST) |
|||
::Im Großen und Ganzen geb ich Conny recht, hab aber keine gute Idee. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 17:04, 19. Aug. 2008 (CEST) |
|||
::: Ich bin dafür, den Block ''Nachrichten aus der Region'' von der Hauptseite zu entfernen. Meiner Meinung ist die Auswahl der Nachrichten zu willkürlich und dabei nie richtig aktuell.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 20:55, 15. Okt. 2008 (CEST) |
|||
:::: "Nachrichten aus der Region" wurde von den [[Stadtwiki:Treffen|Gärtnern]] entsorgt. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 23:28, 11. Nov. 2008 (CET) |
|||
also ich find den inhalt nicht so schlecht, bin aber auch offen für neue, gute vorschläge. das problem der inhaltlichen abgrenzung "dieses stadtwiki..." habe ich nicht verstanden? was die "verspielten sätze" betrifft: bitte um bsp, was genau! und: im zweifel finde ich "verspielt" eher persönlicher und ansprechender, zu zackig und kurz angebunden sollte eine willkommen-seite ja auch nicht sein oder? :-) achja: wieso werden die fotos nicht (mehr?) gezählt? schade... --[[Benutzer:Vici|Vici]] 20:48, 18. Dez. 2008 (UTC) |
|||
== Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelle Veranstaltungen == |
|||
Bitte an der aktuellen Diskussion auf [[Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelle Veranstaltungen]] beteiligen! --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 10:01, 2. Aug. 2008 (CEST) |
|||
== Ortschafts - Infoboxen == |
|||
Wie und wo kann man die Informationen hinterlegen, dass die Infoboxen am rechten Bildrand erscheinen, der Text aber neben der Tabelle bleibt. Am Beispiel [[Neuhausen]] zeigt sich eine sehr unschöne Darstellung, einen Unterschied zu [[Birkenfeld]] konnte ich aber nicht finden. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 08:01, 14. Dez. 2008 (UTC) |
|||
: Bei mir stellt sich das in etwa gleich dar, Neuhausen durchaus nicht unschöner. Müsste ein spezielles Browserproblem sein. Eventuell kann es auch von der Bildschirmgröße abhängen. (Ich nutze im Moment Opera auf XP mit einenem Minibildschirm)--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 08:24, 14. Dez. 2008 (UTC) |
|||
== Keine Plattform für Werbung? == |
|||
Siehe [[MediaWiki_Diskussion:Sitenotice#Keine_Plattform_für_Werbung?]]. --[[Benutzer:Pfänz|Pfänz]] 07:26, 20. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:Ich denke [[Benutzer:Pfänz]] hat mit seiner Kritik recht. Ich habe das erst als Werbung im Sinne des Stadwikis aufgefasst und mich nicht daran gestört. Aber jetzt stelle ich mir doch die Frage, ob wir hier zwischen guter und schlechter Werbung unterscheiden sollen/können. Unsere Grundsätze sagen klar keine Werbung. Das halte ich an sich auch für wichtig. Und Umfragen und Forschungen sind wohl berechtigt und nicht unwichtig, können aber nicht das Anliegen von Pfenz sein. Pfenz will ein werbefreies Onlinelexikon werden bez. sein.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 10:22, 20. Dez. 2008 (UTC) |
|||
::Die Umfrage ist durchaus auch ein Anliegen des Pfenz. Zum einen wo kann ich als Forscher etwas über Stadtwiki-Benutzer herausfinden, wenn nicht im bzw. über ein Stadtwiki. Zum anderen erhoffe ich dass für uns Informationen über die Leser die das Wiki nur passiv benutzen herauskommen. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 13:49, 20. Dez. 2008 (UTC) |
|||
::: Erst mal, ich kann durchaus mit der Mediawiki:sitenotice in dieser dezenten Form leben. Aber ich frage mich trotzdem, ob das nötig ist. Informationen über Leser sammeln ist jetzt nicht grad mein Anliegen. diese dann auszuwerten ebenso nicht. Ich will Pfenz jetzt nicht unbedingt absolut massentauglich Umstrukturieren. Für wichtiger halte ich die formulierten Grundsätze einzuhalten. Einerseits bleibt das Projekt als solches nur dann glaubwürdig, andererseits waren genau diese Grundsätze für mich persönlich der Anstoß mich damit zu befassen und ich denke damit lassen sich noch mehr Benutzer ansprechen. Und zu der Frage wo ich als Forscher Informanten finde, muss ich klar sagen, das ist das Problem der Forscher und nicht des Wikis. Mehr Nutzer wären durchaus wünschenswert, aber der Wert des Projekts liegt nicht in der Masse der Nutzer. Noch habe ich die Hoffnung, daß sich auf längere Sicht die Informationsqualität durchsetzt. Ob uns die Ergebnisse der Umfrage überhaupt weiter helfen halte ich auch für fraglich. Vermutlich beteiligen sich doch nur die Aktiven.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 15:01, 20. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:::: Also, das folgende würde auch zum Abschnitt drunter zum Thema Werbung passen und überschneidet sich deshalb thematisch. Hier meine Meinung: |
|||
:::: Sicher kann eine genauere Abgrenzung von Werbung generell nicht schaden, muss aber dennoch im Einzelfall, wie vieles andere im Pfenz auch, geprüft werden. Ich würde ungern den völlig sich zurück und 'raushaltenden "Unterstützer" manufacture mit solchen Aussagen verstören wollen, sonst gibt es bald kein Pfenz mehr, jedenfalls schwierig ohne Technik und die kostet nun mal Geld. Aber es ist richtig, selbst bei einer Formulierung wie "Sponsor" muss man bereits aufpassen, wie genau das gemeint sei. Was aber harmlose Wissenschafts-Umfragen betrifft: Bei den bisherigen Umfragen hat es auch niemanden gestört, dass es welche gibt und es wurde auch nicht als Werbung aufgefasst. Ich bin auch kein Fan von Werbung, aber ich sehe eine Umfrage auch nicht als Werbung, jedenfalls diese nicht, immerhin ist es von einer Hochschule und keiner Partei oder Firma oder sonst jemandem, der einem etwas "verkaufen" will. Ich finde die Umfrage sehr dezent angezeigt und die Fragen sehr harmlos und was man z.B. am Pfenz verbessern kann, da können wir ja alle davon profitieren, oder? Natürlich ist Masse nicht gleich Klasse, andererseits habe ich nichts dagegen, wenn noch ein paar nette Menschen mehr das Wiki bevölkern und sich auch aktiv beteiligen. "Das Stadtwiki lebt vom Mitmachen." heißt es doch so schön! Und wenn das für eine Bildungsinstitution erforschenswert ist, wollen wir uns diesem Wissen bzw. unserem Beitrag hierzu doch nicht versperren, bevor es überhaupt Ergebnisse gibt, oder? Das fände ich jedenfalls schade. Und wir können ja auch irgendwie schlecht für freies Wissen eintreten und einem Bildungsbündnis zur Förderung von sowas beitreten und dann (freies) Wissen verhindern. Wer will, kann die Umfrage-Ergebnisse ja erhalten und dem Wiki kann das ja auch nicht schaden, denke ich bisher. |
|||
:::: Nichtsdestotrotz hätte man das ursprüngliche Logo etwas kleiner machen und die entsprechende Einbindung der Umfrage diskutieren können oder sogar sollen, anstatt das Logo gleich zu löschen. Denn ich möchte ja schon eigentlich vorher wissen, wer die Umfrage macht, bevor ich daran teilnehme...(bei mir hat allerdings die Neugier über der Skepsis gesiegt:-). Und auch bei anderen Löschaktionen gibt es ja vorher eine Diskussion, was ich auch richtig finde. Außerdem dachte ich, dass das nur Admins dürfen/können?! Das irritiert mich schon auch ein bisschen. Abgesehen mal davon, dass egal ob Umfrage oder Werbung, denke ich, dass das alles nicht so heiß gegessen wie gekocht wird. |
|||
:::: Also meine Meinung zusammengefasst: Eine (wissenschaftliche) Umfrage (dieser Art) ist keine (schlechte) Werbung, nützt dem Pfenz vielleicht sogar und warten wir doch das Ergebnis mal ab! --[[Benutzer:Vici|Vici]] 18:44, 22. Dez. 2008 (UTC) |
|||
::::: Mir geht es dabei durchaus um das Prinzip. Erstens postulieren wir werbefrei in den Selbstdarstellungen und so lange geht die Glaubwürdigkeit flöten. Das muß meiner Meinung nach erst geändert werden bevor wir hier werben, egal für was. Zweitens kann ich das Wiki auch mit Massen ''guter'' Werbung zumüllen. Ich hätte gerne grundsätzlich geklärt was akzeptabel ist was nicht. Sollte Pfenz irgendwann mal erfolgreicher werden, finden sich unter Umständen viele Sponsoren die genannt werden wollen. Und mir fällt auf Anhieb einiges an unkommerzieller (guter) Werbung ein die wir machen könnten. Plötzlich ist die gesuchte Information schneller ergoogelt als zwischen der Werbung in Pfenz rausgesucht. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:56, 23. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:::::: Wenn man im Einzelfall prüfen soll ob etwas gewünschte Werbung ist oder nicht, sollte man es sich prinzipiell verkneifen sich Werbefreiheit auf die Fahne zu schreiben. Das wirkt unglaubwürdig und färbt auch auf die Glaubwürdigkeit der hier gebotenen Inhalte ab. Ob Werbung dezent oder aufdringlich angezeigt wird ändert nichts daran dass in einem per Definition werbefreien Wiki geworben wird. Zudem wurde [[Mediawiki:Sitenotice]] zur Ausgabe von Systemnachrichten konzipiert, nicht als integrierte Werbfläche. |
|||
:::::: Zum Erkunden was am Stadtwiki verbessert werden könnte braucht man sicherlich keine externe Umfrage, das geht auch vorzüglich über die gebotenen Wiki-Werkzeuge Diskussionsseiten und diesem Artikel hier. Wer sich hier nicht einbringen möchte wird das auch nicht über den Umweg einer Umfrage tun. Ich sehe auch nicht wie durch den Verzicht auf Werbung und Umfragen freies Wissen verhindert werden soll: Ich bezweifle dass durch das Verzichten auf externe Umfragen hier weniger freies Wissen anfällt. Ich teile Seggels Meinung dass Werbung jeglicher Art die hier gebotenen Inhalte (und um die geht es hier) zumüllt. --[[Benutzer:Pfänz|Pfänz]] 10:03, 24. Dez. 2008 (UTC) |
|||
::::::: Unabhängig von dieser Diskussion, die ich hiermit ausdrücklich nicht beende, unterstütze ich in meiner Funktion als [[Stadtwiki_Pforzheim-Enz_e.V.|Vorsitzender Öffentlichkeitsarbeit]] die Umfrage der Hochschule Furtwangen; da ich sie als eine sinnvolle Grundlagen meiner Arbeit sehe mehr aktive Benutzer für das Wiki zu gewinnen. In diesem Sinne baue ich bis ende Januar zusätzlich zum Hinweis in der Sitenotice eine Box (ohne Grafik) auf der Startseite ein. An dieser und den anderen Diskussionen werde ich mich nach meinem Urlaub ab Mitte der ersten Januarwoche wieder beteiligen. Wünsche allen eine Guten Rutsch ins neue Jahr, bis dahin. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 16:29, 25. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:::::::: '''Wie soll ich denn das jetzt verstehen?''' Die Idioten können hier diskutieren so lange sie wollen. Ich bin der Guru bin anderer Meinung und mach was ich will. Dein Verhalten hier find ich jetzt aber ganz schön hart. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 23:52, 25. Dez. 2008 (UTC) |
|||
::::::::: Dem kann ich mich leider nur anschließen. Es würde dem [[Stadtwiki_Pforzheim-Enz_e.V.|Vorsitzenden Öffentlichkeitsarbeit]] gut zu Gesichte stehen, die demokratischen Grundprinzipien im Wiki nicht mit Füßen zu treten. Das gilt nicht nur hier, sondern auch für das Abwürgen nicht genehmer Diskussionen durch [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Stadtwiki%3AL%C3%B6schkandidaten&diff=46108&oldid=45973 kommentarloses Löschen] oder das Aneignen und Frisieren [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Stadtwiki%3AL%C3%B6schkandidaten&diff=45728&oldid=45726 fremder Diskussionsbeiträge]. |
|||
::::::::: Lieber Friedel, wenn du deiner Ankündigung Taten folgen lässt und Werbung auch noch in die [[Hauptseite]] einmeiselst, wäre das ein klarer Verstoß gegen die [[Stadtwiki:Administratoren#Admin-Ordnung|Admin-Ordnung]]. Die besagt nämlich folgendes: <cite>"Sie (die Administratoren) sind nicht kraft ihres Amtes Vertreter oder Angestellte des Dienstanbieters. Es handelt sich um normale Benutzer, denen das Vertrauen entgegengebracht wird, mit ihren erweiterten Rechten im Sinne der Nutzungsordnung regulativ zu handeln und dabei ihre eigenen Interessen und Standpunkte zurückzustellen."</cite> sowie <cite>"Ein Administrator darf seine besonderen Rechte nicht dafür benutzen, seine Meinung in einer Diskussion durchzusetzen."</cite>. Durch das Verankern der Werbung auf der Hauptseite, die nur von Administratoren modifiziert werden kann, nutzt du deine besonderen Rechte um deine Meinung in dieser Diskussion durchzusetzen. Von einem Zurückstellen deiner Meinung und deines Standpunktes kann bei dieser Änderung dann nicht die Rede sein. Deine Unterstützung für die Umfrage der HS Furtwangen will dir niemand absprechen, aber das mit Gewalt in Form von Adminsonderrechten hier durchzudrücken hat schon ein arges Gschmäckle und ist weder der Vorbildfunktion eines Vorstands und Admins noch der Glaubwürdigkeit des Stadtwikis zuträglich. --[[Benutzer:Pfänz|Pfänz]] 22:02, 26. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:::::::::: Uups, sehe gerade dass [[Benutzer:Friedel]] seine Werbebotschaft bereits in die [[Hauptseite]] [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Hauptseite&diff=46148&oldid=45863 eingebaut] und damit gegen die [[Stadtwiki:Administratoren#Admin-Ordnung|Admin-Ordnung]] verstoßen hat. Ist wohl soviel wert wie die Aussage, <cite>"dass das Stadtwiki keine Plattform für irgendeine Form von Werbung ist"</cite>. --[[Benutzer:Pfänz|Pfänz]] 22:15, 26. Dez. 2008 (UTC) |
|||
::::::::::: Lieber [[Benutzer:Pfänz]], es ist keine Werbebotschaft von Friedel, die hier publiziert wird. Auch drückt er es nicht als Admin durch. Wir erhoffen uns von der Umfrage nach wie vor noch Resulatate, die uns Hinweise auf die Nutzer des Wikis geben. Und eine Werbung ist es aus meiner Sicht definitiv nicht, es wird weder die Uni beworben noch in irgendeiner Weise etwas für die Teilnahme seitens des Wikis oder des [[Stadtwiki Pforzheim-Enz e.V.|Trägervereins]] versprochen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 14:03, 31. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:::::::::::: Wessen Werbebotschaft hier verkündet wird ist völlig egal solange man sich Werbefreiheit auf die Fahnen schreibt und dennoch unbeirrt für Teilnahmen an Umfragen und Mitgliedschaft in Vereinen wirbt. Friedel drückt das sehr wohl durch Nutzung seiner Adminrechte durch, denn gewöhnliche Benutzer können die Werbung beinhaltenden Seiten [[Hauptseite]] und [[Mediawiki:Sitenotice]] nicht editieren. Seinen persönlichen Standpunkt ("Die Umfrage muss hier rein") hat er hier schön zur Schau gestellt und durch die Platzierung der Umfrage auf der Hauptseite nach Start dieser Diskussion noch untermauert. Von einem "Zurückstellen des eigenen Interesses und Standpunkts" kann hier nicht die Rede sein, denn dann hätte er erstmal nichts gemacht, das Ergebnis dieser Diskussion abgewartet und dann im Sinne des Diskussionsergebnisses gehandelt. |
|||
:::::::::::: Wie ich bereits erwähnt habe, geht es hier auch nicht um die Umfrage und ihren Nutzen, sondern um das Bewerben derselbigen im Stadtwiki. Tatsächlich werden hier keine Unis, Vereine, Autohäuser oder dergleichen beworben. Beworben wird die Teilnahme an der Umfrage. Wenn es deiner Meinung keine Werbung ist, was ist es dann? Wozu wird das mit jedem Seitenaufruf hier eingeblendet? |
|||
:::::::::::: Wenn ihr auf Werbung im Stadtwiki nicht verzichten wollt, ist das eine Sache und durchaus legitim. Das ganze jedoch unter dem Mantel der propagierten Werbefreiheit durchzuziehen ist mehr als scheinheilig. --[[Benutzer:Pfänz|Pfänz]] 14:42, 31. Dez. 2008 (UTC) |
|||
::::::::::::: Ich kann einerseits den Nutzung der Umfrage verstehen und nachvollziehen, anderseits verstehe ich Seggel, Pfänz etc. da es schon ein Geschmäckle hat "Ich baue nun auf der Hauptseite die Umfrage ein und bin ca. eine Woche später für Diskussionen rund um die Umfrage verfügbar". Dadurch kann der Gedanken aufkommen das sich Friedel vor der Diskussion drücken möchte. Ich bin mir aber sicher das dem nicht so ist. Viel mehr vermute ich das Friedel während des Endjahrestrubels (Weihnachten, Silvester, Urlaub) etwas unüberlegt und schnell gehandelt hat ohne damit bewusst andere an den Karren fahren zu wollen. Korrekt ist aber das wenn dies eine Aktion des Trägervereins (Friedel, Vorstand-PR) war, dann hätte es korrekterweisse mit dem Benutzer des Trägervereins durchgeführt werden müssen wenn u.a. die Adminordnung und andere Artikel als Grundlage herangezogen werden. Die Umfrage ist für die Zukunft des Stadtwikis aus meiner Sicht sinnvoll, soweit die Beteiligung passt. Aber die Umsetzung finde ich persönlich auch nicht so toll. Wie wir mit den Absätzen der kompletten Werbefreiheit umgehen welche wir aus Karlsruhe/Allmende übernommen haben sollte ein Meinungsbild wie dieses mit möglichst großer Beteiligung in der Zukunft zeigen. Ich persönlich hatte bisher meine Priorität auf die verwendete Creative Commons Lizenz gelegt welche nur die kommerzielle Nutzung und kommerzielle Werbung ausschliesst. Aber da wir die besagten Passagen als Richtlinien(Richtwert) haben sollten wir uns auch daran halten bzw. zumindest orientieren oder diese durch Meinungsbilder oder ähnliche Verfahren an der die Gemeinschaft beteiligt ist - ändern. Ich bitte darum das sich keiner persönlich angegriffen fühlt. Ich wünsche allen noch einen Guten Rutsch ins neue Jahr! Gruß --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 15:16, 31. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:::::::::::::: Ich würde mich gerne mit alleine Diskussionsbeteiligten '''offline''' an einen runden Tisch setzen. Wie denkt ihr darüber? Frohes Neues Jahr! --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 10:32, 2. Jan. 2009 (UTC) |
|||
:::::::::::::::Ich gehe doch stark davon aus, daß Werbung ein wesentliches Thema unseres nächsten Treffens sein wird. Und wenns nicht ganz ungeschickt liegt bin ich natürlich dabei. Schade nur, daß vermutlich der Kreis der Beteiligten offline kleiner ausfällt--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 13:12, 4. Jan. 2009 (UTC) |
|||
:::::::::::::::: So ich bin wieder zurück. Ein Treffen zum Thema Werbung etc begrüße ich sehr, vor allem um unser "Regelwerk" möglichst nah an den Interessen der aktiven Stadtwikinger zu halten. Die aktuelle Umfrage habe ich noch vor meiner Abwesenheit wieder eingebaut, da die Aktion der Studenten zeitlich befristet ist. Ich möchte hier niemand überfahren aber auch meine Ziele für die Öffentlichkeitsarbeit realisieren. Als Vorschlag zur Güte nehme ich jetzt die SiteNotice raus und hoffe damit die Wogen etwas zu glätten. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 16:13, 4. Jan. 2009 (UTC) |
|||
::::::::::::::::: Der Kreis des letzten [[Stadtwiki:Treffen|Treffens]] war leider wirklich sehr klein. Habe für das Thema zur kommenden [http://www.pfenz.org Mitgliederversammlung] einen Antrag zur Abstimmung eingereicht.--[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 18:37, 21. Jan. 2009 (UTC) |
|||
== Was ist Werbung, was nicht == |
|||
Angestoßen durch "Keine Plattform für Werbung?" möchte ich hier gerne eine Grundsatzdiskussion darüber führen, wie wir den Begriff Werbung im Sinn des Satzes "Zu den wichtigsten Grundsätzen zählt, dass das Stadtwiki keine Plattform für irgendeine Form von Werbung ist." aus dem Artikel [[Stadtwiki:Selbstdarsteller]] definieren möchten. Vor allem um Abzugrenzen was für unser Stadtwiki OK ist und was nicht. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 13:02, 20. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:''Werbung dient der gezielten und bewussten Beeinflussung des Menschen zu meist kommerziellen Zwecken. Der Werbende spricht Bedürfnisse teils durch emotionale, teils informierende Werbebotschaften zum Zweck der Handlungsmotivation an.''(Einleitungssatz zu Werbung in der Wikipedia) |
|||
:Sagt meiner Meinung nach sehr viel. Kommerzielle Zwecke sind natürlich völlig pfui. Aber die gezielte und bewusste Beeinflussung ist der Punkt den ich hier verhindern will. Eigentlich ist für mich die Grenze schon mit dem Menüpunkt Unterstützt von Netmanufacture erreicht.(Damit müssen wir wohl leben, da unser Sponsor aus seiner Sicht natürlich für seine Unterstützung durchaus eine Gegenleistung fordern kann. Und wir brauchen ihn um das Wiki zu finanzieren.) Ansonsten meine ich sollte nur Pfenz und von Pfenz veranstaltete Aktionen beworben werden. Alles andere kann nicht unser Zweck sein. Wir wollen ein möglichst neutrales Onlinelexikon sein und keine Handlungsmotivation bewusst beeinflussen. Wie gesagt, kann ich mit dieser Werbung (dezentere Form) für die Umfrage schon leben, halte sie aber für mindestens fragwürdig und das äußerste was grad noch tragbar ist.(Denn interessant finde ich die Umfrage ja schon, und vielleicht sind die Ergebnisse ja auch nützlich für uns. Halte ich aber auch für fraglich)--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 15:41, 20. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:: Ich bin für eine Um- bzw. genauere Formulierung des bisherig verwendeten Werbebegriffs. Ich habe eine weniger strenge Auffassung, denn wenn wir diesen Begriff sehr eng fassen, müssen wir in Zukunft auch ohne Sponsoren arbeiten und uns auf Mitgliedsbeiträge etc beschränken. Des Weiteren würden dann alle Einträge zu existierenden Wirtschaftsbetrieben und die Veranstaltungshinweise auf der schwarzen Liste stehen. Im Gegensatz dazu handelt es sich bei der Umfrage um eine Lehrveranstaltung und wir sind für das Pfenz-Wiki an vernünftigen Ergebnissen interessiert. Das Problem mit einer sehr dezenten Darstellung liegt darin, dass sie von den nicht Profi-Benutzern schlichtweg übersehen wird. Die bisherigen Umfragen (1x 2007, 2x Sommer 2008) waren entweder auf Papier oder eben nur als Einzeiler in der Sitenotice verlinkt und haben keine aussagekräftigen Ergebnisse gebracht. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 14:33, 22. Dez. 2008 (UTC) |
|||
::: Das Stadtwiki Karlsruhe wird zum Teil auch durch Sponsoren finanziert und kommt dennoch ohne Werbung aus. Das Sponsoring läuft dort über den Betreiberverein. Ich sehe keinen Grund warum das nicht auch hier funktionieren sollte. Auf der Webpräsenz des Vereins darf auch fleißig geworben werden, da habe ich kein Problem mit. Bei Werbeverzicht auf Sponsoren verzichten zu müssen ist daher Humbug. Ebenso der Verzicht auf Artikel über existierende Wirtschaftsbetriebe. Solange selbige neutral formuliert sind und keine Werbeartikel darstellen wie etwa [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=ArCuisine&oldid=45875 dieser hier] ist das sehr wohl im Rahmen eines werbefreien Wikis. Zudem ist es ein Unterschied ob einen ein Werbetext wie aktuell per [[MediaWiki:Sitenotice]] auf jeder Seite anspringt oder ob sich die Darstellung eines Unternehmens auf einen Artikel beschränkt. Bei Veranstaltungshinweisen frage ich mich aber auch in der Tat was diese in einem Lexikon verloren haben. Ist eigentlich auch Werbung und eine Vollständigkeit der gebotenen Veranstaltungen wird nicht annähernd erreicht. |
|||
::: Dass Umfragen keine vernünftigen Ergebnisse bringen kann nicht das Problem des Stadtwikis sein. Das Ziel des Stadtwikis sollte das Sammeln und Erfassen von neutralen Inhalten im Stadtwiki und nicht das Sammeln von Daten und Verhaltensweisen seiner Benutzer sein. |
|||
::: Ein neutrales Stadtwiki und Werbung schließen sich gegenseitig aus. --[[Benutzer:Pfänz|Pfänz]] 09:45, 24. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:::: Die Mitgliederversammlung hat sich mit dem Thema befasst und wünscht sich eine Arbeitsgruppe die ein Leitbild entwickelt nach dem dann die Formulierungen/Regelungen ausgerichtet werden. Terminfindung nach dem alten Auszählungsverfahren: [[Stadtwiki:Projekte/Leitbild]] --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 11:30, 18. Mär. 2009 (UTC) |
|||
== Navigation == |
|||
Ich möchte die Linke Hauptnavigation um den Punkt Portale erweitern. Portale erleichtern vielen Besuchern den Einstieg ins Wiki. Ziel ist es diese leichter zur Verfügung zugänglich zu machen. |
|||
<br>'''Portale:''' |
|||
* [[Portal Veranstaltungen|Veranstaltungen]] |
|||
* [[Portal Einkaufen|Einkaufen]] |
|||
* [[Portal Museum|Museum]] |
|||
* [[Portal Geschichte|Geschichte]] |
|||
* [[Portal Städte und Gemeinden|Städte und Gemeinden]] |
|||
--[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 17:33, 26. Dez. 2008 (UTC) |
|||
: Ich befürchte, daß dabei die Hauptnavigation zu groß und unübersichtlich wird. Finde aber den Gedanken an sich nicht schlecht. Ist vielleicht den Versuch wert. Sollte dann meines Erachtens in einer extra Box stehen--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 17:42, 26. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:: Habs mal eingebaut. Finde es von der Menge her nicht zuviel. Würde die Portale mal nach der Reihenfolge der häufigsten Aufrufe der letzten 3 Monate sortieren. --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 17:58, 26. Dez. 2008 (UTC) |
|||
::: ich find es auch gut. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 19:17, 26. Dez. 2008 (UTC) |
|||
::::find ich auch ok. ich hätte noch einen vorschlag, weiß aber nicht wie das nach technischer umsetzung aussieht oder doch nur mehr verwirt: könnte man die box "lexikon" nicht in 2 kleinere boxen aufsplitten:1 Box für thematische Portale und den Rest zu Lexikon in eine Box? Die kann man ja immer noch Lexikon nennen, die andere "Themen" oder "Portale" oder "Themen-Portale". Kann hier mal jemand ein Bsp. machen , wie das dann aussieht? Ich kann das nicht, könnte mir aber vorstellen, dass es dann übersichtlicher wirkt:-) --[[Benutzer:Vici|Vici]] 11:18, 7. Jan. 2009 (UTC) |
|||
=== Suche === |
|||
Habe die Suche nach ganz oben verschoben. Meinungen? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''<sup>[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]]</sup> <sub>[[Stadtwiki:Hilfe]]</sub>''' 20:38, 17. Jan. 2009 (UTC) |
|||
: Finde es sehr ungewohnt. Ich muss jetzt immer erst nach dem Suchfeld suchen. Wenn es weiter oben sein soll, wäre es mir unter der Navigation Box lieber. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 18:40, 21. Jan. 2009 (UTC) |
|||
:: Weitere Meinungen? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''<sup>[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]]</sup> <sub>[[Stadtwiki:Hilfe]]</sub>''' 23:51, 21. Jan. 2009 (UTC) |
|||
:::Finde ich jetzt unter der Navigation besser als ganz oben. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 09:41, 22. Jan. 2009 (UTC) |
|||
== Tabellen und weiterer Inhalt == |
|||
Ich frage mich gerade, wie ich den Text unter die Tabellen bekomme. Beispiel ist die Seite [[Buslinie 8]]. Hier habe ich Ergänzungen vorgenommen, doch statt der Text unter der Perlenschnur steht, kommt er am Anschluß zur zweiten Perlenschnur. |
|||
Wie muss ich die Seite gestalten, damit ich die Weiteren Inhalte unter den Linienverlauf bekomme? Gruß, --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 13:06, 13. Mai 2009 (UTC) |
|||
:Da hat ein abschließendes '''|}''' gefehlt. Durch die Verschachtelung, Tabelle in Tabelle, hattest du da zwei öffnende '''{|''', eins oben am Anfang, ein zweites in der Mitte. Aber am Ende wurde nur einmal abgeschlossen. Ich habs eingefügt, jetzt sieht alles normal aus. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 14:54, 13. Mai 2009 (UTC) |
|||
:: Danke, Seggel. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:59, 13. Mai 2009 (UTC) |
|||
== [[Vorlage:CC-by-nc]] == |
|||
Fehlt bei [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Spezial:Linkliste&target=Vorlage:CC-by-nc diesen Bildern] nun eine Lizenz oder sind sie lizenziert? Oder ist die Vorlage falsch? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 11:06, 14. Mai 2009 (UTC) |
|||
: Die Vorlage war noch nicht angelegt - ist in der Zwischenzeit erledigt. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 12:06, 18. Mai 2009 (UTC) |
|||
== Archiv == |
|||
Erledigte Diskussionen befinden sich in unserem Archiv: |
|||
* Diskussionen von [[Oktober]] bis einschließlich [[Dezember]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q4]] |
|||
* Diskussionen von [[Juli]] bis einschließlich [[September]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q3]] |
|||
* Diskussionen von [[April]] bis einschließlich [[Juni]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q2]] |
|||
* Diskussionen von [[Januar]] bis einschließlich [[März]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2]] |
|||
* Forumsbeiträge bis Ende 2007 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv1]] |
|||
Aktuelle Version vom 13. Mai 2026, 15:28 Uhr
Diese Seite oder dieser Abschnitt enthält eine Offene Diskussion.
Die hier verlinkte Übersicht der offenen Diskussionen dient dazu, gezielt alle offenen Diskussionen finden zu können. Niemand ist gezwungen, seine Diskussion einzutragen. Die Kennzeichnung der Diskussionsseite mit der Vorlage {Offene Diskussion}} im Quelltext kann entfernt werden, sobald die Diskussion beendet ist.
Archiv
Erledigte Diskussionen befinden sich in unserem Archiv:
- Diskussionen von Juli 2010 bis 2012 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2012
- Diskussionen von April bis schließlich Juni 2010 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2010Q2
- Diskussionen von Januar bis einschließlich März 2010 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2010Q1
- Diskussionen des Jahres 2009 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2009
- Diskussionen von Oktober bis einschließlich Dezember 2008 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q4
- Diskussionen von Juli bis einschließlich September 2008 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q3
- Diskussionen von April bis einschließlich Juni 2008 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q2
- Diskussionen von Januar bis einschließlich März 2008 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q1
- Forumsbeiträge bis Ende 2007 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv1
Änderungswunsch ISBN-Suche
Wie können denn bei der Spezial:ISBN-Suche die Bibliotheken (PF / Mühlacker etc ) eingebunden werden? Das können nur Admins. --Schorsch 19:21, 29. Sep. 2022 (CEST)
Aktualisierung der wiki-Version
Hallo, liest hier noch wer? Ist eine Aktualisierung der Version geplant?, möglich?, machbar? --Schorsch 16:03, 26. Sep. 2022 (CEST)
Bei der Durchsicht der gewünschten Seiten bin ich aktuell auf 13.367 Seiten gestoßen. Viele sind mit einem Link auf Grund der Firmennennung in den angelegten und/oder gewünschten Straßen der Region entstanden. Das Pfenz ist keine Werbeplattform. Kann man Seiten mit nur einem Wunsch generell ausblenden? Damit würde die Liste deutlich verkürzt und die Erstellung eines Artikels kann bei mehrfacher Nennung forciert werden. --Gruß, Buhacont 22:03, 7. Jul. 2019 (CEST)
- Spezialseiten wie Spezial:Gewünschte Seiten interessieren eh nur Nerds. Die interessanten gewünschten Seiten mit vielen Verlinkungen stehen dann ja auch gleich oben, auf den hinteren Plätzen hat man immer ein gewisses Grundrauschen an Unsinnigem, Überflüssigem, Banalen.... Ganz leer wird die Liste nie werden, egal wie fleißig man hier Artikel anlegt oder Links löscht. peter schmelzle 22:40, 28. Jul. 2019 (CEST)
Einzelpersonen
Unter den gewünschten Artikel sind sehr viele Einzelpersonen, die in Gemeinderäten sitzen oder saßen. Ebenso Autoren, die in diversen Listen aufgeführt sind. Ist es nicht sinniger, die Links erst dann zu setzen, wenn über die Person tatsächlich ein Artikel geschrieben wurde? --Gruß, Buhacont 18:05, 28. Jul. 2019 (CEST)
- Ein Link ist dann sinnvoll, wenn das Thema relevant ist. peter schmelzle 22:40, 28. Jul. 2019 (CEST)
Ich hab mir das die letzten Tage noch mal sehr genau angeschaut. Die meisten häufigen roten Links kommen von der Verlinkung der Bushaltestellen. Ich habe die dafür verwendete Vorlage:BH mehrfach modifiziert, dass nur noch dann der Haltestellenname verlinkt wird, wenn es einen Artikel zur Haltestelle oder ein sonstiges sinnvolles Linkziel gibt. Jetzt erscheinen die unverlinkten Haltestellennamen zwar als schwarzer Standardtext (und nicht mehr als roter Link), in der Liste der gewünschten Seiten erscheinen die Haltestellen aber weiterhin. Vermutlich noch ein Bug in der hier noch laufenden uralten Mediawiki-Installation, der die von der Vorlage verwendeten IFEXIST-Abfragen wie Links behandelt. peter schmelzle 21:49, 2. Sep. 2019 (CEST)
Design der Seite + mobile Layout
Hallo zusammen, ich war über mein Handy auf der Seite und habe festgestellt, dass das Design nicht für Smartphones etc. optimiert ist. Wäre es evtl. sinnvoll einen moderneren Skin zu nutzen (ich glaube zB. Karlsruhe nutzt diesen Skin hier?)? Dann hätten wir sowohl via Web und mobil ein gutes, responsives Design, das sich auch einfach anpassen lässt nach Wünschen. LG Ca196 (Diskussion) 09:08, 11. Mai 2026 (UTC)
- Hallo Ca196, wir haben schon einige neuere Skins eingeführt, als angemeldeter Benutzer kann man sich seinen Favoriten davon unter Einstellungen - Aussehen einstellen. Der Timeless-Skin scheint responsiv ohne Wechsel zu einem anderen Skin ganz gut zu funktionieren, soweit ich das bis jetzt gesehen habe - vielleicht magst du den mal ausprobieren, ob er sich als zukünftiger Standard-Skin eignet. Gerne dann auch mit Rückmeldung hier. Was wir zuerst versucht, aber (zumindest bis jetzt) nicht hinbekommen haben, ist der Wechsel zwischen verschiedenen Skins für nicht angemeldete Benutzer, wie er in der Wikipedia über die Links "Mobile Ansicht" bzw. "Desktopansicht" im Seitenfuß funktioniert.
- -- Sven Manias (Diskussion) 15:22, 13. Mai 2026 (UTC)
Vorlage:OpenStreetMap mit unterschiedlichen Skins - neue Layoutentwürfe testen
Hallo zusammen,
näheres unter Vorlage Diskussion:OpenStreetMap#Layout/Positionierung 2026 - Bitte um Meinungen.
-- Sven Manias (Diskussion) 15:24, 13. Mai 2026 (UTC)