Nächstes Stadtwiki-Treffen für alle Interessierten: Montag 6. Juli 18 Uhr in der EngagementWerkStadt
Zur Anmeldung als Teilnehmer bitte E-Mail mit Nennung des gewünschten Benutzernamens an: E-Mail: pfenz
mail.de
Stadtwiki:Forum: Unterschied zwischen den Versionen
Letzter Kommentar: 20 Juni von Schorsch in Abschnitt interwiki
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Wie ist das Verfahren hierzu? |
→interwiki: Antwort |
||
| (116 dazwischenliegende Versionen von 24 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Offene Diskussion}} |
|||
__NEWSECTIONLINK__ <!-- sorgt dafür, dass der Reiter/Link "Abschnitt hinzufügen" oben an der Seite erscheint --> |
|||
== Archiv == |
|||
== [[:Heidelberg]]/[[:Ettlingen]]/[[:Baden-Baden]] == |
|||
Erledigte Diskussionen befinden sich in unserem Archiv: |
|||
* Diskussionen von Juli 2010 bis 2012 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2012]] |
|||
* Diskussionen von April bis schließlich Juni 2010 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2010Q2]] |
|||
* Diskussionen von Januar bis einschließlich [[März]] 2010 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2010Q1]] |
|||
* Diskussionen des Jahres 2009 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2009]] |
|||
* Diskussionen von [[Oktober]] bis einschließlich [[Dezember]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q4]] |
|||
* Diskussionen von [[Juli]] bis einschließlich [[September]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q3]] |
|||
* Diskussionen von [[April]] bis einschließlich [[Juni]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q2]] |
|||
* Diskussionen von [[Januar]] bis einschließlich [[März]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q1]] |
|||
* Forumsbeiträge bis Ende 2007 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv1]] |
|||
[[Kategorie:Stadtwiki|Forum]] |
|||
Wollen wir zu diesen Städten einen Minimalartikel erstellen oder verweisen wir auf ein anderes Wiki? Verlinkungen im Pfenz sehe ich als unnötig an. |
|||
<!-- Bis hierhin nicht archivieren, bei Anlage einer neuen Archiv-Unterseite Verlinkung bitte oben ergänzen! --> |
|||
Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 19:14, 20. Mai 2010 (UTC) |
|||
== Änderungswunsch ISBN-Suche == |
|||
: Wenn überhaupt, dann würde ich nur reinschreiben "Heidelberg ist eine Stadt außerhalb des {{Pfenzland}}. Nähere Information sind hier zu finden [Link] --[[Benutzer:Markus-karg|Markus]] 10:09, 23. Mai 2010 (UTC) |
|||
Wie können denn bei der [[Spezial:ISBN-Suche]] die Bibliotheken (PF / Mühlacker etc ) eingebunden werden? |
|||
Das können nur Admins. |
|||
--[[Benutzer:Schorsch|Schorsch]] 19:21, 29. Sep. 2022 (CEST) |
|||
== Aktualisierung der wiki-Version == |
|||
::Ich halte diese Städte für genauso relevant für die Pfenzland-Region wie z.B. [[Tübingen]] oder [[Mannheim]]. Für angebracht halte ich daher entsprechende Artikel mit den wichtigsten allgemeinen Informationen, Links zu weiterführenden Artikeln z.B. in Nachbarwikis und/oder Wikipedia sowie ggf. einer Darstellung der Bedeutung dieser Städte speziell für das {{Pfenzland}} – die sehe ich im Fall dieser Städte auch als gegeben an. |
|||
Hallo, liest hier noch wer? |
|||
::-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 16:29, 23. Mai 2010 (UTC) |
|||
Ist eine Aktualisierung der Version geplant?, möglich?, machbar? |
|||
--[[Benutzer:Schorsch|Schorsch]] 16:03, 26. Sep. 2022 (CEST) |
|||
== [[Spezial:Gewünschte Seiten]] == |
|||
::: Um meine Aussage etwas klarer zu formulieren: Natürlich sind diese Städte relevant für die Region, ich halte sie jedoch für nicht relevant für das Wiki, da sie in den jeweils lokalen Wikis besser aufgehoben sind. Der Artikel im Pfenz ist aus meiner Sicht daher redundant, da jeder der wirklich was über Heidelberg wissen will, doch eher in's Rhein-Neckar-Wiki schaut und sicherlich kein Problem hat, einem externen Link zu folgen. Ich sehe den Nutzen einfach nicht, zusätzlich einen Artikel im Pfenz zu haben. --[[Benutzer:Markus-karg|Markus]] 21:14, 25. Mai 2010 (UTC) |
|||
Bei der Durchsicht der gewünschten Seiten bin ich aktuell auf 13.367 Seiten gestoßen. Viele sind mit einem Link auf Grund der Firmennennung in den angelegten und/oder gewünschten Straßen der Region entstanden. Das Pfenz ist keine Werbeplattform. Kann man Seiten mit nur einem Wunsch generell ausblenden? Damit würde die Liste deutlich verkürzt und die Erstellung eines Artikels kann bei mehrfacher Nennung forciert werden. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 22:03, 7. Jul. 2019 (CEST) |
|||
== Semantik == |
|||
:Spezialseiten wie [[Spezial:Gewünschte Seiten]] interessieren eh nur Nerds. Die interessanten gewünschten Seiten mit vielen Verlinkungen stehen dann ja auch gleich oben, auf den hinteren Plätzen hat man immer ein gewisses Grundrauschen an Unsinnigem, Überflüssigem, Banalen.... Ganz leer wird die Liste nie werden, egal wie fleißig man hier Artikel anlegt oder Links löscht. [[Benutzer:Schmelzle|peter schmelzle]] 22:40, 28. Jul. 2019 (CEST) |
|||
=== Fact Box === |
|||
Warum sehe ich in einer Artikelvorschau die Semantik, im Artikel selbst sehe ich es dann nicht? *grübel* |
|||
--[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 14:39, 16. Mai 2010 (UTC) |
|||
=== Einzelpersonen === |
|||
: In der Artikelvorschau wird es angezeigt, damit Du sehen kannst, ob Du evtl. einen Tippfehler gemacht hast bzw. ob die Maschine die semantische Information exakt so ''erkennt'', wie vom Autor gedacht. Im eigentlichen Artikel ist die semantische Information absichtlich ausgeblendet, da diese dort ja als Fließtext üblicherweise bereits vorhanden ist (man markiert meist ja nur bestimmte Informationen ''zusätzlich'' als semantische Information, die ''sowieso'' schon textuell vorhanden ist), man kann sie jedoch ''zusätzlich'' (z. B. mittels einer sogenannten [http://semantic-mediawiki.org/wiki/Help:Browsen_in_SMW#Die_Factbox Fact Box], oder in Form von [http://semantic-mediawiki.org/wiki/Help:Inline_queries eingebetteten Abfragen]) einblenden, wenn dies gewünscht ist. Die Fact Box hatten wir früher, vermutlich hat sie jemand absichtlich herausgenommen, da die Infos ja im Fließtext bereits vorhanden sind (stört den "Normalanwender" beim Lesen). Vom Grundsatz her ist das auch richtig so, da der Sinn der semantischen Informationen nicht die Darstellung der Fact Box ist, sondern die Verwenden mittels entsprechender eingebetteter Abfragen in ''anderen'' Artikeln bzw. die semantische Suche mittels der Spezialseite "Semantische Suche". --[[Benutzer:Markus-karg|Markus]] 17:17, 16. Mai 2010 (UTC) |
|||
Unter den gewünschten Artikel sind sehr viele Einzelpersonen, die in Gemeinderäten sitzen oder saßen. Ebenso Autoren, die in diversen Listen aufgeführt sind. |
|||
:: Unter dem Aspekt machts natürlich Sinn. Danke, Markus. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:47, 16. Mai 2010 (UTC) |
|||
Ist es nicht sinniger, die Links erst dann zu setzen, wenn über die Person tatsächlich ein Artikel geschrieben wurde? --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 18:05, 28. Jul. 2019 (CEST) |
|||
:Ein Link ist dann sinnvoll, wenn das Thema relevant ist. [[Benutzer:Schmelzle|peter schmelzle]] 22:40, 28. Jul. 2019 (CEST) |
|||
::: Die automatische Anzeige der Factbox im Artikel ist ohne weiteres Zutun bei einem Update des Semantik-Erweiterung (SMW 1.3?) entfallen. Man erreicht sie jedoch noch durch Klick auf "Attribute anzeigen" im Werkzeugkasten. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 19:41, 16. Mai 2010 (UTC) |
|||
Ich hab mir das die letzten Tage noch mal sehr genau angeschaut. Die meisten häufigen roten Links kommen von der Verlinkung der Bushaltestellen. Ich habe die dafür verwendete [[Vorlage:BH]] mehrfach modifiziert, dass nur noch dann der Haltestellenname verlinkt wird, wenn es einen Artikel zur Haltestelle oder ein sonstiges sinnvolles Linkziel gibt. Jetzt erscheinen die unverlinkten Haltestellennamen zwar als schwarzer Standardtext (und nicht mehr als roter Link), in der Liste der gewünschten Seiten erscheinen die Haltestellen aber weiterhin. Vermutlich noch ein Bug in der hier noch laufenden uralten Mediawiki-Installation, der die von der Vorlage verwendeten IFEXIST-Abfragen wie Links behandelt. [[Benutzer:Schmelzle|peter schmelzle]] 21:49, 2. Sep. 2019 (CEST) |
|||
::: Vgl. hierzu die entsprechende Direktive [http://semantic-mediawiki.org/wiki/Help:Configuration#smwgShowFactbox ''$smwgShowFactbox'' auf semantic-mediawiki.org]. --[[Benutzer:Claas|Claas]] 17:57, 18. Mai 2010 (UTC) |
|||
== Design der Seite + mobile Layout == |
|||
=== Automatische Auflistungen vs. manuell gepflegter Listen === |
|||
Hallo zusammen, |
|||
Derzeit werden einige Artikel-Listen (z. B. Portale, [[Payback Partner]], etc.) ''manuell'' gepflegt, wodurch die Gefahr besteht, dass dort Artikel vergessen werden. Zudem ist es sicherlich vermeidbarer Aufwand. Ich würde vorschlagen, diese Seiten über Semantic Media Wiki automatisch generieren zu lassen (siehe hierzu die Einführung auf [[Benutzer:Markus-karg|meiner Benutzerseite]]). Dadurch wäre keinerlei manueller Aufwand mehr notwendig, sofern Artikel stets in die korrekten Kategorien eingeordnet werden (Hinweis: Es ist z. B. möglich eine Abfrage zu machen, welche Artikel gleichzeitig in zwei oder drei bestimmten Kategorien und / oder semantischer Attribute vorkommen, z. B. "Artikel ist ein Bild" plus "liegt in::Pforzheim" ergibt das gleiche Ergebnis wie "[Kategorie:Bild (Pforzheim)]" - nur mit dem Vorteil, dass die Liste stets aktuell ist, da vom Server jedesmal automatisch neu aufgebaut. Hierdurch lassen sich gleichsam einige Kombinations-Kategorien (z. B. die angesprochenen Bild-Kategorien) ersetzen, da sie durch die reine Kombination der semantischen Informationen zum gleichen Ergebnis kommen. Somit bilden semantische Konstrukte eine sinnvolle Automatisierungsmöglichkeit und ich würde dafür plädieren, soviel wie möglich von der aktuellen "Handarbeit" durch entsprechende, semantische Abfragen zu ersetzen. --[[Benutzer:Markus-karg|Markus]] 07:42, 23. Mai 2010 (UTC) |
|||
ich war über mein Handy auf der Seite und habe festgestellt, dass das Design nicht für Smartphones etc. optimiert ist. |
|||
Wäre es evtl. sinnvoll einen moderneren Skin zu nutzen (ich glaube zB. Karlsruhe nutzt [https://www.mediawiki.org/wiki/Skin:Timeless/de diesen Skin] hier?)? |
|||
Dann hätten wir sowohl via Web und mobil ein gutes, responsives Design, das sich auch einfach anpassen lässt nach Wünschen. LG [[Benutzer:Ca196|Ca196]] ([[Benutzer Diskussion:Ca196|Diskussion]]) 09:08, 11. Mai 2026 (UTC) |
|||
:Hallo Ca196, wir haben schon einige neuere Skins eingeführt, als angemeldeter Benutzer kann man sich seinen Favoriten davon unter Einstellungen - Aussehen einstellen. Der Timeless-Skin scheint responsiv ohne Wechsel zu einem anderen Skin ganz gut zu funktionieren, soweit ich das bis jetzt gesehen habe - vielleicht magst du den mal ausprobieren, ob er sich als zukünftiger Standard-Skin eignet. Gerne dann auch mit Rückmeldung hier. Was wir zuerst versucht, aber (zumindest bis jetzt) nicht hinbekommen haben, ist der Wechsel zwischen verschiedenen Skins für nicht angemeldete Benutzer, wie er in der Wikipedia über die Links "Mobile Ansicht" bzw. "Desktopansicht" im Seitenfuß funktioniert. |
|||
:Ich gebe dir generell recht, aber denke der Einzellfall muß geprüft werden. In handgepflegten Listen kann zusätzlich differenzierende Information angebracht werden, die Sinn macht. Jüngstes Beispiel der Artikel [[Fotograf]]. Bis jetzt sind dort die Abschnitte Historischer Fotograf und Zeitgenosse vorhanden, denkbar noch Standort und Aufgabenschwerpunkte(Landschaft/Architektur, Porträt, Studio, ...), was zwar alles auch über die Semantik in Kombinationsabfragen zu erreichen ist, aber im Artikel viel übersichtlicher darstellbar. Für den genannten Bereich der Kategorien würde ich voll für die Semantische Lösung plädieren. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 09:10, 23. Mai 2010 (UTC) |
|||
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman|Diskussion]]) 15:22, 13. Mai 2026 (UTC) |
|||
::Hallo! Danke für die Info, ich habe jetzt den Timeless-Skin aktiviert, der sieht sehr gut aus. Auch das Responsive Design habe ich getestet, vieles scheint zu gehen, bisher hat nur die Hauptseite Probleme gemacht. LG [[Benutzer:Ca196|Ca196]] ([[Benutzer Diskussion:Ca196|Diskussion]]) 22:00, 13. Mai 2026 (UTC) |
|||
:Hat man schon $wgVectorResponsive probiert? --[[Benutzer:Ikar.us|Ikar.us]] ([[Benutzer Diskussion:Ikar.us|Diskussion]]) 17:46, 14. Mai 2026 (UTC) |
|||
:: Automatische Listen und manuelle Zusatzinfos schließt sich ja nicht aus: Die derzeit manuell aufgebauten Seiten könnten so umgestaltet werden, dass sie weiterhin manuelle Informationen enhalten, der eigentliche "Listen-Teil" jedoch durch eine semantische Abfrage automatisch eingesetzt wird. --[[Benutzer:Markus-karg|Markus]] 10:02, 23. Mai 2010 (UTC) |
|||
== Vorlage:OpenStreetMap mit unterschiedlichen Skins - neue Layoutentwürfe testen == |
|||
:::Kategorien haben jedoch den entscheidenden Vorteil, dass sie eine eigene Wiki-Seite erhalten und ihrerseits wieder kategorisiert werden können – im Gegensatz zu semantischen Attribut-Wert-Paaren. Insofern sollte die bestehende Kategorien-Struktur meiner Meinung auf jeden Fall erhalten bleiben und höchstens durch implizite Semantik ''ergänzt'' werden. Des Weiteren haben manuell gepflegte Listen den Vorteil, dass zum einen der Verlauf in der Versionsgeschichte dokumentiert wird und dass sich zum anderen in Listen solche Listenpunkte mit Artikel und solche ohne Artikel mischen lassen. Nichtsdestotrotz kann natürlich die (manuelle) semantische Suche bei der Pflege einer solchen Liste eine große Hilfe sein. --[[Benutzer:Claas|Claas]] 11:15, 23. Mai 2010 (UTC) |
|||
Hallo zusammen, |
|||
::: Du scheinst mein Ansinnen misverstanden zu haben: Ich will Kategorien nicht ersetzen. Sie sind unter Semantic Media Wiki weiterhin ein sehr wichtiges Kriterium, da sie die Klasse einer Seite definieren. Ich will lediglich "unnötige" Kategorien, die rein ordnungstechnischen Character besitzen, wie z. B. "Bild (Pforzheim)" durch das entsprechende semantische Konstrukt ersetzen. Diese Kategorien haben keinen eigenen Nutzen, sie machen exakt das, was [Kategorie:Bild] [Ort:Pforzheim] tun würde - nur eben automatisch. Wird manueller Text gewünscht, kann dieser einer semantischer Abfragen Abfrage hinzugefügt werden. Das hat rein gar nichts mit Key-Value-Pairs zu tun. Insofern ist mir unklar, was nun eigentlich Deine Meinung ''zu meinem Vorschlag'' (nicht allgemein zu Kategorien) ist? --[[Benutzer:Markus-karg|Markus]] 16:08, 23. Mai 2010 (UTC) |
|||
näheres unter [[Vorlage Diskussion:OpenStreetMap#Layout/Positionierung 2026 - Bitte um Meinungen|Vorlage Diskussion:OpenStreetMap#Layout/Positionierung 2026 - Bitte um Meinungen]]. |
|||
<br />-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman|Diskussion]]) 15:24, 13. Mai 2026 (UTC) |
|||
== {{Wikipedia|Liste_öffentlicher_Bücherschränke_in_Pforzheim|Liste öffentlicher Bücherschränke in Pforzheim}} == |
|||
:Ich bin ähnlich wie Seggel dafür, im Einzelfall zu prüfen, ob eine semantische Abfrage wirklich einen Mehrwert gegenüber einer manuell erzeugten und gepflegten Liste bietet. Bei aller Begeisterung dafür, was eine semantische Abfrage alles automatisch leisten kann, sollte man nicht aus den Augen verlieren, dass auch eine solche Abfrage nur solche Informationen finden kann, die irgendwann irgendwo im Wiki eingepflegt worden sind. Zudem müssen die semantischen Attribute vollständig und einheitlich in den betreffenden Artikeln vorhanden sein, ein Wildwuchs nützt überhaupt nichts. Für viele Sachverhalte gibt es mehr als einen denkbaren Weg, sie durch semantische Attribute sinnvoll auszudrücken (z.b. <code><nowiki>geboren in::</nowiki></code> gegenüber <code><nowiki>Geburtsort ist::</nowiki></code>) – daher ist Absprache und Koordination erforderlich. |
|||
:Die bereits existierende Liste von [[Postleitzahl]]en durch eine semantische Abfrage zu ersetzen, wie unter [[Benutzer:Markus-karg#Beispiel 1]] angedeutet, böte meiner Meinung nach z.B. keine Vorteile. Die Liste existiert bereits und ist (für die Postleitzahlen der Hausadressen) vollständig. Änderungen sind wenn überhaupt, dann nur sehr selten zu erwarten, der Pflegebedarf ist daher äußerst gering. Zudem lässt sich eine solche Liste – eine ähnliche, noch nicht im Wiki existierende wäre z.B. für Telefonvorwahlen denkbar – in der Regel anhand einer einzigen Quelle erstellen. Wollte ich jetzt die Informationen zu Telefonvorwahlen aus dem Vorwahlverzeichnis ins Stadtwiki bringen, dann erscheint mir hier der Aufwand sehr viel geringer, die Liste in einem einzelnen Artikel einfach manuell anzulegen, statt in jeden einzelnen Ortsartikel die Vorwahl schön semantisch konnotiert einzutragen, nur damit ich die Liste der Ortsvorwahlen dann elegant über eine semantische Abfrage erzeugen kann! |
|||
:Dennoch kann auch ich mir einen sinnvollen Einsatz von Semantikabfragen im Stadtwiki vorstellen. Hierbei denke ich etwa an die biographischen Daten in Personenartikeln und die dazugehörenden Einträge in Jahreschronik- und Jahrestagsartikeln. Zwar sind Geburts- und ggf. Sterbeort in Personenartikeln bisher bereits halbwegs konsequent semantisch erfasst, für Geburtstag und -jahr sowie ggf. Sterbetag und -jahr fehlt dies bisher noch. Wenn dies in den Personenartikeln weitgehend konsequent durchgezogen ist (wenn!), könnte man in den verschiedenen Jahreschronik- und Jahrestagsartikeln für die Geburts- und Todestage semantische Abfragen einsetzen. Das würde dann beim Anlegen eines neuen Personenartikels von da an ersparen, die Daten auch in bis zu vier weiteren Artikeln einpflegen zu müssen, was gerne übersehen wird. Hier geht es auch nur darum, genau die Artikel zu erfassen, die im Wiki bereits vorhanden sind. Allerdings hielte ich es für sinnvoller, in Personenartikeln ähnlich wie in Wikipedia eine unsichtbare Vorlage <nowiki>{{Personendaten}}</nowiki> anzulegen und die semantischen Informationen einheitlich dort auszulesen, als die semantischen Attribute immer manuell in den Artikeltext selbst einzustreuen. Eine gewisse „kritische Masse“ an Personenartikeln muss natürlich zusammenkommen, damit nicht zu viele Jahreschronik- und Jahrestagsartikel mit per Semantikabfrage automatisch erzeugten leeren Listen daherkommen! |
|||
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 17:26, 23. Mai 2010 (UTC) |
|||
Die sinkenden Relevanzschwellen dort können Stadtwikinger demotivieren. --[[Benutzer:Ikar.us|Ikar.us]] ([[Benutzer Diskussion:Ikar.us|Diskussion]]) 16:58, 19. Mai 2026 (UTC) |
|||
:: Es ist ein mathematisches Kinderspiel zu beweisen, dass der Änderungsaufwand für Listen-Artikel um Größenordnungen geringer ist, wenn die Liste automatisch erzeugt wird - aber wenn das keiner will, dränge ich das keinem auf. Ich wollte nur den Personen, die eventuell unter solchem Änderungsaufwand leiden (oder unter sich in der Folge einschleichenden Redundanz-Folgeproblemen) eine Arbeitserleichterung vorschlagen. Die Betonung liegt auf ''vorschlagen''. Was die anderen Argumente angeht tritts Du bei mir offene Türen ein: Ich plädiere dafür, die von Friedel auf ERS angestoßene Diskussion um europaweit einheitliche Attribute schnellstmöglich weiterzuführen, damit der derzeit existierende Wildwuchs (jeder schreibt hin wie es ihm passt, vor allem was die mehr oder minder sinnlose Nutzung von postnotierten Präpositionen in Attributnamen anbelangt, allen voran "...ist") aufhört und eine sinnvolle SMW-Nutzung beginnen kann. Wieso Du jedoch zu ''unsichtbaren'' Vorlagen tendierst und nicht einfach die vorhandenen, ''sichtbaren'' um semantische Attribute erweitern möchtest, ist mir nicht ganz klar. Wieso unsichtbar? --[[Benutzer:Markus-karg|Markus]] 21:24, 25. Mai 2010 (UTC) |
|||
== graph für Stammbäume und Strukturen == |
|||
=== Semantische Suche und Anleitung auf der Hauptseite === |
|||
wäre es möglich, die Erweiterung graph zu installieren? |
|||
Um das Thema Semantik etwas zu pushen, würde ich vorschlagen, auf der Hauptseite oder im Menü, die Semantisch Suche in Kombi mit der Semantik Hilfe direkt zu verlinken. Jetzt muß ein Nutzer erst mal darauf kommen, daß das möglich ist und dann von wo. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 09:10, 23. Mai 2010 (UTC) |
|||
--[[Benutzer:Schorsch|Schorsch]] ([[Benutzer Diskussion:Schorsch|Diskussion]]) 09:46, 17. Jun. 2026 (UTC) |
|||
:Nein, die funktioniert nicht mehr, laut Beschreibung. :--[[Benutzer:Ikar.us|Ikar.us]] ([[Benutzer Diskussion:Ikar.us|Diskussion]]) 16:04, 17. Jun. 2026 (UTC) |
|||
: Ich finde die Idee gut und unterstütze die Idee, die semantische Suche und die Semantik-Hilfe zusätzlich auf der Hauptseite einzubinden. Wer macht das (kann ich das einfach so)? --[[Benutzer:Markus-karg|Markus]] 10:04, 23. Mai 2010 (UTC) |
|||
::Kann eine der Lösungen in {{Wikipedia|en:template:Kim_dynasty_(North_Korea)_family_tree|Kim-Dynastie}} oder {{Wikipedia|Stammliste_des_Hauses_Württemberg|Haus Württemberg}} helfen? --[[Benutzer:Ikar.us|Ikar.us]] ([[Benutzer Diskussion:Ikar.us|Diskussion]]) 22:23, 18. Jun. 2026 (UTC) |
|||
:: Das müssen die Admins machen, die Hauptseite ist für Bearbeitungen gesperrt. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 09:48, 24. Mai 2010 (UTC) |
|||
:::Beides wären ja komplexe Systeme mit einem Dutzend weiteren Vorlagen und Modulen. |
|||
:::Das von Kim wäre aber deutlich schöner und für die Abbildung der Bankengeschichte auch m.E. sinniger. |
|||
:::--[[Benutzer:Schorsch|Schorsch]] ([[Benutzer Diskussion:Schorsch|Diskussion]]) 07:25, 19. Jun. 2026 (UTC) |
|||
== Genossenschaftsbanken und Sparkassen == |
|||
::: Die Techadmins, ich kann das nicht. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 10:32, 24. Mai 2010 (UTC) |
|||
Hallo zusammen, |
|||
:::: Wem müssen wir das sagen damit das gemacht wird? Einfach bestellen bei "Techadmins@pfenz.org" oder was? ;-) --[[Benutzer:Markus-karg|Markus]] 21:26, 25. Mai 2010 (UTC) |
|||
ich habe eine Bitte: Ich habe mir mit dem Bereich "Lesen und Auswerten von Jubiläumsschriften" für s PFENZ, fürs RNW und fürs Karlsruher Wiki ein sehr sehr großes Projekt vorgenommen in dass ich viel Zeit (und Geld) investiere. Was auch heißt: ich habe einiges an relevanten Originalquellen in Form ebenjener Festschriften da (Pforzheim 150 zum Beispiel). Das ist ein Riesending, bei dem es immer mal wieder Pausen gibt wenn ich eine Bank eines anderen Wikis bearbeite (aktuell bin ich an Wiesloch, RNW, dran, zum Beispiel. Dann schwenke ich nochmal zurück nach [[Spar- und Kreditbank Niefern]] zu einer neu aufgekommenen Quelle. |
|||
== Namensräume == |
|||
Ich habe mal wieder ein Problem verursacht. Auf die Frage, ob man in Pfenz auch unverändebare Seiten speichen kann, hab ich auf die Hintertür Benutzerseite und Unterseiten hingewiesen, wo jeder schreiben kann was er will. Jetzt stehen uns vermutlich auf einer Benutzerseite eine 60 seitige Broschüre (Zeichen der Erinnerung gegen Hass und Gewalt Pforzheim 1933-1945) ins Haus. Die Broschüre finde ich gut und inhaltlich bereichernd für Pfenz, aber der Widerspruch zum Wikiprinzip ist ein Problem. Die Benutzerseitenlösung find ich natürlich nicht gut, aber vom Prinzip legitim. |
|||
Bislang wollte ich vor allem [[Kreditinstitut]] entsprechend mit Leben füllen. Jetzt freue ich mich natürlich wenn, ganz wiki-like, andere das Thema auch angehen. Ist ja kein Solo-Ding von mir. Finde ich toll! |
|||
Da weitere Namensräume schon häufiger im Gespräch waren (vor allen Zeitzeugen), plädiere ich für einen neuen Namensraum ''Quellendokumente'', oder Ähnliches. Ist vielleicht auf längere Sicht auch nicht schlecht um Druckwerke mit abgelaufenem Copyright speichern zu können. Für regional historische Dokumentation sehr hilfreich. Auch Zeitzeugenberichte könnten dort Platz finden und von Artikeln verlinkt werden. |
|||
ABER: Können wir das ein bisschen Koordinieren? Pforzheim gehe ich zum Beispiel bewusst noch nicht an, da ich da noch weiteren Quellen hinterherjage und vor allem diese Arbeit nicht durch meinen anstehenden Urlaub unterbrechen möchte. Pforzheim 150 Jahre allein ist schon ganz gut, reicht mir aber noch nicht für eine saubere Recherche. Das wird am Ende ein verzweigter Großklotz wie im Karlsruher wiki Karlsruhe/pur oder im RNW Heidelberg. Und dann haben wir noch nicht über die Sparkassen geredet :). |
|||
Ein Punkt für die Leitbilddiskussion. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 13:38, 16. Mai 2010 (UTC) |
|||
Der Enzkreis/Raum Calw ist nicht meine Heimatregion, ich hab aber durchaus die Möglichkeit mich Kreditinstitutmäßig tiefer in CW reinzufuchsen, wenn gewünscht. Ich habe aber jetzt das selbe Thema außerplanmäßig zum zweiten mal recherchiert obwohl icch beim ersten mal meine Quelle angegeben habe (und ich beim 2. mal halt nicht gemerkt habe dass es das selbe ist was ich schon beantwortet habe). Will sagen, im Moment fühle ich mich durch die Entwicklung ein wenig überfordert.Daher meine Frage ob wir unsere Bemühungen um das Thema koordiniert bekommen. Hoffe es kam rüber was ich versuche zu sagen? [[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 13:29, 17. Jun. 2026 (UTC) |
|||
:Ich nehme an, außer der LBBW gibt es keine regionalen Großbanken. -- [[Benutzer:Heribert3|Heribert3]] ([[Benutzer Diskussion:Heribert3|Diskussion/Talk]]) [[File:UA_Peace2.svg|20px]] 14:06, 17. Jun. 2026 (UTC) |
|||
::Pforzheim ist ein großes Thema aufgrund der umfassenden Historie. da genügt es nicht die eine Festschrift durchzuarbeiten (die schon sehr umfangreich ist). Mit Großklotz war nicht die Größe der Bank gemeint sondern die Größe der Aufgabe einen wirklich guten Text zu erarbeiten. Das ist bei Pforzheim definitiv so. Calw würde es ebenfalls werden falls ich es mache. [[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 14:10, 17. Jun. 2026 (UTC) |
|||
Brauchst du vielleicht Hilfe beim Einscannen und Uploaden? Dann bitte zum nächsten PFENZ-Treffen mitbringen! -- [[Benutzer:Heribert3|Heribert3]] ([[Benutzer Diskussion:Heribert3|Diskussion/Talk]]) [[File:UA_Peace2.svg|20px]] 14:06, 17. Jun. 2026 (UTC) |
|||
:Was würde das bringen? ich muss lesen und schreiben. Bücher einscannen und uploaden würde nichts bringen? Ich wohne außerdem im RNW-Gebiet, ich kann zu keinem Treffen kommen :) |
|||
Denkbar und daher zu erwägen wäre auch eine eigene MediaWiki-Instanz (vgl. [http://de.wikibooks.org/wiki/Hauptseite Wikibooks]/[http://de.wikisource.org/wiki/Hauptseite Wikisource]/[http://de.wikiversity.org/wiki/Hauptseite Wikiversity]) als klare Abgrenzung zum neutralen Standpunkt. --[[Benutzer:Claas|Claas]] 17:44, 18. Mai 2010 (UTC) |
|||
:Was ihr machen könnt die ihr in der Region wohnt, falls ihr Bock drauf habt: Fotos von den Bank-und Sparkassenfilialen. So als Gedanke [[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 14:14, 17. Jun. 2026 (UTC) |
|||
:Publikationen, die aus den letzten paar Jahrzehnten stammen, können sowieso nicht ohne Urheberrechtsverletzung ins Wiki hochgeladen werden - außer sie stünden unter einer freien Lizenz, womit bei den fraglichen Festschriften aber nicht zu rechnen ist. (Siehe: [[Stadtwiki:Urheberrechte beachten]]; [[Stadtwiki:Bild]]; auf Scans von Druckwerken jeweils sinngemäß anzuwenden). |
|||
:Zu den Banken: Bei [[VR Bank im Enzkreis]] hatte ich sowieso vor einiger Zeit schon mal was recherchiert (und in [[wikipedia:VR Bank Enz plus]] eingebracht) und Suggs' Arbeit gab mir den Anstoß, daraus auch einen kleinen Artikel im Stadtwiki hier zu machen. Wenn ich in dem Themengebiet weitermache, würde das wohl in erster Linie gegenwärtig existierende Genossenschaftsbanken betreffen, die Teile des {{Pfenzlandes}} abdecken und zu denen es noch keinen Artikel im Stadtwiki gibt, in dem Fall dann hauptsächlich auf Wikipedia und deren eigene Webseiten gestützt. Die Volksbank Pforzheim und die in ihr aufgegangenen Institute kann ich in Ruhe lassen, kein Problem.<br/>-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman|Diskussion]]) 16:17, 17. Jun. 2026 (UTC) |
|||
::"In Ruhe lassen" ist so was :) das steht mir ja nicht an jemandem zu sagen etwas soll "In Ruhe gelassen" werden :) Aber so ein Gedanke: PF und Enzkreis wären so meine Gebiete mit denen ich auch emotional eher connecten kann, Vaihingen/CW eher weniger (auch wenn ich in CW mal war und es mochte). Die will ich rein Kreditinstitutmäßig aber nachgelagert machen, falls niemand sonst das tun möchte. Und PF ist eine sehr umfangreiche Festschrift, sehr feingliedrig und mit sehr vielen Hinweisen auf Dinge die einen eigenen Artikel verdient haben. Deswegen gehe ich das erst an wenn ich gut konzentriert machen kann. |
|||
:: |
|||
::Wenn Du Enzkreis was machen willst, magst mir sagen welche Banken konkret (also auch welche Vorgängerinstitute)? damit wir keine Dopplungen arbeiten. Sprich wenn ich weiß was außer VR Bank im Enzkreis (und deren Vorgängerinstitute?) Du planst hab ich das aufm Schirm. |
|||
::Ich würde jetzt Niefern mal vorziehen und den bestehenden Artikel erweitern. Dann wieder beim Rhein-Neckar-Wiki weitermachen. |
|||
::Gesteigertes Interesse hab ich mal was über Wilferdingen-Keltern zu machen, aber da hab ich noch keine Quellen gefunden. Meine Methode ist wie erwähnt, Festschriften durchzuarbeiten, das nimmt halt Zeit in Anspruch. |
|||
::Volksbank Pur werde ich nicht machen, auch nicht im Karlsruher Wiki. Volksbank Kraichgau ist hier ja relevant wegen der Maulbronner Sache. Diese Bank steht bei mir auf der Liste aber auch stark nachgelagert, die jeweiligen Vorgängerinstitute haben Prio (Mit Bruchsal-Bretten ohne Maulbronn fing das Projekt mal an). |
|||
::Kurze Rede langer Sinn: Wir könne uns gerne kurzschließen wer was machen möchte damit alle Bescheid wissen [[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 16:40, 17. Jun. 2026 (UTC) |
|||
== |
== interwiki == |
||
Hallo liebe Tech-Admins, wie bekomme ich den diese slippymap [http://www.mosaikgalerie.de/openlayers/map1.html] in Pfenz, bez. in die [[Gisela Bär (Galerie)]]. Im Moment besteht sie aus einer html Datei, einer css Datei, einer js Datei und den Bildern (die sind schon in Pfenz vorhanden). Mir schweben da manche solche Karten im Kopf rum. Würde ich gerne ein paar mit verschiedenen Themen einbauen. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 19:44, 14. Mai 2010 (UTC) |
|||
Hallo, |
|||
:Wir benötigen hierfür die MediaWiki-Erweiterungen [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Maps Maps] (Nachfolger von [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:SlippyMap SlippyMap]) und [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Semantic_Maps Semantic Maps]. Beispiele, wie das ganze dann aussehen kann, sind unter [http://wiki.bn2vs.com/Semantic_Maps] zu finden. --[[Benutzer:Claas|Claas]] 20:26, 14. Mai 2010 (UTC) |
|||
wer kann denn die |
|||
[[Spezial:Interwikitabelle]] |
|||
bearbeiten? |
|||
Es fehlen einige befreundete wikis |
|||
und |
|||
kforzheim-enz http://www.pfenz.de/wiki/$1 |
|||
hat eventuell einen typo oder ich verstehe die syntax nicht. |
|||
--[[Benutzer:Schorsch|Schorsch]] ([[Benutzer Diskussion:Schorsch|Diskussion]]) 07:59, 19. Jun. 2026 (UTC) |
|||
:Bisher niemand. Seltsame Vorgabe. |
|||
:: [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Semantic_Maps Semantic Maps] hört sich ja interessant an. Einige automatisch erzeugte Themenkarten (Kirchen, Bioläden ...) wäre sehr attraktiv. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 08:28, 16. Mai 2010 (UTC) |
|||
$wgGroupPermissions['sysop']['interwiki'] = true; |
|||
: |
:erledigt. --[[Benutzer:Ikar.us|Ikar.us]] ([[Benutzer Diskussion:Ikar.us|Diskussion]]) 08:41, 19. Jun. 2026 (UTC) |
||
::Danke! --[[Benutzer:Schorsch|Schorsch]] ([[Benutzer Diskussion:Schorsch|Diskussion]]) 08:57, 20. Jun. 2026 (UTC) |
|||
:::: Das können nur die beiden Technischen Admins, Friedel und Conny machen. Mal hören was die dazu sagen, wenn sie Zeit haben.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 14:41, 23. Mai 2010 (UTC) |
|||
== Lizenzverstoß == |
|||
Wie will/kann Pfenz mit Lizenzverstößen umgehen. Heute befindet sich in der PZ folgende Kopie, aus dem Artikel [[Günter Beck]]: |
|||
Nach seiner Ausbildung als Chemigraph und später als Fotolithograph verbrachte Günter Beck einige Jahre in Österreich, Holland und der Schweiz und kehrte 1964 nach Pforzheim zurück. Er machte sich 1968 mit einem Postkartenverlag zunächst teilzeit-selbständig und baute sich dann als freier Fotograf ein zweites Standbein auf. Die Schwerpunkte von Günter Becks fotografischer Arbeit sind Landschaft und Architektur in Pforzheim, dem Enzkreis und dem Nordschwarzwald. |
|||
Die PZ ist klar kommerziell und nennt keine Quelle. (Dieser Abschnitt kommt nur in der Druckausgabe vor, im entsprechenden Onlineartikel fehlt dieser Teil) --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 05:50, 8. Mai 2010 (UTC) |
|||
: Demnach zu Urteilen, sollte man die Redaktion anschreiben. Da ich selbst keine PZ habe: Kannst Du mir einen Scan des Artikels zukommen lassen oder morgen zum Wikitreffen mitbringen? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 14:50, 11. Mai 2010 (UTC) |
|||
== Tagcloud == |
|||
Sieht schön aus, aber wertet wohl das falsche aus, oder? Ich denke nicht, dass nach OSM-Bausteinen gesucht wird ;-). --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 09:17, 19. Feb. 2010 (UTC) |
|||
: Die Wolke zeigt die am häufigsten verwendeten Kategorien an. Es gibt einen Exclude Parameter, der greift aber nicht auf Kategorie-Namen die Leerzeichen beinhalten.. hab die Erweriterung zum Experimentieren mal dringelassen, vielleicht entdecken wir wie es sich brauchbar einstellen lässt. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 12:24, 19. Feb. 2010 (UTC) |
|||
:: nett, aber ohne besseren Filter nicht brauchbar. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 18:03, 19. Feb. 2010 (UTC) |
|||
== Kategorisierung von Bildern == |
|||
Siehe hierzu [[:Kategorie Diskussion:Bild]]. -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 13:26, 24. Mai 2010 (UTC) |
|||
== Archiv == |
|||
Erledigte Diskussionen befinden sich in unserem Archiv: |
|||
* Diskussionen vom zweiten, dritten und vierten Quartal 2009 und dem ersten Quartal 2010 befinden sich hier: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2009Q234+2010Q1]] |
|||
* Diskussionen von [[Januar]] bis einschließlich [[März]] 2009 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2009Q1]] |
|||
* Diskussionen von [[Oktober]] bis einschließlich [[Dezember]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q4]] |
|||
* Diskussionen von [[Juli]] bis einschließlich [[September]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q3]] |
|||
* Diskussionen von [[April]] bis einschließlich [[Juni]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q2]] |
|||
* Diskussionen von [[Januar]] bis einschließlich [[März]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2]] |
|||
* Forumsbeiträge bis Ende 2007 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv1]] |
|||
Aktuelle Version vom 20. Juni 2026, 08:57 Uhr
Diese Seite oder dieser Abschnitt enthält eine Offene Diskussion.
Die hier verlinkte Übersicht der offenen Diskussionen dient dazu, gezielt alle offenen Diskussionen finden zu können. Niemand ist gezwungen, seine Diskussion einzutragen. Die Kennzeichnung der Diskussionsseite mit der Vorlage {Offene Diskussion}} im Quelltext kann entfernt werden, sobald die Diskussion beendet ist.
Archiv
Erledigte Diskussionen befinden sich in unserem Archiv:
- Diskussionen von Juli 2010 bis 2012 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2012
- Diskussionen von April bis schließlich Juni 2010 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2010Q2
- Diskussionen von Januar bis einschließlich März 2010 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2010Q1
- Diskussionen des Jahres 2009 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2009
- Diskussionen von Oktober bis einschließlich Dezember 2008 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q4
- Diskussionen von Juli bis einschließlich September 2008 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q3
- Diskussionen von April bis einschließlich Juni 2008 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q2
- Diskussionen von Januar bis einschließlich März 2008 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q1
- Forumsbeiträge bis Ende 2007 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv1
Änderungswunsch ISBN-Suche
Wie können denn bei der Spezial:ISBN-Suche die Bibliotheken (PF / Mühlacker etc ) eingebunden werden? Das können nur Admins. --Schorsch 19:21, 29. Sep. 2022 (CEST)
Aktualisierung der wiki-Version
Hallo, liest hier noch wer? Ist eine Aktualisierung der Version geplant?, möglich?, machbar? --Schorsch 16:03, 26. Sep. 2022 (CEST)
Bei der Durchsicht der gewünschten Seiten bin ich aktuell auf 13.367 Seiten gestoßen. Viele sind mit einem Link auf Grund der Firmennennung in den angelegten und/oder gewünschten Straßen der Region entstanden. Das Pfenz ist keine Werbeplattform. Kann man Seiten mit nur einem Wunsch generell ausblenden? Damit würde die Liste deutlich verkürzt und die Erstellung eines Artikels kann bei mehrfacher Nennung forciert werden. --Gruß, Buhacont 22:03, 7. Jul. 2019 (CEST)
- Spezialseiten wie Spezial:Gewünschte Seiten interessieren eh nur Nerds. Die interessanten gewünschten Seiten mit vielen Verlinkungen stehen dann ja auch gleich oben, auf den hinteren Plätzen hat man immer ein gewisses Grundrauschen an Unsinnigem, Überflüssigem, Banalen.... Ganz leer wird die Liste nie werden, egal wie fleißig man hier Artikel anlegt oder Links löscht. peter schmelzle 22:40, 28. Jul. 2019 (CEST)
Einzelpersonen
Unter den gewünschten Artikel sind sehr viele Einzelpersonen, die in Gemeinderäten sitzen oder saßen. Ebenso Autoren, die in diversen Listen aufgeführt sind. Ist es nicht sinniger, die Links erst dann zu setzen, wenn über die Person tatsächlich ein Artikel geschrieben wurde? --Gruß, Buhacont 18:05, 28. Jul. 2019 (CEST)
- Ein Link ist dann sinnvoll, wenn das Thema relevant ist. peter schmelzle 22:40, 28. Jul. 2019 (CEST)
Ich hab mir das die letzten Tage noch mal sehr genau angeschaut. Die meisten häufigen roten Links kommen von der Verlinkung der Bushaltestellen. Ich habe die dafür verwendete Vorlage:BH mehrfach modifiziert, dass nur noch dann der Haltestellenname verlinkt wird, wenn es einen Artikel zur Haltestelle oder ein sonstiges sinnvolles Linkziel gibt. Jetzt erscheinen die unverlinkten Haltestellennamen zwar als schwarzer Standardtext (und nicht mehr als roter Link), in der Liste der gewünschten Seiten erscheinen die Haltestellen aber weiterhin. Vermutlich noch ein Bug in der hier noch laufenden uralten Mediawiki-Installation, der die von der Vorlage verwendeten IFEXIST-Abfragen wie Links behandelt. peter schmelzle 21:49, 2. Sep. 2019 (CEST)
Design der Seite + mobile Layout
Hallo zusammen, ich war über mein Handy auf der Seite und habe festgestellt, dass das Design nicht für Smartphones etc. optimiert ist. Wäre es evtl. sinnvoll einen moderneren Skin zu nutzen (ich glaube zB. Karlsruhe nutzt diesen Skin hier?)? Dann hätten wir sowohl via Web und mobil ein gutes, responsives Design, das sich auch einfach anpassen lässt nach Wünschen. LG Ca196 (Diskussion) 09:08, 11. Mai 2026 (UTC)
- Hallo Ca196, wir haben schon einige neuere Skins eingeführt, als angemeldeter Benutzer kann man sich seinen Favoriten davon unter Einstellungen - Aussehen einstellen. Der Timeless-Skin scheint responsiv ohne Wechsel zu einem anderen Skin ganz gut zu funktionieren, soweit ich das bis jetzt gesehen habe - vielleicht magst du den mal ausprobieren, ob er sich als zukünftiger Standard-Skin eignet. Gerne dann auch mit Rückmeldung hier. Was wir zuerst versucht, aber (zumindest bis jetzt) nicht hinbekommen haben, ist der Wechsel zwischen verschiedenen Skins für nicht angemeldete Benutzer, wie er in der Wikipedia über die Links "Mobile Ansicht" bzw. "Desktopansicht" im Seitenfuß funktioniert.
- -- Sven Manias (Diskussion) 15:22, 13. Mai 2026 (UTC)
- Hallo! Danke für die Info, ich habe jetzt den Timeless-Skin aktiviert, der sieht sehr gut aus. Auch das Responsive Design habe ich getestet, vieles scheint zu gehen, bisher hat nur die Hauptseite Probleme gemacht. LG Ca196 (Diskussion) 22:00, 13. Mai 2026 (UTC)
- Hat man schon $wgVectorResponsive probiert? --Ikar.us (Diskussion) 17:46, 14. Mai 2026 (UTC)
Vorlage:OpenStreetMap mit unterschiedlichen Skins - neue Layoutentwürfe testen
Hallo zusammen,
näheres unter Vorlage Diskussion:OpenStreetMap#Layout/Positionierung 2026 - Bitte um Meinungen.
-- Sven Manias (Diskussion) 15:24, 13. Mai 2026 (UTC)
Die sinkenden Relevanzschwellen dort können Stadtwikinger demotivieren. --Ikar.us (Diskussion) 16:58, 19. Mai 2026 (UTC)
graph für Stammbäume und Strukturen
wäre es möglich, die Erweiterung graph zu installieren? --Schorsch (Diskussion) 09:46, 17. Jun. 2026 (UTC)
- Nein, die funktioniert nicht mehr, laut Beschreibung. :--Ikar.us (Diskussion) 16:04, 17. Jun. 2026 (UTC)
- Kann eine der Lösungen in Wikipedia zum Thema „Kim-Dynastie” oder Wikipedia zum Thema „Haus Württemberg” helfen? --Ikar.us (Diskussion) 22:23, 18. Jun. 2026 (UTC)
- Beides wären ja komplexe Systeme mit einem Dutzend weiteren Vorlagen und Modulen.
- Das von Kim wäre aber deutlich schöner und für die Abbildung der Bankengeschichte auch m.E. sinniger.
- --Schorsch (Diskussion) 07:25, 19. Jun. 2026 (UTC)
- Kann eine der Lösungen in Wikipedia zum Thema „Kim-Dynastie” oder Wikipedia zum Thema „Haus Württemberg” helfen? --Ikar.us (Diskussion) 22:23, 18. Jun. 2026 (UTC)
Genossenschaftsbanken und Sparkassen
Hallo zusammen,
ich habe eine Bitte: Ich habe mir mit dem Bereich "Lesen und Auswerten von Jubiläumsschriften" für s PFENZ, fürs RNW und fürs Karlsruher Wiki ein sehr sehr großes Projekt vorgenommen in dass ich viel Zeit (und Geld) investiere. Was auch heißt: ich habe einiges an relevanten Originalquellen in Form ebenjener Festschriften da (Pforzheim 150 zum Beispiel). Das ist ein Riesending, bei dem es immer mal wieder Pausen gibt wenn ich eine Bank eines anderen Wikis bearbeite (aktuell bin ich an Wiesloch, RNW, dran, zum Beispiel. Dann schwenke ich nochmal zurück nach Spar- und Kreditbank Niefern zu einer neu aufgekommenen Quelle.
Bislang wollte ich vor allem Kreditinstitut entsprechend mit Leben füllen. Jetzt freue ich mich natürlich wenn, ganz wiki-like, andere das Thema auch angehen. Ist ja kein Solo-Ding von mir. Finde ich toll!
ABER: Können wir das ein bisschen Koordinieren? Pforzheim gehe ich zum Beispiel bewusst noch nicht an, da ich da noch weiteren Quellen hinterherjage und vor allem diese Arbeit nicht durch meinen anstehenden Urlaub unterbrechen möchte. Pforzheim 150 Jahre allein ist schon ganz gut, reicht mir aber noch nicht für eine saubere Recherche. Das wird am Ende ein verzweigter Großklotz wie im Karlsruher wiki Karlsruhe/pur oder im RNW Heidelberg. Und dann haben wir noch nicht über die Sparkassen geredet :). Der Enzkreis/Raum Calw ist nicht meine Heimatregion, ich hab aber durchaus die Möglichkeit mich Kreditinstitutmäßig tiefer in CW reinzufuchsen, wenn gewünscht. Ich habe aber jetzt das selbe Thema außerplanmäßig zum zweiten mal recherchiert obwohl icch beim ersten mal meine Quelle angegeben habe (und ich beim 2. mal halt nicht gemerkt habe dass es das selbe ist was ich schon beantwortet habe). Will sagen, im Moment fühle ich mich durch die Entwicklung ein wenig überfordert.Daher meine Frage ob wir unsere Bemühungen um das Thema koordiniert bekommen. Hoffe es kam rüber was ich versuche zu sagen? Suggs (Diskussion) 13:29, 17. Jun. 2026 (UTC)
- Ich nehme an, außer der LBBW gibt es keine regionalen Großbanken. -- Heribert3 (Diskussion/Talk)
14:06, 17. Jun. 2026 (UTC)
- Pforzheim ist ein großes Thema aufgrund der umfassenden Historie. da genügt es nicht die eine Festschrift durchzuarbeiten (die schon sehr umfangreich ist). Mit Großklotz war nicht die Größe der Bank gemeint sondern die Größe der Aufgabe einen wirklich guten Text zu erarbeiten. Das ist bei Pforzheim definitiv so. Calw würde es ebenfalls werden falls ich es mache. Suggs (Diskussion) 14:10, 17. Jun. 2026 (UTC)
Brauchst du vielleicht Hilfe beim Einscannen und Uploaden? Dann bitte zum nächsten PFENZ-Treffen mitbringen! -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 
14:06, 17. Jun. 2026 (UTC)
- Was würde das bringen? ich muss lesen und schreiben. Bücher einscannen und uploaden würde nichts bringen? Ich wohne außerdem im RNW-Gebiet, ich kann zu keinem Treffen kommen :)
- Was ihr machen könnt die ihr in der Region wohnt, falls ihr Bock drauf habt: Fotos von den Bank-und Sparkassenfilialen. So als Gedanke Suggs (Diskussion) 14:14, 17. Jun. 2026 (UTC)
- Publikationen, die aus den letzten paar Jahrzehnten stammen, können sowieso nicht ohne Urheberrechtsverletzung ins Wiki hochgeladen werden - außer sie stünden unter einer freien Lizenz, womit bei den fraglichen Festschriften aber nicht zu rechnen ist. (Siehe: Stadtwiki:Urheberrechte beachten; Stadtwiki:Bild; auf Scans von Druckwerken jeweils sinngemäß anzuwenden).
- Zu den Banken: Bei VR Bank im Enzkreis hatte ich sowieso vor einiger Zeit schon mal was recherchiert (und in wikipedia:VR Bank Enz plus eingebracht) und Suggs' Arbeit gab mir den Anstoß, daraus auch einen kleinen Artikel im Stadtwiki hier zu machen. Wenn ich in dem Themengebiet weitermache, würde das wohl in erster Linie gegenwärtig existierende Genossenschaftsbanken betreffen, die Teile des Gebietes des Stadtwikis Pforzheim-Enz abdecken und zu denen es noch keinen Artikel im Stadtwiki gibt, in dem Fall dann hauptsächlich auf Wikipedia und deren eigene Webseiten gestützt. Die Volksbank Pforzheim und die in ihr aufgegangenen Institute kann ich in Ruhe lassen, kein Problem.
-- Sven Manias (Diskussion) 16:17, 17. Jun. 2026 (UTC)- "In Ruhe lassen" ist so was :) das steht mir ja nicht an jemandem zu sagen etwas soll "In Ruhe gelassen" werden :) Aber so ein Gedanke: PF und Enzkreis wären so meine Gebiete mit denen ich auch emotional eher connecten kann, Vaihingen/CW eher weniger (auch wenn ich in CW mal war und es mochte). Die will ich rein Kreditinstitutmäßig aber nachgelagert machen, falls niemand sonst das tun möchte. Und PF ist eine sehr umfangreiche Festschrift, sehr feingliedrig und mit sehr vielen Hinweisen auf Dinge die einen eigenen Artikel verdient haben. Deswegen gehe ich das erst an wenn ich gut konzentriert machen kann.
- Wenn Du Enzkreis was machen willst, magst mir sagen welche Banken konkret (also auch welche Vorgängerinstitute)? damit wir keine Dopplungen arbeiten. Sprich wenn ich weiß was außer VR Bank im Enzkreis (und deren Vorgängerinstitute?) Du planst hab ich das aufm Schirm.
- Ich würde jetzt Niefern mal vorziehen und den bestehenden Artikel erweitern. Dann wieder beim Rhein-Neckar-Wiki weitermachen.
- Gesteigertes Interesse hab ich mal was über Wilferdingen-Keltern zu machen, aber da hab ich noch keine Quellen gefunden. Meine Methode ist wie erwähnt, Festschriften durchzuarbeiten, das nimmt halt Zeit in Anspruch.
- Volksbank Pur werde ich nicht machen, auch nicht im Karlsruher Wiki. Volksbank Kraichgau ist hier ja relevant wegen der Maulbronner Sache. Diese Bank steht bei mir auf der Liste aber auch stark nachgelagert, die jeweiligen Vorgängerinstitute haben Prio (Mit Bruchsal-Bretten ohne Maulbronn fing das Projekt mal an).
- Kurze Rede langer Sinn: Wir könne uns gerne kurzschließen wer was machen möchte damit alle Bescheid wissen Suggs (Diskussion) 16:40, 17. Jun. 2026 (UTC)
interwiki
Hallo, wer kann denn die Spezial:Interwikitabelle bearbeiten? Es fehlen einige befreundete wikis und kforzheim-enz http://www.pfenz.de/wiki/$1 hat eventuell einen typo oder ich verstehe die syntax nicht. --Schorsch (Diskussion) 07:59, 19. Jun. 2026 (UTC)
- Bisher niemand. Seltsame Vorgabe.
$wgGroupPermissions['sysop']['interwiki'] = true;
- erledigt. --Ikar.us (Diskussion) 08:41, 19. Jun. 2026 (UTC)
- Danke! --Schorsch (Diskussion) 08:57, 20. Jun. 2026 (UTC)