Benutzer Diskussion:Markus-karg

Ein freundliches Hallo und Willkommen im Stadtwiki. --Friedel 08:07, 23. Jun 2006 (CEST)

Hi Friedel, Dein Vortrag im Schlupf hat Appetit gemacht - jetzt musst Du mit meinen Artikeln leben... ;-) --Bruddler 18:38, 23. Jun 2006 (CEST)

Fakeseite

Hallo Markus-karg,

bitte deine Benutzerseite hier anlegen. und nicht irgendwoanders im Benutzerraum, auch wenn das technisch geht. --Wilhelm Bühler 15:24, 19. Aug 2006 (CEST)

Unterschreiben

Hallo,

wenn Du möchtest, dass Deine Themen diskutiert werden, sei bitte so höflich und respektiere, dass die Unterschrift --~~~~ unter einen Diskussionsbeitrag gehört. Man kann die Unterschrift über die Versionen nachprüfen, wenn das jemand bezweifelt. Aber es ist einfach unhöflich sie erst garnicht zu setzen. --Wilhelm Bühler 15:21, 19. Aug 2006 (CEST)

Diskussion über Signieren ex Stadtwiki:Löschkandidaten#Adel

(Teil der Diskussion von hier kopiert, da auf Stadtwiki:Löschkandidaten - mit Recht - inzwischen gelöscht --Svenman 16:23, 19. Aug 2006 (CEST))

[...]P.S.: Die Signaturen sind Schall und Rauch, man kann sie jederzeit "faken" und ändern. Nur die Versionen-Seite enthält die tatsächlichen Angaben über Autoren. Darum mach signieren wenig Sinn. Vor allem wenn dort steht "217.248.255.176" und dieser Benutzer (da nicht angemeldet) keine Benutzerseite hat... --Bruddler 12:42, 19. Aug 2006 (CEST)

Mit dem gleichen Argument kann man sagen, es macht wenig Sinn, auf einen Brief den Absender draufzuschreiben, denn auch den kann man problemlos faken. Natürlich macht signieren (das geht ganz einfach mit --~~~~) Sinn, denn es erleichtert dem Leser einer Diskussion sehr die Übersicht, wer was wann geschrieben hat. Von daher ist es meiner Meinung nach schon schlichtweg ein Gebot der Höflichkeit, Diskussionsbeiträge a) zu signieren und b) die Signaturen natürlich auch nicht zu fälschen. Und ja, es bringt mir auch schon was, zu sehen, dass ein Diskussionsbeitrag von einer IP und nicht von einem angemeldeten Benutzer geschrieben wurde. --Svenman 13:12, 19. Aug 2006 (CEST)

Sorry, solange die Signaturen problemlos zu faken sind und solange sich gerade jener darüber beschwert, der unter einer IP schreibt, sehe ich keinen Sinn darin, zu signieren. Etwas anderes wäre es, wenn die Signatur fälschungssicher wäre. Bei einer Diskussion sollte es um den Inhalt gehen, nicht darum, wer es geschrieben hat. Übrigens, die Absender auf dem Umschlag eines Briefs haben mit dem Verfasser des Briefs nichts zu tun. Der Verfasser unterzeichnet den Inhalt, der Absender ist nur die Adresse, an welche die Post den Brief zurück schicken soll, falls er nicht ankommt (fehlt er, macht die Post den Brief auf und schickt es dem Verfasser, soweit aus dem Inhalt ersichtlich). Insofern hinkt Dein Vergleich, denn Verfasse und angemeldeter User sind bei Mediawiki identisch (somit redundant), bei Briefen aber absichtlich nicht identisch. Ich gebe Dir recht, dass es die Lesbarkeit der Diskussion verbessert, aber der Inhalt der Diskussion sollte wie gesagt im Vordergrund stehen, und das funktioniert wie man sieht sogar dann, wenn der andere nur eine IP angibt (was mir persönlich gar nichts sagt, ausser, dass er vermutlich nur vergessen hat, auf den "anmelden" Knopf zu drücken). BTW, sollten wir nicht mal auf das Thema zurückkommen? Es geht hier ja eigentlich um's Trennen in Wikipedia und Pfenz und nicht um's Signieren...

So, ich hab die Diskussion jetzt hierher kopiert. Gut, der Absender auf dem Briefumschlag war nicht exakt der passende Vergleich, nimm stattdessen bitte die Unterschrift unter dem Brief. Da du mir ja recht gibst, dass das Signieren die Lesbarkeit einer Diskussion verbessert, warum ziehst du es dann vor, es zu unterlassen? Siehst du denn konkrete Nachteile damit verbunden? Das Signieren verbessert die Lesbarkeit einer Diskussion m. E. vor allem insofern, als ich sehen kann, welche der verschiedenen Beiträge in einer Diskussion vom selben Autor stammen, in welcher zeitlichen Reihenfolge sie geschrieben wurde und nicht zuletzt wo ein Beitrag aufhört und der nächste von jemand anders anfängt. Die letzten beiden Punkte sollten zwar auch durch die Anordnung und Formatierung (Einrückung) verdeutlicht werden, aber das ist auch nicht immer der Fall, manchmal sogar begründet. --Svenman 16:33, 19. Aug 2006 (CEST)