Benutzer Diskussion:Tirili

Das ist die Diskussionsseite des Benutzers Tirili

Für eine neue Frage einfach oben auf den Reiter + klicken und losschreiben. Bitte unterschreibe deinen Beitrag mit den folgenden 6 Zeichen: --~~~~

Diskussionsregeln Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und sei höflich.

Willkommen

Hallo Tirili,

willkommen im Stadtwiki Pforzheim-Enz. Bei Fragen wendest du dich einfach an einen der Administratoren.

Für die ersten Beiträge ist auch der Artikel Stadtwiki:Erste Schritte empfehlenswert.

Hallo Tirili,

vielen Dank für Dein schönes Bild Bild:Paddelfritz.JPG. Bitte vergib noch eine Lizenz, damit wir das Bild nicht löschen müssen. Danke & Gruß --Buhacont 18:45, 15. Feb. 2010 (UTC)

Fröhliche Weihnachten

Vielen Dank für den netten Weihnachtsgruß. Ich wünsche dir ebenfalls fröhliche Weihnachten. --Seggel 16:28, 24. Dez. 2010 (UTC)

Vorlage

Guten Morgen, zu Info: jetzt gibt's die auch hier, unter gleichem Namen wie in KA, siehe Vorlage:Anschrift. Bitte aber noch nicht verwenden, da sie erst noch für die hiesigen Verhältnisse weiter angepasst werden muss. LGR 109 07:02, 23. Jan. 2011 (UTC)

Geht's noch?

Bezugnehmend auf das hier: Sie sollten ihre egozentrische Arbeitsweise und ihre Ausdrucksweise hier überdenken. Wer Verbesserungen und Ratschläge zur Qualitätssteigerung oder -herstellung als Angriffe abtut und andere damit diffamiert, sollte sich überlegen, ob er hier in einem Gemeinschaftsprojekt richtig aufgehoben ist. Bevor sie mir weiterhin unterstellen, hier nur Leute "anzugreifen" und zu "stören", werfen sie doch bitte einen Blick auf die Liste meiner Benutzerbeiträge. Gerne würde ich mich wieder mehr einbringen, verspüre aber nicht die geringste Lust permanent ihren produzierten Bockmist geradezubiegen und damit keine Zeit für sinnvolle Beiträge zu haben. Ich sag es ihnen ganz ehrlich und will das nicht als Beleidigung verstanden wissen, aber ich finde ihr Verhalten hier asozial. Machen sie ruhig weiter so, sind alles Geisterfahrer, nur sie nicht. Chapeau. --ratz 21:24, 5. Jun. 2011 (CEST)

Mein lieber Hintergrundmeckerer ,217.233.190.153, Anstand und Höflichkeit hast Du wahrscheinlich mit der Mistgabel gegessen, sonst würdest Du dich gewählter ausdrücken. Hier loszudonnern mit dummdreisten Sprüchen zeugt nicht von einer guten Kinderstube. Du solltest statt dessen in einer Mitgliederversammlung Deine Beschwerden vernünftig vorbringen und der Gegenseite die Gelegenheit geben sich dazu zu äußern. Den letzten Satz sollte sich auch Benutzer Ratz durch den Kopf gehen lassen, statt hier ständig nur gegen eine Person zu mosern. Es schadet nicht nur dem Stadtwiki Pforzheim/Enz, wenn diese ständigen Maßregelungen so weitergeführt werden. Deshalb setzt Euch endlich mal an einen Tisch und lenkt da eure persönliche Abneigung in friedliche Bahnen um. Es geht auf keinen Fall so weiter,

Zudem, werter Ratz, hat sich Tirili in keiner Weise daneben benommen. Da könntest Du dir ein Stückchen Höflichkeit abschneiden. --beckhpi 21:50, 5. Jun. 2011 (SZ)

Ist es höflich, Leute mit Argumenten ohne aufs Thema einzugehen als Hintergrundmeckerer und Besserwisser abzutun? Haben sie auch etwas zum Thema beizutragen? Den einzigen Schaden für das Stadtwiki, den ich gerade erkennen kann, ist die stetige Hinführung zur Nutzlosigkeit. Wenn der neue Konsens hier ist, dass die Arbeit hier gut ist wenn möglichst viele schlampige Nicht-Artikel generiert und "rote Links" zu "blauen Links" gemacht werden, dann waren all meine bisher investierten Stunden und Einsatz für Qualität im Wiki für die Katz. Zudem möchte ich noch anmerken, dass die Mitarbeit hier in keinster Weise an eine Vereinsmitgliedschaft gebunden ist. --ratz 22:09, 5. Jun. 2011 (CEST)

Tja Ratz, dass Du intelligent bist, daran habe ich absolut keinen Zweifel. Gewiss habe ich mit der damaligen Wortwahl der Besserwisserei ein wenig überzogen; denn niemand kann von sich behaupten, alles besser zu wissen. Den Hintergrundmeckerer, den ich meinte, dem kann man mit Argumenten nicht beikommen; denn was er geschrieben hatte, grenzt schon an die Art der Forumschlachten die überall im Internet zu beobachten sind. Um auf Deine Intelligenz zurückzukommen, da hättest Du schon im Vorfeld und in aller Höflichkeit dem Benutzer Tirili zu erkennen geben müssen, dass diese Art der Artikel, wie er sie hier im Stadtwiki schreibt, nicht gern gesehen werden. Erst als das Kind in den Brunnen gefallen war, hast Du so heftig überreagiert wie es eigentlich einem gescheiten Menschen nicht passieren dürfte. Aber jeder handelt so wie er es gelernt hat!

Deine Frage, ob ich etwas zum Thema beizutragen habe, habe ich hiermit bewiesen. Den anderen Satz, was Du alles im Wiki geleistet hast, beantwortest Du dir im letzten Satz selber. Ebenso redest Du weiter oben von Höflichkeit. Hier solltest Du dich mal an das letzte Treffen im Schloßkeller erinnern, Du kamst herein und brachtest nicht mal den Mund auf, um die ganze Runde zu begrüßen. Aber so ist es eben, wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es zurück. --beckhpi 13:35, 6. Jun. 2011 (SZ)

Ich stimme hier Ratz zu 100% zu. Aus den von Ihm oben genannten Gründen und der habe auch ich die Lust an Pfenz verloren und meine Mitarbeit seit geraumer Zeit eingestellt. --Seggel 18:00, 6. Jun. 2011 (CEST)

Es ist aufgefallen, dass Du seit längerer Zeit keine Lust mehr hast am Stadtwiki mitzuwirken, da kommt natürlich diese Gelegenheit sehr günstig, um anderen Mitwirkenden den schwarzen Peter unterzuschieben. Dies ist natürlich die unfeine Art. Es ist allerdings Deine persönliche Angelegenheit. Eines steht fest, ich persönlich lasse mich nicht öffentlich vorführen, bevormunden oder diffamieren. Ich halte mich da an die Regel, dass ein offenes Gespräch mehr klären kann, als diese gefühllose Schreiberei.

Deine Entscheidung tut mit aufrichtig leid aber die Art und Weise dieses Entschlusses finde ich nicht nett. Schade ist dabei, dass niemand bei Zusammenkünften die Courage hat, offen über Probleme zu reden. --beckhpi 21:10, 6. Jun. 2011 (SZ)

Aufräumen

Bitte etwas mehr Aufmerksamkeit. Gestern hast du den gleiche Diskussionsbeitrag fünf mal gespeichert. Heute zweimal die gleich Datei. Wenn dir so was passiert, dann stell doch bitte wenigstens gleich einen Löschantrag für die Doppelte Datei. Hier vermüllt sonst alles. --Ad Vokat 17:39, 2. Jul. 2011 (CEST)

Doppelte Haltestellenartikel

Hallo Tirili, bevor du einen Artikel anlegst, prüfe doch bitte z. B. mit Hilfe der Suchfunktion, ob zu dem gleichen Thema unter einem anderen Lemma (Titel) bereits ein Artikel existiert. Insbesondere, wenn dir anscheinend nicht immer präsent ist, welche Artikel du selbst schon angelegt hast.

So hast du jetzt Dobel Ortsmitte angelegt, obwohl der Artikel Ortsmitte (Dobel) – ebenfalls ursprünglich von dir angelegt – bereits existiert. Ähnlich hattest du zur selben Haltestelle innerhalb weniger Tage schon mal die beiden Artikel Haltestelle Hanauer Straße und Pforzheim Hanauer Straße angelegt.

Wenn du dann z. B. einen roten Link zu dem Lemma [[Musterhausen Beispielstraße]] hast, es aber bereits einen passenden Artikel unter dem Lemma [[Beispielstraße (Musterhausen)]] gibt, kannst du vom fehlenden Lemma auf den vorhandenen Artikel eine Weiterleitung anlegen, siehe Hilfe:Weiterleitung.
-- Sven Manias 09:15, 5. Jul. 2011 (CEST).

Bitte Bitte

etwas Aufmerksamkeit! Der Spvgg ConweilerSchwann befindet sich nicht in Birkenfeld und feiert dort auch nicht. Das sollte aber jedem der lesen kann am Namen auffallen. Vielleicht wäre es hilfreich, wenn du deine Einträge hier mit mindestens zwei Quellen vergleichst. Irgendetwas abschreiben was offensichtlicher Unsinn ist schadet nur dem Wiki.--Ad Vokat 08:59, 10. Jul. 2011 (CEST)

Antwort und Anfrage wurde bereits gegeben.--Tirili 09:05, 10. Jul. 2011 (CEST)

Genau das meinte ich. du schreibst jeden Schrott ungeprüft und unhinterfragt hier ins wiki. www.dialo.de ist ein automatisch erzeugtes Internetportal ohne irgend welche geprüften Inhalte. Schau mal bitte auf der offiziellen Homepage, http://www.coschwa.de, da steht nichts von Birkenfeld. offizielle Anschr4ift auf der Homepage: Anschrift: Spvgg Coschwa Am Sportplatz 75334 Str.-Conweiler. Und das sollte bei sehr wenig Aufmerksamkeit schon auffallen, daß die Ortschaft nicht stimmt.

p.s.

Ankündigung des Sportfestes auf der offiziellen Vereinshomepage:

Sportfest 2011 vom 22.07. bis 24.07.2011

Das diesjährige Sportfest der Spvgg Coschwa findet vom 22. Juli bis zum 24. Juli 2011 auf dem Sportgelände "Am Blumenstiel" statt. Wir laden alle Sportbegeisterten ein, ein paar gesellige Stunden bei den Vereinigten zu verbringen. Zum ersten Mal steigt am Samstagabend ein Boxspektakel der besonderen Art in Conweiler. Im Anschluss an die Juniorenkämpfe duellieren sich im traditionellen Midnight Shootout Freizeitteams beim Elfmeterschießen unter Flutlicht
--Ad Vokat 10:01, 10. Jul. 2011 (CEST)

Löschanträge

Hallo Tirili,

Löschanträge bitte nicht nur auf der entsprechenden Seite selbst, sondern vor allem auch unter Stadtwiki:Löschkandidaten eintragen. Habe das für Datei:Festhalle innen.jpg jetzt für dich nachgeholt.
-- Sven Manias 10:58, 11. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Maulbronn Kloster

Hallo Tirili,

eigene Artikel zu Bushaltestellen sind in diesem Wiki in der Regel nicht nötig. Die Information zur Bushaltestelle kann in den Artikel zu dem Objekt eingebaut werden, nach dem die Bushaltestelle benannt ist, das gilt nicht nur für Straßen. Da der Artikel zum Kloster Maulbronn bereits existiert, kann die Information zur Bushaltestelle dort eingebaut werden. Der Artikel Maulbronn Kloster kann dann in eine Weiterleitung auf Kloster Maulbronn umgewandelt werden.
-- Sven Manias 09:59, 13. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Tirili,

die eigenen Artikel sind ja wirklich nicht notwendig. Da Du scheinbar stur aus dem Kursbuch abschreibst hätte ich die Bitte, die Vorlage {{BH2}} zu verwenden. Damit kannst Du auf den regulären Artikel verlinken und doch den "offiziellen Kursbuchtext" verdenden.

In dem von Benutzer:Svenman beschrieben Fall wäre dies dann {{BH2|Kloster Maulbronn|Maulbronn Kloster}}, wobei dies sicherlich nur im Kursbuch so steht, um zu wissen an welcher Stelle man sich befindet. An der realen Bushaltestelle dürfte wohl nur "Kloster" stehen.

Eine Weiterleitung sehe ich nicht für gegeben, da durch die entsprechende Vorlage das Ganze korrekt dargestellt und verlinkt werden kann.

Gruß --Buhacont 11:55, 13. Jul. 2011 (CEST)

Da bin ich jetzt anderer Meinung und teile auch die Vermutung, was an der Bushaltestelle steht, nicht. Nachdem es in Maulbronn keinen Stadtbusverkehr gibt und somit die Haltestelle nur von Überlandlinien bedient wird, ist der Ortsname als Bestandteil des Haltestellennamens absolut üblich.

Aber selbst wenn die Haltestelle nur im Kursbuch bzw. im Fahrplan so heißt, sehe ich keinen Fehler darin, das Lemma in genau der dort aufgeführten Form per Weiterleitung mit dem richtigen Artikel zu verlinken. Sonst kommt vielleicht der nächste, der (legitimerweise!) einen entsprechenden Buslinienartikel (dort halten glaube ich mehrere Linien) anhand des Verbundfahrplans mit den Haltestellennamen versieht und dann ist der Link wieder rot. Eine Verpflichtung, zu jeder Haltestelle zu recherchieren, ob es dazu vielleicht schon einen passenden Artikel unter einem abweichenden Lemma gibt, fände ich falsch und würde die Arbeit beim Eintragen der Haltestellen in einen Buslinienartikel erheblich vergrößern.

Dass man nicht jeden roten Link immer und unbedingt als Aufforderung zu verstehen braucht, dahinter einen neuen eigenen Artikel anzulegen, steht natürlich wieder auf einem anderen Blatt.

-- Sven Manias 21:25, 13. Jul. 2011 (CEST)

Noch eine Ergänzung: Vorlage:BH2 bitte nicht mehr verwenden, die Funktionalität ist jetzt mit in Vorlage:BH eingebaut. Das Beispiel von Buhacont geht dann einfach so: {{BH|Kloster Maulbronn|Maulbronn Kloster}}

-- Sven Manias 22:26, 13. Jul. 2011 (CEST)

sorry

Ich konnt´s nicht sehen. Deshalb hab ich es etwas gerade gebogen. Datei:Jagdschloß Seminar.JPG. --Schräg 19:00, 16. Jul. 2011 (CEST)

Urheberrechte beachten!

Bitte Stadtwiki:Urheberrechte beachten lesen, verstehen und anwenden! Du bist schon so lange hier tätig, erzähl mir nicht, dass du das nicht wusstest! --62.214.239.243 21:49, 17. Jul. 2011 (CEST)

Bitte keine eigenen neuen Regeln hier aufstellen

1. solltest Du Deine Meinung nicht unangemeldet kund tun.

2. habe ich Urheberrechte beachten gelesen und kann keine URV feststellen.

3. Wäre interessant, wo der Artikel vom Erstanleger diesen kopiert hat.

4. Bin ich der Meinung, dass er vom Besitzer oder ähnlichem eingestellt wurde, also keine URV, sondern in der ursprünglichen Form höchstens versuchte Werbung war, was ich ja verdeckt habe bis dies nach stub objektiv aus Kenntnis des Betriebs ergänzt wird.

Zu 1 Ausdrücklich ist hier anonyme Mitarbeit gewünscht. Wenn dir das, wie du laufend wieder betonst nicht passt, dann verpiss dich doch!

Zu 2 Hier gilt alles was schon woanderst veröffentlicht wurden als URV, solange der Autor nicht belegt hat, daß die Zeilen von ihm stammen. Also hast du das nur gelesen aber leider nicht begriffen!

zu 3 steht in der Versionsgeschichte. Lieber dumm fragen statt lesen!

Zu 4 Deine Meinung ist unbelegt nur für den Arsch. Ich bin da mit gleichem Recht anderer Meinung.

Mit tiefem Abscheu, du --Arrogantes Arschloch 05:55, 18. Jul. 2011 (CEST)

Bitte die Wikiquette beachten. Erst recht, wenn man sich (zumindest zwischen den Zeilen) auf seine überlegene Wiki-Erfahrung beruft.

Zu Punkt 1: In diesem Wiki ist bisher Konsens, dass anonyme Mitarbeit (d. h. ohne Anlage eines Benutzerkontos) möglich sein soll. Dies gilt auch für die Möglichkeit, anonym Kommentare abzugeben. Dies bedeutet aber noch lange nicht nicht, dass fortgesetzte Mitarbeit von Autoren unter wechselnden IPs statt einem Benutzerkonto besonders erwünscht ist. Außerdem macht jede Pöbelei von einer IP es ein bisschen wahrscheinlicher, dass der bisherige Konsens hierüber in der Stadtwiki-Usergemeinschaft kippt. Aber bislang ist es natürlich definitiv erlaubt, als IP einen Kommentar abzugeben.

Zu Punkt 2: "Hier gilt alles was schon woanderst veröffentlicht wurden als URV, solange der Autor nicht belegt hat, daß die Zeilen von ihm stammen" steht so nirgends in diesem Wiki. Insbesondere steht zu diesem Thema gar nichts unter Stadtwiki:Urheberrechte beachten und auch nicht unter Stadtwiki:Selbstdarsteller. Nur unter Stadtwiki:Erste Schritte#Zweitverwertung eigener Texte steht überhaupt etwas zu dem Thema (wenn ich nichts übersehen habe), aber meilenweit entfernt von dieser scharfen Formulierung (der bei hinreichend strenger Auslegung kein einziger Artikel in diesem Wiki genügen würde).

Zu Punkt 3 und 4, man kann es anscheinend gar nicht oft genug wiederholen: Bitte die Wikiquette beachten!

-- Sven Manias 23:56, 18. Jul. 2011 (CEST)