Benutzer Diskussion:Markus-karg

(Diskussion gekürzt)

So, ich hab die Diskussion jetzt hierher kopiert. Gut, der Absender auf dem Briefumschlag war nicht exakt der passende Vergleich, nimm stattdessen bitte die Unterschrift unter dem Brief. Da du mir ja recht gibst, dass das Signieren die Lesbarkeit einer Diskussion verbessert, warum ziehst du es dann vor, es zu unterlassen? Siehst du denn konkrete Nachteile damit verbunden? Das Signieren verbessert die Lesbarkeit einer Diskussion m. E. vor allem insofern, als ich sehen kann, welche der verschiedenen Beiträge in einer Diskussion vom selben Autor stammen, in welcher zeitlichen Reihenfolge sie geschrieben wurde und nicht zuletzt wo ein Beitrag aufhört und der nächste von jemand anders anfängt. Die letzten beiden Punkte sollten zwar auch durch die Anordnung und Formatierung (Einrückung) verdeutlicht werden, aber das ist auch nicht immer der Fall, manchmal sogar begründet. --Svenman 16:33, 19. Aug 2006 (CEST)

Ich finde es total witzig, wie Ihr hier ein Sommertheater aufführt. Ist Euch aufgefallen, dass ich weder meine Unterschrift jemals absichtlich weggelassen habe, noch dass ich jemals andere gebeten habe, die Unterschrift weg zu lassen? Mir ist das ein einziges mal unabsichtlich (!) passiert, und ich habe mich nur deshalb darüber lustig gemacht, dass sich jemand darüber beschwert hat, weil ich (a) angemeldet war (somit nachvollziehbar war, dass ICH es war) und (b) der andere mit seiner IP "unterschrieben" hat (somit trotzdem nicht nachvollziehbar war, wer es war). Ihr veranstaltet eine Hexenjagd um ein Problem, das real nicht existiert, und täglich meinen mehr und mehr Menschen mitreden zu müssen, obwohl sie den Ursprung der Diskussion gar nicht kennen. Wenn Ihr sonst nichts besseres zu tun habt, nur zu. Zu Deinen Punkten: (1) Die Reihenfolge der Diskussion ist durch die Unterschriften nicht nachvollziehbar, da fakebar. (2) Wo ein Punkt beginnt und endet, kann man auch anders kenntlich machen (z. B. durch Einrückungen, wie Du es ja auch tust). (3) Mediawiki hat explizit kein Mittel für diese Punkte und Pfenz hat explizit keine Vorschriften für diesen Topic, somit steht es jedem frei, so zu arbeiten, wie er es für richtig hält. Wenn Ihr eine Vorschrift für Diskussionen wollt, dann bitte auf die Agenda für's nächste Meeting setzen. Bis dahin gilt: Leben und Leben lassen. Wer mit MIR diskutieren will, muss mit MEINEN Ansichten klarkommen, oder es lassen. Das ist halt so. Ihr seid nicht die inoffiziellen Bestimmer des Pfenz. (4) Mir ist eine Diskussion um den Inhalt von Pfenz wichtig als die Diskussion des Formats der Diskussionsseiten. Falls das für Euch nicht so ist, tut Ihr mir leid.

Für mich ist diese Diskussion hiermit beendet.--Bruddler 09:24, 20. Aug 2006 (CEST)