Feier mit! 20 Jahre Pfenz!

Jubiläumsfeier am Montag 18.5. 18:30 und Samstag 23.5. 14:00
in der EngagementWerkStadt, Lammstraße — gerne anmelden, oder einfach vorbeikommen!

Zur Anmeldung als Teilnehmer bitte E-Mail mit Nennung des gewünschten Benutzernamens an: E-Mail: pfenzmail.de

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025: Unterschied zwischen den Versionen

Von PFENZ
Zur Navigation springen Zur Suche springen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 29: Zeile 29:
:: Haben wir die? Wenn keine in Sicht sind, löschen, neu angelegt ist die Seite schnell.
:: Haben wir die? Wenn keine in Sicht sind, löschen, neu angelegt ist die Seite schnell.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 15:42, 8. Mai 2009 (UTC)
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 15:42, 8. Mai 2009 (UTC)
: Löschen, diese Seite braucht niemand und wurde offenkundig nur zu Werbezwecken angelegt; unsere Stadtwiki ist doch kein kostenloses Branchentelefonbuch!
:: --[[Benutzer:George Smith Patton|George Patton]] 22:25, 23. Mai 2009 (UTC)


=== [[Landesstraße 565]] bitte sperren ===
=== [[Landesstraße 565]] bitte sperren ===

Version vom 23. Mai 2009, 22:25 Uhr

Archiv von Diskussionen welche sich im Sande verlaufen haben

Seiten, die gelöscht werden sollen...

...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch hier diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: gelöschte Artikel

Beiträge, die nicht mit --~~~~ unterschrieben werden, werden gelöscht, die Stadtwiki:Administratoren.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein {{Löschen}} einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die Stadtwiki:Löschregeln beachtet werden.

Artikel

Hier Artikel eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[Artikelname]]===
Begründung und Unterschrift

Paracelcus-Therme

Ich halte es für unsinnig, von einem falsch geschriebenen Lemma weiter zu leiten. --Seggel 20:54, 14. Mai 2009 (UTC)

NSDAP-Kreisleitung

Aus meiner Sicht eine völlig unpassende Weiterleitung. --Buhacont 07:44, 14. Mai 2009 (UTC)

dito--Seggel 20:54, 14. Mai 2009 (UTC)

Automuseum Dr. Carl Benz

Keinen Bezug zu Gebiet des Stadtwikis Pforzheim-Enz und keinerlei Relevanz für Pfenz. --Seggel 23:31, 28. Mär. 2009 (UTC)

Der Artikel ist ein klarer Fall für einen Umzug ins Rhein-Neckar-Wiki. Ich werd den Verfasser anschreiben. --Friedel 09:18, 29. Mär. 2009 (UTC)
Ich ziehe den Artikel zurück.--Edgar Meyer 09:32, 29. Mär. 2009 (UTC)
Das finde ich ein bischen vorschnell.. in der Kategorie:Ausflugsziel können wir den Artikel hier auch brauchen. Vor allem mit Hinweis auf den Nachlass von Berta Benz. --Friedel 22:24, 30. Mär. 2009 (UTC)

Computerladen

leere Seite, vermutlich nur zu Werbezwecken angelegt --Seggel 12:45, 19. Mär. 2009 (UTC)

Wenn wir mehrere Computer-Läden mit vernünftigen Artikeln hätten könnten wir dort eine automatische Liste generieren.. --Friedel 15:37, 28. Mär. 2009 (UTC)
Haben wir die? Wenn keine in Sicht sind, löschen, neu angelegt ist die Seite schnell.
-- Sven Manias 15:42, 8. Mai 2009 (UTC)
Löschen, diese Seite braucht niemand und wurde offenkundig nur zu Werbezwecken angelegt; unsere Stadtwiki ist doch kein kostenloses Branchentelefonbuch!
--George Patton 22:25, 23. Mai 2009 (UTC)

Landesstraße 565 bitte sperren

Kein Löschantrag, aber ich schreibe es jetzt trotzdem hier hinein: bitte Landesstraße 565 und Diskussion:Landesstraße 565 für IPs sperren, da sich offensichtlich ein Spammer mit wechselnden IPs auf diese Seite "eingeschossen" hat.
-- Sven Manias 15:45, 8. Mai 2009 (UTC)

Ist gesperrt für anonyme Bearbeitung. --Buhacont 12:36, 9. Mai 2009 (UTC)

Skateboard/

Bitte löschen, war Spam. -- Sven Manias 18:10, 20. Mai 2009 (UTC)

Und das gleiche nochmal, bitte. Am besten gleich nen Platzhalter dorthin und sperren. -- Sven Manias 18:11, 22. Mai 2009 (UTC)
Habe nun eine Vorlage {{Spam}} generiert, die auf diesen Seiten verwendet werden kann. Gruß --Buhacont 08:35, 23. Mai 2009 (UTC)

Stadtwiki Diskussion:Forum/Archiv2008Q2

Ebenfalls Spamlöschung bitte und durch Platzhalter mit Halbsperre ersetzen. -- Sven Manias 18:15, 22. Mai 2009 (UTC)

Beim nächsten Mal werde ich auch dort eine Spam-Sperre einsetzen. --Buhacont 08:36, 23. Mai 2009 (UTC)

Bilder

Hier Bilder eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[:Bild:Dateiname]]===
Begründung und Unterschrift


Unlizenzierte Bilder

Die Bilder

sind seit längerem unlizensiert. Die bereitstellenden Benutzer wurden benachrichtigt, das Problem durch Festlegen einer Lizenz zu beheben, leider ohne Erfolg. --ratz 15:34, 30. Dez. 2007 (CET)

Dann will ich mir die Bilder mal im einzelnen vornehmen. Dass ich im Fehlen einer Lizenzangabe keinen Löschgrund erkennen kann, habe ich auf Stadtwiki Diskussion:Bild#Standardlizenz für Bilder bereits dargelegt. Dementsprechend sehe ich auch keine unklaren Bildrechte und damit keinen Löschgrund bei folgenden Bildern:
Hier mangelt es zwar an einer klaren Dokumentation, dass dies der Fall ist, aber bei folgenden Bildern gehe ich (z. T. mit etwas Hintergrundwissen) davon aus, dass der Hochladende dazu auch berechtigt war:
-- Svenman 22:42, 30. Dez. 2007 (CET)
Weitere Meinungen? Wir müssen langsam konsequent werden und die Bilder löschen oder eine Lösung finden! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von CorneliusWasmund (Diskussion • Beiträge) 08:55, 30. Sep. 2008)
Löschen, ich der Meinung alle Bilder sollten lizenziert sein oder gelöscht werden. Kein unlizenziertes Bild ist wirklich wichtig für das wiki, aber die Prinzipien sind wichtig um unangreifbar zu bleiben. --Seggel 17:08, 30. Sep. 2008 (CEST)
Ich unterstütze Seggels Meinung. Im Rahmen einer "Policy" sollten Bilder mit unklaren Lizenzen gelöscht werden. Gruß --Buhacont 14:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
Wenn mal bischen Zeit ist, sollte Conny oder ich den MW-Patch für Lizensierungszwang bei Bildern (siehe Rhein-Neckar-Wiki) einbauen. --Friedel 07:42, 2. Okt. 2008 (CEST)
Wir können schlecht die Einhaltung einer Policy einfordern, die überhaupt nirgends im Stadtwiki hinterlegt ist. Auf Stadtwiki:Bild#Lizenz steht nur eine Empfehlung und auf MediaWiki:Uploadtext eine Bitte, den Lizenzstatus anzugeben, aber ohne Angabe von Folgen bei Zuwiderhandlung. Mit anderen Worten: Das Stadtwiki hat m. E. aktuell keine klare und nachvollziehbare Policy zur Bildlizenzierung. Wobei ich unterstützen würde, die Empfehlung/Bitte in eine verbindliche Forderung umzuwandeln, auch rückwirkend anzuwenden und die Forderung technisch mit dem o.g. Patch zu unterstützen. Aber solange das nicht der Fall ist, sehe ich keine Grundlage für die Löschung von Bildern ohne Angabe des Lizenzstatus. Im Übrigen gehört die Diskussion zu generellen Richtlinien betr. Bildlizenzen m. E. nicht hierher, sondern nach Stadtwiki Diskussion:Bild.
-- Sven Manias 16:48, 6. Dez. 2008 (UTC)
Ich würde hier noch ein paar Monate abwarten. Vielleicht gibt es bis dahin eine verbindliche auch für bereits hochgeladene Bilder gültige Regelung. --Pfänz 11:20, 15. Feb. 2009 (UTC)

Vorlagen / Kategorien

Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[Vorlage:Vorlagename]]===
Begründung und Unterschrift

Vorlage:UmfrageWiki

Werbung für externe Umfrage. Da das Stadtwiki hier ein werbefreies Angebot sein will, ist derartige Werbung fehl am Platz. --Pfänz 10:32, 20. Dez. 2008 (UTC)

Ich gebe Benutzer:Pfänz recht. Zweck des Wikis ist klar ein werbefreies Lexikon auf zu bauen, nicht die Forschung.--Seggel 10:39, 20. Dez. 2008 (UTC)
Hallo ihr beiden, ich sehe das überhaupt nicht als Werbung. Wir hatten uns auf dem letzten Treffen ja schon darüber unterhalten, dass wir von den Ergebnissen solcher Umfragen profitieren. Vor allem wenn wir dadurch ein bischen mehr über die zahlreichen Leser, die nicht mitschreiben herausbekommen. --Friedel 11:51, 20. Dez. 2008 (UTC)
Was außer Werbung soll es sonst sein? Damit wird mit dem Hintergedanken, mehr über Benutzer zu erfahren, die Teilnahme an dieser Umfrage beworben. Folglich ist es Werbung. Wer letztlich davon profitiert ist nebensächlich und ändert nichts an der Begrifflichkeit. Darf ich deine Aussage dahingehend deuten dass das Stadtwiki nur dann werbefrei sein soll wenn es nicht den eigenen Interessen dient? Wenn ja, sollte man den Satz "Zu den wichtigsten Grundsätzen zählt, dass das Stadtwiki keine Plattform für irgendeine Form von Werbung ist." aus Stadtwiki:Selbstdarsteller beseitigen oder entsprechend umformulieren. So grundsätzlich scheint das dann ja nicht zu sein. --Pfänz 12:18, 20. Dez. 2008 (UTC)
Es scheint als ob wir dazu eine Grundsatzdiskussion benötigen. Der Passus wurde 2006 relativ unreflektiert aus dem Stadtwiki Karlsruhe übernommen und wird mindestens von uns beiden unterschiedlich interpretiert => Stadtwiki:Forum#Was ist Werbung, was nicht. --Friedel 12:40, 20. Dez. 2008 (UTC)

Vorlage:Altes Tor des Daub'schen Areals

wird nicht benötigt (vgl. auch backlinks): einzige Verwendung war in Bild:Daub-tor1.jpg, dort aber nun auch mit Vorlage:Bildbeschreibung

M 19:50, 15. Mai 2009 (UTC)

Abgerufen von „https://www.pfenz.de/mediawiki/index.php?title=Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025&oldid=49935“