Feier mit! 20 Jahre Pfenz!

Jubiläumsfeier am Montag 18.5. 18:30 und Samstag 23.5. 14:00
in der EngagementWerkStadt, Lammstraße — gerne anmelden, oder einfach vorbeikommen!

Zur Anmeldung als Teilnehmer bitte E-Mail mit Nennung des gewünschten Benutzernamens an: E-Mail: pfenzDatei:At sign.svgmail.de

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025: Unterschied zwischen den Versionen

Von PFENZ
Zur Navigation springen Zur Suche springen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
erledigtes aufgeräumt
+verlustig gegangener LA-Vorlage
Zeile 94: Zeile 94:
:::: Ich unterstütze Seggels Meinung. Im Rahmen einer "Policy" sollten Bilder mit unklaren Lizenzen gelöscht werden. Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 14:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
:::: Ich unterstütze Seggels Meinung. Im Rahmen einer "Policy" sollten Bilder mit unklaren Lizenzen gelöscht werden. Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 14:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
::::: Wenn mal bischen Zeit ist, sollte Conny oder ich den MW-Patch für Lizensierungszwang bei Bildern (siehe [http://wiki.rhein-neckar.de Rhein-Neckar-Wiki]) einbauen. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 07:42, 2. Okt. 2008 (CEST)
::::: Wenn mal bischen Zeit ist, sollte Conny oder ich den MW-Patch für Lizensierungszwang bei Bildern (siehe [http://wiki.rhein-neckar.de Rhein-Neckar-Wiki]) einbauen. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 07:42, 2. Okt. 2008 (CEST)

=== [[:Bild:Bilder Büro Arno.jpg]] ===
ist doppelt (-> vgl. [[:Bild:Bilder Buero Arno.jpg]]) und wird von keinem Artikel verwendet.

[[Benutzer:91.45.200.178|91.45.200.178]] 16:11, 18. Nov. 2008 (CET)

=== [[:Bild:Betriebsrat ist besser.jpg]] ===
Für Pfenz völlig unbrauchbar, da ein Neutraler Standpunkt ausgeschlossen ist. Bitte löschen. --[[Benutzer:78.51.232.201|78.51.232.201]] 16:17, 18. Nov. 2008 (CET)
: Sehe ich genauso. Löschen. --[[Benutzer:84.57.225.187|84.57.225.187]] 22:06, 18. Nov. 2008 (CET)


== Vorlagen / Kategorien ==
== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<br>
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<br>
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>

===[[Vorlage:UmfrageWiki]]===
Werbung für externe Umfrage. Da das Stadtwiki hier ein werbefreies Angebot sein will, ist derartige Werbung fehl am Platz. --[[Benutzer:Pfänz|Pfänz]] 10:32, 20. Dez. 2008 (UTC)
: Ich gebe [[Benutzer:Pfänz]] recht. Zweck des Wikis ist klar ein werbefreies Lexikon auf zu bauen, nicht die Forschung.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 10:39, 20. Dez. 2008 (UTC)
:: Hallo ihr beiden, ich sehe das überhaupt nicht als Werbung. Wir hatten uns auf dem letzten Treffen ja schon darüber unterhalten, dass wir von den Ergebnissen solcher Umfragen profitieren. Vor allem wenn wir dadurch ein bischen mehr über die zahlreichen Leser, die nicht mitschreiben herausbekommen. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 11:51, 20. Dez. 2008 (UTC)
::: Was außer Werbung soll es sonst sein? Damit wird mit dem Hintergedanken, mehr über Benutzer zu erfahren, die Teilnahme an dieser Umfrage beworben. Folglich ist es Werbung. Wer letztlich davon profitiert ist nebensächlich und ändert nichts an der Begrifflichkeit. Darf ich deine Aussage dahingehend deuten dass das Stadtwiki nur dann werbefrei sein soll wenn es nicht den eigenen Interessen dient? Wenn ja, sollte man den Satz "Zu den wichtigsten Grundsätzen zählt, dass das Stadtwiki keine Plattform für irgendeine Form von Werbung ist." aus [[Stadtwiki:Selbstdarsteller]] beseitigen oder entsprechend umformulieren. So grundsätzlich scheint das dann ja nicht zu sein. --[[Benutzer:Pfänz|Pfänz]] 12:18, 20. Dez. 2008 (UTC)
:::: Es scheint als ob wir dazu eine Grundsatzdiskussion benötigen. Der Passus wurde 2006 relativ unreflektiert aus dem [[Stadtwiki Karlsruhe]] übernommen und wird mindestens von uns beiden unterschiedlich interpretiert => [[Stadtwiki:Forum#Was ist Werbung, was nicht]]. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 12:40, 20. Dez. 2008 (UTC)

Version vom 23. Dezember 2008, 15:44 Uhr

Archiv von Diskussionen welche sich im Sande verlaufen haben

Seiten, die gelöscht werden sollen...

...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch hier diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: gelöschte Artikel

Beiträge, die nicht mit --~~~~ unterschrieben werden, werden gelöscht, die Stadtwiki:Administratoren.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein {{Löschen}} einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die Stadtwiki:Löschregeln beachtet werden.

Artikel

Hier Artikel eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[Artikelname]]===
Begründung und Unterschrift

Regine Jolberg

Da wir anhand der schon zu Bodelschwingh und Bonhoeffer geführten Diskussion zu dem Ergebnis gekommen sind, daß allein die Straßenbenennung noch keine Relevanz für das Wiki ergibt, bin ich für löschen. siehe Stadtwiki:Relevanzkriterien--Seggel 21:24, 24. Okt. 2008 (CEST)

Löschen, da kein ausreichender Pfenzland-Bezug. -- Sven Manias 20:50, 26. Okt. 2008 (CET)

. DANN EBEN NICHT ALS NAMENSARTIKEL; SONDERN UNTER DEM TITEL "REginE-JOLBERG-STRASSE"--Ernst Feuerle 10:42, 27. Okt. 2008 (CET)

wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel--Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
Hab den Artikel in Regine-Jolberg-Straße umbenannt und entsprechend modifiziert. --Friedel 16:00, 2. Nov. 2008 (CET)
danke für diese bearbeitung, der/die autorIn wird sich freuen, dass nix gelöscht wurde, war immerhin harte arbeit, diese kurzbiografie zu schreiben. --Ernst Feuerle 21:17, 2. Nov. 2008 (CET)


Kein Text, kein Artikel

Die folgenden Artikel bestehen nur aus einer Adressangabe, derzeit sind diese vorhandenen Informationen durch die Vorlage {{Löschen}} ersetzt. --Friedel 15:41, 23. Dez. 2008 (UTC)

Kiek in

löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)

Pizzeria Adria

löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)

Restaurant im Schlupf

löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)

Café Chic

löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)

Durstiger Troll

löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)

Landgasthof Adler

löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)

Landgasthof Rebstock

löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)

Musikbistro Rößle

löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)

Olympia

löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)

Seemühle 11

Findet sich jemand, der diese Einträge zu einem Artikel umschreiben kann? Sollte bis 30.11. kein Umbau stattgefunden haben, bin ich ebenfalls für Löschen --Buhacont 12:18, 14. Nov. 2008 (CET)

Ich bin für das löschen der Artikel, die sind alle schon alt genug und niemand hat richtige Artikel daraus gemacht. --Seggel 10:58, 15. Nov. 2008 (CET)
löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)
Ja, die Admins lesen mit und stellen sich auch die Frage, ob man diese Artikel nicht doch noch ausbauen kann. --Buhacont 15:05, 21. Nov. 2008 (CET)

Bilder

Hier Bilder eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[:Bild:Dateiname]]===
Begründung und Unterschrift


Unlizenzierte Bilder

Die Bilder

sind seit längerem unlizensiert. Die bereitstellenden Benutzer wurden benachrichtigt, das Problem durch Festlegen einer Lizenz zu beheben, leider ohne Erfolg. --ratz 15:34, 30. Dez. 2007 (CET)

Dann will ich mir die Bilder mal im einzelnen vornehmen. Dass ich im Fehlen einer Lizenzangabe keinen Löschgrund erkennen kann, habe ich auf Stadtwiki Diskussion:Bild#Standardlizenz für Bilder bereits dargelegt. Dementsprechend sehe ich auch keine unklaren Bildrechte und damit keinen Löschgrund bei folgenden Bildern:
Hier mangelt es zwar an einer klaren Dokumentation, dass dies der Fall ist, aber bei folgenden Bildern gehe ich (z. T. mit etwas Hintergrundwissen) davon aus, dass der Hochladende dazu auch berechtigt war:
Weitere Meinungen? Wir müssen langsam konsequent werden und die Bilder löschen oder eine Lösung finden!
Löschen, ich der Meinung alle Bilder sollten lizenziert sein oder gelöscht werden. Kein unlizenziertes Bild ist wirklich wichtig für das wiki, aber die Prinzipien sind wichtig um unangreifbar zu bleiben. --Seggel 17:08, 30. Sep. 2008 (CEST)
Ich unterstütze Seggels Meinung. Im Rahmen einer "Policy" sollten Bilder mit unklaren Lizenzen gelöscht werden. Gruß --Buhacont 14:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
Wenn mal bischen Zeit ist, sollte Conny oder ich den MW-Patch für Lizensierungszwang bei Bildern (siehe Rhein-Neckar-Wiki) einbauen. --Friedel 07:42, 2. Okt. 2008 (CEST)

Vorlagen / Kategorien

Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[Vorlage:Vorlagename]]===
Begründung und Unterschrift

Vorlage:UmfrageWiki

Werbung für externe Umfrage. Da das Stadtwiki hier ein werbefreies Angebot sein will, ist derartige Werbung fehl am Platz. --Pfänz 10:32, 20. Dez. 2008 (UTC)

Ich gebe Benutzer:Pfänz recht. Zweck des Wikis ist klar ein werbefreies Lexikon auf zu bauen, nicht die Forschung.--Seggel 10:39, 20. Dez. 2008 (UTC)
Hallo ihr beiden, ich sehe das überhaupt nicht als Werbung. Wir hatten uns auf dem letzten Treffen ja schon darüber unterhalten, dass wir von den Ergebnissen solcher Umfragen profitieren. Vor allem wenn wir dadurch ein bischen mehr über die zahlreichen Leser, die nicht mitschreiben herausbekommen. --Friedel 11:51, 20. Dez. 2008 (UTC)
Was außer Werbung soll es sonst sein? Damit wird mit dem Hintergedanken, mehr über Benutzer zu erfahren, die Teilnahme an dieser Umfrage beworben. Folglich ist es Werbung. Wer letztlich davon profitiert ist nebensächlich und ändert nichts an der Begrifflichkeit. Darf ich deine Aussage dahingehend deuten dass das Stadtwiki nur dann werbefrei sein soll wenn es nicht den eigenen Interessen dient? Wenn ja, sollte man den Satz "Zu den wichtigsten Grundsätzen zählt, dass das Stadtwiki keine Plattform für irgendeine Form von Werbung ist." aus Stadtwiki:Selbstdarsteller beseitigen oder entsprechend umformulieren. So grundsätzlich scheint das dann ja nicht zu sein. --Pfänz 12:18, 20. Dez. 2008 (UTC)
Es scheint als ob wir dazu eine Grundsatzdiskussion benötigen. Der Passus wurde 2006 relativ unreflektiert aus dem Stadtwiki Karlsruhe übernommen und wird mindestens von uns beiden unterschiedlich interpretiert => Stadtwiki:Forum#Was ist Werbung, was nicht. --Friedel 12:40, 20. Dez. 2008 (UTC)
Abgerufen von „https://www.pfenz.de/mediawiki/index.php?title=Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025&oldid=46109“