Feier mit! 20 Jahre Pfenz!

Jubiläumsfeier am Montag 18.5. 18:30 und Samstag 23.5. 14:00
in der EngagementWerkStadt, Lammstraße — gerne anmelden, oder einfach vorbeikommen!

Zur Anmeldung als Teilnehmer bitte E-Mail mit Nennung des gewünschten Benutzernamens an: E-Mail: pfenzmail.de

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025: Unterschied zwischen den Versionen

Von PFENZ
Zur Navigation springen Zur Suche springen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
LGR109 (Diskussion | Beiträge)
882 Bearbeitungen
Zeile 44: Zeile 44:
hier halt ich die pflege der Liste auch für sehr fragwürdig und den Inhalt für irrelevant. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 18:55, 21. Mär. 2008 (CET)
hier halt ich die pflege der Liste auch für sehr fragwürdig und den Inhalt für irrelevant. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 18:55, 21. Mär. 2008 (CET)


=== [[3. Badisches Infanterieregiment‎]] ===
Erstens '''Kein Bezug zur Region''', zweitens besteht '''Verwechslungsgefahr''' mit anderen und ist drittens '''überflüssig'''.


Im Einzelnen:<br>
zu 1.): Ein Regiment dieses Namens hat es hier nicht gegeben.<br>Das hier für das heutige {{Pfenzland}} allein interessierende 1852 aufgestellte Regiment das nach dem Ende des Ersten Weltkriegs nach Pforzheim kam und dort aufgelöst wurde hieß zum relvanten Zeitpunkt
:''Infanterie-Regiment Markgraf Ludwig Wilhelm (3. Badisches) Nr. 111''<br>
zu 2.): Außerdem ist die Verwechslungsgefahr hier zu groß: Die badische Hausnummer 3 trugen im Verlauf der Geschichte verschiedene Regimenter, das spätere [[Karlsruhe:LGR109#Zeittafel|Leibgrenadier-Rgt]] nämlich auch!<br>

Zu 3.): der redirect wird nicht benötigt: keine Seite verweist dorthin.

[[Benutzer:LGR109|LGR 109]] 02:04, 6. Apr. 2008 (CEST)


== Bilder ==
== Bilder ==

Version vom 6. April 2008, 00:04 Uhr

Seiten, die gelöscht werden sollen...

...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch hier diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: gelöschte Artikel

Beiträge, die nicht mit --~~~~ unterschrieben werden, werden gelöscht, die Stadtwiki:Administratoren.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein {{Löschen}} einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die Stadtwiki:Löschregeln beachtet werden.

Artikel

Hier Artikel eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[Artikelname]]===
Begründung und Unterschrift

Drollinger

Zu wenig für einen Artikel. Alternative: Zum Artikel ausbauen. --ratz 20:47, 30. Dez. 2007 (CET)

Baue ich Januar aus. --Cornelius Wasmund 14:17, 31. Dez. 2007 (CET)
Der Januar ist vorbei... wie sieht's aus? -- Svenman 23:05, 4. Feb. 2008 (CET)
Januar war für mich u.a. mit Mehrfachen Krankenhausbesuchen stressig ... aktuell bin ich nächste Woche als Aussteller auf der Logimat Messe. Danach sollte ich es hinbekommen. --Cornelius Wasmund 10:41, 17. Feb. 2008 (CET)
OK. -- Sven Manias 00:28, 19. Feb. 2008 (CET)
Und nun? --84.57.234.243 22:54, 16. Mär. 2008 (CET)

EPS

Zu wenig für einen Artikel. Alternative: Zum Artikel ausbauen. --ratz 20:49, 30. Dez. 2007 (CET)

Baue ich Januar aus. --Cornelius Wasmund 14:17, 31. Dez. 2007 (CET)
Der Januar ist vorbei... wie sieht's aus? -- Svenman 23:05, 4. Feb. 2008 (CET)
Januar war für mich u.a. mit Mehrfachen Krankenhausbesuchen stressig ... aktuell bin ich nächste Woche als Aussteller auf der Logimat Messe. Danach sollte ich es hinbekommen. --Cornelius Wasmund 10:41, 17. Feb. 2008 (CET)
OK. -- Sven Manias 00:28, 19. Feb. 2008 (CET)
Und nun? --84.57.234.243 22:54, 16. Mär. 2008 (CET)

20. Juli 1944

Zu wenig für einen Artikel. Der derzeitige Inhalt ist in auch Aktion Gitter vorhanden. Datumsartikel zu Daten und Jahren können dazu verwendet werden darauf zu verlinken. Eigene Artikel zu einzelnen Daten sind somit redundant und nicht notwendig. Das eigentliche Thema des Artikels, das Attentat auf Adolf Hitler, ist zudem regional nicht relevant. --ratz 21:47, 20. Mär. 2008 (CET)

Sehe ich auch so. -- Sven Manias 18:10, 21. Mär. 2008 (CET)
ich auch--Seggel 18:23, 21. Mär. 2008 (CET)

Liste gebürtiger Pforzheimer

uferlos und nichts sagend --82.113.121.16 14:03, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich halte den Artikel auch für in dieser Form verfehlt. Eine Auswahl der wichtigsten gebürtigen Pforzheimer steht bereits im Artikel Pforzheim, für eine Gesamtübersicht gibt es Kategorie:Pforzheimer und neuerdings auch die SMW-Abfrage Spezial:SearchByProperty/Geboren_in::Pforzheim, die in der Versionsgeschichte ohnehin als Quelle aufgeführt wird. Daneben noch einen Listenartikel manuell zu pflegen, ist m. E. nicht gerechtfertigt, auch wenn sich die beiden vorstehenden automatischen Übersichten nicht mit Anmerkungen versehen lassen und die SMW-Abfrage nicht nach Nachnamen sortierbar ist.
-- Sven Manias 18:25, 21. Mär. 2008 (CET)
bin der gleichen meinung --Seggel 18:31, 21. Mär. 2008 (CET)
dito --ratz 19:22, 21. Mär. 2008 (CET)
Solange es halbwegs gepflegt ist bin ich für behalten. Frisst kein Brot. Vielleicht irgendwann mal mit allen Detailsinfos per SMW Abfrage generierbar. --Friedel 18:31, 1. Apr. 2008 (CEST)

Der Enzkreis/Register

hier halt ich die pflege der Liste auch für sehr fragwürdig und den Inhalt für irrelevant. --Seggel 18:55, 21. Mär. 2008 (CET)

3. Badisches Infanterieregiment‎

Erstens Kein Bezug zur Region, zweitens besteht Verwechslungsgefahr mit anderen und ist drittens überflüssig.

Im Einzelnen:
zu 1.): Ein Regiment dieses Namens hat es hier nicht gegeben.
Das hier für das heutige Gebiet des Stadtwikis Pforzheim-Enz allein interessierende 1852 aufgestellte Regiment das nach dem Ende des Ersten Weltkriegs nach Pforzheim kam und dort aufgelöst wurde hieß zum relvanten Zeitpunkt

Infanterie-Regiment Markgraf Ludwig Wilhelm (3. Badisches) Nr. 111

zu 2.): Außerdem ist die Verwechslungsgefahr hier zu groß: Die badische Hausnummer 3 trugen im Verlauf der Geschichte verschiedene Regimenter, das spätere Leibgrenadier-Rgt nämlich auch!

Zu 3.): der redirect wird nicht benötigt: keine Seite verweist dorthin.

LGR 109 02:04, 6. Apr. 2008 (CEST)

Bilder

Hier Bilder eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[:Bild:Dateiname]]===
Begründung und Unterschrift

Unlizenzierte Bilder

Die Bilder

sind seit längerem unlizensiert. Die bereitstellenden Benutzer wurden benachrichtigt, das Problem durch Festlegen einer Lizenz zu beheben, leider ohne Erfolg. --ratz 15:34, 30. Dez. 2007 (CET)

Dann will ich mir die Bilder mal im einzelnen vornehmen. Dass ich im Fehlen einer Lizenzangabe keinen Löschgrund erkennen kann, habe ich auf Stadtwiki Diskussion:Bild#Standardlizenz für Bilder bereits dargelegt. Dementsprechend sehe ich auch keine unklaren Bildrechte und damit keinen Löschgrund bei folgenden Bildern:
Hier mangelt es zwar an einer klaren Dokumentation, dass dies der Fall ist, aber bei folgenden Bildern gehe ich (z. T. mit etwas Hintergrundwissen) davon aus, dass der Hochladende dazu auch berechtigt war:
(ab jetzt kommen die Bilder, bei denen ich den Löschantrag unterstütze)
Unklare Bildrechte sehe ich in der Tat bei folgenden Bildern:
- offenbar Scans alter Zeitungsausschnitte
- aufgrund des Alters des Bildes gehe ich hier davon aus, dass der Hochladende nicht der Urheber des Bildes ist
- Innenaufnahme, war Hochladender Hausherr oder hatte dessen Genehmigung?
- ist Hochladender Rechteinhaber oder hat dessen Genehmigung?
Bleiben noch zwei Bilder, bei denen ich zwar keine unklaren Bildrechte sehe, aber die Löschanträge aus anderen Gründen unterstütze:
- das Bild wird in keinem Artikel benutzt, ich sehe es auch nicht als relevant für das Stadtwiki oder irgend einen potentiellen Artikel im Stadtwiki an
- das Bild zeigt das Georgenäum in Calw, und wir haben davon inzwischen ein besseres Bild
-- Svenman 22:42, 30. Dez. 2007 (CET)
Die unstrittigen Exemplare habe ich mal gelöscht. Vielleicht finden sich zu den übrigen Bildern und der generellen Handhabung noch Meinungen?
--ratz 19:46, 10. Jan. 2008 (CET)

Bild:Hausnummer 12.jpg

Keine freie Lizenz. Ersatz durch frei lizenziertes Bild:Hausnummer12.jpg. --ratz 18:44, 18. Feb. 2008 (CET)

Gegen Löschung, zumindest mit dieser Begründung. Diesen Löschgrund sehe ich weder in den Stadtwiki:Zielen noch in der Zielsetzung des zukünftigen Stadtwiki:Trägervereins verankert, noch sehe ich einen Konsens unter den Benutzern dieses Wikis für eine Bevorzugung von Bildern mit freier Lizenz.
-- Sven Manias 00:58, 19. Feb. 2008 (CET)
Ich wußte auch nicht, dass ich Bilder unter eine freie Lizenz stellen muss. Wenn ich eines meiner Bilder nur für das Wiki zur Verfügung stellen möchte, dann sollte dies Akzeptanz finden. Aus diesem Grund schließe ich mich Sven´s Meinung an und bin gegen eine Löschung.
--Buhacont 12:21, 19. Feb. 2008 (CET)
Ich kann mich nicht daran erinnern geschrieben zu haben dass Bilder eine freie Lizenz haben müssen und dass nichts anderes akzeptiert wird. Hilfst Du mir bitte auf die Sprünge? Danke! --ratz 17:42, 19. Feb. 2008 (CET)
Du hast geschrieben "Keine freie Lizenz. Ersatz durch frei lizenziertes Bild." Wenn ich mir das alte Bild anschaue, steht es unter "Copyright" im Wiki, damit eigentlich lizenziert, oder nicht?
--Buhacont 10:34, 20. Feb. 2008 (CET)
Ich glaub es geht Ratz darum Bildern mit freier Lizenz bei gleichem Motiv Vorrang zu geben. Bei Bildern mit (C) darf der Urheber u.U. Löschung verlangen, bei den freien Lizenzen ist das Bild für immer im Pool. Meiner Meinung nach sollten wir so viel Bilder sammeln wie möglich, wir haben noch genug Plattenplatz. Einzig das Backup leidet. Soll ich mal fragen ob wir unsere Backups im Kreisarchiv parken dürfen? --Friedel 07:34, 21. Feb. 2008 (CET)
Bilder mit freier Lizenz gehen also vor Bildern, die nur dem Stadtwiki zur Verfügung gestellt werden? Naja, sehe ich aber trotzdem nicht als Löschgrund. --78.42.11.236 11:13, 21. Feb. 2008 (CET)

Bild:Stadtbücherei PF Front.jpg

Keine freie Lizenz. Ersatz durch frei lizenziertes Bild:Stadtbibliothek.jpg. --ratz 18:44, 18. Feb. 2008 (CET)

Gegen Löschung, zumindest mit dieser Begründung. Diesen Löschgrund sehe ich weder in den Stadtwiki:Zielen noch in der Zielsetzung des zukünftigen Stadtwiki:Trägervereins verankert, noch sehe ich einen Konsens unter den Benutzern dieses Wikis für eine Bevorzugung von Bildern mit freier Lizenz.
-- Sven Manias 00:58, 19. Feb. 2008 (CET)

Bild:Feuerwerk2.jpg

Nett gemeint, aber ohne regionalen Bezug. Steht zwar unter einer freien Lizenz, aber ich gehe davon aus, dass etwaige Kopisten die angegebene ursprüngliche Quelle als Quelle angeben.
-- Sven Manias 15:26, 27. Feb. 2008 (CET)

Bild:AJCS.GIF

Unklare Urheberrechte --Cornelius Wasmund 16:52, 1. Apr. 2008 (CEST)

Schon zu der Zeit wo ich dort im Vorstand war wusste niemand mehr wer das Männchen ursprünglich gezeichnet hatte. Wenn jemand glaubhaft machen kann, dass er der Urheber ist und es uns nicht zur Verfügung stellen will dann können wir es immer noch löschen. --Friedel 18:24, 1. Apr. 2008 (CEST)

Diverse Bilder

Für die Bilder

besteht keine Verwendungsfreigabe. Bitte löschen. Danke. --ratz 21:31, 5. Apr. 2008 (CEST)

Schweren Herzens gelöscht. --Friedel 21:51, 5. Apr. 2008 (CEST)

Vorlagen / Kategorien

Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[Vorlage:Vorlagename]]===
Begründung und Unterschrift

Benutzer

Könnnen Benutzer die keine Edits gemacht haben eigentlich gelöscht werden? Als Admin kann man es nicht. --Friedel 19:59, 31. Jan. 2008 (CET)

Als Bürokrat gehts auch nicht, nur umbenennen. Gruß Celia --Pforzheimer Linux User Group e.V. 22:35, 31. Jan. 2008 (CET)
Alternativ könnte er hart aus der Datenbank entfernt werden. Ich rate allerdings davon ab. Im zweifelsfalle könnten wir das aber auf dev testen.--Cornelius Wasmund 22:58, 16. Mär. 2008 (CET)
Wenn es die Software nicht hergibt wird das schon seinen Grund haben. --84.56.222.124 23:14, 16. Mär. 2008 (CET)
wenn der liebe gott will, oder die kirche es behauptet. bla bla bla--78.49.67.161 17:38, 17. Mär. 2008 (CET)
Wenn MediaWiki das Löschen von Benutzerkonten nicht anbietet wird händisches Rumlöschen in der Datenbank ganz sicher auch nicht in den Software- oder Upgradetests berücksichtigt oder gar getestet. Wenn man darauf steht, bei einem Upgrade auf oder beim Betrieb einer neueren MediaWiki-Version unerwartet auf die Nase zu fallen weil die Datenbasis nicht mehr konsistent ist und MediaWiki-Prozesse ins Leere greifen, kann man einen solchen Eingriff gerne vornehmen um eine Karteileiche weniger zu haben. Lernen tut man sicher was dabei. --ratz 19:57, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer "Heinz R. Müllrer"

Vorschlag zur Lösung im konkreten Fall: Benutzer:Heinz R. Müllrer ist ja höchstwahrscheinlich Vertipper und identisch (das läßt sich ja verifizieren: Entweder schon durch die Admins anhand z.B. identischer hinterlegter e-mail-Adresse, IP-Adrese bei der Anmeldung oder dergleichen? oder ihn schlicht fragen) mit dem Benutzer:Heinz R. Müller. Falls Herr Müller bereit ist, seinen Zweitnamen ("R." könnte z.B. stehen für "Rüdiger") preiszugeben Benutzer:Heinz R. Müllrer umbenennen in (bleibe einfach mal beim gewählten Beispiel damit konkreter/anschaulicher) Benutzer:Heinz Rüdiger Müller und aus diesem ein redirect (vgl. Bsp. Kawana -> Wilhelm Bühler) auf Benutzer:Heinz R. Müller.

M 19:49, 1. Apr. 2008 (CEST)

Gelöscht werden kann der Benutzer nicht. Der Benutzer hat keine Edits gemacht. Benutzer:Heinz R. Müller wurde sofort danach angelegt. Ich werde den Benutzer dauerhaft sperren und durch Umbenennung als Obsolet kennzeichnen. --Friedel 21:58, 5. Apr. 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://www.pfenz.de/mediawiki/index.php?title=Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025&oldid=37878“