Feier mit! 20 Jahre Pfenz!
Jubiläumsfeier am Montag 18.5. 18:30 und Samstag 23.5. 14:00
in der EngagementWerkStadt, Lammstraße — gerne anmelden, oder einfach vorbeikommen!
Zur Anmeldung als Teilnehmer bitte E-Mail mit Nennung des gewünschten Benutzernamens an: E-Mail: pfenz
mail.de
Benutzer Diskussion:Markus-karg: Unterschied zwischen den Versionen
Letzter Kommentar: 29. September 2010 von Markus-karg in Abschnitt Konzepte
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Frag doch mal Friedel ob sich da noch was tut |
|||
| (71 dazwischenliegende Versionen von 15 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Diskussionskopf Benutzer}} |
|||
Ein freundliches Hallo und Willkommen im Stadtwiki. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 08:07, 23. Jun 2006 (CEST) |
|||
= Semantic MediaWiki = |
|||
Hi Friedel, Dein Vortrag im Schlupf hat Appetit gemacht - jetzt musst Du mit meinen Artikeln leben... ;-) --[[Benutzer:Markus-karg|Bruddler]] 18:38, 23. Jun 2006 (CEST) |
|||
== |
== Konzepte == |
||
Mit Konzepten ist es möglich, dynamische Kategorien aufzubauen, d. h. Übersichtsseiten, die sich anhand von Abfragen auf semantische Attribute selbständig füllen, also nicht (wie Kategorien) manuell mittels der Zuordnung zu einer bestimmten Kategorie gefüllt werden. Konzepte können wiederum in semantischen Abfragen auftauchen, z. B. um die durch das Konzept ermittelte Ergebnis weiter zu filtern oder zu sortieren. |
|||
| ⚫ | |||
Derzeit teste ich dies anhand der Seite "Concept:Current Events", welche eine Auflistung aller aktuellen Veranstaltungen des laufenden Jahres (später: der 10 kommenden Veranstaltungen, automatisch ermittelt über das aktuelle Datum) enthalten soll. Auf lange Sicht soll dies die Verwaltung von Portalseiten usw. zumindest teilweise automatisieren helfen. |
|||
bitte deine Benutzerseite hier anlegen. und nicht irgendwoanders im Benutzerraum, auch wenn das technisch geht. --[[Benutzer:Wilhelm Bühler|Wilhelm Bühler]] 15:24, 19. Aug 2006 (CEST) |
|||
{{#ask: [[:Konzept::Current Events]] | ?Beginn | ?Ende | ?Ort | ?Organisator | limit=10 | sort=Beginn | headers=hide}} |
|||
:: Gefaellt mir - aber denk darana neben Atr:Beginn auch Atr:Ende einzuführen. Conny (der nun duschen geht)--[[Spezial:Beiträge/77.3.186.218|77.3.186.218]] 04:36, 29. Sep. 2010 (UTC) |
|||
::: Du fauler "Stinker" (soviel zum Thema Duschen) kannst doch das Attribut selbst einführen, das ist ja letztendlich immer noch ein Wiki, ha ha ha! Nee, klar, das Attribut kommt noch. Aber erstmal ist noch kräftiges Experimentieren angesagt! --[[Benutzer:Markus-karg|Markus]] 15:29, 29. Sep. 2010 (UTC) |
|||
::: Erledigt. :-) --[[Benutzer:Markus-karg|Markus]] 16:06, 29. Sep. 2010 (UTC) |
|||
== Unterschreiben == |
|||
wenn Du möchtest, dass Deine Themen diskutiert werden, sei bitte so höflich und respektiere, dass die Unterschrift <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unter einen Diskussionsbeitrag gehört. Man kann die Unterschrift über die Versionen nachprüfen, wenn das jemand bezweifelt. Aber es ist einfach unhöflich sie erst garnicht zu setzen. --[[Benutzer:Wilhelm Bühler|Wilhelm Bühler]] 15:21, 19. Aug 2006 (CEST) |
|||
:Ich respektiere Deine Meinung, finde es aber gleichzeitig interessant, dass das (übrigens damals unabsichtliche) Fehlen der Signatur größeren Trouble auslöst, als das ursprüngliche Thema (Löschantrag)... Manche kümmern sich halt um Inhalte, manche Leben nur für die Form... Die Diskussion, um die es ging, hat nämlich unter der fehlenden Unterschrift nicht gelitten. Aber wenn Du so gerne um Kaiser's Bart diskutierst, nur weiter so.--[[Benutzer:88.64.183.1|88.64.183.1]] 09:15, 20. Aug 2006 (CEST) |
|||
== Benutzerseite == |
|||
== Diskussion über Signieren ex Stadtwiki:Löschkandidaten#Adel == |
|||
| ⚫ | |||
ich miste gerade bei den roten Links aus. Auf Deiner Benutzerseite sind ''Markus''; ''Karg'' und auch der Link auf Deine Homepage in rot, da Du die Semanitc einsetzt. Gibts da weitere Fortschritte bezgl. den verwendeten Attributen Vorname, Nachname und Homepage? |
|||
(Teil der Diskussion von [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Stadtwiki:L%C3%B6schkandidaten&direction=next&oldid=6993#Adel hier] kopiert, da auf [[Stadtwiki:Löschkandidaten]] - mit Recht - inzwischen gelöscht --[[Benutzer:Svenman|Svenman]] 16:23, 19. Aug 2006 (CEST)) |
|||
Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 19:48, 8. Jul. 2011 (CEST) |
|||
[...]P.S.: Die Signaturen sind Schall und Rauch, man kann sie jederzeit "faken" und ändern. Nur die Versionen-Seite enthält die tatsächlichen Angaben über Autoren. Darum mach signieren wenig Sinn. Vor allem wenn dort steht "217.248.255.176" und dieser Benutzer (da nicht angemeldet) keine Benutzerseite hat... --[[Benutzer:Markus-karg|Bruddler]] 12:42, 19. Aug 2006 (CEST) |
|||
: Mit dem gleichen Argument kann man sagen, es macht wenig Sinn, auf einen Brief den Absender draufzuschreiben, denn auch den kann man problemlos faken. Natürlich macht signieren (das geht ganz einfach mit --~~~~) Sinn, denn es erleichtert dem Leser einer Diskussion sehr die Übersicht, wer was wann geschrieben hat. Von daher ist es meiner Meinung nach schon schlichtweg ein Gebot der Höflichkeit, Diskussionsbeiträge a) zu signieren und b) die Signaturen natürlich auch nicht zu fälschen. Und ja, es bringt mir auch schon was, zu sehen, dass ein Diskussionsbeitrag von einer IP und nicht von einem angemeldeten Benutzer geschrieben wurde. --[[Benutzer:Svenman|Svenman]] 13:12, 19. Aug 2006 (CEST) |
|||
Hallo Sascha. Leider scheint sich das Thema, trotz der überragenden Vorteile vor allem im Bereich Recherche, nicht durchzusetzen. Auch von der Idee, europaweit einheitliche Attribute zu definieren, habe ich lange nichts mehr gehört. Ich erhoffte mir, dass das Thema bei Friedel's Europaeinsatz eine Rolle spielen würde, aber ehrlich gesagt habe ich da keinerlei Rückmeldung von ihm erhalten bisher. Grüße, Markus. --[[Benutzer:Markus-karg|Markus]] 09:12, 9. Jul. 2011 (CEST) |
|||
::Sorry, solange die Signaturen problemlos zu faken sind und solange sich gerade jener darüber beschwert, der unter einer IP schreibt, sehe ich keinen Sinn darin, zu signieren. Etwas anderes wäre es, wenn die Signatur fälschungssicher wäre. Bei einer Diskussion sollte es um den Inhalt gehen, nicht darum, wer es geschrieben hat. Übrigens, die Absender auf dem Umschlag eines Briefs haben mit dem Verfasser des Briefs nichts zu tun. Der Verfasser unterzeichnet den Inhalt, der Absender ist nur die Adresse, an welche die Post den Brief zurück schicken soll, falls er nicht ankommt (fehlt er, macht die Post den Brief auf und schickt es dem Verfasser, soweit aus dem Inhalt ersichtlich). Insofern hinkt Dein Vergleich, denn Verfasse und angemeldeter User sind bei Mediawiki identisch (somit redundant), bei Briefen aber absichtlich nicht identisch. Ich gebe Dir recht, dass es die Lesbarkeit der Diskussion verbessert, aber der Inhalt der Diskussion sollte wie gesagt im Vordergrund stehen, und das funktioniert wie man sieht sogar dann, wenn der andere nur eine IP angibt (was mir persönlich gar nichts sagt, ausser, dass er vermutlich nur vergessen hat, auf den "anmelden" Knopf zu drücken). BTW, sollten wir nicht mal auf das Thema zurückkommen? Es geht hier ja eigentlich um's Trennen in Wikipedia und Pfenz und nicht um's Signieren... |
|||
::: So, ich hab die Diskussion jetzt hierher kopiert. Gut, der Absender auf dem Briefumschlag war nicht exakt der passende Vergleich, nimm stattdessen bitte die Unterschrift unter dem Brief. Da du mir ja recht gibst, dass das Signieren die Lesbarkeit einer Diskussion verbessert, warum ziehst du es dann vor, es zu unterlassen? Siehst du denn konkrete Nachteile damit verbunden? Das Signieren verbessert die Lesbarkeit einer Diskussion m. E. vor allem insofern, als ich sehen kann, welche der verschiedenen Beiträge in einer Diskussion vom selben Autor stammen, in welcher zeitlichen Reihenfolge sie geschrieben wurde und nicht zuletzt wo ein Beitrag aufhört und der nächste von jemand anders anfängt. Die letzten beiden Punkte sollten zwar auch durch die Anordnung und Formatierung (Einrückung) verdeutlicht werden, aber das ist auch nicht immer der Fall, manchmal sogar begründet. --[[Benutzer:Svenman|Svenman]] 16:33, 19. Aug 2006 (CEST) |
|||
Aktuelle Version vom 9. Juli 2011, 07:12 Uhr
Das ist die Diskussionsseite des Benutzers Markus-karg
|
|
Semantic MediaWiki
Konzepte
Mit Konzepten ist es möglich, dynamische Kategorien aufzubauen, d. h. Übersichtsseiten, die sich anhand von Abfragen auf semantische Attribute selbständig füllen, also nicht (wie Kategorien) manuell mittels der Zuordnung zu einer bestimmten Kategorie gefüllt werden. Konzepte können wiederum in semantischen Abfragen auftauchen, z. B. um die durch das Konzept ermittelte Ergebnis weiter zu filtern oder zu sortieren.
Derzeit teste ich dies anhand der Seite "Concept:Current Events", welche eine Auflistung aller aktuellen Veranstaltungen des laufenden Jahres (später: der 10 kommenden Veranstaltungen, automatisch ermittelt über das aktuelle Datum) enthalten soll. Auf lange Sicht soll dies die Verwaltung von Portalseiten usw. zumindest teilweise automatisieren helfen.
- Gefaellt mir - aber denk darana neben Atr:Beginn auch Atr:Ende einzuführen. Conny (der nun duschen geht)--77.3.186.218 04:36, 29. Sep. 2010 (UTC)
- Du fauler "Stinker" (soviel zum Thema Duschen) kannst doch das Attribut selbst einführen, das ist ja letztendlich immer noch ein Wiki, ha ha ha! Nee, klar, das Attribut kommt noch. Aber erstmal ist noch kräftiges Experimentieren angesagt! --Markus 15:29, 29. Sep. 2010 (UTC)
- Erledigt. :-) --Markus 16:06, 29. Sep. 2010 (UTC)
- Gefaellt mir - aber denk darana neben Atr:Beginn auch Atr:Ende einzuführen. Conny (der nun duschen geht)--77.3.186.218 04:36, 29. Sep. 2010 (UTC)
Benutzerseite
Hallo Markus,
ich miste gerade bei den roten Links aus. Auf Deiner Benutzerseite sind Markus; Karg und auch der Link auf Deine Homepage in rot, da Du die Semanitc einsetzt. Gibts da weitere Fortschritte bezgl. den verwendeten Attributen Vorname, Nachname und Homepage?
Gruß --Buhacont 19:48, 8. Jul. 2011 (CEST)
Hallo Sascha. Leider scheint sich das Thema, trotz der überragenden Vorteile vor allem im Bereich Recherche, nicht durchzusetzen. Auch von der Idee, europaweit einheitliche Attribute zu definieren, habe ich lange nichts mehr gehört. Ich erhoffte mir, dass das Thema bei Friedel's Europaeinsatz eine Rolle spielen würde, aber ehrlich gesagt habe ich da keinerlei Rückmeldung von ihm erhalten bisher. Grüße, Markus. --Markus 09:12, 9. Jul. 2011 (CEST)