Nächstes Stadtwiki-Treffen für alle Interessierten: Montag 6. Juli 18 Uhr in der EngagementWerkStadt
Zur Anmeldung als Teilnehmer bitte E-Mail mit Nennung des gewünschten Benutzernamens an: E-Mail: pfenz
mail.de
Stadtwiki:Forum: Unterschied zwischen den Versionen
Letzter Kommentar: 20 Juni von Schorsch in Abschnitt interwiki
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
→Kategorie: Fehler MediaWiki |
→interwiki: Antwort |
||
| (257 dazwischenliegende Versionen von 45 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Offene Diskussion}} |
|||
<!-- Hinweis: Dieser Artikel ist für anonymes bearbeiten wegen wiederholtem Spam von Robotern vorläufig gesperrt. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 07:21, 24. Mai 2007 (CEST) --> |
|||
__NEWSECTIONLINK__ <!-- sorgt dafür, dass der Reiter/Link "Abschnitt hinzufügen" oben an der Seite erscheint --> |
|||
[[Kategorie:Stadtwiki|Forum]][[Kategorie:Offene Diskussion]] |
|||
== Openstreetmap Link und Mediawiki Sitenotice == |
|||
überlagern sich hässlich, bitte umstellen. siehe [[Katharinentaler Hof]] --[[Spezial:Beiträge/82.113.106.16|82.113.106.16]] 11:28, 1. Dez. 2008 (UTC) |
|||
: Kann ich leider nicht nachvollziehen. Bitte weitere Infos: Internet-Browser?, Betriebssystem? Screenshot (Bildschirmfoto) von dem Fehler? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 11:51, 1. Dez. 2008 (UTC) |
|||
== |
== Archiv == |
||
Erledigte Diskussionen befinden sich in unserem Archiv: |
|||
Mit dem Link Kategorie auf der Hauptseite stimmt auch was nicht, das selbe unter Spezialseiten/ Kategorie. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 10:55, 26. Nov. 2008 (UTC) |
|||
* Diskussionen von Juli 2010 bis 2012 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2012]] |
|||
:Da werden nur die Kategorien angezeigt, die seit dem Mediawiki Update neue Artikel erhalten haben. Find ich nicht besonders gut.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 18:43, 16. Dez. 2008 (UTC) |
|||
* Diskussionen von April bis schließlich Juni 2010 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2010Q2]] |
|||
:: hm.. ich schau mal nach ob finde woran es liegt. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 18:46, 16. Dez. 2008 (UTC) |
|||
* Diskussionen von Januar bis einschließlich [[März]] 2010 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2010Q1]] |
|||
::: Das Rhein-Neckar-Wiki hatte mit MediaWiki Version 1.3.0 das selbe Problem. Dort wie auch im KA-Wiki wird jedoch seit einiger Zeit auf eine manuell gepflegte Artikelseite statt auf die Spezialseite verlinkt, deswegen ist es dort niemand aufgefallen. Im Rhein-Neckar-Wiki funktioniert die Spezialseite nach dem Update auf 1.13.3 wieder ordentlich. Wir werden im Januar auf die dann aktuellste Version updaten um das zu beheben. Gruß --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 16:08, 25. Dez. 2008 (UTC) |
|||
* Diskussionen des Jahres 2009 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2009]] |
|||
* Diskussionen von [[Oktober]] bis einschließlich [[Dezember]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q4]] |
|||
* Diskussionen von [[Juli]] bis einschließlich [[September]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q3]] |
|||
* Diskussionen von [[April]] bis einschließlich [[Juni]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q2]] |
|||
* Diskussionen von [[Januar]] bis einschließlich [[März]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q1]] |
|||
* Forumsbeiträge bis Ende 2007 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv1]] |
|||
[[Kategorie:Stadtwiki|Forum]] |
|||
== Hilfe == |
|||
<!-- Bis hierhin nicht archivieren, bei Anlage einer neuen Archiv-Unterseite Verlinkung bitte oben ergänzen! --> |
|||
diese Hilfe hilft aber niemand, da ist irgend was verstrubbelt. Der Link war doch [[Stadtwiki:Hilfe]]- jetzt steht da [[Hilfe:Hilfe]] --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 21:11, 24. Nov. 2008 (UTC) |
|||
: Danke, wurde behoben. --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 22:32, 24. Nov. 2008 (UTC) |
|||
== Änderungswunsch ISBN-Suche == |
|||
== Ajax? == |
|||
Wie können denn bei der [[Spezial:ISBN-Suche]] die Bibliotheken (PF / Mühlacker etc ) eingebunden werden? |
|||
Das ist aber eine ganz schlechte Neuerung. Warum gibt es dennkeine Ajax Suche mehr?--[[Spezial:Beiträge/82.113.106.16|82.113.106.16]] 11:29, 24. Nov. 2008 (UTC) |
|||
Das können nur Admins. |
|||
: In der neuen Mediawiki-Version wird dies leider nicht mehr Supportet. Wir sind auf der Suche nach einer alternativen Lösung. --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 11:40, 24. Nov. 2008 (UTC) |
|||
--[[Benutzer:Schorsch|Schorsch]] 19:21, 29. Sep. 2022 (CEST) |
|||
:: Bitte <tt>$wgEnableMWSuggest = true;</tt> in <tt>LocalSettings.php</tt> eintragen. <tt>$wgAjaxSearch</tt> gibt es seit MediaWiki 1.13.0 nicht mehr. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 13:05, 24. Nov. 2008 (UTC) |
|||
::: Hallo Ratz, danke für deine Hilfe. Diese Option hatten wir gestern abend leider bereits erfolglos versucht. --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 14:26, 24. Nov. 2008 (UTC) |
|||
:::: Dann solltet ihr prüfen ob ihr <tt>$wgEnableAPI = false;</tt> gesetzt habt. Wenn ja, raus damit. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 14:43, 24. Nov. 2008 (UTC) |
|||
::::: merci. ab jetzt gibt es suchvorschläge als liste unter dem suchfeld. |
|||
== Aktualisierung der wiki-Version == |
|||
== Semantik == |
|||
Hallo, liest hier noch wer? |
|||
Die Findung von sinnvollen semantischen Auszeichnungen geschieht hier: [[Stadtwiki Diskussion:Semantic MediaWiki]] |
|||
Ist eine Aktualisierung der Version geplant?, möglich?, machbar? |
|||
--[[Benutzer:Schorsch|Schorsch]] 16:03, 26. Sep. 2022 (CEST) |
|||
== [[Spezial:Gewünschte Seiten]] == |
|||
== Verdichtung Historie == |
|||
Vor einiger Zeit wurden die Artikel zu Jahren vor [[1600]] zusammengelegt, teils zu Artikeln für das gesamte jeweilige Jahrhundert, teils zu Artikeln für das jeweilige Jahrzehnt. Ich möchte vorschlagen, diese Zusammenlegung jahrzehntweise bis zum Jahr [[1800]] weiterzuführen, da auch von diesen Artikeln nur wenige mit Inhalt gefüllt sind. Das gilt eigentlich noch bis ca. 1840, aber es ist wohl sinnvoll, den Schnitt an einer Jahrhundertwende anzusetzen. |
|||
<br/>-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 16:07, 6. Apr. 2008 (CEST) |
|||
: Was unternimmt man mit Zeitangaben die im dreistelligen Bereich sind, so z.B. das Jahr 600. Lohnt es sich hier einen eigenen Artikel zu schreiben oder fasst man diese Artikel zusammen, bspw. bis 9. Jahrhundert o.ä.? Mein perönlicher Favorit wäre es, diese Links herauszunehmen, da es sich sicherlich um einmalige Dinge hier im Wiki handeln dürfte. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 10:42, 15. Aug. 2008 (CEST) |
|||
:: Ich sehe kein Problem darin bis zum 9. Jahrhundert oder ein ähnliches Datum (Historiker vor mit sinnvollen Vorschlägen!) in Jahrhundertartikeln zusammenzufassen. Sicher macht es dann auch Sinn ein Übersichtsseite über alle Tag/Monat/Jahr/Jahrzehnt/Jahrhundert mit Erklärung warum es Zeitweise nur Jahrzehnt/Jahrhundertartikel gibt zu erstellen. --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 11:03, 15. Aug. 2008 (CEST) |
|||
::: Gut, dann werde ich dies bei entsprechenden Artikeln -sofern ich sie wieder finde - zusammenfassen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 07:55, 3. Sep. 2008 (CEST) |
|||
Bei der Durchsicht der gewünschten Seiten bin ich aktuell auf 13.367 Seiten gestoßen. Viele sind mit einem Link auf Grund der Firmennennung in den angelegten und/oder gewünschten Straßen der Region entstanden. Das Pfenz ist keine Werbeplattform. Kann man Seiten mit nur einem Wunsch generell ausblenden? Damit würde die Liste deutlich verkürzt und die Erstellung eines Artikels kann bei mehrfacher Nennung forciert werden. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 22:03, 7. Jul. 2019 (CEST) |
|||
== Stadtwikinger.de == |
|||
Unter http://www.stadtwikinger.de/ können sich seit neuestem alle Stadtwiki-Fans deutschlandweit vernetzen. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 23:31, 11. Nov. 2008 (CET) |
|||
:Spezialseiten wie [[Spezial:Gewünschte Seiten]] interessieren eh nur Nerds. Die interessanten gewünschten Seiten mit vielen Verlinkungen stehen dann ja auch gleich oben, auf den hinteren Plätzen hat man immer ein gewisses Grundrauschen an Unsinnigem, Überflüssigem, Banalen.... Ganz leer wird die Liste nie werden, egal wie fleißig man hier Artikel anlegt oder Links löscht. [[Benutzer:Schmelzle|peter schmelzle]] 22:40, 28. Jul. 2019 (CEST) |
|||
== Hauptseite (Layout) == |
|||
Was haltet ihr davon die Box "Stadtwiki Aktuell" nach oben rechts zu verlegen, das würde dann so aussehen: [[Benutzer:Friedel/Baustelle]] --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 23:31, 11. Nov. 2008 (CET) |
|||
: Keine Reaktion!? Ich setze das jetzt probeweise um. Kommentare bitte hier. Danke. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 18:35, 16. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:: Sieht besser aus! :) --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 22:36, 16. Dez. 2008 (UTC) |
|||
=== Einzelpersonen === |
|||
finde ich auch! |
|||
vielleicht könnte man noch das portale-fenster noch ein kleines bisschen kleiner machen? dann würde man ohne scrollen das mitmach-fenster besser und gleich sehen-wäre benutzerfreundlicher:-) --[[Benutzer:Vici|Vici]] 20:41, 18. Dez. 2008 (UTC) |
|||
Unter den gewünschten Artikel sind sehr viele Einzelpersonen, die in Gemeinderäten sitzen oder saßen. Ebenso Autoren, die in diversen Listen aufgeführt sind. |
|||
== Hauptseite (Inhalt) == |
|||
Ist es nicht sinniger, die Links erst dann zu setzen, wenn über die Person tatsächlich ein Artikel geschrieben wurde? --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 18:05, 28. Jul. 2019 (CEST) |
|||
<div style="background:#fee846;text-align:left; color: #000;font-weight:bold;font-size:125%;margin: 0px 5px 0px 0; padding: 4px 4px 4px 14px;">Willkommen im Stadtwiki Pforzheim-Enz</div> |
|||
<div style="margin: 0 5px 5px 0; padding: 0 1em 1em 1em; border: 1px solid #fee846; background-color:#fffdf5;"> |
|||
<div style="float:left; margin: 5px 5px 5px 0;">{{Bild {{CURRENTDAYNAME}}}}</div> |
|||
Das '''Stadtwiki Pforzheim-Enz''' ist ein Informationsportal für [[Pforzheim]], den [[Enzkreis]], den [[Landkreis Calw]] sowie die Stadt [[Vaihingen an der Enz]]. |
|||
:Ein Link ist dann sinnvoll, wenn das Thema relevant ist. [[Benutzer:Schmelzle|peter schmelzle]] 22:40, 28. Jul. 2019 (CEST) |
|||
Es besteht aus einem großen Lexikon, das durch aktuelle Inhalte erweitert ist. |
|||
Ich hab mir das die letzten Tage noch mal sehr genau angeschaut. Die meisten häufigen roten Links kommen von der Verlinkung der Bushaltestellen. Ich habe die dafür verwendete [[Vorlage:BH]] mehrfach modifiziert, dass nur noch dann der Haltestellenname verlinkt wird, wenn es einen Artikel zur Haltestelle oder ein sonstiges sinnvolles Linkziel gibt. Jetzt erscheinen die unverlinkten Haltestellennamen zwar als schwarzer Standardtext (und nicht mehr als roter Link), in der Liste der gewünschten Seiten erscheinen die Haltestellen aber weiterhin. Vermutlich noch ein Bug in der hier noch laufenden uralten Mediawiki-Installation, der die von der Vorlage verwendeten IFEXIST-Abfragen wie Links behandelt. [[Benutzer:Schmelzle|peter schmelzle]] 21:49, 2. Sep. 2019 (CEST) |
|||
Dieses [[Stadtwiki]] wird ehrenamtlich betrieben und jeder darf sein Wissen über die Region einbringen. |
|||
== Design der Seite + mobile Layout == |
|||
Es gibt bereits '''{{NUMBEROFARTICLES}}''' [[Spezial:Allpages|Artikel]] und es werden ständig [[Stadtwiki:Meilensteine|mehr]]. |
|||
Hallo zusammen, |
|||
Zum Ausprobieren, wie das mit dem Schreiben im Wiki funktioniert, gibt es den [[Stadtwiki:Sandkasten|Sandkasten]]. |
|||
ich war über mein Handy auf der Seite und habe festgestellt, dass das Design nicht für Smartphones etc. optimiert ist. |
|||
Wäre es evtl. sinnvoll einen moderneren Skin zu nutzen (ich glaube zB. Karlsruhe nutzt [https://www.mediawiki.org/wiki/Skin:Timeless/de diesen Skin] hier?)? |
|||
Dann hätten wir sowohl via Web und mobil ein gutes, responsives Design, das sich auch einfach anpassen lässt nach Wünschen. LG [[Benutzer:Ca196|Ca196]] ([[Benutzer Diskussion:Ca196|Diskussion]]) 09:08, 11. Mai 2026 (UTC) |
|||
:Hallo Ca196, wir haben schon einige neuere Skins eingeführt, als angemeldeter Benutzer kann man sich seinen Favoriten davon unter Einstellungen - Aussehen einstellen. Der Timeless-Skin scheint responsiv ohne Wechsel zu einem anderen Skin ganz gut zu funktionieren, soweit ich das bis jetzt gesehen habe - vielleicht magst du den mal ausprobieren, ob er sich als zukünftiger Standard-Skin eignet. Gerne dann auch mit Rückmeldung hier. Was wir zuerst versucht, aber (zumindest bis jetzt) nicht hinbekommen haben, ist der Wechsel zwischen verschiedenen Skins für nicht angemeldete Benutzer, wie er in der Wikipedia über die Links "Mobile Ansicht" bzw. "Desktopansicht" im Seitenfuß funktioniert. |
|||
Wenn Sie nur kurz ''Hallo'' sagen wollen, dazu gibt es ein [[Stadtwiki:Gästebuch|Gästebuch]]. |
|||
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman|Diskussion]]) 15:22, 13. Mai 2026 (UTC) |
|||
::Hallo! Danke für die Info, ich habe jetzt den Timeless-Skin aktiviert, der sieht sehr gut aus. Auch das Responsive Design habe ich getestet, vieles scheint zu gehen, bisher hat nur die Hauptseite Probleme gemacht. LG [[Benutzer:Ca196|Ca196]] ([[Benutzer Diskussion:Ca196|Diskussion]]) 22:00, 13. Mai 2026 (UTC) |
|||
:Hat man schon $wgVectorResponsive probiert? --[[Benutzer:Ikar.us|Ikar.us]] ([[Benutzer Diskussion:Ikar.us|Diskussion]]) 17:46, 14. Mai 2026 (UTC) |
|||
<div style="clear:left;"></div><!-- das ist ein Fix für den IE6, bitte drinlassen, sonst hängt das Bild aus dem Kasten --> |
|||
</div> |
|||
== Vorlage:OpenStreetMap mit unterschiedlichen Skins - neue Layoutentwürfe testen == |
|||
Dieser Inhalt der Hauptseite sollte nach meiner Meinung überarbeitet. |
|||
* Klare, schöne und Konkrete Sätze mit besserem Satzbau |
|||
* Inhaltliche Abgrenzung "Dieses Stadtwiki wird ..." |
|||
* Zu viel verspielter Text |
|||
--[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 19:14, 1. Jul. 2008 (CEST) |
|||
: Bitte weitere Meinungen abgeben! --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 10:56, 15. Aug. 2008 (CEST) |
|||
::Im Großen und Ganzen geb ich Conny recht, hab aber keine gute Idee. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 17:04, 19. Aug. 2008 (CEST) |
|||
::: Ich bin dafür, den Block ''Nachrichten aus der Region'' von der Hauptseite zu entfernen. Meiner Meinung ist die Auswahl der Nachrichten zu willkürlich und dabei nie richtig aktuell.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 20:55, 15. Okt. 2008 (CEST) |
|||
:::: "Nachrichten aus der Region" wurde von den [[Stadtwiki:Treffen|Gärtnern]] entsorgt. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 23:28, 11. Nov. 2008 (CET) |
|||
Hallo zusammen, |
|||
also ich find den inhalt nicht so schlecht, bin aber auch offen für neue, gute vorschläge. das problem der inhaltlichen abgrenzung "dieses stadtwiki..." habe ich nicht verstanden? was die "verspielten sätze" betrifft: bitte um bsp, was genau! und: im zweifel finde ich "verspielt" eher persönlicher und ansprechender, zu zackig und kurz angebunden sollte eine willkommen-seite ja auch nicht sein oder? :-) achja: wieso werden die fotos nicht (mehr?) gezählt? schade... --[[Benutzer:Vici|Vici]] 20:48, 18. Dez. 2008 (UTC) |
|||
näheres unter [[Vorlage Diskussion:OpenStreetMap#Layout/Positionierung 2026 - Bitte um Meinungen|Vorlage Diskussion:OpenStreetMap#Layout/Positionierung 2026 - Bitte um Meinungen]]. |
|||
<br />-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman|Diskussion]]) 15:24, 13. Mai 2026 (UTC) |
|||
== {{Wikipedia|Liste_öffentlicher_Bücherschränke_in_Pforzheim|Liste öffentlicher Bücherschränke in Pforzheim}} == |
|||
== Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelle Veranstaltungen == |
|||
Bitte an der aktuellen Diskussion auf [[Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelle Veranstaltungen]] beteiligen! --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 10:01, 2. Aug. 2008 (CEST) |
|||
Die sinkenden Relevanzschwellen dort können Stadtwikinger demotivieren. --[[Benutzer:Ikar.us|Ikar.us]] ([[Benutzer Diskussion:Ikar.us|Diskussion]]) 16:58, 19. Mai 2026 (UTC) |
|||
== graph für Stammbäume und Strukturen == |
|||
== Ortschafts - Infoboxen == |
|||
wäre es möglich, die Erweiterung graph zu installieren? |
|||
Wie und wo kann man die Informationen hinterlegen, dass die Infoboxen am rechten Bildrand erscheinen, der Text aber neben der Tabelle bleibt. Am Beispiel [[Neuhausen]] zeigt sich eine sehr unschöne Darstellung, einen Unterschied zu [[Birkenfeld]] konnte ich aber nicht finden. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 08:01, 14. Dez. 2008 (UTC) |
|||
--[[Benutzer:Schorsch|Schorsch]] ([[Benutzer Diskussion:Schorsch|Diskussion]]) 09:46, 17. Jun. 2026 (UTC) |
|||
: Bei mir stellt sich das in etwa gleich dar, Neuhausen durchaus nicht unschöner. Müsste ein spezielles Browserproblem sein. Eventuell kann es auch von der Bildschirmgröße abhängen. (Ich nutze im Moment Opera auf XP mit einenem Minibildschirm)--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 08:24, 14. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:Nein, die funktioniert nicht mehr, laut Beschreibung. :--[[Benutzer:Ikar.us|Ikar.us]] ([[Benutzer Diskussion:Ikar.us|Diskussion]]) 16:04, 17. Jun. 2026 (UTC) |
|||
== Archiv == |
|||
Erledigte Diskussionen befinden sich in unserem Archiv: |
|||
* Diskussionen von [[Juli]] bis einschließlich [[September]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q3]] |
|||
* Diskussionen von [[April]] bis einschließlich [[Juni]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q2]] |
|||
* Diskussionen von [[Januar]] bis einschließlich [[März]] 2008 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv2]] |
|||
* Forumsbeiträge bis Ende 2007 sind hier archiviert: [[Stadtwiki:Forum/Archiv1]] |
|||
::Kann eine der Lösungen in {{Wikipedia|en:template:Kim_dynasty_(North_Korea)_family_tree|Kim-Dynastie}} oder {{Wikipedia|Stammliste_des_Hauses_Württemberg|Haus Württemberg}} helfen? --[[Benutzer:Ikar.us|Ikar.us]] ([[Benutzer Diskussion:Ikar.us|Diskussion]]) 22:23, 18. Jun. 2026 (UTC) |
|||
== Keine Plattform für Werbung? == |
|||
:::Beides wären ja komplexe Systeme mit einem Dutzend weiteren Vorlagen und Modulen. |
|||
Siehe [[MediaWiki_Diskussion:Sitenotice#Keine_Plattform_für_Werbung?]]. --[[Benutzer:Pfänz|Pfänz]] 07:26, 20. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:::Das von Kim wäre aber deutlich schöner und für die Abbildung der Bankengeschichte auch m.E. sinniger. |
|||
:Ich denke [[Benutzer:Pfänz]] hat mit seiner Kritik recht. Ich habe das erst als Werbung im Sinne des Stadwikis aufgefasst und mich nicht daran gestört. Aber jetzt stelle ich mir doch die Frage, ob wir hier zwischen guter und schlechter Werbung unterscheiden sollen/können. Unsere Grundsätze sagen klar keine Werbung. Das halte ich an sich auch für wichtig. Und Umfragen und Forschungen sind wohl berechtigt und nicht unwichtig, können aber nicht das Anliegen von Pfenz sein. Pfenz will ein werbefreies Onlinelexikon werden bez. sein.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 10:22, 20. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:::--[[Benutzer:Schorsch|Schorsch]] ([[Benutzer Diskussion:Schorsch|Diskussion]]) 07:25, 19. Jun. 2026 (UTC) |
|||
::Die Umfrage ist durchaus auch ein Anliegen des Pfenz. Zum einen wo kann ich als Forscher etwas über Stadtwiki-Benutzer herausfinden, wenn nicht im bzw. über ein Stadtwiki. Zum anderen erhoffe ich dass für uns Informationen über die Leser die das Wiki nur passiv benutzen herauskommen. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 13:49, 20. Dez. 2008 (UTC) |
|||
::: Erst mal, ich kann durchaus mit der Mediawiki:sitenotice in dieser dezenten Form leben. Aber ich frage mich trotzdem, ob das nötig ist. Informationen über Leser sammeln ist jetzt nicht grad mein Anliegen. diese dann auszuwerten ebenso nicht. Ich will Pfenz jetzt nicht unbedingt absolut massentauglich Umstrukturieren. Für wichtiger halte ich die formulierten Grundsätze einzuhalten. Einerseits bleibt das Projekt als solches nur dann glaubwürdig, andererseits waren genau diese Grundsätze für mich persönlich der Anstoß mich damit zu befassen und ich denke damit lassen sich noch mehr Benutzer ansprechen. Und zu der Frage wo ich als Forscher Informanten finde, muss ich klar sagen, das ist das Problem der Forscher und nicht des Wikis. Mehr Nutzer wären durchaus wünschenswert, aber der Wert des Projekts liegt nicht in der Masse der Nutzer. Noch habe ich die Hoffnung, daß sich auf längere Sicht die Informationsqualität durchsetzt. Ob uns die Ergebnisse der Umfrage überhaupt weiter helfen halte ich auch für fraglich. Vermutlich beteiligen sich doch nur die Aktiven.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 15:01, 20. Dez. 2008 (UTC) |
|||
== Genossenschaftsbanken und Sparkassen == |
|||
:::: Also, das folgende würde auch zum Abschnitt drunter zum Thema Werbung passen und überschneidet sich deshalb thematisch. Hier meine Meinung: |
|||
:::: Sicher kann eine genauere Abgrenzung von Werbung generell nicht schaden, muss aber dennoch im Einzelfall, wie vieles andere im Pfenz auch, geprüft werden. Ich würde ungern den völlig sich zurück und 'raushaltenden "Unterstützer" manufacture mit solchen Aussagen verstören wollen, sonst gibt es bald kein Pfenz mehr, jedenfalls schwierig ohne Technik und die kostet nun mal Geld. Aber es ist richtig, selbst bei einer Formulierung wie "Sponsor" muss man bereits aufpassen, wie genau das gemeint sei. Was aber harmlose Wissenschafts-Umfragen betrifft: Bei den bisherigen Umfragen hat es auch niemanden gestört, dass es welche gibt und es wurde auch nicht als Werbung aufgefasst. Ich bin auch kein Fan von Werbung, aber ich sehe eine Umfrage auch nicht als Werbung, jedenfalls diese nicht, immerhin ist es von einer Hochschule und keiner Partei oder Firma oder sonst jemandem, der einem etwas "verkaufen" will. Ich finde die Umfrage sehr dezent angezeigt und die Fragen sehr harmlos und was man z.B. am Pfenz verbessern kann, da können wir ja alle davon profitieren, oder? Natürlich ist Masse nicht gleich Klasse, andererseits habe ich nichts dagegen, wenn noch ein paar nette Menschen mehr das Wiki bevölkern und sich auch aktiv beteiligen. "Das Stadtwiki lebt vom Mitmachen." heißt es doch so schön! Und wenn das für eine Bildungsinstitution erforschenswert ist, wollen wir uns diesem Wissen bzw. unserem Beitrag hierzu doch nicht versperren, bevor es überhaupt Ergebnisse gibt, oder? Das fände ich jedenfalls schade. Und wir können ja auch irgendwie schlecht für freies Wissen eintreten und einem Bildungsbündnis zur Förderung von sowas beitreten und dann (freies) Wissen verhindern. Wer will, kann die Umfrage-Ergebnisse ja erhalten und dem Wiki kann das ja auch nicht schaden, denke ich bisher. |
|||
Hallo zusammen, |
|||
:::: Nichtsdestotrotz hätte man das ursprüngliche Logo etwas kleiner machen und die entsprechende Einbindung der Umfrage diskutieren können oder sogar sollen, anstatt das Logo gleich zu löschen. Denn ich möchte ja schon eigentlich vorher wissen, wer die Umfrage macht, bevor ich daran teilnehme...(bei mir hat allerdings die Neugier über der Skepsis gesiegt:-). Und auch bei anderen Löschaktionen gibt es ja vorher eine Diskussion, was ich auch richtig finde. Außerdem dachte ich, dass das nur Admins dürfen/können?! Das irritiert mich schon auch ein bisschen. Abgesehen mal davon, dass egal ob Umfrage oder Werbung, denke ich, dass das alles nicht so heiß gegessen wie gekocht wird. |
|||
ich habe eine Bitte: Ich habe mir mit dem Bereich "Lesen und Auswerten von Jubiläumsschriften" für s PFENZ, fürs RNW und fürs Karlsruher Wiki ein sehr sehr großes Projekt vorgenommen in dass ich viel Zeit (und Geld) investiere. Was auch heißt: ich habe einiges an relevanten Originalquellen in Form ebenjener Festschriften da (Pforzheim 150 zum Beispiel). Das ist ein Riesending, bei dem es immer mal wieder Pausen gibt wenn ich eine Bank eines anderen Wikis bearbeite (aktuell bin ich an Wiesloch, RNW, dran, zum Beispiel. Dann schwenke ich nochmal zurück nach [[Spar- und Kreditbank Niefern]] zu einer neu aufgekommenen Quelle. |
|||
:::: Also meine Meinung zusammengefasst: Eine (wissenschaftliche) Umfrage (dieser Art) ist keine (schlechte) Werbung, nützt dem Pfenz vielleicht sogar und warten wir doch das Ergebnis mal ab! --[[Benutzer:Vici|Vici]] 18:44, 22. Dez. 2008 (UTC) |
|||
Bislang wollte ich vor allem [[Kreditinstitut]] entsprechend mit Leben füllen. Jetzt freue ich mich natürlich wenn, ganz wiki-like, andere das Thema auch angehen. Ist ja kein Solo-Ding von mir. Finde ich toll! |
|||
::::: Mir geht es dabei durchaus um das Prinzip. Erstens postulieren wir werbefrei in den Selbstdarstellungen und so lange geht die Glaubwürdigkeit flöten. Das muß meiner Meinung nach erst geändert werden bevor wir hier werben, egal für was. Zweitens kann ich das Wiki auch mit Massen ''guter'' Werbung zumüllen. Ich hätte gerne grundsätzlich geklärt was akzeptabel ist was nicht. Sollte Pfenz irgendwann mal erfolgreicher werden, finden sich unter Umständen viele Sponsoren die genannt werden wollen. Und mir fällt auf Anhieb einiges an unkommerzieller (guter) Werbung ein die wir machen könnten. Plötzlich ist die gesuchte Information schneller ergoogelt als zwischen der Werbung in Pfenz rausgesucht. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:56, 23. Dez. 2008 (UTC) |
|||
ABER: Können wir das ein bisschen Koordinieren? Pforzheim gehe ich zum Beispiel bewusst noch nicht an, da ich da noch weiteren Quellen hinterherjage und vor allem diese Arbeit nicht durch meinen anstehenden Urlaub unterbrechen möchte. Pforzheim 150 Jahre allein ist schon ganz gut, reicht mir aber noch nicht für eine saubere Recherche. Das wird am Ende ein verzweigter Großklotz wie im Karlsruher wiki Karlsruhe/pur oder im RNW Heidelberg. Und dann haben wir noch nicht über die Sparkassen geredet :). |
|||
:::::: Wenn man im Einzelfall prüfen soll ob etwas gewünschte Werbung ist oder nicht, sollte man es sich prinzipiell verkneifen sich Werbefreiheit auf die Fahne zu schreiben. Das wirkt unglaubwürdig und färbt auch auf die Glaubwürdigkeit der hier gebotenen Inhalte ab. Ob Werbung dezent oder aufdringlich angezeigt wird ändert nichts daran dass in einem per Definition werbefreien Wiki geworben wird. Zudem wurde [[Mediawiki:Sitenotice]] zur Ausgabe von Systemnachrichten konzipiert, nicht als integrierte Werbfläche. |
|||
Der Enzkreis/Raum Calw ist nicht meine Heimatregion, ich hab aber durchaus die Möglichkeit mich Kreditinstitutmäßig tiefer in CW reinzufuchsen, wenn gewünscht. Ich habe aber jetzt das selbe Thema außerplanmäßig zum zweiten mal recherchiert obwohl icch beim ersten mal meine Quelle angegeben habe (und ich beim 2. mal halt nicht gemerkt habe dass es das selbe ist was ich schon beantwortet habe). Will sagen, im Moment fühle ich mich durch die Entwicklung ein wenig überfordert.Daher meine Frage ob wir unsere Bemühungen um das Thema koordiniert bekommen. Hoffe es kam rüber was ich versuche zu sagen? [[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 13:29, 17. Jun. 2026 (UTC) |
|||
:::::: Zum Erkunden was am Stadtwiki verbessert werden könnte braucht man sicherlich keine externe Umfrage, das geht auch vorzüglich über die gebotenen Wiki-Werkzeuge Diskussionsseiten und diesem Artikel hier. Wer sich hier nicht einbringen möchte wird das auch nicht über den Umweg einer Umfrage tun. Ich sehe auch nicht wie durch den Verzicht auf Werbung und Umfragen freies Wissen verhindert werden soll: Ich bezweifle dass durch das Verzichten auf externe Umfragen hier weniger freies Wissen anfällt. Ich teile Seggels Meinung dass Werbung jeglicher Art die hier gebotenen Inhalte (und um die geht es hier) zumüllt. --[[Benutzer:Pfänz|Pfänz]] 10:03, 24. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:Ich nehme an, außer der LBBW gibt es keine regionalen Großbanken. -- [[Benutzer:Heribert3|Heribert3]] ([[Benutzer Diskussion:Heribert3|Diskussion/Talk]]) [[File:UA_Peace2.svg|20px]] 14:06, 17. Jun. 2026 (UTC) |
|||
::Pforzheim ist ein großes Thema aufgrund der umfassenden Historie. da genügt es nicht die eine Festschrift durchzuarbeiten (die schon sehr umfangreich ist). Mit Großklotz war nicht die Größe der Bank gemeint sondern die Größe der Aufgabe einen wirklich guten Text zu erarbeiten. Das ist bei Pforzheim definitiv so. Calw würde es ebenfalls werden falls ich es mache. [[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 14:10, 17. Jun. 2026 (UTC) |
|||
Brauchst du vielleicht Hilfe beim Einscannen und Uploaden? Dann bitte zum nächsten PFENZ-Treffen mitbringen! -- [[Benutzer:Heribert3|Heribert3]] ([[Benutzer Diskussion:Heribert3|Diskussion/Talk]]) [[File:UA_Peace2.svg|20px]] 14:06, 17. Jun. 2026 (UTC) |
|||
:Was würde das bringen? ich muss lesen und schreiben. Bücher einscannen und uploaden würde nichts bringen? Ich wohne außerdem im RNW-Gebiet, ich kann zu keinem Treffen kommen :) |
|||
== Was ist Werbung, was nicht == |
|||
:Was ihr machen könnt die ihr in der Region wohnt, falls ihr Bock drauf habt: Fotos von den Bank-und Sparkassenfilialen. So als Gedanke [[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 14:14, 17. Jun. 2026 (UTC) |
|||
Angestoßen durch "Keine Plattform für Werbung?" möchte ich hier gerne eine Grundsatzdiskussion darüber führen, wie wir den Begriff Werbung im Sinn des Satzes "Zu den wichtigsten Grundsätzen zählt, dass das Stadtwiki keine Plattform für irgendeine Form von Werbung ist." aus dem Artikel [[Stadtwiki:Selbstdarsteller]] definieren möchten. Vor allem um Abzugrenzen was für unser Stadtwiki OK ist und was nicht. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 13:02, 20. Dez. 2008 (UTC) |
|||
:Publikationen, die aus den letzten paar Jahrzehnten stammen, können sowieso nicht ohne Urheberrechtsverletzung ins Wiki hochgeladen werden - außer sie stünden unter einer freien Lizenz, womit bei den fraglichen Festschriften aber nicht zu rechnen ist. (Siehe: [[Stadtwiki:Urheberrechte beachten]]; [[Stadtwiki:Bild]]; auf Scans von Druckwerken jeweils sinngemäß anzuwenden). |
|||
:''Werbung dient der gezielten und bewussten Beeinflussung des Menschen zu meist kommerziellen Zwecken. Der Werbende spricht Bedürfnisse teils durch emotionale, teils informierende Werbebotschaften zum Zweck der Handlungsmotivation an.''(Einleitungssatz zu Werbung in der Wikipedia) |
|||
:Zu den Banken: Bei [[VR Bank im Enzkreis]] hatte ich sowieso vor einiger Zeit schon mal was recherchiert (und in [[wikipedia:VR Bank Enz plus]] eingebracht) und Suggs' Arbeit gab mir den Anstoß, daraus auch einen kleinen Artikel im Stadtwiki hier zu machen. Wenn ich in dem Themengebiet weitermache, würde das wohl in erster Linie gegenwärtig existierende Genossenschaftsbanken betreffen, die Teile des {{Pfenzlandes}} abdecken und zu denen es noch keinen Artikel im Stadtwiki gibt, in dem Fall dann hauptsächlich auf Wikipedia und deren eigene Webseiten gestützt. Die Volksbank Pforzheim und die in ihr aufgegangenen Institute kann ich in Ruhe lassen, kein Problem.<br/>-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman|Diskussion]]) 16:17, 17. Jun. 2026 (UTC) |
|||
::"In Ruhe lassen" ist so was :) das steht mir ja nicht an jemandem zu sagen etwas soll "In Ruhe gelassen" werden :) Aber so ein Gedanke: PF und Enzkreis wären so meine Gebiete mit denen ich auch emotional eher connecten kann, Vaihingen/CW eher weniger (auch wenn ich in CW mal war und es mochte). Die will ich rein Kreditinstitutmäßig aber nachgelagert machen, falls niemand sonst das tun möchte. Und PF ist eine sehr umfangreiche Festschrift, sehr feingliedrig und mit sehr vielen Hinweisen auf Dinge die einen eigenen Artikel verdient haben. Deswegen gehe ich das erst an wenn ich gut konzentriert machen kann. |
|||
:: |
|||
::Wenn Du Enzkreis was machen willst, magst mir sagen welche Banken konkret (also auch welche Vorgängerinstitute)? damit wir keine Dopplungen arbeiten. Sprich wenn ich weiß was außer VR Bank im Enzkreis (und deren Vorgängerinstitute?) Du planst hab ich das aufm Schirm. |
|||
::Ich würde jetzt Niefern mal vorziehen und den bestehenden Artikel erweitern. Dann wieder beim Rhein-Neckar-Wiki weitermachen. |
|||
::Gesteigertes Interesse hab ich mal was über Wilferdingen-Keltern zu machen, aber da hab ich noch keine Quellen gefunden. Meine Methode ist wie erwähnt, Festschriften durchzuarbeiten, das nimmt halt Zeit in Anspruch. |
|||
::Volksbank Pur werde ich nicht machen, auch nicht im Karlsruher Wiki. Volksbank Kraichgau ist hier ja relevant wegen der Maulbronner Sache. Diese Bank steht bei mir auf der Liste aber auch stark nachgelagert, die jeweiligen Vorgängerinstitute haben Prio (Mit Bruchsal-Bretten ohne Maulbronn fing das Projekt mal an). |
|||
::Kurze Rede langer Sinn: Wir könne uns gerne kurzschließen wer was machen möchte damit alle Bescheid wissen [[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 16:40, 17. Jun. 2026 (UTC) |
|||
== interwiki == |
|||
:Sagt meiner Meinung nach sehr viel. Kommerzielle Zwecke sind natürlich völlig pfui. Aber die gezielte und bewusste Beeinflussung ist der Punkt den ich hier verhindern will. Eigentlich ist für mich die Grenze schon mit dem Menüpunkt Unterstützt von Netmanufacture erreicht.(Damit müssen wir wohl leben, da unser Sponsor aus seiner Sicht natürlich für seine Unterstützung durchaus eine Gegenleistung fordern kann. Und wir brauchen ihn um das Wiki zu finanzieren.) Ansonsten meine ich sollte nur Pfenz und von Pfenz veranstaltete Aktionen beworben werden. Alles andere kann nicht unser Zweck sein. Wir wollen ein möglichst neutrales Onlinelexikon sein und keine Handlungsmotivation bewusst beeinflussen. Wie gesagt, kann ich mit dieser Werbung (dezentere Form) für die Umfrage schon leben, halte sie aber für mindestens fragwürdig und das äußerste was grad noch tragbar ist.(Denn interessant finde ich die Umfrage ja schon, und vielleicht sind die Ergebnisse ja auch nützlich für uns. Halte ich aber auch für fraglich)--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 15:41, 20. Dez. 2008 (UTC) |
|||
Hallo, |
|||
:: Ich bin für eine Um- bzw. genauere Formulierung des bisherig verwendeten Werbebegriffs. Ich habe eine weniger strenge Auffassung, denn wenn wir diesen Begriff sehr eng fassen, müssen wir in Zukunft auch ohne Sponsoren arbeiten und uns auf Mitgliedsbeiträge etc beschränken. Des Weiteren würden dann alle Einträge zu existierenden Wirtschaftsbetrieben und die Veranstaltungshinweise auf der schwarzen Liste stehen. Im Gegensatz dazu handelt es sich bei der Umfrage um eine Lehrveranstaltung und wir sind für das Pfenz-Wiki an vernünftigen Ergebnissen interessiert. Das Problem mit einer sehr dezenten Darstellung liegt darin, dass sie von den nicht Profi-Benutzern schlichtweg übersehen wird. Die bisherigen Umfragen (1x 2007, 2x Sommer 2008) waren entweder auf Papier oder eben nur als Einzeiler in der Sitenotice verlinkt und haben keine aussagekräftigen Ergebnisse gebracht. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 14:33, 22. Dez. 2008 (UTC) |
|||
wer kann denn die |
|||
[[Spezial:Interwikitabelle]] |
|||
bearbeiten? |
|||
Es fehlen einige befreundete wikis |
|||
und |
|||
kforzheim-enz http://www.pfenz.de/wiki/$1 |
|||
hat eventuell einen typo oder ich verstehe die syntax nicht. |
|||
--[[Benutzer:Schorsch|Schorsch]] ([[Benutzer Diskussion:Schorsch|Diskussion]]) 07:59, 19. Jun. 2026 (UTC) |
|||
:Bisher niemand. Seltsame Vorgabe. |
|||
::: Das Stadtwiki Karlsruhe wird zum Teil auch durch Sponsoren finanziert und kommt dennoch ohne Werbung aus. Das Sponsoring läuft dort über den Betreiberverein. Ich sehe keinen Grund warum das nicht auch hier funktionieren sollte. Auf der Webpräsenz des Vereins darf auch fleißig geworben werden, da habe ich kein Problem mit. Bei Werbeverzicht auf Sponsoren verzichten zu müssen ist daher Humbug. Ebenso der Verzicht auf Artikel über existierende Wirtschaftsbetriebe. Solange selbige neutral formuliert sind und keine Werbeartikel darstellen wie etwa [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=ArCuisine&oldid=45875 dieser hier] ist das sehr wohl im Rahmen eines werbefreien Wikis. Zudem ist es ein Unterschied ob einen ein Werbetext wie aktuell per [[MediaWiki:Sitenotice]] auf jeder Seite anspringt oder ob sich die Darstellung eines Unternehmens auf einen Artikel beschränkt. Bei Veranstaltungshinweisen frage ich mich aber auch in der Tat was diese in einem Lexikon verloren haben. Ist eigentlich auch Werbung und eine Vollständigkeit der gebotenen Veranstaltungen wird nicht annähernd erreicht. |
|||
$wgGroupPermissions['sysop']['interwiki'] = true; |
|||
::: Dass Umfragen keine vernünftigen Ergebnisse bringen kann nicht das Problem des Stadtwikis sein. Das Ziel des Stadtwikis sollte das Sammeln und Erfassen von neutralen Inhalten im Stadtwiki und nicht das Sammeln von Daten und Verhaltensweisen seiner Benutzer sein. |
|||
:erledigt. --[[Benutzer:Ikar.us|Ikar.us]] ([[Benutzer Diskussion:Ikar.us|Diskussion]]) 08:41, 19. Jun. 2026 (UTC) |
|||
::: Ein neutrales Stadtwiki und Werbung schließen sich gegenseitig aus. --[[Benutzer:Pfänz|Pfänz]] 09:45, 24. Dez. 2008 (UTC) |
|||
::Danke! --[[Benutzer:Schorsch|Schorsch]] ([[Benutzer Diskussion:Schorsch|Diskussion]]) 08:57, 20. Jun. 2026 (UTC) |
|||
Aktuelle Version vom 20. Juni 2026, 08:57 Uhr
Diese Seite oder dieser Abschnitt enthält eine Offene Diskussion.
Die hier verlinkte Übersicht der offenen Diskussionen dient dazu, gezielt alle offenen Diskussionen finden zu können. Niemand ist gezwungen, seine Diskussion einzutragen. Die Kennzeichnung der Diskussionsseite mit der Vorlage {Offene Diskussion}} im Quelltext kann entfernt werden, sobald die Diskussion beendet ist.
Archiv
Erledigte Diskussionen befinden sich in unserem Archiv:
- Diskussionen von Juli 2010 bis 2012 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2012
- Diskussionen von April bis schließlich Juni 2010 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2010Q2
- Diskussionen von Januar bis einschließlich März 2010 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2010Q1
- Diskussionen des Jahres 2009 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2009
- Diskussionen von Oktober bis einschließlich Dezember 2008 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q4
- Diskussionen von Juli bis einschließlich September 2008 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q3
- Diskussionen von April bis einschließlich Juni 2008 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q2
- Diskussionen von Januar bis einschließlich März 2008 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q1
- Forumsbeiträge bis Ende 2007 sind hier archiviert: Stadtwiki:Forum/Archiv1
Änderungswunsch ISBN-Suche
Wie können denn bei der Spezial:ISBN-Suche die Bibliotheken (PF / Mühlacker etc ) eingebunden werden? Das können nur Admins. --Schorsch 19:21, 29. Sep. 2022 (CEST)
Aktualisierung der wiki-Version
Hallo, liest hier noch wer? Ist eine Aktualisierung der Version geplant?, möglich?, machbar? --Schorsch 16:03, 26. Sep. 2022 (CEST)
Bei der Durchsicht der gewünschten Seiten bin ich aktuell auf 13.367 Seiten gestoßen. Viele sind mit einem Link auf Grund der Firmennennung in den angelegten und/oder gewünschten Straßen der Region entstanden. Das Pfenz ist keine Werbeplattform. Kann man Seiten mit nur einem Wunsch generell ausblenden? Damit würde die Liste deutlich verkürzt und die Erstellung eines Artikels kann bei mehrfacher Nennung forciert werden. --Gruß, Buhacont 22:03, 7. Jul. 2019 (CEST)
- Spezialseiten wie Spezial:Gewünschte Seiten interessieren eh nur Nerds. Die interessanten gewünschten Seiten mit vielen Verlinkungen stehen dann ja auch gleich oben, auf den hinteren Plätzen hat man immer ein gewisses Grundrauschen an Unsinnigem, Überflüssigem, Banalen.... Ganz leer wird die Liste nie werden, egal wie fleißig man hier Artikel anlegt oder Links löscht. peter schmelzle 22:40, 28. Jul. 2019 (CEST)
Einzelpersonen
Unter den gewünschten Artikel sind sehr viele Einzelpersonen, die in Gemeinderäten sitzen oder saßen. Ebenso Autoren, die in diversen Listen aufgeführt sind. Ist es nicht sinniger, die Links erst dann zu setzen, wenn über die Person tatsächlich ein Artikel geschrieben wurde? --Gruß, Buhacont 18:05, 28. Jul. 2019 (CEST)
- Ein Link ist dann sinnvoll, wenn das Thema relevant ist. peter schmelzle 22:40, 28. Jul. 2019 (CEST)
Ich hab mir das die letzten Tage noch mal sehr genau angeschaut. Die meisten häufigen roten Links kommen von der Verlinkung der Bushaltestellen. Ich habe die dafür verwendete Vorlage:BH mehrfach modifiziert, dass nur noch dann der Haltestellenname verlinkt wird, wenn es einen Artikel zur Haltestelle oder ein sonstiges sinnvolles Linkziel gibt. Jetzt erscheinen die unverlinkten Haltestellennamen zwar als schwarzer Standardtext (und nicht mehr als roter Link), in der Liste der gewünschten Seiten erscheinen die Haltestellen aber weiterhin. Vermutlich noch ein Bug in der hier noch laufenden uralten Mediawiki-Installation, der die von der Vorlage verwendeten IFEXIST-Abfragen wie Links behandelt. peter schmelzle 21:49, 2. Sep. 2019 (CEST)
Design der Seite + mobile Layout
Hallo zusammen, ich war über mein Handy auf der Seite und habe festgestellt, dass das Design nicht für Smartphones etc. optimiert ist. Wäre es evtl. sinnvoll einen moderneren Skin zu nutzen (ich glaube zB. Karlsruhe nutzt diesen Skin hier?)? Dann hätten wir sowohl via Web und mobil ein gutes, responsives Design, das sich auch einfach anpassen lässt nach Wünschen. LG Ca196 (Diskussion) 09:08, 11. Mai 2026 (UTC)
- Hallo Ca196, wir haben schon einige neuere Skins eingeführt, als angemeldeter Benutzer kann man sich seinen Favoriten davon unter Einstellungen - Aussehen einstellen. Der Timeless-Skin scheint responsiv ohne Wechsel zu einem anderen Skin ganz gut zu funktionieren, soweit ich das bis jetzt gesehen habe - vielleicht magst du den mal ausprobieren, ob er sich als zukünftiger Standard-Skin eignet. Gerne dann auch mit Rückmeldung hier. Was wir zuerst versucht, aber (zumindest bis jetzt) nicht hinbekommen haben, ist der Wechsel zwischen verschiedenen Skins für nicht angemeldete Benutzer, wie er in der Wikipedia über die Links "Mobile Ansicht" bzw. "Desktopansicht" im Seitenfuß funktioniert.
- -- Sven Manias (Diskussion) 15:22, 13. Mai 2026 (UTC)
- Hallo! Danke für die Info, ich habe jetzt den Timeless-Skin aktiviert, der sieht sehr gut aus. Auch das Responsive Design habe ich getestet, vieles scheint zu gehen, bisher hat nur die Hauptseite Probleme gemacht. LG Ca196 (Diskussion) 22:00, 13. Mai 2026 (UTC)
- Hat man schon $wgVectorResponsive probiert? --Ikar.us (Diskussion) 17:46, 14. Mai 2026 (UTC)
Vorlage:OpenStreetMap mit unterschiedlichen Skins - neue Layoutentwürfe testen
Hallo zusammen,
näheres unter Vorlage Diskussion:OpenStreetMap#Layout/Positionierung 2026 - Bitte um Meinungen.
-- Sven Manias (Diskussion) 15:24, 13. Mai 2026 (UTC)
Die sinkenden Relevanzschwellen dort können Stadtwikinger demotivieren. --Ikar.us (Diskussion) 16:58, 19. Mai 2026 (UTC)
graph für Stammbäume und Strukturen
wäre es möglich, die Erweiterung graph zu installieren? --Schorsch (Diskussion) 09:46, 17. Jun. 2026 (UTC)
- Nein, die funktioniert nicht mehr, laut Beschreibung. :--Ikar.us (Diskussion) 16:04, 17. Jun. 2026 (UTC)
- Kann eine der Lösungen in Wikipedia zum Thema „Kim-Dynastie” oder Wikipedia zum Thema „Haus Württemberg” helfen? --Ikar.us (Diskussion) 22:23, 18. Jun. 2026 (UTC)
- Beides wären ja komplexe Systeme mit einem Dutzend weiteren Vorlagen und Modulen.
- Das von Kim wäre aber deutlich schöner und für die Abbildung der Bankengeschichte auch m.E. sinniger.
- --Schorsch (Diskussion) 07:25, 19. Jun. 2026 (UTC)
- Kann eine der Lösungen in Wikipedia zum Thema „Kim-Dynastie” oder Wikipedia zum Thema „Haus Württemberg” helfen? --Ikar.us (Diskussion) 22:23, 18. Jun. 2026 (UTC)
Genossenschaftsbanken und Sparkassen
Hallo zusammen,
ich habe eine Bitte: Ich habe mir mit dem Bereich "Lesen und Auswerten von Jubiläumsschriften" für s PFENZ, fürs RNW und fürs Karlsruher Wiki ein sehr sehr großes Projekt vorgenommen in dass ich viel Zeit (und Geld) investiere. Was auch heißt: ich habe einiges an relevanten Originalquellen in Form ebenjener Festschriften da (Pforzheim 150 zum Beispiel). Das ist ein Riesending, bei dem es immer mal wieder Pausen gibt wenn ich eine Bank eines anderen Wikis bearbeite (aktuell bin ich an Wiesloch, RNW, dran, zum Beispiel. Dann schwenke ich nochmal zurück nach Spar- und Kreditbank Niefern zu einer neu aufgekommenen Quelle.
Bislang wollte ich vor allem Kreditinstitut entsprechend mit Leben füllen. Jetzt freue ich mich natürlich wenn, ganz wiki-like, andere das Thema auch angehen. Ist ja kein Solo-Ding von mir. Finde ich toll!
ABER: Können wir das ein bisschen Koordinieren? Pforzheim gehe ich zum Beispiel bewusst noch nicht an, da ich da noch weiteren Quellen hinterherjage und vor allem diese Arbeit nicht durch meinen anstehenden Urlaub unterbrechen möchte. Pforzheim 150 Jahre allein ist schon ganz gut, reicht mir aber noch nicht für eine saubere Recherche. Das wird am Ende ein verzweigter Großklotz wie im Karlsruher wiki Karlsruhe/pur oder im RNW Heidelberg. Und dann haben wir noch nicht über die Sparkassen geredet :). Der Enzkreis/Raum Calw ist nicht meine Heimatregion, ich hab aber durchaus die Möglichkeit mich Kreditinstitutmäßig tiefer in CW reinzufuchsen, wenn gewünscht. Ich habe aber jetzt das selbe Thema außerplanmäßig zum zweiten mal recherchiert obwohl icch beim ersten mal meine Quelle angegeben habe (und ich beim 2. mal halt nicht gemerkt habe dass es das selbe ist was ich schon beantwortet habe). Will sagen, im Moment fühle ich mich durch die Entwicklung ein wenig überfordert.Daher meine Frage ob wir unsere Bemühungen um das Thema koordiniert bekommen. Hoffe es kam rüber was ich versuche zu sagen? Suggs (Diskussion) 13:29, 17. Jun. 2026 (UTC)
- Ich nehme an, außer der LBBW gibt es keine regionalen Großbanken. -- Heribert3 (Diskussion/Talk)
14:06, 17. Jun. 2026 (UTC)
- Pforzheim ist ein großes Thema aufgrund der umfassenden Historie. da genügt es nicht die eine Festschrift durchzuarbeiten (die schon sehr umfangreich ist). Mit Großklotz war nicht die Größe der Bank gemeint sondern die Größe der Aufgabe einen wirklich guten Text zu erarbeiten. Das ist bei Pforzheim definitiv so. Calw würde es ebenfalls werden falls ich es mache. Suggs (Diskussion) 14:10, 17. Jun. 2026 (UTC)
Brauchst du vielleicht Hilfe beim Einscannen und Uploaden? Dann bitte zum nächsten PFENZ-Treffen mitbringen! -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 
14:06, 17. Jun. 2026 (UTC)
- Was würde das bringen? ich muss lesen und schreiben. Bücher einscannen und uploaden würde nichts bringen? Ich wohne außerdem im RNW-Gebiet, ich kann zu keinem Treffen kommen :)
- Was ihr machen könnt die ihr in der Region wohnt, falls ihr Bock drauf habt: Fotos von den Bank-und Sparkassenfilialen. So als Gedanke Suggs (Diskussion) 14:14, 17. Jun. 2026 (UTC)
- Publikationen, die aus den letzten paar Jahrzehnten stammen, können sowieso nicht ohne Urheberrechtsverletzung ins Wiki hochgeladen werden - außer sie stünden unter einer freien Lizenz, womit bei den fraglichen Festschriften aber nicht zu rechnen ist. (Siehe: Stadtwiki:Urheberrechte beachten; Stadtwiki:Bild; auf Scans von Druckwerken jeweils sinngemäß anzuwenden).
- Zu den Banken: Bei VR Bank im Enzkreis hatte ich sowieso vor einiger Zeit schon mal was recherchiert (und in wikipedia:VR Bank Enz plus eingebracht) und Suggs' Arbeit gab mir den Anstoß, daraus auch einen kleinen Artikel im Stadtwiki hier zu machen. Wenn ich in dem Themengebiet weitermache, würde das wohl in erster Linie gegenwärtig existierende Genossenschaftsbanken betreffen, die Teile des Gebietes des Stadtwikis Pforzheim-Enz abdecken und zu denen es noch keinen Artikel im Stadtwiki gibt, in dem Fall dann hauptsächlich auf Wikipedia und deren eigene Webseiten gestützt. Die Volksbank Pforzheim und die in ihr aufgegangenen Institute kann ich in Ruhe lassen, kein Problem.
-- Sven Manias (Diskussion) 16:17, 17. Jun. 2026 (UTC)- "In Ruhe lassen" ist so was :) das steht mir ja nicht an jemandem zu sagen etwas soll "In Ruhe gelassen" werden :) Aber so ein Gedanke: PF und Enzkreis wären so meine Gebiete mit denen ich auch emotional eher connecten kann, Vaihingen/CW eher weniger (auch wenn ich in CW mal war und es mochte). Die will ich rein Kreditinstitutmäßig aber nachgelagert machen, falls niemand sonst das tun möchte. Und PF ist eine sehr umfangreiche Festschrift, sehr feingliedrig und mit sehr vielen Hinweisen auf Dinge die einen eigenen Artikel verdient haben. Deswegen gehe ich das erst an wenn ich gut konzentriert machen kann.
- Wenn Du Enzkreis was machen willst, magst mir sagen welche Banken konkret (also auch welche Vorgängerinstitute)? damit wir keine Dopplungen arbeiten. Sprich wenn ich weiß was außer VR Bank im Enzkreis (und deren Vorgängerinstitute?) Du planst hab ich das aufm Schirm.
- Ich würde jetzt Niefern mal vorziehen und den bestehenden Artikel erweitern. Dann wieder beim Rhein-Neckar-Wiki weitermachen.
- Gesteigertes Interesse hab ich mal was über Wilferdingen-Keltern zu machen, aber da hab ich noch keine Quellen gefunden. Meine Methode ist wie erwähnt, Festschriften durchzuarbeiten, das nimmt halt Zeit in Anspruch.
- Volksbank Pur werde ich nicht machen, auch nicht im Karlsruher Wiki. Volksbank Kraichgau ist hier ja relevant wegen der Maulbronner Sache. Diese Bank steht bei mir auf der Liste aber auch stark nachgelagert, die jeweiligen Vorgängerinstitute haben Prio (Mit Bruchsal-Bretten ohne Maulbronn fing das Projekt mal an).
- Kurze Rede langer Sinn: Wir könne uns gerne kurzschließen wer was machen möchte damit alle Bescheid wissen Suggs (Diskussion) 16:40, 17. Jun. 2026 (UTC)
interwiki
Hallo, wer kann denn die Spezial:Interwikitabelle bearbeiten? Es fehlen einige befreundete wikis und kforzheim-enz http://www.pfenz.de/wiki/$1 hat eventuell einen typo oder ich verstehe die syntax nicht. --Schorsch (Diskussion) 07:59, 19. Jun. 2026 (UTC)
- Bisher niemand. Seltsame Vorgabe.
$wgGroupPermissions['sysop']['interwiki'] = true;
- erledigt. --Ikar.us (Diskussion) 08:41, 19. Jun. 2026 (UTC)
- Danke! --Schorsch (Diskussion) 08:57, 20. Jun. 2026 (UTC)