Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009

Wahlkampf

Überflüssig, ein Artikel mit neutralem Lemma Wahl existiert bereits. Die Informationen zu den 2009 stattfindenden Wahlen können dort eingepflegt werden. Wahlkampf soll doch bitte außerhalb dieses Stadtwikis geführt werden. --84.57.248.76 19:14, 15. Dez. 2008 (UTC)

Man kann auch das Thema Wahlkampf neutral halten. Sofern man die Leute die das machen wollen nicht schon vor beendigung Ihrer Arbeit daran hindert. --194.231.191.170 21:14, 15. Dez. 2008 (UTC) ups die IP gehört zu mir --Celia 23:38, 16. Dez. 2008 (UTC)

Wahl allgemein ist meiner Ansicht ein eigenes Thema mit dem Inhalt: Was wird wann, wo und wie gewählt. Zu einzelnen Wahlkämpfen würden mich Selbstdarstellungen der Parteien interessieren. Das dann aber nur in geschützten Artikeln, damit es über den Inhalt keinen Streitereien gibt. Damit würden wir (das Stadtwiki) quasi das offizielle Wahlprogramm dokumentieren (oft auch nach der Wahl eine spannende Lektüre). Des Weiteren finde ich Ergebnisse von Wahlen interessant, sprich wer ist und war Regierend und welche Zusammensetzung haben unsere Räte und Parlamente. --Friedel 18:10, 16. Dez. 2008 (UTC)

Unter einem Artikel Wahlkampf kann ich mir Berichte über verschiedene Aktionen und Veranstaltungen der Parteien durchaus vorstellen. Aber daß Selbstdarstellungen der Parteien so neutral wie hier gefordert gestaltet werden kann ich nicht so recht glauben. Wahlkampf findet meines Erachtens nicht neutral und glaubwürdig belegt statt.--Seggel 18:28, 16. Dez. 2008 (UTC)

Ich hatte mir beim Anlegen der Seite ein zwischending von Friedel und Seggel vorgestellt, das sobald es fertig ist geschützt wird um einen Editwar vorzubeugen. @Friedel ich teile die bedenken von Seggel was die neutralität der Wahlprogramme angeht, da ich auch bezweifle das wir die eins zu eins übernehmen dürfen und sich immer eine Partei benachteiligt fühlen wird. Ich wollte mehr einen Übersichtsartikel was wird in welchem Jahr gewählt und wer sind die Personen die nominiert wurden, bei Kommunalwahl nur der Name weiter nichts (und das Listenweise), bei "höheren" Wahlen durchaus mit Persoenenartikel. Für das wie würde ich eher auf die Wikipedia verweisen da es keine Wahl gibt die nur hier in der Region nach einem bestimmten System verläuft.--Celia 23:36, 16. Dez. 2008 (UTC)

Ein Artikel, der "das sobald es fertig ist geschützt wird" widerspricht dem Wiki-Prinzip: Erstens sind Artikel niemals fertig sondern sollten einem permanenten Prozess der Verbesserung und Anpassung unterliegen. Und zweitens lebt ein Wiki von der Bearbeitbarkeit der Inhalt von vielen, ohne große Aufwand. Wenn etwas "fertig gemacht und geschützt" werden soll, ist das hier somit der falsche Ort und ist auf einem konventionellen Webauftritt mit CMS oder statischen Seiten besser aufgehoben. --Pfänz 07:40, 20. Dez. 2008 (UTC)

Ich würde auch sagen, einen Wikiartikel sperren ist prinzipiell nicht akzeptabel. Im Notfall bei tatsächlichen Editwar vielleicht kurzzeitig hinnehmbar, aber keinesfalls zur vermeintlichen Vorbeugung. Die wesentlichen Prinzipien sollten wir nicht außer acht lassen.--Seggel 10:27, 20. Dez. 2008 (UTC)

Einen Artikel zu diesem Thema würde ich persönlich begrüssen. Ich bin auch gegen vorzeitige Sperrung, eine alternative wäre aber das einige Benutzer diesen Artikel auf Ihre Beobachtungsliste setzen und somit Änderungen mitgeteilt bekommen. Sollte es dann wirklich zu Problemen kommen, können die Admins entsprechende Maßnahmen ergreifen. --Cornelius Wasmund 02:34, 27. Dez. 2008 (UTC)

Schon wieder auf dieses Thema gestoßen; Als einziges Argument gegen einen Artikel Wahlkampf kann ich hier nur die Meinung unneutrales Lemma herauslesen. Kann ich aber nicht nachvollziehen. Wahl wie Wahlkampf sind für mich beide erst mal neutral und durchaus zwei verschiedene Sachen. Nur ist Vorsicht geboten, daß ein Artikel Wahlkampf mit neutral formulierten Inhalten gefüllt wird. Siehe Wikipedia zu beiden Lemmas Wikipedia zum Thema „Wahl”, Wikipedia zum Thema „Wahlkampf”.

PS Ab welchem Stimmenverhältniss gilt ein Löschantrag als abgelehnt?--Seggel 19:37, 9. Feb. 2009 (UTC)

oder auch ab welchem Zeitraum, bei klarer Mehrheit. wann kann so eine Disskusion als abgeschlossen gelten. Es kann ja nicht sein, daß jemand mit einem Löschantrag einen Artikel dauerhaft blockiert.--Seggel 20:13, 10. Feb. 2009 (UTC)

Es gibt dafür keine Feste Regelung.

Sollte kein Wiederspruch kommen, verschiebe ich diesen Abschnitt nach Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009.

Nach Abwägen der einzelne Meinungen sehe ich darin ein "nicht löschen", weswegen der Baustein von mir entferrnt wird. --Cornelius Wasmund ^{Diskutiere mit mir!} _{Stadtwiki:Hilfe} 20:18, 10. Feb. 2009 (UTC)

Post (Würm)

Artikel war ursprünglich immer mit Spam versehen. In der aktuellen Form hat er keinen Mehrwert und das Thema Post behandeln wir nicht Ortsteilbezogen. --Buhacont 15:35, 13. Jan. 2009 (UTC)

Rote Links scheinen Spam anzuziehen. Es gibt die gleichnamige Bushaltestelle auf den Linien 4 und 41 und deswegen auch Links auf dieses Lemma. Der Name der Haltestelle bezieht sich auf eine Gaststätte (heute wohl "Alte Post La Trattoria").

--Sven Manias 18:57, 13. Jan. 2009 (UTC)

Habe den Artikel jetzt komplett umgearbeitet und auf die Bushaltestelle bezogen. Die Informationen zur Würmer Postagentur habe ich nach Deutsche Post AG verschoben. In der Erwartung, dass sich der Löschantrag damit erledigt hat, war ich so frei, den Baustein {{Löschen}} gleich mit zu entfernen.

-- Sven Manias 16:02, 22. Feb. 2009 (UTC)

Sehe ich genauso. Danke, Sven. --Buhacont 16:09, 22. Feb. 2009 (UTC)