Feier mit! 20 Jahre Pfenz!
Jubiläumsfeier am Montag 18.5. 18:30 und Samstag 23.5. 14:00
in der EngagementWerkStadt, Lammstraße — gerne anmelden, oder einfach vorbeikommen!
Zur Anmeldung als Teilnehmer bitte E-Mail mit Nennung des gewünschten Benutzernamens an: E-Mail: pfenz![]()
mail.de
Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025
Seiten, die gelöscht werden sollen...
...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch hier diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: gelöschte Artikel
Beiträge, die nicht mit --~~~~ unterschrieben werden, werden gelöscht, die Stadtwiki:Administratoren.
Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein {{Löschen}} einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die Stadtwiki:Löschregeln beachtet werden.
Artikel
Hier Artikel eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[Artikelname]]===
Begründung und Unterschrift
Der Enzkreis/Register
hier halt ich die pflege der Liste auch für sehr fragwürdig und den Inhalt für irrelevant. --Seggel 18:55, 21. Mär. 2008 (CET)
- Ich bin sehr zwiespaeltig. Wenn wir das Loeschen, muessten wir z.B. auch Funkrufnamen, Arzt (Pforzheim), Heilpraktiker zur Löschung vorschlagen. Natuerlich bin ich ueber diese Aufzaehlung nicht gluecklich.
- Pflege: Erst vor kurzem bin ich komplett Arzt (Pforzheim) über jede Zeile gegangen. Hier ist die Pflege genauso bei den Heilpraktikern wesentlich schwerer, da hier immer wieder ein paar ihr Gewerbe aufhören. Die Autoren sind bleiben Autoren des Buches. Es fallen keine weg. Einzigst neuere Ausgaben des Buches bringen neue Autoren. Dürfen wir Artikel die einen zu hohen Pflegeaufwand haben löschen? Immerhin ist dieses Buch von großer Bedeutung für den Enzkreis und hat sehr viele Überschneidungen mit uns. Ich weiss nicht ob deswegen dieses Buch eine Sonderstellung bekommen darf.Wir würden mit der Löschung dieses Artikels viel Arbeit zerstören. Das sollte alles wohl überlegt sein.
- Daher enthalte ich mich des Loeschvorschlages. Ich bitte aber die anderen Autoren Ihre Meinung hierzu kundzutun. --Cornelius Wasmund 17:21, 9. Apr. 2008 (CEST)
- Der Pflegeaufwand scheint sich hier tatsächlich in überschaubaren Grenzen zu halten. Änderungen fallen nur einmal im Jahr mit Erscheinen des jeweils neuen Handbuchs an und stammen aus exakt einer Quelle, daher selbst ohne zeitnahe Pflege auch später noch relativ leicht ergänzbar. Wenn wir mit Funkrufnamen leben können, dann auch hiermit.
- -- Sven Manias 23:42, 9. Apr. 2008 (CEST)
- In der Zwischenzeit haben wir uns von der Ärzte- und Heilpraktikerliste sowie der Liste gebürtiger Pforzheimer verabschiedet, im Gegensatz zur letztgenannten besteht die Autorenliste Der Enzkreis/Register allerdings überwiegend aus roten Links. Ich halte sie daher für entbehrlich. --Friedel 09:39, 29. Jun. 2008 (CEST)
- Wie gesagt, enthalte ich mich, bitte aber um weitere Meinungen!
- In der Zwischenzeit haben wir uns von der Ärzte- und Heilpraktikerliste sowie der Liste gebürtiger Pforzheimer verabschiedet, im Gegensatz zur letztgenannten besteht die Autorenliste Der Enzkreis/Register allerdings überwiegend aus roten Links. Ich halte sie daher für entbehrlich. --Friedel 09:39, 29. Jun. 2008 (CEST)
Albert Schweitzer
Da wir anhand der schon zu Bodelschwingh und Bonhoeffer geführten Diskussion zu dem Ergebnis gekommen sind, daß allein die Straßenbenennung noch keine Relevanz für das Wiki ergibt, bin ich für löschen.--Seggel 21:24, 24. Okt. 2008 (CEST)
- Löschen, da kein ausreichender Pfenzland-Bezug. -- Sven Manias 20:49, 26. Okt. 2008 (CET)
ich bin dafür, dass dieser aRTIEKL ZU DER STRASSE IN HUCHENFELD KOMMT UND DANN EBEN ALBERT-SCHWEITZER-STTRASSE HEISST--Ernst Feuerle 10:39, 27. Okt. 2008 (CET)
- wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel--Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
- Diese Artikel werden zur Zeit von einer Pforzheimer Schulklasse mit Unterstützung Ihres Lehrers umgebaut. Bitte etwas Geduldig sein :-) --Cornelius Wasmund 21:45, 5. Nov. 2008 (CET)
- wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel--Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
Regine Jolberg
Da wir anhand der schon zu Bodelschwingh und Bonhoeffer geführten Diskussion zu dem Ergebnis gekommen sind, daß allein die Straßenbenennung noch keine Relevanz für das Wiki ergibt, bin ich für löschen. siehe Stadtwiki:Relevanzkriterien--Seggel 21:24, 24. Okt. 2008 (CEST)
- Löschen, da kein ausreichender Pfenzland-Bezug. -- Sven Manias 20:50, 26. Okt. 2008 (CET)
. DANN EBEN NICHT ALS NAMENSARTIKEL; SONDERN UNTER DEM TITEL "REginE-JOLBERG-STRASSE"--Ernst Feuerle 10:42, 27. Okt. 2008 (CET)
- wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel--Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
- Hab den Artikel in Regine-Jolberg-Straße umbenannt und entsprechend modifiziert. --Friedel 16:00, 2. Nov. 2008 (CET)
- danke für diese bearbeitung, der/die autorIn wird sich freuen, dass nix gelöscht wurde, war immerhin harte arbeit, diese kurzbiografie zu schreiben. --Ernst Feuerle 21:17, 2. Nov. 2008 (CET)
- Hab den Artikel in Regine-Jolberg-Straße umbenannt und entsprechend modifiziert. --Friedel 16:00, 2. Nov. 2008 (CET)
- wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel--Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
Carl Schurz
Da wir anhand der schon zu Bodelschwingh und Bonhoeffer geführten Diskussion zu dem Ergebnis gekommen sind, daß allein die Straßenbenennung noch keine Relevanz für das Wiki ergibt, bin ich für löschen. siehe Stadtwiki:Relevanzkriterien--Seggel 21:24, 24. Okt. 2008 (CEST)
- Bin in dem Fall selbstverständlich auch für löschen ;) - Monarchist 01:13, 25. Okt. 2008 (CEST)
- Löschen, da kein ausreichender Pfenzland-Bezug. -- Sven Manias 20:50, 26. Okt. 2008 (CET)
- dann nicht als namensartikel, sondern unter "carl-schurz-strass"--Ernst Feuerle 10:43, 27. Okt. 2008 (CET)
- wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel--Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
- Diese Artikel werden zur Zeit von einer Pforzheimer Schulklasse mit Unterstützung Ihres Lehrers umgebaut. Bitte etwas Geduldig sein :-) --Cornelius Wasmund 21:45, 5. Nov. 2008 (CET)
- wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel--Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
Kurt Schumacher
Da wir anhand der schon zu Bodelschwingh und Bonhoeffer geführten Diskussion zu dem Ergebnis gekommen sind, daß allein die Straßenbenennung noch keine Relevanz für das Wiki ergibt, bin ich für löschen. siehe Stadtwiki:Relevanzkriterien Diese ganzen Infos haben maximal was im jeweils entsprechenden Straßenartikel zu suchen--Seggel 21:24, 24. Okt. 2008 (CEST)
- Löschen, da kein ausreichender Pfenzland-Bezug. -- Sven Manias 20:51, 26. Okt. 2008 (CET)
- ich bin dafür, dass der artikel bleibt, denn kurt schumacher hat in pforzheim bei der letzten demokratsichen kundgebung gegen die nazis auf dem turnplatz eine rede gehalten, also gibt es sehr wohl einen pf-bezug--Ernst Feuerle 10:38, 27. Okt. 2008 (CET)
- wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel. Der Bezug ist mir eindeutig zu wenig. nochmal, siehe Stadtwiki:Relevanzkriterien --Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
- Diese Artikel werden zur Zeit von einer Pforzheimer Schulklasse mit Unterstützung Ihres Lehrers umgebaut. Bitte etwas Geduldig sein :-) --Cornelius Wasmund 21:45, 5. Nov. 2008 (CET)
- wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel. Der Bezug ist mir eindeutig zu wenig. nochmal, siehe Stadtwiki:Relevanzkriterien --Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
- ich bin dafür, dass der artikel bleibt, denn kurt schumacher hat in pforzheim bei der letzten demokratsichen kundgebung gegen die nazis auf dem turnplatz eine rede gehalten, also gibt es sehr wohl einen pf-bezug--Ernst Feuerle 10:38, 27. Okt. 2008 (CET)
Bilder
Hier Bilder eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[:Bild:Dateiname]]===
Begründung und Unterschrift
Bild:Satbildbuckenberkaserne.jpg
Google Earth Lizenzbedingen--78.48.132.96 14:18, 24. Aug. 2008 (CEST)
- Angabe CC durch Copyright ersetzt und Freigabe bei Google beantragt. --Friedel 06:56, 26. Aug. 2008 (CEST)
- Wie ist der aktuelle Stand? --Cornelius Wasmund 08:51, 30. Sep. 2008 (CEST)
- Gibt noch keine Antwort. Mag jemand das Gelände nachzeichnen und die Infos übernehmen? --Friedel 20:19, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Wie ist der aktuelle Stand? --Cornelius Wasmund 08:51, 30. Sep. 2008 (CEST)
Unlizenzierte Bilder
Die Bilder
- Bild:D-battery.jpg
- Bild:IMG 0615.jpg
- Bild:IMG 0673.jpg
- Bild:Impres laden 2.jpg
- Bild:Mühla stand wiki.jpg
- Bild:Nike-housing.jpg
- Bild:Rabeneck Dillweißenstein Schild.jpg
- Bild:Ruine-liebeneck.jpg
- Bild:SR-PFstadtwikiLogo-Entwurf4.gif
- Bild:Transparent.jpg
sind seit längerem unlizensiert. Die bereitstellenden Benutzer wurden benachrichtigt, das Problem durch Festlegen einer Lizenz zu beheben, leider ohne Erfolg. --ratz 15:34, 30. Dez. 2007 (CET)
- Dann will ich mir die Bilder mal im einzelnen vornehmen. Dass ich im Fehlen einer Lizenzangabe keinen Löschgrund erkennen kann, habe ich auf Stadtwiki Diskussion:Bild#Standardlizenz für Bilder bereits dargelegt. Dementsprechend sehe ich auch keine unklaren Bildrechte und damit keinen Löschgrund bei folgenden Bildern:
- Hier mangelt es zwar an einer klaren Dokumentation, dass dies der Fall ist, aber bei folgenden Bildern gehe ich (z. T. mit etwas Hintergrundwissen) davon aus, dass der Hochladende dazu auch berechtigt war:
- (ab jetzt kommen die Bilder, bei denen ich den Löschantrag unterstütze)
- Unklare Bildrechte sehe ich in der Tat bei folgenden Bildern:
- -- Svenman 22:42, 30. Dez. 2007 (CET)
- Die unstrittigen Exemplare habe ich mal gelöscht. Vielleicht finden sich zu den übrigen Bildern und der generellen Handhabung noch Meinungen?
- --ratz 19:46, 10. Jan. 2008 (CET)
- Weitere Meinungen? Wir müssen langsam konsequent werden und die Bilder löschen oder eine Lösung finden!
- Löschen, ich der Meinung alle Bilder sollten lizenziert sein oder gelöscht werden. Kein unlizenziertes Bild ist wirklich wichtig für das wiki, aber die Prinzipien sind wichtig um unangreifbar zu bleiben. --Seggel 17:08, 30. Sep. 2008 (CEST)
- Ich unterstütze Seggels Meinung. Im Rahmen einer "Policy" sollten Bilder mit unklaren Lizenzen gelöscht werden. Gruß --Buhacont 14:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
- Wenn mal bischen Zeit ist, sollte Conny oder ich den MW-Patch für Lizensierungszwang bei Bildern (siehe Rhein-Neckar-Wiki) einbauen. --Friedel 07:42, 2. Okt. 2008 (CEST)
- Ich unterstütze Seggels Meinung. Im Rahmen einer "Policy" sollten Bilder mit unklaren Lizenzen gelöscht werden. Gruß --Buhacont 14:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
- Löschen, ich der Meinung alle Bilder sollten lizenziert sein oder gelöscht werden. Kein unlizenziertes Bild ist wirklich wichtig für das wiki, aber die Prinzipien sind wichtig um unangreifbar zu bleiben. --Seggel 17:08, 30. Sep. 2008 (CEST)
Bild:AJCS.GIF
Unklare Urheberrechte --Cornelius Wasmund 16:52, 1. Apr. 2008 (CEST)
- Schon zu der Zeit wo ich dort im Vorstand war wusste niemand mehr wer das Männchen ursprünglich gezeichnet hatte. Wenn jemand glaubhaft machen kann, dass er der Urheber ist und es uns nicht zur Verfügung stellen will dann können wir es immer noch löschen. --Friedel 18:24, 1. Apr. 2008 (CEST)
Vorlagen / Kategorien
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[Vorlage:Vorlagename]]===
Begründung und Unterschrift