Feier mit! 20 Jahre Pfenz!

Jubiläumsfeier am Montag 18.5. 18:30 und Samstag 23.5. 14:00
in der EngagementWerkStadt, Lammstraße — gerne anmelden, oder einfach vorbeikommen!

Zur Anmeldung als Teilnehmer bitte E-Mail mit Nennung des gewünschten Benutzernamens an: E-Mail: pfenzmail.de

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

Von PFENZ
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Archiv von Diskussionen welche sich im Sande verlaufen haben

Seiten, die gelöscht werden sollen...

...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch hier diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: gelöschte Artikel

Beiträge, die nicht mit --~~~~ unterschrieben werden, werden gelöscht, die Stadtwiki:Administratoren.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein {{Löschen}} einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die Stadtwiki:Löschregeln beachtet werden.

Artikel

Hier Artikel eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[Artikelname]]===
Begründung und Unterschrift

PC-Hilfe/EDV-Notdienst

Seit etwa einem Jahr ohne Inhalt. --Seggel 17:13, 14. Feb. 2010 (UTC)

Unterstütze ich. --Buhacont 20:04, 14. Feb. 2010 (UTC)
Keine Reaktion auf Anfrage. Genannte URL nicht erreichbar. Gelöscht. --Friedel 10:37, 28. Feb. 2010 (UTC)

Altlutheranische Gemeinde

Das richtige Lemma heißt Altlutherische Gemeinde. --Seggel 09:31, 14. Feb. 2010 (UTC)

Evangelisch-Lutherischen Kirche‎

Bezug? --Seggel 16:27, 20. Nov. 2009 (UTC)

die schreibweise ist eh nicht korrekt (n!), daher löschen! ansonsten: gibt einen bezug, und zwar gibt es in ispringen eine solche gemeinde, komme aber gerade nicht dazu meine recherchen dazu aufzuarbeiten. also entweder warten bis ich es schaffe oder löschen und dann neu anlegen. --Vici 13:35, 10. Dez. 2009 (UTC)

Inzwischen mit Bezug als Evangelisch-Lutherische Kirche vorhanden. Deshalb bitte diese Version mit falschem Lemma löschen. --Seggel 12:19, 5. Feb. 2010 (UTC)
Gelöscht am 14.02.10 von Benutzer:Buhacont. --Friedel 10:39, 28. Feb. 2010 (UTC)

Altlutheranischen Gemeinde

Noch so ein Kandidat ohne Inhalt mit komischem Lemma. Vorhanden unter Altlutherische Gemeinde. --Seggel 17:32, 18. Mär. 2010 (UTC)

Kelter Mühlacker

Heimatmuseum Mühlacker einer der beiden Artikel ist überflüssig. --Seggel 19:02, 13. Okt. 2009 (UTC)

Unter Kelter stehen auch Informationen, die nicht beim Heimatmuseum stehen. Es wäre schade, wenn diese einfach gelöscht werden. Kann man diese Artikel irgendwie zusammenlegen? Das fände ich besser als löschen.--Vici 12:41, 14. Okt. 2009 (UTC)
Die drei Artikel Kelter, Heimatmuseum und Stadtbücherei sind jeweils sehr mickrig. Wir könnten sie zu einem Artikel zusammenführen, mit Weiterleitungen von den alten Artikelnamen. Sobald zu einzelnen Bereichen mehr Inhalt kommt kann man den Artikel dann wieder zerlegen. --Friedel 10:45, 28. Feb. 2010 (UTC)

Christoph von Lettow-Vorbeck

Artikel erfüllt nicht die Stadtwiki:Relevanzkriterien: Kein prägendes regionales oder überregionales Wirken, als 6. Ersatzkandidat einer Partei ist das kurzfristig auch nicht zu erwarten. --88 130 199 27 20:27, 30. Jan. 2010 (UTC)

für löschen, nicht jeder Pforzheimer braucht einen eigenen Artikel. --Seggel 08:08, 31. Jan. 2010 (UTC)
Bislang kein besonderes/herausragendes Wirken erkennbar. Sobald das der Fall ist können wir den Artikel gerne wieder aufnehmen. Bis dahin => löschen. => gelöscht --Friedel 10:55, 28. Feb. 2010 (UTC)

Gesellsche Park

Artikel wurde auf grammatisch korrektes Lemma Gesellscher Park verschoben, zurückgebliebene Weiterleitung bitte löschen.
-- Sven Manias 16:35, 6. Mär. 2010 (UTC)

Bilder

Hier Bilder eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[:Bild:Dateiname]]===
Begründung und Unterschrift

Datei:Lazarus-Jeremias-Grab.jpg

Versehentlich nochmal hochgeladen, unter dem Namen Datei:LazarusJeremiasGrab.jpg schon vorhanden. --Seggel 16:32, 19. Feb. 2010 (UTC)

Duplikat gelöscht. --Friedel 10:33, 28. Feb. 2010 (UTC)

http://www.pfenz.de/wiki/Datei:IMG_1961.JPG http://www.pfenz.de/wiki/Datei:IMG_1962.JPG

Bild:6.JPG

Mögliche Urheberrechtsverletzung (Quelle: http://caritas-pforzheim.michaelbytet.de/bilder/6.JPG) und zudem ungünstiger Dateiname. Kann bei geklärter Rechtslage eventuell nochmals mit passendem Namen und gültiger Lizenz hochgeladen werden. --88 130 199 27 09:33, 20. Mär. 2010 (UTC)

Unlizenzierte Bilder

Die Bilder

sind seit längerem unlizensiert. Die bereitstellenden Benutzer wurden benachrichtigt, das Problem durch Festlegen einer Lizenz zu beheben, leider ohne Erfolg. --ratz 15:34, 30. Dez. 2007 (CET)

Dann will ich mir die Bilder mal im einzelnen vornehmen. Dass ich im Fehlen einer Lizenzangabe keinen Löschgrund erkennen kann, habe ich auf Stadtwiki Diskussion:Bild#Standardlizenz für Bilder bereits dargelegt. Dementsprechend sehe ich auch keine unklaren Bildrechte und damit keinen Löschgrund bei folgenden Bildern:
Hier mangelt es zwar an einer klaren Dokumentation, dass dies der Fall ist, aber bei folgenden Bildern gehe ich (z. T. mit etwas Hintergrundwissen) davon aus, dass der Hochladende dazu auch berechtigt war:
-- Svenman 22:42, 30. Dez. 2007 (CET)
Weitere Meinungen? Wir müssen langsam konsequent werden und die Bilder löschen oder eine Lösung finden! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von CorneliusWasmund (Diskussion • Beiträge) 08:55, 30. Sep. 2008)
Löschen, ich der Meinung alle Bilder sollten lizenziert sein oder gelöscht werden. Kein unlizenziertes Bild ist wirklich wichtig für das wiki, aber die Prinzipien sind wichtig um unangreifbar zu bleiben. --Seggel 17:08, 30. Sep. 2008 (CEST)
Ich unterstütze Seggels Meinung. Im Rahmen einer "Policy" sollten Bilder mit unklaren Lizenzen gelöscht werden. Gruß --Buhacont 14:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
Wenn mal bischen Zeit ist, sollte Conny oder ich den MW-Patch für Lizensierungszwang bei Bildern (siehe Rhein-Neckar-Wiki) einbauen. --Friedel 07:42, 2. Okt. 2008 (CEST)
Wir können schlecht die Einhaltung einer Policy einfordern, die überhaupt nirgends im Stadtwiki hinterlegt ist. Auf Stadtwiki:Bild#Lizenz steht nur eine Empfehlung und auf MediaWiki:Uploadtext eine Bitte, den Lizenzstatus anzugeben, aber ohne Angabe von Folgen bei Zuwiderhandlung. Mit anderen Worten: Das Stadtwiki hat m. E. aktuell keine klare und nachvollziehbare Policy zur Bildlizenzierung. Wobei ich unterstützen würde, die Empfehlung/Bitte in eine verbindliche Forderung umzuwandeln, auch rückwirkend anzuwenden und die Forderung technisch mit dem o.g. Patch zu unterstützen. Aber solange das nicht der Fall ist, sehe ich keine Grundlage für die Löschung von Bildern ohne Angabe des Lizenzstatus. Im Übrigen gehört die Diskussion zu generellen Richtlinien betr. Bildlizenzen m. E. nicht hierher, sondern nach Stadtwiki Diskussion:Bild.
-- Sven Manias 16:48, 6. Dez. 2008 (UTC)
Ich würde hier noch ein paar Monate abwarten. Vielleicht gibt es bis dahin eine verbindliche auch für bereits hochgeladene Bilder gültige Regelung. --Pfänz 11:20, 15. Feb. 2009 (UTC)

Vorlagen / Kategorien

Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[Vorlage:Vorlagename]]===
Begründung und Unterschrift

Vorlage:Artikel ohne Bild
Vorlage ohne Verwendung. Inhaltlich identisch zu Vorlage:Bilder fehlen. --Friedel 17:19, 28. Feb. 2010 (UTC)
Abgerufen von „https://www.pfenz.de/mediawiki/index.php?title=Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025&oldid=57038“