Feier mit! 20 Jahre Pfenz!
Jubiläumsfeier am Montag 18.5. 18:30 und Samstag 23.5. 14:00
in der EngagementWerkStadt, Lammstraße — gerne anmelden, oder einfach vorbeikommen!
Zur Anmeldung als Teilnehmer bitte E-Mail mit Nennung des gewünschten Benutzernamens an: E-Mail: pfenz![]()
mail.de
Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025
- Archiv von Diskussionen welche sich im Sande verlaufen haben
Seiten, die gelöscht werden sollen...
...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch hier diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: gelöschte Artikel
Beiträge, die nicht mit --~~~~ unterschrieben werden, werden gelöscht, die Stadtwiki:Administratoren.
Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein {{Löschen}} einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die Stadtwiki:Löschregeln beachtet werden.
Artikel
Hier Artikel eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[Artikelname]]===
Begründung und Unterschrift
Albert Schweitzer
Da wir anhand der schon zu Bodelschwingh und Bonhoeffer geführten Diskussion zu dem Ergebnis gekommen sind, daß allein die Straßenbenennung noch keine Relevanz für das Wiki ergibt, bin ich für löschen.--Seggel 21:24, 24. Okt. 2008 (CEST)
- Löschen, da kein ausreichender Pfenzland-Bezug. -- Sven Manias 20:49, 26. Okt. 2008 (CET)
ich bin dafür, dass dieser aRTIEKL ZU DER STRASSE IN HUCHENFELD KOMMT UND DANN EBEN ALBERT-SCHWEITZER-STTRASSE HEISST--Ernst Feuerle 10:39, 27. Okt. 2008 (CET)
- wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel--Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
- Diese Artikel werden zur Zeit von einer Pforzheimer Schulklasse mit Unterstützung Ihres Lehrers umgebaut. Bitte etwas Geduldig sein :-) --Cornelius Wasmund 21:45, 5. Nov. 2008 (CET)
- wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel--Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
Regine Jolberg
Da wir anhand der schon zu Bodelschwingh und Bonhoeffer geführten Diskussion zu dem Ergebnis gekommen sind, daß allein die Straßenbenennung noch keine Relevanz für das Wiki ergibt, bin ich für löschen. siehe Stadtwiki:Relevanzkriterien--Seggel 21:24, 24. Okt. 2008 (CEST)
- Löschen, da kein ausreichender Pfenzland-Bezug. -- Sven Manias 20:50, 26. Okt. 2008 (CET)
. DANN EBEN NICHT ALS NAMENSARTIKEL; SONDERN UNTER DEM TITEL "REginE-JOLBERG-STRASSE"--Ernst Feuerle 10:42, 27. Okt. 2008 (CET)
- wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel--Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
- Hab den Artikel in Regine-Jolberg-Straße umbenannt und entsprechend modifiziert. --Friedel 16:00, 2. Nov. 2008 (CET)
- danke für diese bearbeitung, der/die autorIn wird sich freuen, dass nix gelöscht wurde, war immerhin harte arbeit, diese kurzbiografie zu schreiben. --Ernst Feuerle 21:17, 2. Nov. 2008 (CET)
- Hab den Artikel in Regine-Jolberg-Straße umbenannt und entsprechend modifiziert. --Friedel 16:00, 2. Nov. 2008 (CET)
- wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel--Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
Carl Schurz
Da wir anhand der schon zu Bodelschwingh und Bonhoeffer geführten Diskussion zu dem Ergebnis gekommen sind, daß allein die Straßenbenennung noch keine Relevanz für das Wiki ergibt, bin ich für löschen. siehe Stadtwiki:Relevanzkriterien--Seggel 21:24, 24. Okt. 2008 (CEST)
- Bin in dem Fall selbstverständlich auch für löschen ;) - Monarchist 01:13, 25. Okt. 2008 (CEST)
- Löschen, da kein ausreichender Pfenzland-Bezug. -- Sven Manias 20:50, 26. Okt. 2008 (CET)
- dann nicht als namensartikel, sondern unter "carl-schurz-strass"--Ernst Feuerle 10:43, 27. Okt. 2008 (CET)
- wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel--Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
- Diese Artikel werden zur Zeit von einer Pforzheimer Schulklasse mit Unterstützung Ihres Lehrers umgebaut. Bitte etwas Geduldig sein :-) --Cornelius Wasmund 21:45, 5. Nov. 2008 (CET)
- wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel--Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
Kurt Schumacher
Da wir anhand der schon zu Bodelschwingh und Bonhoeffer geführten Diskussion zu dem Ergebnis gekommen sind, daß allein die Straßenbenennung noch keine Relevanz für das Wiki ergibt, bin ich für löschen. siehe Stadtwiki:Relevanzkriterien Diese ganzen Infos haben maximal was im jeweils entsprechenden Straßenartikel zu suchen--Seggel 21:24, 24. Okt. 2008 (CEST)
- Löschen, da kein ausreichender Pfenzland-Bezug. -- Sven Manias 20:51, 26. Okt. 2008 (CET)
- ich bin dafür, dass der artikel bleibt, denn kurt schumacher hat in pforzheim bei der letzten demokratsichen kundgebung gegen die nazis auf dem turnplatz eine rede gehalten, also gibt es sehr wohl einen pf-bezug--Ernst Feuerle 10:38, 27. Okt. 2008 (CET)
- wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel. Der Bezug ist mir eindeutig zu wenig. nochmal, siehe Stadtwiki:Relevanzkriterien --Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
- Diese Artikel werden zur Zeit von einer Pforzheimer Schulklasse mit Unterstützung Ihres Lehrers umgebaut. Bitte etwas Geduldig sein :-) --Cornelius Wasmund 21:45, 5. Nov. 2008 (CET)
- wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel. Der Bezug ist mir eindeutig zu wenig. nochmal, siehe Stadtwiki:Relevanzkriterien --Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
- ich bin dafür, dass der artikel bleibt, denn kurt schumacher hat in pforzheim bei der letzten demokratsichen kundgebung gegen die nazis auf dem turnplatz eine rede gehalten, also gibt es sehr wohl einen pf-bezug--Ernst Feuerle 10:38, 27. Okt. 2008 (CET)
Kein Text, kein Artikel
Bistro Bolero
löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)
Kiek in
löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)
Pit-Pat-Bistro
löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)
Pizzeria Adria
löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)
Jack - American Sportsbar
löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)
Restaurant im Schlupf
löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)
Café Chic
löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)
Durstiger Troll
löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)
Landgasthof Adler
löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)
Landgasthof Rebstock
löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)
Musikbistro Rößle
löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)
Olympia
löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)
Seemühle 11
Findet sich jemand, der diese Einträge zu einem Artikel umschreiben kann? Sollte bis 30.11. kein Umbau stattgefunden haben, bin ich ebenfalls für Löschen --Buhacont 12:18, 14. Nov. 2008 (CET)
- Ich bin für das löschen der Artikel, die sind alle schon alt genug und niemand hat richtige Artikel daraus gemacht. --Seggel 10:58, 15. Nov. 2008 (CET)
- löschen! (liest hier überhaupt jemand mit?(vielleicht ein Admin) keine Komentare zu solchen sinnlosen Artikeln) --82.140.55.152 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)
Optom
Wenn die vorgenannten alle gelöscht werden sollen dann das hier wohl auch...
91.45.191.236 01:06, 16. Nov. 2008 (CET)
Bilder
Hier Bilder eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[:Bild:Dateiname]]===
Begründung und Unterschrift
Bild:Vobahaus-innen.jpg
Illegal veröffentlichte Innenaufnahme, schriftliche Genehmigung liegt nicht vor. Siehe Stadtwiki:Bild#Hausrecht. --82.140.54.180 21:55, 16. Nov. 2008 (CET)
Bild:Satbildbuckenberkaserne.jpg
Google Earth Lizenzbedingen--78.48.132.96 14:18, 24. Aug. 2008 (CEST)
- Angabe CC durch Copyright ersetzt und Freigabe bei Google beantragt. --Friedel 06:56, 26. Aug. 2008 (CEST)
- Wie ist der aktuelle Stand? --Cornelius Wasmund 08:51, 30. Sep. 2008 (CEST)
- Gibt noch keine Antwort. Mag jemand das Gelände nachzeichnen und die Infos übernehmen? --Friedel 20:19, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Seit einem Vierteljahr ist das Bild nun mit einer eindeutigen Urheberrechtsverletzung hier im Datenbestand. Wenn bis jetzt keine Antwort kam, dann wird wohl auch keine mehr kommen. Man könnte weiterhin versuchen mit der Lizenzverletzung zu leben und das Problem einfach wie gehabt aussitzen. Man könnte das Bild aber auch einfach löschen und wieder hochladen falls doch noch eine Antwort kommen sollte. --82.140.54.180 22:41, 16. Nov. 2008 (CET)
- unbedingt löschen, wer will schon eine rechtliche Auseinandersetzung mit google? --82.113.121.16
- Seit einem Vierteljahr ist das Bild nun mit einer eindeutigen Urheberrechtsverletzung hier im Datenbestand. Wenn bis jetzt keine Antwort kam, dann wird wohl auch keine mehr kommen. Man könnte weiterhin versuchen mit der Lizenzverletzung zu leben und das Problem einfach wie gehabt aussitzen. Man könnte das Bild aber auch einfach löschen und wieder hochladen falls doch noch eine Antwort kommen sollte. --82.140.54.180 22:41, 16. Nov. 2008 (CET)
- Gibt noch keine Antwort. Mag jemand das Gelände nachzeichnen und die Infos übernehmen? --Friedel 20:19, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Wie ist der aktuelle Stand? --Cornelius Wasmund 08:51, 30. Sep. 2008 (CEST)
Bild:IG Metall Pforzheim.png
Aus dem Fundus der IG Metall und damit wohl sicher nicht gemeinfrei. Da eine Lizenzangabe fehlt ist das erstmal eine Urheberrechtsverletzung. Bitte nach entsprechendem Abhängen lassen löschen. Hat sicherlich Zeit. --82.140.51.81 17:33, 17. Nov. 2008 (CET)
Unlizenzierte Bilder
Die Bilder
- Bild:D-battery.jpg
- Bild:IMG 0615.jpg
- Bild:IMG 0673.jpg
- Bild:Impres laden 2.jpg
- Bild:Mühla stand wiki.jpg
- Bild:Nike-housing.jpg
- Bild:Rabeneck Dillweißenstein Schild.jpg
- Bild:Ruine-liebeneck.jpg
- Bild:SR-PFstadtwikiLogo-Entwurf4.gif
- Bild:Transparent.jpg
sind seit längerem unlizensiert. Die bereitstellenden Benutzer wurden benachrichtigt, das Problem durch Festlegen einer Lizenz zu beheben, leider ohne Erfolg. --ratz 15:34, 30. Dez. 2007 (CET)
- Dann will ich mir die Bilder mal im einzelnen vornehmen. Dass ich im Fehlen einer Lizenzangabe keinen Löschgrund erkennen kann, habe ich auf Stadtwiki Diskussion:Bild#Standardlizenz für Bilder bereits dargelegt. Dementsprechend sehe ich auch keine unklaren Bildrechte und damit keinen Löschgrund bei folgenden Bildern:
- Hier mangelt es zwar an einer klaren Dokumentation, dass dies der Fall ist, aber bei folgenden Bildern gehe ich (z. T. mit etwas Hintergrundwissen) davon aus, dass der Hochladende dazu auch berechtigt war:
- Weitere Meinungen? Wir müssen langsam konsequent werden und die Bilder löschen oder eine Lösung finden!
- Löschen, ich der Meinung alle Bilder sollten lizenziert sein oder gelöscht werden. Kein unlizenziertes Bild ist wirklich wichtig für das wiki, aber die Prinzipien sind wichtig um unangreifbar zu bleiben. --Seggel 17:08, 30. Sep. 2008 (CEST)
- Ich unterstütze Seggels Meinung. Im Rahmen einer "Policy" sollten Bilder mit unklaren Lizenzen gelöscht werden. Gruß --Buhacont 14:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
- Wenn mal bischen Zeit ist, sollte Conny oder ich den MW-Patch für Lizensierungszwang bei Bildern (siehe Rhein-Neckar-Wiki) einbauen. --Friedel 07:42, 2. Okt. 2008 (CEST)
- Ich unterstütze Seggels Meinung. Im Rahmen einer "Policy" sollten Bilder mit unklaren Lizenzen gelöscht werden. Gruß --Buhacont 14:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
- Löschen, ich der Meinung alle Bilder sollten lizenziert sein oder gelöscht werden. Kein unlizenziertes Bild ist wirklich wichtig für das wiki, aber die Prinzipien sind wichtig um unangreifbar zu bleiben. --Seggel 17:08, 30. Sep. 2008 (CEST)
- Weitere Meinungen? Wir müssen langsam konsequent werden und die Bilder löschen oder eine Lösung finden!
Bild:Bilder Büro Arno.jpg
ist doppelt (-> vgl. Bild:Bilder Buero Arno.jpg) und wird von keinem Artikel verwendet.
91.45.200.178 16:11, 18. Nov. 2008 (CET)
Bild:Betriebsrat ist besser.jpg
Für Pfenz völlig unbrauchbar, da ein Neutraler Standpunkt ausgeschlossen ist. Bitte löschen. --78.51.232.201 16:17, 18. Nov. 2008 (CET)
Vorlagen / Kategorien
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[Vorlage:Vorlagename]]===
Begründung und Unterschrift