Feier mit! 20 Jahre Pfenz!

Jubiläumsfeier am Montag 18.5. 18:30 und Samstag 23.5. 14:00
in der EngagementWerkStadt, Lammstraße — gerne anmelden, oder einfach vorbeikommen!

Zur Anmeldung als Teilnehmer bitte E-Mail mit Nennung des gewünschten Benutzernamens an: E-Mail: pfenzmail.de

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025: Unterschied zwischen den Versionen

Von PFENZ
Zur Navigation springen Zur Suche springen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
CorneliusWasmund (Diskussion | Beiträge)
2.974 Bearbeitungen
→[[Johannistalerhof]]: Artikel wurden umgebaut
CorneliusWasmund (Diskussion | Beiträge)
2.974 Bearbeitungen
Zeile 27: Zeile 27:




=== [[Zahnarzt Pforzheim]] ===
Hier nicht sinnvoll. [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Stadtwiki%3AL%C3%B6schkandidaten&diff=38826&oldid=38330 Begründung] analog zu den anderen bereits gelöschten Ärztelisten. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 21:01, 20. Mai 2008 (CEST)
: Ich würde einen kleinen Absatz schreiben, dass wir Ärzte in der Funktion als "Gelbe Seiten" nicht listen und den Artikel somit stehen lassen. Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:05, 20. Mai 2008 (CEST)
:: Bin fürs löschen --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 17:11, 21. Mai 2008 (CEST)
::: Weitere Meinungen? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 12:03, 25. Mai 2008 (CEST)
:::: Ich sehe das auch so, sowas gehört nicht in die Wikipedia, sowas gehört in ein Stadtwiki, siehe auch http://www.ettlingen.de/servlet/PB/menu/1119489_l1/index.html --[[Benutzer:Inklusionist|Inklusionist]] 16:19, 5. Jun. 2008 (CEST)
::::: [[Stadtwiki Pforzheim-Enz|Das hier]] '''ist''' ein Stadtwiki. Um eine solche Liste hier sinnvoll (aktuell, halbwegs vollständig) vorzuhalten fehlen die Ressourcen. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 20:21, 5. Jun. 2008 (CEST)


:::::: Nach Lesen dieser Seite '''fühle''' ich mich aber wie in der Wikipedia. Dass die Seite Stadtwiki im Namen trägt, ist mir auch aufgefallen.
:::::: Ärzte sind im Gegensatz zu Kneipen aber relativ beständige Informationen und auch Informationen, die man eins nach dem anderen einfügen kann. Und einen Disclaimer kann man nach Ettlinger Muster ja drunter bauen.
:::::: Hier werden [http://de.wikipedia.org/wiki/Raupe_%28Schmetterling%29 Raupen] zertreten, weil sie nicht so schön wie Schmetterlinge sind. **behalten** --[[Benutzer:Inklusionist|Inklusionist]] 14:13, 6. Jun. 2008 (CEST)
::::::: Mangelnder Manpower und die dadurch fehlende Aktualität ist der Hauptgrund warum eine Löschung gewünscht ist. Hast du eine Grundsätzliche Bereitschaft uns bei den Arzt-Artikeln zu unterstützen? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 15:39, 6. Jun. 2008 (CEST)
:::::::: Wenn jeder, der hier Zeit hatte, Löschen zu rufen, seinen Zahnarzt einträgt, dann ist schonmal viel geholfen. Denn das macht man nur, wenn man den auch empfiehlt. Wenn dann nachher nur Deiner und der von Ratz drinstehen, können sich die anderen Zahnärzte überlegen, ob sie das nicht auch nachholen wollen. Siehe Homepage Ettlingen oben. Das ist keine Frage fehlender Manpower. Ich selbst habe keinen Zahnarzt hier und hoffe, dass ich die Information hier erhalte. Wenn ich aber Fehler sehe, werde ich die gerne fixen. --[[Benutzer:Inklusionist|Inklusionist]] 23:20, 6. Jun. 2008 (CEST)
::::::::: Du hast "Nicht Löschen" gerufen. Wo ist deine Aktivität geblieben? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 21:39, 5. Nov. 2008 (CET)


=== [[Arzt]] ===
=== [[Arzt]] ===

Version vom 5. November 2008, 20:49 Uhr

Seiten, die gelöscht werden sollen...

...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch hier diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: gelöschte Artikel

Beiträge, die nicht mit --~~~~ unterschrieben werden, werden gelöscht, die Stadtwiki:Administratoren.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein {{Löschen}} einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die Stadtwiki:Löschregeln beachtet werden.

Artikel

Hier Artikel eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[Artikelname]]===
Begründung und Unterschrift


Der Enzkreis/Register

hier halt ich die pflege der Liste auch für sehr fragwürdig und den Inhalt für irrelevant. --Seggel 18:55, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich bin sehr zwiespaeltig. Wenn wir das Loeschen, muessten wir z.B. auch Funkrufnamen, Arzt (Pforzheim), Heilpraktiker zur Löschung vorschlagen. Natuerlich bin ich ueber diese Aufzaehlung nicht gluecklich.
Pflege: Erst vor kurzem bin ich komplett Arzt (Pforzheim) über jede Zeile gegangen. Hier ist die Pflege genauso bei den Heilpraktikern wesentlich schwerer, da hier immer wieder ein paar ihr Gewerbe aufhören. Die Autoren sind bleiben Autoren des Buches. Es fallen keine weg. Einzigst neuere Ausgaben des Buches bringen neue Autoren. Dürfen wir Artikel die einen zu hohen Pflegeaufwand haben löschen? Immerhin ist dieses Buch von großer Bedeutung für den Enzkreis und hat sehr viele Überschneidungen mit uns. Ich weiss nicht ob deswegen dieses Buch eine Sonderstellung bekommen darf.Wir würden mit der Löschung dieses Artikels viel Arbeit zerstören. Das sollte alles wohl überlegt sein.
Daher enthalte ich mich des Loeschvorschlages. Ich bitte aber die anderen Autoren Ihre Meinung hierzu kundzutun. --Cornelius Wasmund 17:21, 9. Apr. 2008 (CEST)
Der Pflegeaufwand scheint sich hier tatsächlich in überschaubaren Grenzen zu halten. Änderungen fallen nur einmal im Jahr mit Erscheinen des jeweils neuen Handbuchs an und stammen aus exakt einer Quelle, daher selbst ohne zeitnahe Pflege auch später noch relativ leicht ergänzbar. Wenn wir mit Funkrufnamen leben können, dann auch hiermit.
-- Sven Manias 23:42, 9. Apr. 2008 (CEST)
In der Zwischenzeit haben wir uns von der Ärzte- und Heilpraktikerliste sowie der Liste gebürtiger Pforzheimer verabschiedet, im Gegensatz zur letztgenannten besteht die Autorenliste Der Enzkreis/Register allerdings überwiegend aus roten Links. Ich halte sie daher für entbehrlich. --Friedel 09:39, 29. Jun. 2008 (CEST)
Wie gesagt, enthalte ich mich, bitte aber um weitere Meinungen!




Arzt

Hier nicht sinnvoll. Begründung analog zu den anderen bereits gelöschten Ärztelisten. --ratz 21:03, 20. Mai 2008 (CEST)

Ich würde einen kleinen Absatz schreiben, dass wir Ärzte in der Funktion als "Gelbe Seiten" nicht listen und den Artikel somit stehen lassen. Gruß --Buhacont 21:05, 20. Mai 2008 (CEST)
Ebenfalls für löschen --Cornelius Wasmund 17:12, 21. Mai 2008 (CEST)
Weitere Meinungen? --Cornelius Wasmund 12:04, 25. Mai 2008 (CEST)
'Behalten. Wenn jeder, der hier Zeit hat(te), Löschen zu rufen, seinen Arzt einträgt, dann ist schonmal viel geholfen. Denn das macht man nur, wenn man den auch empfiehlt. Wenn dann nachher nur Deiner und der von Ratz drinstehen, können sich die anderen Ärzte überlegen, ob sie das nicht auch nachholen wollen. Siehe auch hier wieder das Stadtwiki Ettlingen. Das ist keine Frage fehlender Manpower. Ich selbst habe keinen Arzt hier und hoffe, dass ich die Information hier erhalte. Wenn ich aber Fehler sehe, werde ich die gerne fixen. --Inklusionist 15:15, 22. Jun. 2008 (CEST)




Albert Schweitzer

Da wir anhand der schon zu Bodelschwingh und Bonhoeffer geführten Diskussion zu dem Ergebnis gekommen sind, daß allein die Straßenbenennung noch keine Relevanz für das Wiki ergibt, bin ich für löschen.--Seggel 21:24, 24. Okt. 2008 (CEST)

Löschen, da kein ausreichender Pfenzland-Bezug. -- Sven Manias 20:49, 26. Okt. 2008 (CET)
ich bin dafür, dass dieser aRTIEKL ZU DER STRASSE IN HUCHENFELD KOMMT UND DANN EBEN ALBERT-SCHWEITZER-STTRASSE HEISST--Ernst Feuerle 10:39, 27. Okt. 2008 (CET)
wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel--Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
Diese Artikel werden zur Zeit von einer Pforzheimer Schulklasse mit Unterstützung Ihres Lehrers umgebaut. Bitte etwas Geduldig sein :-) --Cornelius Wasmund 21:45, 5. Nov. 2008 (CET)

Regine Jolberg

Da wir anhand der schon zu Bodelschwingh und Bonhoeffer geführten Diskussion zu dem Ergebnis gekommen sind, daß allein die Straßenbenennung noch keine Relevanz für das Wiki ergibt, bin ich für löschen. siehe Stadtwiki:Relevanzkriterien--Seggel 21:24, 24. Okt. 2008 (CEST)

Löschen, da kein ausreichender Pfenzland-Bezug. -- Sven Manias 20:50, 26. Okt. 2008 (CET)

. DANN EBEN NICHT ALS NAMENSARTIKEL; SONDERN UNTER DEM TITEL "REginE-JOLBERG-STRASSE"--Ernst Feuerle 10:42, 27. Okt. 2008 (CET)

wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel--Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
Hab den Artikel in Regine-Jolberg-Straße umbenannt und entsprechend modifiziert. --Friedel 16:00, 2. Nov. 2008 (CET)
danke für diese bearbeitung, der/die autorIn wird sich freuen, dass nix gelöscht wurde, war immerhin harte arbeit, diese kurzbiografie zu schreiben. --Ernst Feuerle 21:17, 2. Nov. 2008 (CET)

Carl Schurz

Da wir anhand der schon zu Bodelschwingh und Bonhoeffer geführten Diskussion zu dem Ergebnis gekommen sind, daß allein die Straßenbenennung noch keine Relevanz für das Wiki ergibt, bin ich für löschen. siehe Stadtwiki:Relevanzkriterien--Seggel 21:24, 24. Okt. 2008 (CEST)

Bin in dem Fall selbstverständlich auch für löschen ;) - Monarchist 01:13, 25. Okt. 2008 (CEST)
Löschen, da kein ausreichender Pfenzland-Bezug. -- Sven Manias 20:50, 26. Okt. 2008 (CET)
dann nicht als namensartikel, sondern unter "carl-schurz-strass"--Ernst Feuerle 10:43, 27. Okt. 2008 (CET)
wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel--Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
Diese Artikel werden zur Zeit von einer Pforzheimer Schulklasse mit Unterstützung Ihres Lehrers umgebaut. Bitte etwas Geduldig sein :-) --Cornelius Wasmund 21:45, 5. Nov. 2008 (CET)

Kurt Schumacher

Da wir anhand der schon zu Bodelschwingh und Bonhoeffer geführten Diskussion zu dem Ergebnis gekommen sind, daß allein die Straßenbenennung noch keine Relevanz für das Wiki ergibt, bin ich für löschen. siehe Stadtwiki:Relevanzkriterien Diese ganzen Infos haben maximal was im jeweils entsprechenden Straßenartikel zu suchen--Seggel 21:24, 24. Okt. 2008 (CEST)

Löschen, da kein ausreichender Pfenzland-Bezug. -- Sven Manias 20:51, 26. Okt. 2008 (CET)
ich bin dafür, dass der artikel bleibt, denn kurt schumacher hat in pforzheim bei der letzten demokratsichen kundgebung gegen die nazis auf dem turnplatz eine rede gehalten, also gibt es sehr wohl einen pf-bezug--Ernst Feuerle 10:38, 27. Okt. 2008 (CET)
wenn jemand einen Straßenartikel daraus macht und diese Infos dort reinpackt ist das ok. Aber als Personenartikel in dieser Form, bin ich für löschen. Nur den Titel ändern macht daraus noch keinen Straßenartikel. Der Bezug ist mir eindeutig zu wenig. nochmal, siehe Stadtwiki:Relevanzkriterien --Seggel 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
Diese Artikel werden zur Zeit von einer Pforzheimer Schulklasse mit Unterstützung Ihres Lehrers umgebaut. Bitte etwas Geduldig sein :-) --Cornelius Wasmund 21:45, 5. Nov. 2008 (CET)



Bilder

Hier Bilder eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[:Bild:Dateiname]]===
Begründung und Unterschrift

Bild:Satbildbuckenberkaserne.jpg

Google Earth Lizenzbedingen--78.48.132.96 14:18, 24. Aug. 2008 (CEST)

Angabe CC durch Copyright ersetzt und Freigabe bei Google beantragt. --Friedel 06:56, 26. Aug. 2008 (CEST)
Wie ist der aktuelle Stand? --Cornelius Wasmund 08:51, 30. Sep. 2008 (CEST)
Gibt noch keine Antwort. Mag jemand das Gelände nachzeichnen und die Infos übernehmen? --Friedel 20:19, 21. Okt. 2008 (CEST)

Unlizenzierte Bilder

Die Bilder

sind seit längerem unlizensiert. Die bereitstellenden Benutzer wurden benachrichtigt, das Problem durch Festlegen einer Lizenz zu beheben, leider ohne Erfolg. --ratz 15:34, 30. Dez. 2007 (CET)

Dann will ich mir die Bilder mal im einzelnen vornehmen. Dass ich im Fehlen einer Lizenzangabe keinen Löschgrund erkennen kann, habe ich auf Stadtwiki Diskussion:Bild#Standardlizenz für Bilder bereits dargelegt. Dementsprechend sehe ich auch keine unklaren Bildrechte und damit keinen Löschgrund bei folgenden Bildern:
Hier mangelt es zwar an einer klaren Dokumentation, dass dies der Fall ist, aber bei folgenden Bildern gehe ich (z. T. mit etwas Hintergrundwissen) davon aus, dass der Hochladende dazu auch berechtigt war:
(ab jetzt kommen die Bilder, bei denen ich den Löschantrag unterstütze)
Unklare Bildrechte sehe ich in der Tat bei folgenden Bildern:
- offenbar Scans alter Zeitungsausschnitte
- aufgrund des Alters des Bildes gehe ich hier davon aus, dass der Hochladende nicht der Urheber des Bildes ist
- Innenaufnahme, war Hochladender Hausherr oder hatte dessen Genehmigung?
- ist Hochladender Rechteinhaber oder hat dessen Genehmigung?
Bleiben noch zwei Bilder, bei denen ich zwar keine unklaren Bildrechte sehe, aber die Löschanträge aus anderen Gründen unterstütze:
- das Bild wird in keinem Artikel benutzt, ich sehe es auch nicht als relevant für das Stadtwiki oder irgend einen potentiellen Artikel im Stadtwiki an
- das Bild zeigt das Georgenäum in Calw, und wir haben davon inzwischen ein besseres Bild
-- Svenman 22:42, 30. Dez. 2007 (CET)
Die unstrittigen Exemplare habe ich mal gelöscht. Vielleicht finden sich zu den übrigen Bildern und der generellen Handhabung noch Meinungen?
--ratz 19:46, 10. Jan. 2008 (CET)
Weitere Meinungen? Wir müssen langsam konsequent werden und die Bilder löschen oder eine Lösung finden!
Löschen, ich der Meinung alle Bilder sollten lizenziert sein oder gelöscht werden. Kein unlizenziertes Bild ist wirklich wichtig für das wiki, aber die Prinzipien sind wichtig um unangreifbar zu bleiben. --Seggel 17:08, 30. Sep. 2008 (CEST)
Ich unterstütze Seggels Meinung. Im Rahmen einer "Policy" sollten Bilder mit unklaren Lizenzen gelöscht werden. Gruß --Buhacont 14:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
Wenn mal bischen Zeit ist, sollte Conny oder ich den MW-Patch für Lizensierungszwang bei Bildern (siehe Rhein-Neckar-Wiki) einbauen. --Friedel 07:42, 2. Okt. 2008 (CEST)

Bild:AJCS.GIF

Unklare Urheberrechte --Cornelius Wasmund 16:52, 1. Apr. 2008 (CEST)

Schon zu der Zeit wo ich dort im Vorstand war wusste niemand mehr wer das Männchen ursprünglich gezeichnet hatte. Wenn jemand glaubhaft machen kann, dass er der Urheber ist und es uns nicht zur Verfügung stellen will dann können wir es immer noch löschen. --Friedel 18:24, 1. Apr. 2008 (CEST)

Vorlagen / Kategorien

Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen die gelöscht werden sollen.
Bitte in folgendem Format:
===[[Vorlage:Vorlagename]]===
Begründung und Unterschrift

Abgerufen von „https://www.pfenz.de/mediawiki/index.php?title=Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025&oldid=44530“