Benutzer Diskussion:Ratz

Hallo und Willkommen hier im Stadtwiki Pforzheim-Enz --Friedel 10:08, 1. Mai 2006 (CEST)

wilferdinger höhe

hallo Ratz, ich finde mich auf dem www.pforzheim.de nicht zurecht :( Wo finde ich dort eine Liste der Stadtteile? Ich hatte irgendwo (Stadtwiki KA oder Wikipedia) gelesen gehabt, dass wilferdinger höhe ein Stadtteil sei. --Wilhelm Bühler 13:26, 1. Mai 2006 (CEST)

In der Stadtteilliste auf Seite 11 des PDFs zur Pforzheimer Bevölkerung 2004 auf der Statistikseite ist die Wilferdinger Höhe jedenfalls nicht als Stadtteil aufgeführt. Kann aber diesbezüglich mal nachhaken. --ratz 13:47, 1. Mai 2006 (CEST)

Treffen am Freitag

Wäre 18:30 für dich auch noch machbar? Dann komm' ich auch früher und du verschwindest dann beizeiten.. --Friedel 00:42, 17. Mai 2006 (CEST)

18:30 ist noch machbar. --ratz 12:59, 17. Mai 2006 (CEST)

Dann sei hiermit der Beginn auf 18:30 gelegt.. ich werde da sein. Identifikation siehe Bild: Stadtwiki:Server --Friedel 13:36, 17. Mai 2006 (CEST)

Willkommen in PF

Deiner Frau und Dir ein gutes einleben und nette Nachbarn in Eutingen. --Friedel 23:14, 29. Aug 2006 (CEST)

Danke sehr :-) --ratz 23:18, 29. Aug 2006 (CEST)

Pfälzerplatz

Hallo, du hast nachgeforscht, und Pfälzerplatz als offizielle Schreibweise ohne Quellenangabe bezeichnet. Wer sagt denn, dass das Stadtinformationssystem Pforzheim falsch ist und hast du veranlasst, dass der Stadtplan verbessert wird? --Wilhelm Bühler 14:00, 21. Sep 2006 (CEST)

Korrekt, ich habe mich erdreistet, das zu tun. Kann ich zukünftig auch lassen. Die Aussage, daß der Eintrag zum Pfälzerplatz im Stadtinformationssystem Pforzheim falsch ist, stammt aus der Abteilungsleitung Kartographie und Geodatenverarbeitung des Amts für Flächenmanagement und Geoinformation. Dort will man dies nach eigener Aussage auch verbessern. Ich habe damit nix zu tun. Falls Du das mit denen fertig ausdiskutieren möchtest, kann ich gerne den passenden Ansprechpartner vermitteln. --ratz 19:14, 21. Sep 2006 (CEST)

Was hat die Antwort mit meiner Frage zu tun? Die sagte ohne Quellenangabe ... nicht ohne Berechtigung. Mit Quellenangabe Amt für Flächenmanagement und Geoinformation wäre das perfekt gewesen. --Wilhelm Bühler 14:07, 30. Sep 2006 (CEST)

Hhmm, da habe ich wohl wieder was falsch verstanden. :( --ratz 21:28, 3. Okt 2006 (CEST)

habe das auf Diskussion:Pfälzerplatz auch mal erwähnt und in Pfälzerplatz eine Absatz eingefügt. Solche Infos sind eine tolle Werbung für das Projekt!

Kannst du bitte mal fragen, ob das Amt auch eine generische E-Mail-Adresse hat, ich habe jetzt nur zwei persönliche E-Mail-Adressen, die möchte ich ungern in den Artikel Amt für Flächenmanagement und Geoinformation einstellen. --Wilhelm Bühler 10:44, 7. Okt 2006 (CEST)

Die Mailadressen der einzelnen Ämter sind auf den städtischen Webseiten aufgeführt. Ich habe den Artikel mit der generischen Adresse aktualisiert. --ratz 10:52, 7. Okt 2006 (CEST)

Danke, ich hoffe ja auf den Relaunch dieses Portals und freundlichere URLs. --Wilhelm Bühler 11:00, 7. Okt 2006 (CEST)

Chronik

Hallo, du hast nicht geschrieben, warum du dafür bist, ich habe mal aufgeschrieben, was dagegen spricht: Kategorie Diskussion:Chronik --Wilhelm Bühler 09:15, 30. Sep 2006 (CEST)

Hab mir's nochmal durch den Kopf gehen lassen und bin zu dem persönlichen Resultat gekommen, daß die "Ausgliederung" wohl nur kurzfristig was bringen würde. --ratz 21:33, 3. Okt 2006 (CEST)

Badminton

Hi, ich habe versucht mit dem Artikel zum schon existierenden Artiekl Tischtennis kompatibel zu bleiben. Könntest Du diesen dann bitte auch an Deine Sicht der Dinge anpassen?

Es macht relativ wenig Sinn die Weblinks der Vereine zusammenzufassen, da diese nur Bestandteil des Artikel sind, bis es Artikel zu den einzelnen Vereinen gibt, oder?

Ich finde die Abtrennung des Ergbebnisdienstes wie bei Tischtennis recht praktisch.

Eigentlich alles egal, es sollte nur bei einer Art von Artikeln (z.B. Thema Sportart) einheitlich sein --Mister 14:33, 5. Nov 2006 (CET)

Hallo, so richtig gefallen hat's mir auch nicht. Ich passe die Links an den Tischtennis-Artikel an. Denke auch, daß sie mit Verfügbarkeit entsprechender Artikel rausfliegen. Der Ergebnisdienst ist im Prinzip ja nur ein externer Link. Der Einheitlichkeit willen sollte er auch in die Weblinks-Sektion. Man könnte ihn dort ja ein wenig absetzen. --ratz 14:43, 5. Nov 2006 (CET)