Benutzer Diskussion:Buhacont

Das ist die Diskussionsseite des Benutzers Buhacont

Für eine neue Frage einfach oben auf den Reiter + klicken und losschreiben. Bitte unterschreibe deinen Beitrag mit den folgenden 6 Zeichen: --~~~~

Diskussionsregeln Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und sei höflich.

Hallo und Willkommen im Stadtwiki Pforzheim-Enz. --Friedel 19:08, 4. Mai 2006 (CEST)

Semantic Media Wiki

Sascha, ich bewundere Deinen Elan, die Straßen als solche semantisch zu kennzeichnen! Ich wollte es auch schon tun, war aber zu faul! ;-)

Ein Tip jedoch, bevor Du es evtl. zweimal machst...: Eine Straße wird in SMW automatisch zur Straße, indem man sie in in die Kategorie [Kategorie:Straße] steckt, Du brauchst kein zusätzliches Attribute "ist eine::" zu erfinden, denn "ist eine" ist laut SMW-Doku exakt der Sinn einer Kategorie...

Ergo: Statt "ist eine::Straße" einfach [Kategorie:Straße] hinschreiben. Die entsprechende Abfrage erfolgt dann in SMW einfach per [Kategorie:Straße] anstatt per [ist eine::Straße]. Siehe [1] :-)

--Markus 17:29, 16. Mai 2010 (UTC)

Portal Vereine

Wann beginnen wir? --Cornelius Wasmund 20:26, 27. Jul. 2008 (CEST)

Womit genau? Wenn ich in die Pläne einbezogen bin, kann ich Dir auch etwas nennen. Gruß --Buhacont 10:40, 28. Jul. 2008 (CEST)

Aktuell gibt es keine weiteren Pläne, bis auf unser kurzes Gespräch :)

Zusammenfassung: Wir möchten gemeinsam ein Portal für Vereine erstellen

Erst sollten wir uns grob über eine Struktur einig sein:

1. Einzugsgebiet? Pforzheim oder PFENZ-Gebiet? Ich tendiere zu PFENZ-Gebiet
2. Aufbau sortiert nach Themen (z.B. Sport, Kultur ...), Region (Stadt, Landkreis, ...) Andere Unterteilungskriterien? Ich schlage als 1. Ebene Region, als 2. Ebene Thema vor.
3. Welche Vereine? Ich bin für alle Vereine welche im PFENZ einen eigenen Artikel haben oder bekommen sollen. (Vergleich Portal Straßen haben wir auch viele Straßen als Rote Links eingetragen, ohne das diese einen eigenen Artikel haben.

Welche Ideen hast du für das Portal? Was ist dir besonders wichtig? --Cornelius Wasmund 11:14, 28. Jul. 2008 (CEST)

Wollen wir das Portal mal langsam angehen? Lust das wir uns hierfür treffen? --Cornelius Wasmund ^{Diskutiere mit mir!} _{Stadtwiki:Hilfe} 05:07, 20. Apr. 2009 (UTC)

Oh Conny, wenn ich im Moment wüßte, wie ich alles auf die Reihe bekomme, dann würde ich Dir einen Startpunkt geben. Kann ich aber leider (noch) nicht. Gruß --Buhacont 07:46, 20. Apr. 2009 (UTC)

Sinnloser Aktionismus

Meinst du nicht dass das monatelange Sperren von IP-Adressen aus einem großen dynamischen Adresspool nichts weiter ist als blanker Aktionismus? Damit werden spätestens nach 24 Stunden auch Benutzer gesperrt die mit dem Verursacher überhaupt nichts zu tun haben. Bitte überdenke die Wahl der Sperrperiode. --88.130.205.51 06:43, 30. Mai 2009 (UTC)

Sinnloser Aktionismus? Eventuell. Wenn man nicht anonym schreiben würde, würde ich mich gerne auf eine Diskussion einlassen. Aber so ... --Buhacont 09:21, 2. Jun. 2009 (UTC)

Le Pub

Hallo Buhacont,

ich bin selbst Mitarbeiter und mache auch die Internetseite des Pubs, ich werde noch einen Verweis bzgl. Urheberrecht hinzufügen.

Grüße

Gerhard Drautz

Obwohl ich mehr Unterlagen habe, ergänzte ich nur die Geburtsdaten, nachem nichts mehr geschah. Fand ?? ?? über einen längeren Zeitraum nicht gut. Sonst habe ich nichts weiter eingetragen. --Tirili 13:19, 11. Jun. 2011 (CEST)

Über einen längeren Zeitraum? Ich habe den Artikel am Donnerstag angelegt, heute ist Samstag. Bitte respektiere, den Baustein {{In Arbeit}}, diesen gibt es nicht umsonst. Danke. --Buhacont 14:21, 11. Jun. 2011 (CEST)

wie lange soll Baustein bestehen, ohne dass etwas geschieht ? Diese Frage müßte grundsätzlich geklärt werden. --Tirili 14:27, 11. Jun. 2011 (CEST)

Lieber Tirili, ich denke, dass es hierzu keinerlei Diskussion bedarf. Wenn ein Artikel eine Woche unbearbeitet ist, darfst Du gerne beim entsprechenden Author nachfragen. Deine kurzen Firmen- oder Straßeneinträge sind auch nicht besser. Aber hierzu wurden von Dir weder die Stub noch In Arbeit Hinweise angebracht. Aber diese Diskussion hatten wir ja schon geführt, nicht wahr?! --Buhacont 13:21, 12. Jun. 2011 (CEST)

WP:Vorlage:In_Bearbeitung WP:Vorlage_Diskussion:In_Bearbeitung Der Baustein dient keiner Reservierung ... vor allem dazu dient, technische Bearbeitungskonflikte zu vermeiden ... die 24h Regelung ist Wikipediaspezifisch, weswegen ich diese hier expliziet nicht aufgreifen würde. Einfach mal so als Gedankenanstoss wieso von uns dieser Baustein hier eingefügt wurde. --Cornelius Wasmund ^{Diskutiere mit mir!} _{Stadtwiki:Hilfe} 10:30, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Conny, dann sollte dies auch darin stehen. Ich verstehe diesen Baustein eben so, dass _ich_ den Artikel bearbeite. Was in der Wikipedia und im Pfenz steht, unterscheidet sich ein wenig. ;-) Gruß --Buhacont 13:33, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hi Sascha, ich möchte nur Anregungen, das wir auch bei der WP schauen können wie die Grundidee dazu war ... eine 24h Regel würde ich nach meiner Meinung nicht einführen. Aber ich finde es sinnvoll zu erwähnen das laut WP keine Artikel-Hoheit dadurch entsteht. --Cornelius Wasmund ^{Diskutiere mit mir!} _{Stadtwiki:Hilfe} 14:09, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hi Conny, ich möchte auch keine Hohheit, nur wenn ich den Baustein reinmache, um den Artikel zu bearbeiten, dann möchte ich nur, dass dies respektiert wird und nicht mit irgendwelchen - in diesem Falle falschen Daten - gefüllt wird. Den Baustein habe ich nun entfernt, damit sich auch andere daran verlustieren können. Die mir vorliegenden Infos werde ich dann geflissentlich einbauen. Gruß --Buhacont 14:15, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ich verstehe dich. Wo Menschen sind Menschelt es ;-) --Cornelius Wasmund ^{Diskutiere mit mir!} _{Stadtwiki:Hilfe} 15:06, 13. Jun. 2011 (CEST)

Editwar

Hallo liebe Administratoren

könnt ihr bitte mal den wild gewordenen Benutzer:Beckhpi stoppen. Er versucht zwanghaft nicht neutrale Formulierungen [2] zu erzwingen, die definitiv den Grundsätzen Stadtwiki:Neutraler Standpunkt des Stadtwikis widersprechen. --Ad Vokat 20:31, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich denke Ad Vokat, den wildgewordenen Beckhpi kannst Du Dir sparen; denn der 67-jährige Benutzer:Beckhpi hat es da wahrscheinlich eher mit einem wildgeworden Alt-Neuling zu tun, der sein überhebliches Nichwissen hier ausspielen möchte. Dieser Artikel steht nun schon seit Monaten hier im Stadtwiki und wurde schon von einigen hunderten Besuchern und Fachleuten ohne Beanstandungen zur Kenntniss genommen. Lerne lieber Mal etwas aus der Geschichte und bringe diesbezüglich selbst etwas positives auf die Beine, als hier ständig unklug löschen zu wollen. Bei Dir kann man auch sagen: "Der Frosch quakt gut, aber das Wetter macht er nicht!" --Beckhpi 20:52, 15.Jun. 2011 (SZ)

Mach mal halblang, Beckpi. Dass ein Artikel monatelang fehlerhaft im Wiki steht lässt auch ganz andere Deutungen zu. Ausserdem legitimiert monatelanges Nichtbearbeiten nicht automatisch Fehler. Der Artikel widerspricht dem neutralen Standpunkt. Daran ändert auch dein beleidigtes mit dem Fuss aufstampfen nichts. --Prinzessin Lillifee 21:06, 15. Jun. 2011 (CEST)

Wusste ich es doch, dass da noch so einer ist, der belehren will und noch nicht mal die Nicknamen richtig schreiben kann! Ja dumm gelaufen für Dich und wer beleidigend war, kannst Du bei Deinem dicken Freund nachlesen. Erspare allen Mitlesenden eine Antwort, Du könntest dich der Lächerlichkeit preisgeben. --Beckhpi 21:22, 15.Jun. 2011 (SZ)

Danke, so viele gut herausgearbeitete und unwiderlegbare Argumente haben mich überzeugt, großer WikiMeister Beckpi. Untertänigst --Prinzessin Lillifee 21:48, 15. Jun. 2011 (CEST)

Hallo zusammen,

ich bitte darum, solche Diskussionen im Forum und nicht auf meiner Benutzerseite auszutragen. Danke.

An Ad Vokat: Deine Meinung wird respektiert. So wie du es möchtest, dass User nicht eigenmächtig LA umgehen, bitte ich auch Dich darum. Danke.

An Beckhpi: Artikel sollen neutral verfasst sein, da haben die beiden Hinweisgeber recht. Dass hier ein Editwar beginnt ist jedoch nicht gern gesehen. Prinzessin Lillifee hat Recht, wenn man einen Artikel hier monatelang unbearbeitet stehen lässt, heißt das noch lange nicht, dass dieser autoamtisch "geprüft und ok" ist. Es ist zulässig andere darauf hinzuweisen, dass man Neutralität wahren muss, auch wenn man Texte formuliert.

Ich hoffe, dass diese Editwars beendet werden. Sie kosten auf allen Seiten nur Zeit und Nerven.

Gruß --Buhacont 21:52, 15. Jun. 2011 (CEST)

OK, nur dieser Artikel ist aus einem alten Geschichtsbuch und die Menschen damals wussten noch nichts von Leuten, die im Jahr 2011 darauf aus sind nach Formulierungen zu suchen, die im Prinzip früher genauso wie heute unwichtig sind. Nur, dass es Neunmalkluge gibt, die nichts wissen, ausser nach vermeintlichen Fehlern zu forschen, die in der Vergangenheit geschrieben wurden, das wussten selbst die damaligen Weisen nicht. Ich sehe nicht ein, dass so ein wichtiger Beitrag für die Nachwelt, durch die Möchtegern-etwas-sein-helden, verfälscht wird. Es ist einfach empörend was hier geschieht. --Beckhpi 22:20, 15.Jun. 2011 (SZ)

Beckhpi, es obliegt nicht uns Dinge als gut oder schlecht zu kennzeichnen. Das Wiki beruft sich auf die Neutralität. Wenn Du einen Text aus einem Buch zitierst, dann ist es ein Zitat, dass als solches gekennzeichnet auch seinen Sinn hat. Da wir hier aber nicht zitieren, sondern Du den Artikel unter Zuhilfenahme des Buches schreibst, hast auch Du als Autor entsprechend neutral zu schreiben. Bevor jetzt aber wieder die Diskussionen losgehen, ob die Urheberrechte am Buch ausgelaufen sind: Auch wenn Du aus einem Buch von vor 1940 zitierst, können die Nutzungsrechte bei einem Verlag liegen, der den damaligen Verlag übernommen hat und nun die Rechte besitzt. Ich bitte dies zu bedenken. Gruß --Buhacont 22:25, 15. Jun. 2011 (CEST)

Mühlhausen

Würm und Enz sorgt immer noch für Verwirrung.--Ip 89.204.138.64 10:52, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ok, hast recht, ich habe den Zusatz Würm ignoriert. --Buhacont 11:25, 6. Jul. 2011 (CEST)

Danke fürs nochmalige Verschieben der Bilder. Eins ist allerdings noch uebrigübriggeblieben: Datei:Muehlhausen-Würm-Schloss-Tor.jpg.
Gruß, -- Sven Manias 21:10, 7. Jul. 2011 (CEST)

Und nochmal vielen Dank, jetzt ist es perfekt. :-)

Gruß, -- Sven Manias 23:54, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ein fettes Lob

hast du dir für deine unermüdlichen Aufräumarbeiten hier verdient. Vielen Dank.--Ad Vokat 07:12, 8. Jul. 2011 (CEST)

Dem muss ich zustimmen, was auch für Benutzer:Svenman gilt.--Tirili 07:22, 8. Jul. 2011 (CEST)

Artikel zur Katholischen/Evangelischen Kirche

Hallo Sascha,

ich bin da etwas anderer Meinung als du, was Artikel zur Römisch-katholischen und zur Evangelischen Kirche (im Sinne der Religionsgemeinschaften) betrifft. Zu diesen Themen gibt es genügend Interessantes unter regionalem Blickwinkel, um entsprechende Artikel im Stadtwiki zu rechtfertigen, ich habe mich bisher nur nie darangetraut und/oder genügend einfachere Themen zur Beschäftigung vorgefunden. Zu schreiben gäbe es da einmal – analog zu den Artikeln über politische Parteien – über die Organisation vor Ort in der Region (Bistümer/Landeskirchen, Dekanate, Seelsorgeeinheiten, Pfarreien und was es da noch an gebietsbezogenen Hierarchieebenen gibt) und dann auch vieles über die Geschichte (welche Ortschaften sind traditionell evangelisch, welche katholisch und seit wann und warum, wie wirkt sich das heute noch aus in Form von Brauchtum wie z. B. Fastnacht, sakralen Baustilen, Vorhandensein von Wegkreuzen usw.).

Leider ist bis jetzt noch kein anderer aufgetaucht, der zu diesen Themen Artikel begonnen hat, also muss ich wohl doch irgendwann selbst mal ran.
-- Sven Manias 23:55, 8. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Sven,

meiner Meinung nach ist rk/ev ersteinmal die Religion an sich. Diese braucht hier im Wiki sicherlich keinen eigenen Platz. In der Region gibt es, und da gebe ich dir vollkommen Recht, genügend religiöse Symbole, Denkmäler und Gebäude. Diese würde ich aber als das was sie sind kennzeichnen, also unter dem entsprechenden Artikel.

Unter rk/ev würde ich als Nutzer die Erläuterungen zur Religion suchen, nicht jedoch zu einer rk-geprägten Gemeinde oder einem ev. Kirchensymbol.

Gruß --Buhacont 08:52, 9. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Sascha,

mit ähnlicher Argumentation könnte man begründen, dass hier im Wiki keine Artikel zu den Themen Juden, SPD, Erster Weltkrieg oder Homosexualität gebraucht werden. Der entscheidende Unterschied ist in meinen Augen, dass diese Artikel, natürlich mit regionalem Blickwinkel, bereits existieren und für sich sprechen können, um ihre Existenz zu rechtfertigen.

Analog würde ich mir die noch fehlenden Artikel zur Römisch-katholischen und zur Evangelischen Kirche vorstellen: nicht als Beschreibung der Religionsgemeinschaften an sich, sondern als Überblicke über ihre historische und aktuelle Präsenz, Organisation und Wirkung in der Region.

(Da fällt mir gerade auf: zum Islam gibt es auch noch keinen Übersichtsartikel, wenn ich nichts übersehen habe. Dazu fühle ich mich allerdings noch weniger berufen als bei den beiden großen christlichen Konfessionen.)

Gruß, -- Sven Manias 23:52, 9. Jul. 2011 (CEST)

Unter diesem Aspekt kann ich Deiner Argumentation folgen. Gruß --Buhacont 11:12, 10. Jul. 2011 (CEST)

Bitte verschieben

Datei:Maulbronn-Museum-im-Schafhof.jpg, Diese Datei bitte verschieben. Eventuell zu Maulbronn-Gebäude-im-Schafhof.jpg. Das Bild zeigt nicht das Museum, sondern ein anderes Gebäude in der Straße Im Schafhof. --217.233.180.159 18:44, 16. Jul. 2011 (CEST)

Diskussionsverbot

Bitte Beckhpi sperren. Sein Verhalten ist nicht akzeptabel. Hier sind keine Diskussionen mehr möglich. Zum wiederholten mal versucht durch Editwar ihm nicht genehme Beiträge zu beseitigen. --217.233.155.147 21:18, 6. Dez. 2011 (CET)

Normalerweise unterhalte ich mich nicht mit Personen die sich hinter Nummern verstecken, denn meistens haben sie etwas zu verbergen. Deine Untertstellungen gegen meine Person sind nicht richtig, denn ich trage einen Benutzer-Namen und habe mir keinerlei Schuld vorzuwerfen. Im Gegensatz zu Deinem Nummernkollegen, der hier schon monatelang in beleidigender und ehrverletzender Weise, gegen den Benutzer Tirili vorgeht. Aus diesem Grund, und nur aus diesem Grund, habe ich das selbe Mittel (Editwar) gehandhabt, das Dein Nummernkollege schon des öfteren hier praktiziert hat.

Es ist mir unverständlich, dass man im Stadtwiki Pforzheim eingetragene Benutzer, die sich dort engagieren, ihre Freizeit opfern und dann noch beschimpft werden, aussperren will. Die ganze Sache hier stinkt gewaltig; das Gefühl bliebt, dass von euch IP-Nummern nur in eine Richtung gedacht wird. Ich setze mich dafür ein, dass die Stadtwiki-Benutzer einen Nicknamen haben und keine NUMMER. --Beckhpi 10:35, 07. Dez.2011 (WZ)