Stadtwiki Diskussion:Relevanzkriterien

Nach dem Hinweis in der Diskussion:Ermordung französischer Widerstandskämpfer auf unsere zu dünnen Relevanzkriterien, den ich für berechtigt halte, mal ein Sammlung weiterer Punkte (einfach mal zur Diskussion aus den Wikipedia:Relevanzkriterien kopiert):

Historische Relevanz

Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch nach der Frage, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden.

Statistische Relevanz – öffentliche Bekanntheit

Ein Anhaltspunkt für die Beurteilung öffentlicher Bekanntheit kann eine statistische Erfassung von Suchmaschinentreffern sein, sowohl allgemeine Suchmaschinen, aber auch spezielle, wie etwa Google Scholar. Dieser Anhaltspunkt besitzt jedoch durch vielfältige Manipulationsmöglichkeiten nur eingeschränkte Aussagekraft. Insbesondere ist es notwendig, Verweise auf Wikipedia oder deren Klone auszuschließen (in der Suchsyntax "-Wikipedia" eingeben).

Einträge in anderen Enzyklopädien

Einträge in einem Werk der Kategorie Lexikon, Enzyklopädie sprechen für die Relevanz eines Gegenstands.

in der Hoffnung wir finden da mal eine Meinung mit breiter Zustimmung um längerfristig unsere Qualität zu sichern .--Seggel 19:05, 15. Apr. 2008 (CEST)

Vorstandsbeschluss?

Aus der Versionsgeschichte des Artikels: „Reine Gelbe Seiten Artikel werden gemäß Vorstandsbeschluss sofort gelöscht.“

Aus dem mir vorliegenden Protokoll der letzten Vorstandssitzung vermag ich diese Aussage in dieser Form nicht abzuleiten. Solch ein Vorstandsbeschluss, wenn es ihn denn gäbe, stünde meiner Meinung nach auch in deutlichem Widerspruch zur bisher geübten Praxis, derartige inhaltliche Fragen der Nutzergemeinschaft zu überlassen. So etwas sollte daher hier bzw. noch passender auf Stadtwiki Diskussion:Löschregeln diskutiert werden (das „Gelbe-Seiten“-Kriterium ist eine Eigenschaft des Artikels, nicht des Themas; Relevanz ist genau umgekehrt eine Eigenschaft des Themas, nicht des Artikels).
-- Sven Manias 00:12, 17. Aug. 2011 (CEST)

Diese Aussage stammt von einem Admin, siehe Zusammenfassung: Löschlogbuch, 16:19, 7. Aug. 2011, E aktiv markt Berger

Relevanz ist eine Eigenschaft des Themas und des Artikels. --217.233.184.126 03:17, 17. Aug. 2011 (CEST)

Wir haben auf der Vorstandssitzung die Absprache getroffen, reine "Gelbe Seiten" Artikel umgehend zu löschen. Damit sind Artikel gemeint, die nur Adresse und Telefonnummer enthalten. Auch werden die roten, toten Links gelöscht, die sich hier in den letzten Wochen/Monaten angehäuft haben und nicht nachgepflegt werden, auch wenn dies von Benutzern angekündigt wird. Im Protokoll ist von {{stub}} die Rede, da diese Artikel in der Regel als solche gekennzeichnet waren. Hiernim Wiki wurde immer von "Gelbe Seiten" gesprochen. --Buhacont 00:22, 18. Aug. 2011 (CEST)

Das Ergebnis der Absprache finde ich sehr positiv. Ich wundere mich aber schon, das dieser Vorstand sich in keiner Weise hier im Stadtwiki in den öffentlichen Diskussionen in dieser Weise geäußert hat und aus dieser Absprache eine öffentliche und demokratische Entscheidung macht. --217.233.216.252 18:24, 18. Aug. 2011 (CEST)

Hier im Stadtwiki Pforzheim, dem Du nicht angehörst, haben wir eine hervorragende Vorstandschaft, die ihre Arbeit im Stadtwiki (Pfenzland) sehr gut absolviert. Entscheidungen der Vorstandschaft werden von den Mitgliedern und eingetragenen Benutzern voll akzeptiert.

Da Du nur eine Nummer und zudem kein Benutzermitglied bist (überdies unterliegst Du oft Deinen eigenen Wortverflechtungen), nehmen wir deine Verwirrspiele mit Gelassenheit hin. Viele Grüße in die Gartenstraße. --Beckhpi 20:55, 18. Aug. 2011 (SZ)