Feier mit! 20 Jahre Pfenz!
Jubiläumsfeier am Montag 18.5. 18:30 und Samstag 23.5. 14:00
in der EngagementWerkStadt, Lammstraße — gerne anmelden, oder einfach vorbeikommen!
Zur Anmeldung als Teilnehmer bitte E-Mail mit Nennung des gewünschten Benutzernamens an: E-Mail: pfenz
mail.de
Benutzer Diskussion:Ratz: Unterschied zwischen den Versionen
Letzter Kommentar: Samstag um 19:14 von Ratz in Abschnitt Willkommen zurück!
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Ratz (Diskussion | Beiträge) |
Ratz (Diskussion | Beiträge) →Willkommen zurück!: Antwort |
||
| (53 dazwischenliegende Versionen von 18 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Willkommen zurück! == |
|||
{{Diskussionskopf Benutzer}} |
|||
Ich bin auch wieder da. :-) <br/> |
|||
== Badminton == |
|||
-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman|Diskussion]]) 21:41, 8. Mai 2026 (UTC) |
|||
:Danke, willkommen zurück ;-) -- [[Benutzer:Ratz|ratz]] ([[Benutzer Diskussion:Ratz|Diskussion]]) 19:14, 9. Mai 2026 (UTC) |
|||
Hi, ich habe versucht mit dem Artikel zum schon existierenden Artiekl [[Tischtennis]] kompatibel zu bleiben. Könntest Du diesen dann bitte auch an Deine Sicht der Dinge anpassen? |
|||
: Es macht relativ wenig Sinn die Weblinks der Vereine zusammenzufassen, da diese nur Bestandteil des Artikel sind, bis es Artikel zu den einzelnen Vereinen gibt, oder? |
|||
: Ich finde die Abtrennung des Ergbebnisdienstes wie bei Tischtennis recht praktisch. |
|||
Eigentlich alles egal, es sollte nur bei einer Art von Artikeln (z.B. Thema Sportart) einheitlich sein --[[Benutzer:Mister|Mister]] 14:33, 5. Nov 2006 (CET) |
|||
:: Hallo, so richtig gefallen hat's mir auch nicht. Ich passe die Links an den Tischtennis-Artikel an. Denke auch, daß sie mit Verfügbarkeit entsprechender Artikel rausfliegen. Der Ergebnisdienst ist im Prinzip ja nur ein externer Link. Der Einheitlichkeit willen sollte er auch in die Weblinks-Sektion. Man könnte ihn dort ja ein wenig absetzen. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 14:43, 5. Nov 2006 (CET) |
|||
==[[11._Dezember]]== |
|||
Fügst du noch die Fehlende Erklaerung unter [[Stadtwiki:L%C3%B6schkandidaten]] ein? |
|||
Ich weiss das unter [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=11._Dezember&action=history 11._Dezember&action=history] die Erklärung steht. Da aber {'{Löschen}'} auf [[Stadtwiki:L%C3%B6schkandidaten]] verweisst sollte es der Ordnungshalber auch da eingetragen werden, oder irre ich mich? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|CorneliusWasmund]] 20:26, 29. Nov 2006 (CET) |
|||
: Du irrst Dich wohl nicht. Ich hab's nachgeholt. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 20:50, 29. Nov 2006 (CET) |
|||
==Klosterfusion== |
|||
Vielleicht war ich doch zu schnell, mit der Behauptung der Identität dreier Klöster. Über den Weblink auf der Seite "[[Kloster]]" bin ich auf die Quelle für die vorgefundene Darstellung gestoßen, nämlich ein Projekt "Klöster in Baden-Württemberg", angesiedelt beim Landesarchiv in Stuttgart. Und da finde ich unter Landkreis Calw, dann Nagold, diese [http://www.la-bw.de/kloester-bw/klostertexte.php?kreis=Lkr.%20Calw&bistum=&alle=1&ungeteilt=1&art=&orden=&orte=&buchstabe=&nr=304&thema=Geschichte Geschichtsdarstellung], welche viel ausführlicher ist als der bisherige Eintrag, welcher nur die [http://www.la-bw.de/kloester-bw/klosterbasisdaten.php?kreis=Lkr.%20Calw&bistum=&alle=1&ungeteilt=&art=&orden=&orte=&buchstabe=&nr=304 "Basisdaten"] wiedergegeben hatte. -- KaPe, [[Benutzer:62.224.85.138|62.224.85.138]] 21:47, 11. Jan 2007 (CET) |
|||
: War wohl tatsächlich etwas zu fix. Habe [[Dominikanerinnenkloster Nagold]] auf die letzte richtige Fassung revertiert und wieder eingebaut. Gelobe Besserung. Danke für die Hinweise! --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:21, 11. Jan 2007 (CET) |
|||
Aktuelle Version vom 9. Mai 2026, 19:14 Uhr
Willkommen zurück!
Ich bin auch wieder da. :-)
-- Sven Manias (Diskussion) 21:41, 8. Mai 2026 (UTC)
- Danke, willkommen zurück ;-) -- ratz (Diskussion) 19:14, 9. Mai 2026 (UTC)