Stadtwiki Diskussion:Löschregeln - Versionsgeschichte

Svenman: /* Prozess Löschantrag/Löschdiskussion */ Antwort

2026-04-14T21:20:10Z

Prozess Löschantrag/Löschdiskussion: Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 14. April 2026, 21:20 Uhr
Zeile 71:		Zeile 71:
	:3. Löschen nach Löschdiskussion. Nicht in allen Fällen wird die Entscheidung nach den o.g. Kriterien klar erscheinen, es gibt Grauzonen und vielleicht den Wunsch, weitere Benutzer in die Entscheidung mit einzubeziehen und/oder dem Autor/der Autorin Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben. Daher soll es weiter die Möglichkeit geben, zu einem Artikel oder einem Bild durch Eintrag in [[Stadtwiki:Löschkandidaten]] eine Löschdiskussion anzustoßen. Bei dürftigen Artikeln mit mittelmäßiger Relevanz kann dies unter Umständen auch den Anstoß liefern, dass sich ein oder mehrere Benutzer "erbarmen" und den Artikel zu einem eindeutig behaltenswerten ausbauen. Hierfür ist eine [[Vorlage:Löschdiskussion]] o.ä. anzulegen, deren Inhalt der älteren Version der [[Vorlage:Löschen]] in etwa entspricht und die zusammen mit dem Eintrag in [[Stadtwiki:Löschkandidaten]] in den betreffenden Artikel oder die zugehörige Dateibeschreibungsseite eingefügt werden soll. Damit verbunden wird möglicherweise auch eine [[:Kategorie:Löschdiskussion offen]] o.ä. sinnvoll sein.		:3. Löschen nach Löschdiskussion. Nicht in allen Fällen wird die Entscheidung nach den o.g. Kriterien klar erscheinen, es gibt Grauzonen und vielleicht den Wunsch, weitere Benutzer in die Entscheidung mit einzubeziehen und/oder dem Autor/der Autorin Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben. Daher soll es weiter die Möglichkeit geben, zu einem Artikel oder einem Bild durch Eintrag in [[Stadtwiki:Löschkandidaten]] eine Löschdiskussion anzustoßen. Bei dürftigen Artikeln mit mittelmäßiger Relevanz kann dies unter Umständen auch den Anstoß liefern, dass sich ein oder mehrere Benutzer "erbarmen" und den Artikel zu einem eindeutig behaltenswerten ausbauen. Hierfür ist eine [[Vorlage:Löschdiskussion]] o.ä. anzulegen, deren Inhalt der älteren Version der [[Vorlage:Löschen]] in etwa entspricht und die zusammen mit dem Eintrag in [[Stadtwiki:Löschkandidaten]] in den betreffenden Artikel oder die zugehörige Dateibeschreibungsseite eingefügt werden soll. Damit verbunden wird möglicherweise auch eine [[:Kategorie:Löschdiskussion offen]] o.ä. sinnvoll sein.
	:Ich bitte auch zu bedenken, dass es in manchen Fällen angebracht sein kann, von der kompletten Löschung eines Artikels allein wegen der Versionshistorie und der damit verbundenen Dokumentation der Autorenschaft von Inhalten, die inzwischen in andere Artikel übernommen wurden, abzusehen. Dies lässt sich in der Regel damit abhandeln, den nicht mehr eigenständig zu behaltenden Artikel in eine Weiterleitung umzuwandeln, notfalls unter Verschiebung auf ein sinnvolleres Lemma.<br /> [[Benutzer:Svenman\|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman\|Diskussion]]) 22:04, 12. Apr. 2026 (UTC)		:Ich bitte auch zu bedenken, dass es in manchen Fällen angebracht sein kann, von der kompletten Löschung eines Artikels allein wegen der Versionshistorie und der damit verbundenen Dokumentation der Autorenschaft von Inhalten, die inzwischen in andere Artikel übernommen wurden, abzusehen. Dies lässt sich in der Regel damit abhandeln, den nicht mehr eigenständig zu behaltenden Artikel in eine Weiterleitung umzuwandeln, notfalls unter Verschiebung auf ein sinnvolleres Lemma.<br /> [[Benutzer:Svenman\|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman\|Diskussion]]) 22:04, 12. Apr. 2026 (UTC)
			::Ich habe die oben vorgeschlagene Vorlage und Kategorie jetzt unter den abweichenden Bezeichnungen [[Vorlage:Löschkandidat]] und [[:Kategorie:Stadtwiki:Löschkandidaten]] angelegt.<br/> [[Benutzer:Svenman\|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman\|Diskussion]]) 21:20, 14. Apr. 2026 (UTC)

Svenman: /* Prozess Löschantrag/Löschdiskussion */ Nachträge

2026-04-12T22:10:19Z

Prozess Löschantrag/Löschdiskussion: Nachträge

← Nächstältere Version		Version vom 12. April 2026, 22:10 Uhr
Zeile 56:		Zeile 56:

	:Ich antworte mir nun selbst, nachdem wir beim letzten Administratorentreffen kurz über das Thema gesprochen hatten und ich zugesagt hatte, einen Entwurf für einen aktualisierten Löschprozess einzubringen (ich bitte um Entschuldigung, dass ich jetzt erst dazu komme). Nach einiger Überlegung kam ich zu dem Schluss, dass für die absehbare Zukunft statt wie bisher dokumentiert zwei sogar drei Arten von Löschprozessen angebracht sein dürften:		:Ich antworte mir nun selbst, nachdem wir beim letzten Administratorentreffen kurz über das Thema gesprochen hatten und ich zugesagt hatte, einen Entwurf für einen aktualisierten Löschprozess einzubringen (ich bitte um Entschuldigung, dass ich jetzt erst dazu komme). Nach einiger Überlegung kam ich zu dem Schluss, dass für die absehbare Zukunft statt wie bisher dokumentiert zwei sogar drei Arten von Löschprozessen angebracht sein dürften:
	:1. Schnelllöschen. Durch Admin ohne weitere Diskussion mit höchster Priorität durchzuführen, wenn Gefahr im Verzug (rechtliche Konsequenzen, Verletzung von Urheber- oder Persönlichkeitsrechten o.ä.). Kann von einem einzelnen Administrator nach eigenem Ermessen durchgeführt werden.		:1. Schnelllöschen. Durch Admin ohne weitere Diskussion mit höchster Priorität durchzuführen, wenn Gefahr im Verzug (rechtliche Konsequenzen, Verletzung von Urheber- oder Persönlichkeitsrechten o.ä.). Kann von einem einzelnen Administrator nach eigenem Ermessen durchgeführt werden. (Wie gehabt.)
	:2. Löschen ohne Löschdiskussion. Aus Praktikabilitätsgründen bis auf weiteres so zu handhaben aufgrund der leider hohen Zahl von Artikeln und Bilddateien niedriger Qualität und/oder Relevanz. Kann von jedem Benutzer mit Begründung durch Einfügen der [[Vorlage:Löschen]] in einen Artikel oder eine Datei beantragt werden und kann von jedem Administrator nach eigenem Ermessen (auch ohne die [[Vorlage:Löschen]]) durchgeführt werden, wenn einer der folgenden Gründe vorliegt:		:2. Löschen ohne Löschdiskussion. Aus Praktikabilitätsgründen bis auf weiteres so zu handhaben aufgrund der leider hohen Zahl von Artikeln und Bilddateien niedriger Qualität und/oder Relevanz. Kann von jedem Benutzer mit Begründung durch Einfügen der [[Vorlage:Löschen]] in einen Artikel oder eine Datei beantragt werden und kann von jedem Administrator nach eigenem Ermessen (auch ohne die [[Vorlage:Löschen]]) durchgeführt werden, wenn einer der folgenden Gründe vorliegt:
	:* Wunsch des Autors (wenn nur ein Autor an der Bearbeitung beteiligt war, evtl. abgesehen von kleineren Änderungen)		:* Wunsch des Autors (wenn nur ein Autor an der Bearbeitung beteiligt war, evtl. abgesehen von kleineren Änderungen)
Zeile 68:		Zeile 68:
	:* Artikelinhalt sehr dürftig und Thema nur von so mäßiger Relevanz, dass eine baldige Verbesserung und Erweiterung des Artikels weder dringend erscheint noch bald zu erwarten ist		:* Artikelinhalt sehr dürftig und Thema nur von so mäßiger Relevanz, dass eine baldige Verbesserung und Erweiterung des Artikels weder dringend erscheint noch bald zu erwarten ist
	:* ...?		:* ...?
	:Der Unterschied zum Schnelllöschen liegt effektiv nur in der Priorität, mit der der Löschwunsch zu behandeln ist.		:Der Unterschied zum Schnelllöschen liegt effektiv nur in der Priorität, mit der der Löschwunsch zu behandeln ist. (Weitgehend wie aktuell bereits praktiziert und in [[Vorlage:Löschen]] beschrieben.)
	:3. Löschen nach Löschdiskussion. Nicht in allen Fällen wird die Entscheidung nach den o.g. Kriterien klar erscheinen, es gibt Grauzonen und vielleicht den Wunsch, weitere Benutzer in die Entscheidung mit einzubeziehen und/oder dem Autor/der Autorin Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben. Daher soll es weiter die Möglichkeit geben, zu einem Artikel oder einem Bild durch Eintrag in [[Stadtwiki:Löschkandidaten]] eine Löschdiskussion anzustoßen. Bei dürftigen Artikeln mit mittelmäßiger Relevanz kann dies unter Umständen auch den Anstoß liefern, dass sich ein oder mehrere Benutzer "erbarmen" und den Artikel zu einem eindeutig behaltenswerten ausbauen. Hierfür ist eine [[Vorlage:Löschdiskussion]] o.ä. anzulegen, deren Inhalt der älteren Version der [[Vorlage:Löschen]] in etwa entspricht und die zusammen mit dem Eintrag in [[Stadtwiki:Löschkandidaten]] in den betreffenden Artikel oder die zugehörige Dateibeschreibungsseite eingefügt werden soll. Damit verbunden wird möglicherweise auch eine [[:Kategorie:Löschdiskussion offen]] o.ä. sinnvoll sein.		:3. Löschen nach Löschdiskussion. Nicht in allen Fällen wird die Entscheidung nach den o.g. Kriterien klar erscheinen, es gibt Grauzonen und vielleicht den Wunsch, weitere Benutzer in die Entscheidung mit einzubeziehen und/oder dem Autor/der Autorin Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben. Daher soll es weiter die Möglichkeit geben, zu einem Artikel oder einem Bild durch Eintrag in [[Stadtwiki:Löschkandidaten]] eine Löschdiskussion anzustoßen. Bei dürftigen Artikeln mit mittelmäßiger Relevanz kann dies unter Umständen auch den Anstoß liefern, dass sich ein oder mehrere Benutzer "erbarmen" und den Artikel zu einem eindeutig behaltenswerten ausbauen. Hierfür ist eine [[Vorlage:Löschdiskussion]] o.ä. anzulegen, deren Inhalt der älteren Version der [[Vorlage:Löschen]] in etwa entspricht und die zusammen mit dem Eintrag in [[Stadtwiki:Löschkandidaten]] in den betreffenden Artikel oder die zugehörige Dateibeschreibungsseite eingefügt werden soll. Damit verbunden wird möglicherweise auch eine [[:Kategorie:Löschdiskussion offen]] o.ä. sinnvoll sein.
	:Ich bitte auch zu bedenken, dass es in manchen Fällen angebracht sein kann, von der kompletten Löschung eines Artikels allein wegen der Versionshistorie und der damit verbundenen Dokumentation der Autorenschaft von Inhalten, die inzwischen in andere Artikel übernommen wurden, abzusehen. Dies lässt sich in der Regel damit abhandeln, den nicht mehr eigenständig zu behaltenden Artikel in eine Weiterleitung umzuwandeln, notfalls unter Verschiebung auf ein sinnvolleres Lemma.<br /> [[Benutzer:Svenman\|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman\|Diskussion]]) 22:04, 12. Apr. 2026 (UTC)		:Ich bitte auch zu bedenken, dass es in manchen Fällen angebracht sein kann, von der kompletten Löschung eines Artikels allein wegen der Versionshistorie und der damit verbundenen Dokumentation der Autorenschaft von Inhalten, die inzwischen in andere Artikel übernommen wurden, abzusehen. Dies lässt sich in der Regel damit abhandeln, den nicht mehr eigenständig zu behaltenden Artikel in eine Weiterleitung umzuwandeln, notfalls unter Verschiebung auf ein sinnvolleres Lemma.<br /> [[Benutzer:Svenman\|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman\|Diskussion]]) 22:04, 12. Apr. 2026 (UTC)

Svenman: /* Prozess Löschantrag/Löschdiskussion */ Ergänzung Autoren-Stellungnahme

2026-04-12T22:08:37Z

Prozess Löschantrag/Löschdiskussion: Ergänzung Autoren-Stellungnahme

← Nächstältere Version		Version vom 12. April 2026, 22:08 Uhr
Zeile 69:		Zeile 69:
	:* ...?		:* ...?
	:Der Unterschied zum Schnelllöschen liegt effektiv nur in der Priorität, mit der der Löschwunsch zu behandeln ist.		:Der Unterschied zum Schnelllöschen liegt effektiv nur in der Priorität, mit der der Löschwunsch zu behandeln ist.
	:3. Löschen nach Löschdiskussion. Nicht in allen Fällen wird die Entscheidung nach den o.g. Kriterien klar erscheinen, es gibt Grauzonen und vielleicht den Wunsch, weitere Benutzer in die Entscheidung mit einzubeziehen. Daher soll es weiter die Möglichkeit geben, zu einem Artikel oder einem Bild durch Eintrag in [[Stadtwiki:Löschkandidaten]] eine Löschdiskussion anzustoßen. Bei dürftigen Artikeln mit mittelmäßiger Relevanz kann dies unter Umständen auch den Anstoß liefern, dass sich ein oder mehrere Benutzer "erbarmen" und den Artikel zu einem eindeutig behaltenswerten ausbauen. Hierfür ist eine [[Vorlage:Löschdiskussion]] o.ä. anzulegen, deren Inhalt der älteren Version der [[Vorlage:Löschen]] in etwa entspricht und die zusammen mit dem Eintrag in [[Stadtwiki:Löschkandidaten]] in den betreffenden Artikel oder die zugehörige Dateibeschreibungsseite eingefügt werden soll. Damit verbunden wird möglicherweise auch eine [[:Kategorie:Löschdiskussion offen]] o.ä. sinnvoll sein.		:3. Löschen nach Löschdiskussion. Nicht in allen Fällen wird die Entscheidung nach den o.g. Kriterien klar erscheinen, es gibt Grauzonen und vielleicht den Wunsch, weitere Benutzer in die Entscheidung mit einzubeziehen und/oder dem Autor/der Autorin Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben. Daher soll es weiter die Möglichkeit geben, zu einem Artikel oder einem Bild durch Eintrag in [[Stadtwiki:Löschkandidaten]] eine Löschdiskussion anzustoßen. Bei dürftigen Artikeln mit mittelmäßiger Relevanz kann dies unter Umständen auch den Anstoß liefern, dass sich ein oder mehrere Benutzer "erbarmen" und den Artikel zu einem eindeutig behaltenswerten ausbauen. Hierfür ist eine [[Vorlage:Löschdiskussion]] o.ä. anzulegen, deren Inhalt der älteren Version der [[Vorlage:Löschen]] in etwa entspricht und die zusammen mit dem Eintrag in [[Stadtwiki:Löschkandidaten]] in den betreffenden Artikel oder die zugehörige Dateibeschreibungsseite eingefügt werden soll. Damit verbunden wird möglicherweise auch eine [[:Kategorie:Löschdiskussion offen]] o.ä. sinnvoll sein.
	:Ich bitte auch zu bedenken, dass es in manchen Fällen angebracht sein kann, von der kompletten Löschung eines Artikels allein wegen der Versionshistorie und der damit verbundenen Dokumentation der Autorenschaft von Inhalten, die inzwischen in andere Artikel übernommen wurden, abzusehen. Dies lässt sich in der Regel damit abhandeln, den nicht mehr eigenständig zu behaltenden Artikel in eine Weiterleitung umzuwandeln, notfalls unter Verschiebung auf ein sinnvolleres Lemma.<br /> [[Benutzer:Svenman\|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman\|Diskussion]]) 22:04, 12. Apr. 2026 (UTC)		:Ich bitte auch zu bedenken, dass es in manchen Fällen angebracht sein kann, von der kompletten Löschung eines Artikels allein wegen der Versionshistorie und der damit verbundenen Dokumentation der Autorenschaft von Inhalten, die inzwischen in andere Artikel übernommen wurden, abzusehen. Dies lässt sich in der Regel damit abhandeln, den nicht mehr eigenständig zu behaltenden Artikel in eine Weiterleitung umzuwandeln, notfalls unter Verschiebung auf ein sinnvolleres Lemma.<br /> [[Benutzer:Svenman\|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman\|Diskussion]]) 22:04, 12. Apr. 2026 (UTC)

Svenman: /* Prozess Löschantrag/Löschdiskussion */ fehlende schließende Klammer ergänzt

2026-04-12T22:05:42Z

Prozess Löschantrag/Löschdiskussion: fehlende schließende Klammer ergänzt

← Nächstältere Version		Version vom 12. April 2026, 22:05 Uhr
Zeile 57:		Zeile 57:
	:Ich antworte mir nun selbst, nachdem wir beim letzten Administratorentreffen kurz über das Thema gesprochen hatten und ich zugesagt hatte, einen Entwurf für einen aktualisierten Löschprozess einzubringen (ich bitte um Entschuldigung, dass ich jetzt erst dazu komme). Nach einiger Überlegung kam ich zu dem Schluss, dass für die absehbare Zukunft statt wie bisher dokumentiert zwei sogar drei Arten von Löschprozessen angebracht sein dürften:		:Ich antworte mir nun selbst, nachdem wir beim letzten Administratorentreffen kurz über das Thema gesprochen hatten und ich zugesagt hatte, einen Entwurf für einen aktualisierten Löschprozess einzubringen (ich bitte um Entschuldigung, dass ich jetzt erst dazu komme). Nach einiger Überlegung kam ich zu dem Schluss, dass für die absehbare Zukunft statt wie bisher dokumentiert zwei sogar drei Arten von Löschprozessen angebracht sein dürften:
	:1. Schnelllöschen. Durch Admin ohne weitere Diskussion mit höchster Priorität durchzuführen, wenn Gefahr im Verzug (rechtliche Konsequenzen, Verletzung von Urheber- oder Persönlichkeitsrechten o.ä.). Kann von einem einzelnen Administrator nach eigenem Ermessen durchgeführt werden.		:1. Schnelllöschen. Durch Admin ohne weitere Diskussion mit höchster Priorität durchzuführen, wenn Gefahr im Verzug (rechtliche Konsequenzen, Verletzung von Urheber- oder Persönlichkeitsrechten o.ä.). Kann von einem einzelnen Administrator nach eigenem Ermessen durchgeführt werden.
	:2. Löschen ohne Löschdiskussion. Aus Praktikabilitätsgründen bis auf weiteres so zu handhaben aufgrund der leider hohen Zahl von Artikeln und Bilddateien niedriger Qualität und/oder Relevanz. Kann von jedem Benutzer mit Begründung durch Einfügen der [[Vorlage:Löschen]] in einen Artikel oder eine Datei beantragt werden und kann von jedem Administrator nach eigenem Ermessen (auch ohne die [[Vorlage:Löschen]] durchgeführt werden, wenn einer der folgenden Gründe vorliegt:		:2. Löschen ohne Löschdiskussion. Aus Praktikabilitätsgründen bis auf weiteres so zu handhaben aufgrund der leider hohen Zahl von Artikeln und Bilddateien niedriger Qualität und/oder Relevanz. Kann von jedem Benutzer mit Begründung durch Einfügen der [[Vorlage:Löschen]] in einen Artikel oder eine Datei beantragt werden und kann von jedem Administrator nach eigenem Ermessen (auch ohne die [[Vorlage:Löschen]]) durchgeführt werden, wenn einer der folgenden Gründe vorliegt:
	:* Wunsch des Autors (wenn nur ein Autor an der Bearbeitung beteiligt war, evtl. abgesehen von kleineren Änderungen)		:* Wunsch des Autors (wenn nur ein Autor an der Bearbeitung beteiligt war, evtl. abgesehen von kleineren Änderungen)
	:* Vandalismus (Spam, Unsinn, ...)		:* Vandalismus (Spam, Unsinn, ...)

Svenman: /* Prozess Löschantrag/Löschdiskussion */ Antwort

2026-04-12T22:04:23Z

Prozess Löschantrag/Löschdiskussion: Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 12. April 2026, 22:04 Uhr
Zeile 54:		Zeile 54:
	Der Inhalt der Vorlage <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> suggeriert jedoch seit [https://www.pfenz.de/mediawiki/index.php?title=Vorlage%3AL%C3%B6schen&diff=183038&oldid=80575 dieser Bearbeitung] von [[Benutzer:Schmelzle]] vor knapp 6 Jahren etwas anderes: mit dem Einsetzen der Vorlage auf der zu löschenden Seite ist die Löschung effektiv bereits beschlossene Sache, und allenfalls kann ein Benutzer danach noch eine Löschdiskussion zu dieser Seite beginnen, wenn er denn Einwände hat und schnell genug ist. Das mag vielleicht auch der gelebten Praxis zu dieser Zeit entsprochen haben, ich war damals im Wiki nur sehr sporadisch und oberflächlich aktiv, und das [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025\|Archiv2025]] dieser Seite lässt erkennen, dass die Diskussion der Löschkandidaten effektiv nicht mehr beachtet wurde. [[Stadtwiki:Löschregeln]] wurde aber nie angepasst, und der so etablierte vereinfachte Löschprozess hat bei nicht mehr konsequent aktiver Administration auch nicht wirklich funktioniert. Ohne definierte Zeitfristen scheint mir sowieso weder das eine noch das andere für die Zukunft sinnvoll. Hierzu möchte ich zunächst einmal für das nächste Administratorentreffen anregen, das Thema zu besprechen.<br />		Der Inhalt der Vorlage <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> suggeriert jedoch seit [https://www.pfenz.de/mediawiki/index.php?title=Vorlage%3AL%C3%B6schen&diff=183038&oldid=80575 dieser Bearbeitung] von [[Benutzer:Schmelzle]] vor knapp 6 Jahren etwas anderes: mit dem Einsetzen der Vorlage auf der zu löschenden Seite ist die Löschung effektiv bereits beschlossene Sache, und allenfalls kann ein Benutzer danach noch eine Löschdiskussion zu dieser Seite beginnen, wenn er denn Einwände hat und schnell genug ist. Das mag vielleicht auch der gelebten Praxis zu dieser Zeit entsprochen haben, ich war damals im Wiki nur sehr sporadisch und oberflächlich aktiv, und das [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025\|Archiv2025]] dieser Seite lässt erkennen, dass die Diskussion der Löschkandidaten effektiv nicht mehr beachtet wurde. [[Stadtwiki:Löschregeln]] wurde aber nie angepasst, und der so etablierte vereinfachte Löschprozess hat bei nicht mehr konsequent aktiver Administration auch nicht wirklich funktioniert. Ohne definierte Zeitfristen scheint mir sowieso weder das eine noch das andere für die Zukunft sinnvoll. Hierzu möchte ich zunächst einmal für das nächste Administratorentreffen anregen, das Thema zu besprechen.<br />
	-- [[Benutzer:Svenman\|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman\|Diskussion]]) 21:37, 29. Mär. 2026 (UTC)		-- [[Benutzer:Svenman\|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman\|Diskussion]]) 21:37, 29. Mär. 2026 (UTC)

			:Ich antworte mir nun selbst, nachdem wir beim letzten Administratorentreffen kurz über das Thema gesprochen hatten und ich zugesagt hatte, einen Entwurf für einen aktualisierten Löschprozess einzubringen (ich bitte um Entschuldigung, dass ich jetzt erst dazu komme). Nach einiger Überlegung kam ich zu dem Schluss, dass für die absehbare Zukunft statt wie bisher dokumentiert zwei sogar drei Arten von Löschprozessen angebracht sein dürften:
			:1. Schnelllöschen. Durch Admin ohne weitere Diskussion mit höchster Priorität durchzuführen, wenn Gefahr im Verzug (rechtliche Konsequenzen, Verletzung von Urheber- oder Persönlichkeitsrechten o.ä.). Kann von einem einzelnen Administrator nach eigenem Ermessen durchgeführt werden.
			:2. Löschen ohne Löschdiskussion. Aus Praktikabilitätsgründen bis auf weiteres so zu handhaben aufgrund der leider hohen Zahl von Artikeln und Bilddateien niedriger Qualität und/oder Relevanz. Kann von jedem Benutzer mit Begründung durch Einfügen der [[Vorlage:Löschen]] in einen Artikel oder eine Datei beantragt werden und kann von jedem Administrator nach eigenem Ermessen (auch ohne die [[Vorlage:Löschen]] durchgeführt werden, wenn einer der folgenden Gründe vorliegt:
			:* Wunsch des Autors (wenn nur ein Autor an der Bearbeitung beteiligt war, evtl. abgesehen von kleineren Änderungen)
			:* Vandalismus (Spam, Unsinn, ...)
			:* Tippfehler/falscher Name, wenn es bereits einen Artikel zum gleichen Thema unter korrektem Namen gibt
			:* Duplikat (bei Bildern, u. U. auch bei Artikeln)
			:* Artikelgegenstand oder Bildmotiv nicht im Pfenzland und auch ohne ausreichende Relevanz dafür
			:* Relevanzkriterien klar verfehlt (hierzu sind die [[Stadtwiki:Relevanzkriterien]] eventuell noch weiter zu ergänzen, z.B. was Unternehmen, Personen oder auch Bauwerke betrifft)
			:* Relevanz nicht erkennbar und nicht nachvollziehbar dokumentiert
			:* Bild von schlechter Qualität
			:* Artikelinhalt sehr dürftig und Thema nur von so mäßiger Relevanz, dass eine baldige Verbesserung und Erweiterung des Artikels weder dringend erscheint noch bald zu erwarten ist
			:* ...?
			:Der Unterschied zum Schnelllöschen liegt effektiv nur in der Priorität, mit der der Löschwunsch zu behandeln ist.
			:3. Löschen nach Löschdiskussion. Nicht in allen Fällen wird die Entscheidung nach den o.g. Kriterien klar erscheinen, es gibt Grauzonen und vielleicht den Wunsch, weitere Benutzer in die Entscheidung mit einzubeziehen. Daher soll es weiter die Möglichkeit geben, zu einem Artikel oder einem Bild durch Eintrag in [[Stadtwiki:Löschkandidaten]] eine Löschdiskussion anzustoßen. Bei dürftigen Artikeln mit mittelmäßiger Relevanz kann dies unter Umständen auch den Anstoß liefern, dass sich ein oder mehrere Benutzer "erbarmen" und den Artikel zu einem eindeutig behaltenswerten ausbauen. Hierfür ist eine [[Vorlage:Löschdiskussion]] o.ä. anzulegen, deren Inhalt der älteren Version der [[Vorlage:Löschen]] in etwa entspricht und die zusammen mit dem Eintrag in [[Stadtwiki:Löschkandidaten]] in den betreffenden Artikel oder die zugehörige Dateibeschreibungsseite eingefügt werden soll. Damit verbunden wird möglicherweise auch eine [[:Kategorie:Löschdiskussion offen]] o.ä. sinnvoll sein.
			:Ich bitte auch zu bedenken, dass es in manchen Fällen angebracht sein kann, von der kompletten Löschung eines Artikels allein wegen der Versionshistorie und der damit verbundenen Dokumentation der Autorenschaft von Inhalten, die inzwischen in andere Artikel übernommen wurden, abzusehen. Dies lässt sich in der Regel damit abhandeln, den nicht mehr eigenständig zu behaltenden Artikel in eine Weiterleitung umzuwandeln, notfalls unter Verschiebung auf ein sinnvolleres Lemma.<br /> [[Benutzer:Svenman\|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman\|Diskussion]]) 22:04, 12. Apr. 2026 (UTC)

Svenman: Neuer Abschnitt /* Prozess Löschantrag/Löschdiskussion */

2026-03-29T21:37:46Z

Neuer Abschnitt Prozess Löschantrag/Löschdiskussion

← Nächstältere Version		Version vom 29. März 2026, 21:37 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:
	: Verstehe ich nicht. Warum sollen Löschanträge, die 14 Tage unbeantwortet geblieben sind ausgeführt werden? Ebenso könnten sie nach 14 Tagen abgelehnt werden. Auch könnten Löschanträge von unbekannten neuen Nutzern durchaus berechtigt sein. Aber ich würde den Administratoren zu gestehnen nach einer gewissen Frist eigenverantwortlich zu entscheiden ob ein Löschantrag ausgeführt oder abgelehnt wird, sofern sich keine Diskussion entwickelt oder sich keine Mehrheit ergibt. --[[Benutzer:Kulturhusche\|Kulturhusche]] 20:31, 1. Mär. 2012 (CET)		: Verstehe ich nicht. Warum sollen Löschanträge, die 14 Tage unbeantwortet geblieben sind ausgeführt werden? Ebenso könnten sie nach 14 Tagen abgelehnt werden. Auch könnten Löschanträge von unbekannten neuen Nutzern durchaus berechtigt sein. Aber ich würde den Administratoren zu gestehnen nach einer gewissen Frist eigenverantwortlich zu entscheiden ob ein Löschantrag ausgeführt oder abgelehnt wird, sofern sich keine Diskussion entwickelt oder sich keine Mehrheit ergibt. --[[Benutzer:Kulturhusche\|Kulturhusche]] 20:31, 1. Mär. 2012 (CET)
	::Mein Problem ist, dass es dann heißt, der Nutzer Buhacont drückt dies als Administrator durch. Und die Löschregeln stellen auf eine Mehrheit ab. Sicherlich bin ich im Zweifel die Mehrheit, bei nur einer an der Diskussion beteiligten Person. --[[Benutzer:Buhacont\|Gruß, Buhacont]] 22:49, 1. Mär. 2012 (CET)		::Mein Problem ist, dass es dann heißt, der Nutzer Buhacont drückt dies als Administrator durch. Und die Löschregeln stellen auf eine Mehrheit ab. Sicherlich bin ich im Zweifel die Mehrheit, bei nur einer an der Diskussion beteiligten Person. --[[Benutzer:Buhacont\|Gruß, Buhacont]] 22:49, 1. Mär. 2012 (CET)

			== Prozess Löschantrag/Löschdiskussion ==

			Der Prozess zur regulären Löschung eines Artikels ist derzeit widersprüchlich gefasst. Auf [[Stadtwiki:Löschkandidaten]] oben im Kasten und auf [[Stadtwiki:Löschregeln]] ist ein Prozess zur Löschung eines Artikels beschrieben, der dem bei Wikipedia gleicht: die vorgeschlagene Löschung eines Artikels ist zunächst zu diskutieren, und hierzu ist die Vorlage <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> in den zu diskutierenden Artikel einzusetzen.<br />
			Der Inhalt der Vorlage <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> suggeriert jedoch seit [https://www.pfenz.de/mediawiki/index.php?title=Vorlage%3AL%C3%B6schen&diff=183038&oldid=80575 dieser Bearbeitung] von [[Benutzer:Schmelzle]] vor knapp 6 Jahren etwas anderes: mit dem Einsetzen der Vorlage auf der zu löschenden Seite ist die Löschung effektiv bereits beschlossene Sache, und allenfalls kann ein Benutzer danach noch eine Löschdiskussion zu dieser Seite beginnen, wenn er denn Einwände hat und schnell genug ist. Das mag vielleicht auch der gelebten Praxis zu dieser Zeit entsprochen haben, ich war damals im Wiki nur sehr sporadisch und oberflächlich aktiv, und das [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025\|Archiv2025]] dieser Seite lässt erkennen, dass die Diskussion der Löschkandidaten effektiv nicht mehr beachtet wurde. [[Stadtwiki:Löschregeln]] wurde aber nie angepasst, und der so etablierte vereinfachte Löschprozess hat bei nicht mehr konsequent aktiver Administration auch nicht wirklich funktioniert. Ohne definierte Zeitfristen scheint mir sowieso weder das eine noch das andere für die Zukunft sinnvoll. Hierzu möchte ich zunächst einmal für das nächste Administratorentreffen anregen, das Thema zu besprechen.<br />
			-- [[Benutzer:Svenman\|Sven Manias]] ([[Benutzer Diskussion:Svenman\|Diskussion]]) 21:37, 29. Mär. 2026 (UTC)

Buhacont: /* Diskussionsende und Durchführung des Löschantrages */

2012-03-01T21:49:08Z

Diskussionsende und Durchführung des Löschantrages

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2012, 21:49 Uhr
Zeile 47:		Zeile 47:
	Ich würde die Löschregeln gerne dahingehend erweiteren, dass Löschanträgen, die 14 Tage unbeantwortet geblieben sind, ausgeführt werden. Dabei gilt es jedoch zu beachten, dass die Anträge von Nutzern des Wikis gestellt werden, die sich bereits eingebracht haben. Nutzer, die lediglich Löschanträge stellen, können aus meiner Sicht nicht ernstgenommen werden. [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Stadtwiki:L%C3%B6schkandidaten&oldid=80813 Diese endlos lange Liste] der Löschkandidaten - teilweise ohne Diskussion - macht es für einen [[Stadtwiki:Administrator\|Administrator]] schwer, in irgendeiner Form zu agieren. Von der Übersichtlichkeit der Löschdiskussion mal ganz abgesehen. --[[Benutzer:Buhacont\|Gruß, Buhacont]] 14:57, 28. Feb. 2012 (CET)		Ich würde die Löschregeln gerne dahingehend erweiteren, dass Löschanträgen, die 14 Tage unbeantwortet geblieben sind, ausgeführt werden. Dabei gilt es jedoch zu beachten, dass die Anträge von Nutzern des Wikis gestellt werden, die sich bereits eingebracht haben. Nutzer, die lediglich Löschanträge stellen, können aus meiner Sicht nicht ernstgenommen werden. [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Stadtwiki:L%C3%B6schkandidaten&oldid=80813 Diese endlos lange Liste] der Löschkandidaten - teilweise ohne Diskussion - macht es für einen [[Stadtwiki:Administrator\|Administrator]] schwer, in irgendeiner Form zu agieren. Von der Übersichtlichkeit der Löschdiskussion mal ganz abgesehen. --[[Benutzer:Buhacont\|Gruß, Buhacont]] 14:57, 28. Feb. 2012 (CET)
	: Verstehe ich nicht. Warum sollen Löschanträge, die 14 Tage unbeantwortet geblieben sind ausgeführt werden? Ebenso könnten sie nach 14 Tagen abgelehnt werden. Auch könnten Löschanträge von unbekannten neuen Nutzern durchaus berechtigt sein. Aber ich würde den Administratoren zu gestehnen nach einer gewissen Frist eigenverantwortlich zu entscheiden ob ein Löschantrag ausgeführt oder abgelehnt wird, sofern sich keine Diskussion entwickelt oder sich keine Mehrheit ergibt. --[[Benutzer:Kulturhusche\|Kulturhusche]] 20:31, 1. Mär. 2012 (CET)		: Verstehe ich nicht. Warum sollen Löschanträge, die 14 Tage unbeantwortet geblieben sind ausgeführt werden? Ebenso könnten sie nach 14 Tagen abgelehnt werden. Auch könnten Löschanträge von unbekannten neuen Nutzern durchaus berechtigt sein. Aber ich würde den Administratoren zu gestehnen nach einer gewissen Frist eigenverantwortlich zu entscheiden ob ein Löschantrag ausgeführt oder abgelehnt wird, sofern sich keine Diskussion entwickelt oder sich keine Mehrheit ergibt. --[[Benutzer:Kulturhusche\|Kulturhusche]] 20:31, 1. Mär. 2012 (CET)
			::Mein Problem ist, dass es dann heißt, der Nutzer Buhacont drückt dies als Administrator durch. Und die Löschregeln stellen auf eine Mehrheit ab. Sicherlich bin ich im Zweifel die Mehrheit, bei nur einer an der Diskussion beteiligten Person. --[[Benutzer:Buhacont\|Gruß, Buhacont]] 22:49, 1. Mär. 2012 (CET)

Kulturhusche: /* Diskussionsende und Durchführung des Löschantrages */ ?

2012-03-01T19:31:48Z

Diskussionsende und Durchführung des Löschantrages: ?

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2012, 19:31 Uhr
Zeile 46:		Zeile 46:

	Ich würde die Löschregeln gerne dahingehend erweiteren, dass Löschanträgen, die 14 Tage unbeantwortet geblieben sind, ausgeführt werden. Dabei gilt es jedoch zu beachten, dass die Anträge von Nutzern des Wikis gestellt werden, die sich bereits eingebracht haben. Nutzer, die lediglich Löschanträge stellen, können aus meiner Sicht nicht ernstgenommen werden. [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Stadtwiki:L%C3%B6schkandidaten&oldid=80813 Diese endlos lange Liste] der Löschkandidaten - teilweise ohne Diskussion - macht es für einen [[Stadtwiki:Administrator\|Administrator]] schwer, in irgendeiner Form zu agieren. Von der Übersichtlichkeit der Löschdiskussion mal ganz abgesehen. --[[Benutzer:Buhacont\|Gruß, Buhacont]] 14:57, 28. Feb. 2012 (CET)		Ich würde die Löschregeln gerne dahingehend erweiteren, dass Löschanträgen, die 14 Tage unbeantwortet geblieben sind, ausgeführt werden. Dabei gilt es jedoch zu beachten, dass die Anträge von Nutzern des Wikis gestellt werden, die sich bereits eingebracht haben. Nutzer, die lediglich Löschanträge stellen, können aus meiner Sicht nicht ernstgenommen werden. [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Stadtwiki:L%C3%B6schkandidaten&oldid=80813 Diese endlos lange Liste] der Löschkandidaten - teilweise ohne Diskussion - macht es für einen [[Stadtwiki:Administrator\|Administrator]] schwer, in irgendeiner Form zu agieren. Von der Übersichtlichkeit der Löschdiskussion mal ganz abgesehen. --[[Benutzer:Buhacont\|Gruß, Buhacont]] 14:57, 28. Feb. 2012 (CET)
			: Verstehe ich nicht. Warum sollen Löschanträge, die 14 Tage unbeantwortet geblieben sind ausgeführt werden? Ebenso könnten sie nach 14 Tagen abgelehnt werden. Auch könnten Löschanträge von unbekannten neuen Nutzern durchaus berechtigt sein. Aber ich würde den Administratoren zu gestehnen nach einer gewissen Frist eigenverantwortlich zu entscheiden ob ein Löschantrag ausgeführt oder abgelehnt wird, sofern sich keine Diskussion entwickelt oder sich keine Mehrheit ergibt. --[[Benutzer:Kulturhusche\|Kulturhusche]] 20:31, 1. Mär. 2012 (CET)

Buhacont: /* Löschregelseite schützen */

2012-02-28T13:57:31Z

Löschregelseite schützen

← Nächstältere Version		Version vom 28. Februar 2012, 13:57 Uhr
Zeile 41:		Zeile 41:
	:Scheint erst mal fertig zu sein. Ich bin auch dafür zu schützen. --[[Benutzer:Ah\|Ah]] 16:45, 27. Sep 2006 (CEST)		:Scheint erst mal fertig zu sein. Ich bin auch dafür zu schützen. --[[Benutzer:Ah\|Ah]] 16:45, 27. Sep 2006 (CEST)
	:: OK. Dann mach ich das gleich. Falls was geändert werden soll, bitte melden, dann bau ich's ein oder entsperre die Seite temporär wieder. --[[Benutzer:Friedel\|Friedel]] 18:59, 27. Sep 2006 (CEST)		:: OK. Dann mach ich das gleich. Falls was geändert werden soll, bitte melden, dann bau ich's ein oder entsperre die Seite temporär wieder. --[[Benutzer:Friedel\|Friedel]] 18:59, 27. Sep 2006 (CEST)


			== Diskussionsende und Durchführung des Löschantrages ==

			Ich würde die Löschregeln gerne dahingehend erweiteren, dass Löschanträgen, die 14 Tage unbeantwortet geblieben sind, ausgeführt werden. Dabei gilt es jedoch zu beachten, dass die Anträge von Nutzern des Wikis gestellt werden, die sich bereits eingebracht haben. Nutzer, die lediglich Löschanträge stellen, können aus meiner Sicht nicht ernstgenommen werden. [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Stadtwiki:L%C3%B6schkandidaten&oldid=80813 Diese endlos lange Liste] der Löschkandidaten - teilweise ohne Diskussion - macht es für einen [[Stadtwiki:Administrator\|Administrator]] schwer, in irgendeiner Form zu agieren. Von der Übersichtlichkeit der Löschdiskussion mal ganz abgesehen. --[[Benutzer:Buhacont\|Gruß, Buhacont]] 14:57, 28. Feb. 2012 (CET)

Friedel: /* Löschregelseite schützen */

2006-09-27T16:59:05Z

Löschregelseite schützen

← Nächstältere Version		Version vom 27. September 2006, 16:59 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:
	Da es sich bei diesem Artikel um eine Grundlegende Information handelt bin ich dafür den Artikel, sobald er fertig formuliert ist, zu schützen. --[[Benutzer:Friedel\|Friedel]] 09:55, 24. Sep 2006 (CEST)		Da es sich bei diesem Artikel um eine Grundlegende Information handelt bin ich dafür den Artikel, sobald er fertig formuliert ist, zu schützen. --[[Benutzer:Friedel\|Friedel]] 09:55, 24. Sep 2006 (CEST)
	:Scheint erst mal fertig zu sein. Ich bin auch dafür zu schützen. --[[Benutzer:Ah\|Ah]] 16:45, 27. Sep 2006 (CEST)		:Scheint erst mal fertig zu sein. Ich bin auch dafür zu schützen. --[[Benutzer:Ah\|Ah]] 16:45, 27. Sep 2006 (CEST)
			:: OK. Dann mach ich das gleich. Falls was geändert werden soll, bitte melden, dann bau ich's ein oder entsperre die Seite temporär wieder. --[[Benutzer:Friedel\|Friedel]] 18:59, 27. Sep 2006 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2012, 21:49 Uhr
Zeile 47:		Zeile 47:
	Ich würde die Löschregeln gerne dahingehend erweiteren, dass Löschanträgen, die 14 Tage unbeantwortet geblieben sind, ausgeführt werden. Dabei gilt es jedoch zu beachten, dass die Anträge von Nutzern des Wikis gestellt werden, die sich bereits eingebracht haben. Nutzer, die lediglich Löschanträge stellen, können aus meiner Sicht nicht ernstgenommen werden. [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Stadtwiki:L%C3%B6schkandidaten&oldid=80813 Diese endlos lange Liste] der Löschkandidaten - teilweise ohne Diskussion - macht es für einen [[Stadtwiki:Administrator\|Administrator]] schwer, in irgendeiner Form zu agieren. Von der Übersichtlichkeit der Löschdiskussion mal ganz abgesehen. --[[Benutzer:Buhacont\|Gruß, Buhacont]] 14:57, 28. Feb. 2012 (CET)		Ich würde die Löschregeln gerne dahingehend erweiteren, dass Löschanträgen, die 14 Tage unbeantwortet geblieben sind, ausgeführt werden. Dabei gilt es jedoch zu beachten, dass die Anträge von Nutzern des Wikis gestellt werden, die sich bereits eingebracht haben. Nutzer, die lediglich Löschanträge stellen, können aus meiner Sicht nicht ernstgenommen werden. [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Stadtwiki:L%C3%B6schkandidaten&oldid=80813 Diese endlos lange Liste] der Löschkandidaten - teilweise ohne Diskussion - macht es für einen [[Stadtwiki:Administrator\|Administrator]] schwer, in irgendeiner Form zu agieren. Von der Übersichtlichkeit der Löschdiskussion mal ganz abgesehen. --[[Benutzer:Buhacont\|Gruß, Buhacont]] 14:57, 28. Feb. 2012 (CET)
	: Verstehe ich nicht. Warum sollen Löschanträge, die 14 Tage unbeantwortet geblieben sind ausgeführt werden? Ebenso könnten sie nach 14 Tagen abgelehnt werden. Auch könnten Löschanträge von unbekannten neuen Nutzern durchaus berechtigt sein. Aber ich würde den Administratoren zu gestehnen nach einer gewissen Frist eigenverantwortlich zu entscheiden ob ein Löschantrag ausgeführt oder abgelehnt wird, sofern sich keine Diskussion entwickelt oder sich keine Mehrheit ergibt. --[[Benutzer:Kulturhusche\|Kulturhusche]] 20:31, 1. Mär. 2012 (CET)		: Verstehe ich nicht. Warum sollen Löschanträge, die 14 Tage unbeantwortet geblieben sind ausgeführt werden? Ebenso könnten sie nach 14 Tagen abgelehnt werden. Auch könnten Löschanträge von unbekannten neuen Nutzern durchaus berechtigt sein. Aber ich würde den Administratoren zu gestehnen nach einer gewissen Frist eigenverantwortlich zu entscheiden ob ein Löschantrag ausgeführt oder abgelehnt wird, sofern sich keine Diskussion entwickelt oder sich keine Mehrheit ergibt. --[[Benutzer:Kulturhusche\|Kulturhusche]] 20:31, 1. Mär. 2012 (CET)
			::Mein Problem ist, dass es dann heißt, der Nutzer Buhacont drückt dies als Administrator durch. Und die Löschregeln stellen auf eine Mehrheit ab. Sicherlich bin ich im Zweifel die Mehrheit, bei nur einer an der Diskussion beteiligten Person. --[[Benutzer:Buhacont\|Gruß, Buhacont]] 22:49, 1. Mär. 2012 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 27. September 2006, 16:59 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:
	Da es sich bei diesem Artikel um eine Grundlegende Information handelt bin ich dafür den Artikel, sobald er fertig formuliert ist, zu schützen. --[[Benutzer:Friedel\|Friedel]] 09:55, 24. Sep 2006 (CEST)		Da es sich bei diesem Artikel um eine Grundlegende Information handelt bin ich dafür den Artikel, sobald er fertig formuliert ist, zu schützen. --[[Benutzer:Friedel\|Friedel]] 09:55, 24. Sep 2006 (CEST)
	:Scheint erst mal fertig zu sein. Ich bin auch dafür zu schützen. --[[Benutzer:Ah\|Ah]] 16:45, 27. Sep 2006 (CEST)		:Scheint erst mal fertig zu sein. Ich bin auch dafür zu schützen. --[[Benutzer:Ah\|Ah]] 16:45, 27. Sep 2006 (CEST)
			:: OK. Dann mach ich das gleich. Falls was geändert werden soll, bitte melden, dann bau ich's ein oder entsperre die Seite temporär wieder. --[[Benutzer:Friedel\|Friedel]] 18:59, 27. Sep 2006 (CEST)