Stadtwiki Diskussion:Bild - Versionsgeschichte

Mäx: ~~~~

2012-04-09T09:27:30Z

~~~~

← Nächstältere Version		Version vom 9. April 2012, 09:27 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:

	Wie und wo wird das dokumentiert?		Wie und wo wird das dokumentiert?
			--[[Benutzer:Mäx\|Mäx]] 11:27, 9. Apr. 2012 (CEST)

Mäx: Gehnemigungen für Innenaufnahmen

2012-04-09T09:25:56Z

Gehnemigungen für Innenaufnahmen

← Nächstältere Version		Version vom 9. April 2012, 09:25 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:
	: Das sehe ich nicht so. Ich bin kein Jurist, aber ich kann nicht erkennen, wie die Angabe des Lizenzstatus zusätzliche Rechtssicherheit schaffen soll. Außerdem: "einigermaßen Rechtssicherheit" klingt sowieso schon eher '''un'''sicher. In meinen Augen geht es eher um ''Klarheit'' für Benutzer und Wikiautoren.		: Das sehe ich nicht so. Ich bin kein Jurist, aber ich kann nicht erkennen, wie die Angabe des Lizenzstatus zusätzliche Rechtssicherheit schaffen soll. Außerdem: "einigermaßen Rechtssicherheit" klingt sowieso schon eher '''un'''sicher. In meinen Augen geht es eher um ''Klarheit'' für Benutzer und Wikiautoren.
	:-- [[Benutzer:Svenman\|Sven Manias]] 08:26, 10. Dez. 2008 (UTC)		:-- [[Benutzer:Svenman\|Sven Manias]] 08:26, 10. Dez. 2008 (UTC)

			== Hausrecht ==
			Unter dem Abschnitt Hausrecht ist klar bestimmt, daß nur Innenaufnahmen hochgeladen werden dürfen, für die der Fotograf eine schriftliche Genehmigung des Hausherren erhalten hat.

			Wie und wo wird das dokumentiert?

Svenman: /* Lizenz */ welche Rechtssicherheit?

2008-12-10T08:26:45Z

Lizenz: welche Rechtssicherheit?

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2008, 08:26 Uhr
Zeile 52:		Zeile 52:

	in: ''Um einigermaßen Rechtssicherheit für das Stadtwiki Pfenz zu haben ist es zwingend erforderlich einen Lizenzstatus anzugeben,'' umgeändert. Das sollte meines Erachtens auch schnellstens in den [[MediaWiki:Uploadtext]] eingebaut werden. --[[Benutzer:Seggel\|Seggel]] 18:04, 6. Dez. 2008 (UTC)		in: ''Um einigermaßen Rechtssicherheit für das Stadtwiki Pfenz zu haben ist es zwingend erforderlich einen Lizenzstatus anzugeben,'' umgeändert. Das sollte meines Erachtens auch schnellstens in den [[MediaWiki:Uploadtext]] eingebaut werden. --[[Benutzer:Seggel\|Seggel]] 18:04, 6. Dez. 2008 (UTC)

			: Das sehe ich nicht so. Ich bin kein Jurist, aber ich kann nicht erkennen, wie die Angabe des Lizenzstatus zusätzliche Rechtssicherheit schaffen soll. Außerdem: "einigermaßen Rechtssicherheit" klingt sowieso schon eher '''un'''sicher. In meinen Augen geht es eher um ''Klarheit'' für Benutzer und Wikiautoren.
			:-- [[Benutzer:Svenman\|Sven Manias]] 08:26, 10. Dez. 2008 (UTC)

Seggel: eine Bildlizenz sollte verpflichtend sein

2008-12-06T18:04:53Z

eine Bildlizenz sollte verpflichtend sein

← Nächstältere Version		Version vom 6. Dezember 2008, 18:04 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:
	:::: Ich teile Svens Ansicht dass URV-Verletzer die Bilder aus dem Stadtwiki anderswo hintragen sich nicht auf die Lizenz der Wikitexte beziehen können. Die nach meinem Rechtsverständnis ohne weitere Kennzeichnung bestehende Lizensierung ist <nowiki>{{Copyright}}</nowiki>.		:::: Ich teile Svens Ansicht dass URV-Verletzer die Bilder aus dem Stadtwiki anderswo hintragen sich nicht auf die Lizenz der Wikitexte beziehen können. Die nach meinem Rechtsverständnis ohne weitere Kennzeichnung bestehende Lizensierung ist <nowiki>{{Copyright}}</nowiki>.
	:::: Über einen Hinweis vor dem Hochladen könnten wir das z.B. auf CC-by-nc-sa ändern, dagegen hätte ich nichts einzuwenden. Bei gemeldeter oder offensichtlicher URV müssen wir Bilder (mit oder ohne Kennzeichnung) schnellstmöglich aus dem Wiki nehmen. Wobei wir bei URV-Meldungen ebenso schauen müssen ob sie gerechtfertigt sind, sonst kann man uns z.B. alles weglöschen lassen was einem Thematisch nicht passt. --[[Benutzer:Friedel\|Friedel]] 11:03, 17. Mär. 2008 (CET)		:::: Über einen Hinweis vor dem Hochladen könnten wir das z.B. auf CC-by-nc-sa ändern, dagegen hätte ich nichts einzuwenden. Bei gemeldeter oder offensichtlicher URV müssen wir Bilder (mit oder ohne Kennzeichnung) schnellstmöglich aus dem Wiki nehmen. Wobei wir bei URV-Meldungen ebenso schauen müssen ob sie gerechtfertigt sind, sonst kann man uns z.B. alles weglöschen lassen was einem Thematisch nicht passt. --[[Benutzer:Friedel\|Friedel]] 11:03, 17. Mär. 2008 (CET)
			== Lizenz ==
			ich hab den Text: ''Falls das Bild nicht unter eine [[Stadtwiki:Lizenzbestimmungen\|"Creative Commons"-Lizenz]] fällt, ist es sinnvoll den Lizenzstatus anzugeben,''

			in: ''Um einigermaßen Rechtssicherheit für das Stadtwiki Pfenz zu haben ist es zwingend erforderlich einen Lizenzstatus anzugeben,'' umgeändert. Das sollte meines Erachtens auch schnellstens in den [[MediaWiki:Uploadtext]] eingebaut werden. --[[Benutzer:Seggel\|Seggel]] 18:04, 6. Dez. 2008 (UTC)

Friedel: /* Standardlizenz für Bilder */

2008-03-17T10:03:17Z

Standardlizenz für Bilder

← Nächstältere Version		Version vom 17. März 2008, 10:03 Uhr
Zeile 45:		Zeile 45:
	::: Wäre es für zukünftige Uploads eine Lösung, zwingend eine Angabe des Hochladers zum Lizenzstatus zu verlangen, widrigenfalls Löschung? Wäre mir, was die rechtliche Klarheit betrifft, sogar lieber als eine freie Lizenz als Default zu unterstellen, selbst wenn das auf der Hochladeseite explizit so hingeschrieben wäre. Aber vielleicht eine zusätzliche Hürde für unerfahrene User (obwohl: wer auf Nachrichten und Mails nicht reagiert, ist sowieso kein potentieller Nachwuchs-Stammautor).		::: Wäre es für zukünftige Uploads eine Lösung, zwingend eine Angabe des Hochladers zum Lizenzstatus zu verlangen, widrigenfalls Löschung? Wäre mir, was die rechtliche Klarheit betrifft, sogar lieber als eine freie Lizenz als Default zu unterstellen, selbst wenn das auf der Hochladeseite explizit so hingeschrieben wäre. Aber vielleicht eine zusätzliche Hürde für unerfahrene User (obwohl: wer auf Nachrichten und Mails nicht reagiert, ist sowieso kein potentieller Nachwuchs-Stammautor).
	::: -- [[Benutzer:Svenman\|Svenman]] 17:59, 1. Jan. 2008 (CET)		::: -- [[Benutzer:Svenman\|Svenman]] 17:59, 1. Jan. 2008 (CET)

			:::: Ich teile Svens Ansicht dass URV-Verletzer die Bilder aus dem Stadtwiki anderswo hintragen sich nicht auf die Lizenz der Wikitexte beziehen können. Die nach meinem Rechtsverständnis ohne weitere Kennzeichnung bestehende Lizensierung ist <nowiki>{{Copyright}}</nowiki>.
			:::: Über einen Hinweis vor dem Hochladen könnten wir das z.B. auf CC-by-nc-sa ändern, dagegen hätte ich nichts einzuwenden. Bei gemeldeter oder offensichtlicher URV müssen wir Bilder (mit oder ohne Kennzeichnung) schnellstmöglich aus dem Wiki nehmen. Wobei wir bei URV-Meldungen ebenso schauen müssen ob sie gerechtfertigt sind, sonst kann man uns z.B. alles weglöschen lassen was einem Thematisch nicht passt. --[[Benutzer:Friedel\|Friedel]] 11:03, 17. Mär. 2008 (CET)

92.228.216.124: /* Qualität der Bilder */

2008-02-01T14:45:18Z

Qualität der Bilder

← Nächstältere Version		Version vom 1. Februar 2008, 14:45 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			==Rechte von fotografierten Personen==
			ich glaub nicht daß das wirklich stimmt. das ist stellenweise sehr übertrieben.

	==Qualität der Bilder==		==Qualität der Bilder==
	Hallo, ich wollte mal anmerken dass es immer wieder vorkommt, dass Bilder von schnappschussartiger Qualität eingestellt werden, die eine deutliche Schieflage der Kamera aufweisen, störende Objekte im Bild haben oder das zu fotografierende Objekt nicht richtig erfassen. Das erste lässt sich zwar kaum zu 100% vermeiden, allerdings lassen sich die Bilder am PC problemlos mit Photoshop oder einem Freeware-Äquivalent geraderücken. Gegen die anderen zwei Mankos schafft eigentlich schon eine sorgfältige Auswahl der Position des Fotografen (inkl. Zoomfaktor), anstatt ein Foto einfach mit der Handycam quasi im Vorbeigehen zu schießen.		Hallo, ich wollte mal anmerken dass es immer wieder vorkommt, dass Bilder von schnappschussartiger Qualität eingestellt werden, die eine deutliche Schieflage der Kamera aufweisen, störende Objekte im Bild haben oder das zu fotografierende Objekt nicht richtig erfassen. Das erste lässt sich zwar kaum zu 100% vermeiden, allerdings lassen sich die Bilder am PC problemlos mit Photoshop oder einem Freeware-Äquivalent geraderücken. Gegen die anderen zwei Mankos schafft eigentlich schon eine sorgfältige Auswahl der Position des Fotografen (inkl. Zoomfaktor), anstatt ein Foto einfach mit der Handycam quasi im Vorbeigehen zu schießen.

87.177.222.193: /* Standardlizenz für Bilder */ auf Benutzer-Disk. ausgelagert

2008-01-02T18:58:32Z

Standardlizenz für Bilder: auf Benutzer-Disk. ausgelagert

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2008, 18:58 Uhr
Zeile 42:		Zeile 42:
	::: Wäre es für zukünftige Uploads eine Lösung, zwingend eine Angabe des Hochladers zum Lizenzstatus zu verlangen, widrigenfalls Löschung? Wäre mir, was die rechtliche Klarheit betrifft, sogar lieber als eine freie Lizenz als Default zu unterstellen, selbst wenn das auf der Hochladeseite explizit so hingeschrieben wäre. Aber vielleicht eine zusätzliche Hürde für unerfahrene User (obwohl: wer auf Nachrichten und Mails nicht reagiert, ist sowieso kein potentieller Nachwuchs-Stammautor).		::: Wäre es für zukünftige Uploads eine Lösung, zwingend eine Angabe des Hochladers zum Lizenzstatus zu verlangen, widrigenfalls Löschung? Wäre mir, was die rechtliche Klarheit betrifft, sogar lieber als eine freie Lizenz als Default zu unterstellen, selbst wenn das auf der Hochladeseite explizit so hingeschrieben wäre. Aber vielleicht eine zusätzliche Hürde für unerfahrene User (obwohl: wer auf Nachrichten und Mails nicht reagiert, ist sowieso kein potentieller Nachwuchs-Stammautor).
	::: -- [[Benutzer:Svenman\|Svenman]] 17:59, 1. Jan. 2008 (CET)		::: -- [[Benutzer:Svenman\|Svenman]] 17:59, 1. Jan. 2008 (CET)
	:::: Svenman, was ist eigentlich mit den drei Bildern, denen Du die CC-Lizenz entzogen und sie stattdessen nur für dieses Wiki zweckbestimmt hast. Angenommen, die Bilder hätten in der Zwischenzeit im Rahmen des Möglichen der zuvor gesetzten Lizenz Verwendung gefunden? Ich dachte einmal CC, immer CC. --[[Benutzer:87.177.238.172\|87.177.238.172]] 22:47, 1. Jan. 2008 (CET)

	:::::Wenn sich jemand darauf beruft, dass er die Bilder kopierte, als sie unter einer freien Lizenz standen, kann das über die Versionsgeschichte der Bild-Wikiseite bestätigt werden. Für diese bereits erstellten Kopien kann ich die Lizenz in der Tat nicht mehr widerrufen. Und wenn jetzt nachträglich jemand so schlau ist, die entsprechende alte Version der Seite aufzurufen und sich auf die dort angegebene freie Lizenz zu berufen, dann ist er damit auch im Recht. Alles, was ich noch nach meiner Sicht legitimerweise tun konnte, war, die freie Lizenz etwas zu verstecken. (Weitere Diskussion hierzu, falls gewünscht, auf [[Benutzer Diskussion:Svenman\|meiner Diskussionsseite]].)
	:::::-- [[Benutzer:Svenman\|Svenman]] 19:06, 2. Jan. 2008 (CET)

Svenman: /* Standardlizenz für Bilder */ Freie Lizenz widerrufbar? (nicht wirklich)

2008-01-02T18:06:55Z

Standardlizenz für Bilder: Freie Lizenz widerrufbar? (nicht wirklich)

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2008, 18:06 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:
	::: -- [[Benutzer:Svenman\|Svenman]] 17:59, 1. Jan. 2008 (CET)		::: -- [[Benutzer:Svenman\|Svenman]] 17:59, 1. Jan. 2008 (CET)
	:::: Svenman, was ist eigentlich mit den drei Bildern, denen Du die CC-Lizenz entzogen und sie stattdessen nur für dieses Wiki zweckbestimmt hast. Angenommen, die Bilder hätten in der Zwischenzeit im Rahmen des Möglichen der zuvor gesetzten Lizenz Verwendung gefunden? Ich dachte einmal CC, immer CC. --[[Benutzer:87.177.238.172\|87.177.238.172]] 22:47, 1. Jan. 2008 (CET)		:::: Svenman, was ist eigentlich mit den drei Bildern, denen Du die CC-Lizenz entzogen und sie stattdessen nur für dieses Wiki zweckbestimmt hast. Angenommen, die Bilder hätten in der Zwischenzeit im Rahmen des Möglichen der zuvor gesetzten Lizenz Verwendung gefunden? Ich dachte einmal CC, immer CC. --[[Benutzer:87.177.238.172\|87.177.238.172]] 22:47, 1. Jan. 2008 (CET)

			:::::Wenn sich jemand darauf beruft, dass er die Bilder kopierte, als sie unter einer freien Lizenz standen, kann das über die Versionsgeschichte der Bild-Wikiseite bestätigt werden. Für diese bereits erstellten Kopien kann ich die Lizenz in der Tat nicht mehr widerrufen. Und wenn jetzt nachträglich jemand so schlau ist, die entsprechende alte Version der Seite aufzurufen und sich auf die dort angegebene freie Lizenz zu berufen, dann ist er damit auch im Recht. Alles, was ich noch nach meiner Sicht legitimerweise tun konnte, war, die freie Lizenz etwas zu verstecken. (Weitere Diskussion hierzu, falls gewünscht, auf [[Benutzer Diskussion:Svenman\|meiner Diskussionsseite]].)
			:::::-- [[Benutzer:Svenman\|Svenman]] 19:06, 2. Jan. 2008 (CET)

87.177.238.172: CC->C

2008-01-01T21:47:37Z

CC->C

← Nächstältere Version		Version vom 1. Januar 2008, 21:47 Uhr
Zeile 42:		Zeile 42:
	::: Wäre es für zukünftige Uploads eine Lösung, zwingend eine Angabe des Hochladers zum Lizenzstatus zu verlangen, widrigenfalls Löschung? Wäre mir, was die rechtliche Klarheit betrifft, sogar lieber als eine freie Lizenz als Default zu unterstellen, selbst wenn das auf der Hochladeseite explizit so hingeschrieben wäre. Aber vielleicht eine zusätzliche Hürde für unerfahrene User (obwohl: wer auf Nachrichten und Mails nicht reagiert, ist sowieso kein potentieller Nachwuchs-Stammautor).		::: Wäre es für zukünftige Uploads eine Lösung, zwingend eine Angabe des Hochladers zum Lizenzstatus zu verlangen, widrigenfalls Löschung? Wäre mir, was die rechtliche Klarheit betrifft, sogar lieber als eine freie Lizenz als Default zu unterstellen, selbst wenn das auf der Hochladeseite explizit so hingeschrieben wäre. Aber vielleicht eine zusätzliche Hürde für unerfahrene User (obwohl: wer auf Nachrichten und Mails nicht reagiert, ist sowieso kein potentieller Nachwuchs-Stammautor).
	::: -- [[Benutzer:Svenman\|Svenman]] 17:59, 1. Jan. 2008 (CET)		::: -- [[Benutzer:Svenman\|Svenman]] 17:59, 1. Jan. 2008 (CET)
			:::: Svenman, was ist eigentlich mit den drei Bildern, denen Du die CC-Lizenz entzogen und sie stattdessen nur für dieses Wiki zweckbestimmt hast. Angenommen, die Bilder hätten in der Zwischenzeit im Rahmen des Möglichen der zuvor gesetzten Lizenz Verwendung gefunden? Ich dachte einmal CC, immer CC. --[[Benutzer:87.177.238.172\|87.177.238.172]] 22:47, 1. Jan. 2008 (CET)

Svenman: /* Standardlizenz für Bilder */ oder verlangen wir zwingend eine Lizenzangabe?

2008-01-01T16:59:40Z

Standardlizenz für Bilder: oder verlangen wir zwingend eine Lizenzangabe?

← Nächstältere Version		Version vom 1. Januar 2008, 16:59 Uhr
Zeile 35:		Zeile 35:
	:: Man sollte den rechtlichen Zustand eines nicht deklarierten Bildes auf jeden Fall prüfen und das Ergebnis nachvollziehbar und auffindbar hier im Wiki ablegen.		:: Man sollte den rechtlichen Zustand eines nicht deklarierten Bildes auf jeden Fall prüfen und das Ergebnis nachvollziehbar und auffindbar hier im Wiki ablegen.
	::--[[Benutzer:Ratz\|ratz]] 11:59, 31. Dez. 2007 (CET)		::--[[Benutzer:Ratz\|ratz]] 11:59, 31. Dez. 2007 (CET)

			::: Möglicherweise habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Eigentlich wollte ich darlegen, dass der rechtliche Zustand eines Bildes ohne angegebene Lizenz eben nicht unklar ist - zumindest nicht im Bezug auf Fragen, die durch die Angabe einer Lizenz überhaupt geregelt werden können. Einig dürften wir uns darin sein, dass wir ohne explizite Lizenzangabe nicht von einem Einverständnis des Bildautors ausgehen können, das Bild unter eine freie Lizenz zu stellen (was sich durch Neuformulierung von [[MediaWiki:Uploadtext]] beheben ließe, aber natürlcih nicht rückwirkend).

			::: Wird ein nicht freies Bild von hier unter der Annahme einer freien Lizenz entnommen und anderweitig verwendet, dann ist das eine URV, und zwar von dem, der das tut. Ah, ich ahne gerade, worauf du vielleicht hinauswillst - meinst du etwa, dass ein Leser des Stadtwikis auf einer Bilderseite ohne explizit angegebenen Lizenzstatus den Vermerk unten auf der Seite (''"Inhalt ist verfügbar unter der Attribution-NonCommercial-ShareAlike-Lizenz. ( Bilder ausgeschlossen ).'') trotz der Klammer so interpretieren könnte, das Bild stehe unter der Standardlizenz des Stadtwikis? Das sehe ich nicht so. Ich halte den Hinweis in der aktuellen Formulierung zwar für missverstehbar, aber nicht in dieser Richtung.

			::: Wäre es für zukünftige Uploads eine Lösung, zwingend eine Angabe des Hochladers zum Lizenzstatus zu verlangen, widrigenfalls Löschung? Wäre mir, was die rechtliche Klarheit betrifft, sogar lieber als eine freie Lizenz als Default zu unterstellen, selbst wenn das auf der Hochladeseite explizit so hingeschrieben wäre. Aber vielleicht eine zusätzliche Hürde für unerfahrene User (obwohl: wer auf Nachrichten und Mails nicht reagiert, ist sowieso kein potentieller Nachwuchs-Stammautor).
			::: -- [[Benutzer:Svenman\|Svenman]] 17:59, 1. Jan. 2008 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2008, 18:06 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:
	::: -- [[Benutzer:Svenman\|Svenman]] 17:59, 1. Jan. 2008 (CET)		::: -- [[Benutzer:Svenman\|Svenman]] 17:59, 1. Jan. 2008 (CET)
	:::: Svenman, was ist eigentlich mit den drei Bildern, denen Du die CC-Lizenz entzogen und sie stattdessen nur für dieses Wiki zweckbestimmt hast. Angenommen, die Bilder hätten in der Zwischenzeit im Rahmen des Möglichen der zuvor gesetzten Lizenz Verwendung gefunden? Ich dachte einmal CC, immer CC. --[[Benutzer:87.177.238.172\|87.177.238.172]] 22:47, 1. Jan. 2008 (CET)		:::: Svenman, was ist eigentlich mit den drei Bildern, denen Du die CC-Lizenz entzogen und sie stattdessen nur für dieses Wiki zweckbestimmt hast. Angenommen, die Bilder hätten in der Zwischenzeit im Rahmen des Möglichen der zuvor gesetzten Lizenz Verwendung gefunden? Ich dachte einmal CC, immer CC. --[[Benutzer:87.177.238.172\|87.177.238.172]] 22:47, 1. Jan. 2008 (CET)

			:::::Wenn sich jemand darauf beruft, dass er die Bilder kopierte, als sie unter einer freien Lizenz standen, kann das über die Versionsgeschichte der Bild-Wikiseite bestätigt werden. Für diese bereits erstellten Kopien kann ich die Lizenz in der Tat nicht mehr widerrufen. Und wenn jetzt nachträglich jemand so schlau ist, die entsprechende alte Version der Seite aufzurufen und sich auf die dort angegebene freie Lizenz zu berufen, dann ist er damit auch im Recht. Alles, was ich noch nach meiner Sicht legitimerweise tun konnte, war, die freie Lizenz etwas zu verstecken. (Weitere Diskussion hierzu, falls gewünscht, auf [[Benutzer Diskussion:Svenman\|meiner Diskussionsseite]].)
			:::::-- [[Benutzer:Svenman\|Svenman]] 19:06, 2. Jan. 2008 (CET)