Diskussion:Silvio Corvaglia - Versionsgeschichte

Schorsch: Daten statt Meinung

2022-09-26T10:40:46Z

Daten statt Meinung

← Nächstältere Version		Version vom 26. September 2022, 10:40 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	:Es hat sich im Laufe der Jahre auch gezeigt, daß über Personen oder Gruppen aus der politisch Rechten Ecke kaum objektiv berichtet werden kann. Jede Veröffentlichung wird juristisch angegangen oder mindestens mit solchen Konsequenzen bedroht. Den zeitintensiven juristischen und damit auch finanziellen und Aufwand kann keine ehrenamtlich betriebene Organisation leisten. Finger weg von solchen Artikeln, der folgender Ärger ist es nicht wert. Es ist bekannt, das alle Gegner der stark rechts Orientierten sehr aktiv angefeindet werden. --[[Spezial:Beiträge/217.233.185.181\|217.233.185.181]] 12:31, 1. Mai 2011 (CEST)		:Es hat sich im Laufe der Jahre auch gezeigt, daß über Personen oder Gruppen aus der politisch Rechten Ecke kaum objektiv berichtet werden kann. Jede Veröffentlichung wird juristisch angegangen oder mindestens mit solchen Konsequenzen bedroht. Den zeitintensiven juristischen und damit auch finanziellen und Aufwand kann keine ehrenamtlich betriebene Organisation leisten. Finger weg von solchen Artikeln, der folgender Ärger ist es nicht wert. Es ist bekannt, das alle Gegner der stark rechts Orientierten sehr aktiv angefeindet werden. --[[Spezial:Beiträge/217.233.185.181\|217.233.185.181]] 12:31, 1. Mai 2011 (CEST)
	::Ich bin der Meinung, dass man durchaus objektiv berichten kann, wenn man dies wirklich vor hat. Was nicht klappt ist seine persönlich, evtl. konträre, Meinung als Artikel zu verpacken. Das wird logischerweise immer zu Problemen führen. Also: Artikel ja, Unterstellungen / Meinungen / Höhrensagen nein. --[[Benutzer:Markus-karg\|Markus]] 17:19, 1. Mai 2011 (CEST)		::Ich bin der Meinung, dass man durchaus objektiv berichten kann, wenn man dies wirklich vor hat. Was nicht klappt ist seine persönlich, evtl. konträre, Meinung als Artikel zu verpacken. Das wird logischerweise immer zu Problemen führen. Also: Artikel ja, Unterstellungen / Meinungen / Höhrensagen nein. --[[Benutzer:Markus-karg\|Markus]] 17:19, 1. Mai 2011 (CEST)

			== Fakten sind nicht anfechtbar ==
			Name, persönliche Daten und Mitgliedschaften sind belgbar und somit problemlos.

			Bitte Artikel zumindest in Kurzform wieder öffnen und kategorisieren.
			--[[Benutzer:Schorsch\|Schorsch]] 12:40, 26. Sep. 2022 (CEST)

Markus-karg: Artikel ja, Meinung nein!

2011-05-01T15:19:13Z

Artikel ja, Meinung nein!

← Nächstältere Version		Version vom 1. Mai 2011, 15:19 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:

	:Es hat sich im Laufe der Jahre auch gezeigt, daß über Personen oder Gruppen aus der politisch Rechten Ecke kaum objektiv berichtet werden kann. Jede Veröffentlichung wird juristisch angegangen oder mindestens mit solchen Konsequenzen bedroht. Den zeitintensiven juristischen und damit auch finanziellen und Aufwand kann keine ehrenamtlich betriebene Organisation leisten. Finger weg von solchen Artikeln, der folgender Ärger ist es nicht wert. Es ist bekannt, das alle Gegner der stark rechts Orientierten sehr aktiv angefeindet werden. --[[Spezial:Beiträge/217.233.185.181\|217.233.185.181]] 12:31, 1. Mai 2011 (CEST)		:Es hat sich im Laufe der Jahre auch gezeigt, daß über Personen oder Gruppen aus der politisch Rechten Ecke kaum objektiv berichtet werden kann. Jede Veröffentlichung wird juristisch angegangen oder mindestens mit solchen Konsequenzen bedroht. Den zeitintensiven juristischen und damit auch finanziellen und Aufwand kann keine ehrenamtlich betriebene Organisation leisten. Finger weg von solchen Artikeln, der folgender Ärger ist es nicht wert. Es ist bekannt, das alle Gegner der stark rechts Orientierten sehr aktiv angefeindet werden. --[[Spezial:Beiträge/217.233.185.181\|217.233.185.181]] 12:31, 1. Mai 2011 (CEST)
			::Ich bin der Meinung, dass man durchaus objektiv berichten kann, wenn man dies wirklich vor hat. Was nicht klappt ist seine persönlich, evtl. konträre, Meinung als Artikel zu verpacken. Das wird logischerweise immer zu Problemen führen. Also: Artikel ja, Unterstellungen / Meinungen / Höhrensagen nein. --[[Benutzer:Markus-karg\|Markus]] 17:19, 1. Mai 2011 (CEST)

93.192.162.227 am 1. Mai 2011 um 11:06 Uhr

2011-05-01T11:06:01Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. Mai 2011, 11:06 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	Inzwischen ist bekannt, daß Wiki-Seiten nur bedingt als Informationsquelle taugen. Ganz besonders Seiten mit politischem und historischem Inhalt.		Inzwischen ist bekannt, daß Wiki-Seiten nur bedingt als Informationsquelle taugen. Ganz besonders Seiten mit politischem und historischem Inhalt.
	Entsprechend ~~unausgewoge~~, einseitige Artikel bis hin zu unwahren Behauptungen werden dort veröffentlicht. Ist eine objektive Berichterstattung über eine Person oder Sache aufgrund der Artikelschreiber (viele Artikelschreiber gehören oft dem linksextremen, linken politischen Spektrum an oder sind zumindest politisch korrekt) nicht möglich, kann das sehr schnell juristische Probleme für den Betreiber der Seite ergeben.		Entsprechend unausgewogene, einseitige Artikel bis hin zu unwahren Behauptungen werden dort veröffentlicht. Ist eine objektive Berichterstattung über eine Person oder Sache aufgrund der Artikelschreiber (viele Artikelschreiber gehören oft dem linksextremen, linken politischen Spektrum an oder sind zumindest politisch korrekt) nicht möglich, kann das sehr schnell juristische Probleme für den Betreiber der Seite ergeben.
	Da also ein objektiver Artikel aufgrund der Zusammensetzung der Artikelschreiber hier nicht möglich ist, ist die einzig mögliche Konsequenz eine Sperrung des Artikels.		Da also ein objektiver Artikel aufgrund der Zusammensetzung der Artikelschreiber hier nicht möglich ist, ist die einzig mögliche Konsequenz eine Sperrung des Artikels.
	Grundsätzlich sollte man bei Wiki-Seiten immer bedenken, hier schreiben keine objektive Experten oder Wissenschaftler, sondern ganz "normale" Leute die ihre Sicht der Dinge haben und mehr oder weniger subjektive Artikel schreiben. Bei einigen Artikeln ist allerdings der manipulative Inhalt, sogar ohne umfangreiches Hintergrundwissen, absolut offensichtlich und manchmal justiziabel.		Grundsätzlich sollte man bei Wiki-Seiten immer bedenken, hier schreiben keine objektive Experten oder Wissenschaftler, sondern ganz "normale" Leute die ihre Sicht der Dinge haben und mehr oder weniger subjektive Artikel schreiben. Bei einigen Artikeln ist allerdings der manipulative Inhalt, sogar ohne umfangreiches Hintergrundwissen, absolut offensichtlich und manchmal justiziabel.

217.233.185.181: schön reden

2011-05-01T10:31:39Z

schön reden

← Nächstältere Version		Version vom 1. Mai 2011, 10:31 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	Da also ein objektiver Artikel aufgrund der Zusammensetzung der Artikelschreiber hier nicht möglich ist, ist die einzig mögliche Konsequenz eine Sperrung des Artikels.		Da also ein objektiver Artikel aufgrund der Zusammensetzung der Artikelschreiber hier nicht möglich ist, ist die einzig mögliche Konsequenz eine Sperrung des Artikels.
	Grundsätzlich sollte man bei Wiki-Seiten immer bedenken, hier schreiben keine objektive Experten oder Wissenschaftler, sondern ganz "normale" Leute die ihre Sicht der Dinge haben und mehr oder weniger subjektive Artikel schreiben. Bei einigen Artikeln ist allerdings der manipulative Inhalt, sogar ohne umfangreiches Hintergrundwissen, absolut offensichtlich und manchmal justiziabel.		Grundsätzlich sollte man bei Wiki-Seiten immer bedenken, hier schreiben keine objektive Experten oder Wissenschaftler, sondern ganz "normale" Leute die ihre Sicht der Dinge haben und mehr oder weniger subjektive Artikel schreiben. Bei einigen Artikeln ist allerdings der manipulative Inhalt, sogar ohne umfangreiches Hintergrundwissen, absolut offensichtlich und manchmal justiziabel.

			:Es hat sich im Laufe der Jahre auch gezeigt, daß über Personen oder Gruppen aus der politisch Rechten Ecke kaum objektiv berichtet werden kann. Jede Veröffentlichung wird juristisch angegangen oder mindestens mit solchen Konsequenzen bedroht. Den zeitintensiven juristischen und damit auch finanziellen und Aufwand kann keine ehrenamtlich betriebene Organisation leisten. Finger weg von solchen Artikeln, der folgender Ärger ist es nicht wert. Es ist bekannt, das alle Gegner der stark rechts Orientierten sehr aktiv angefeindet werden. --[[Spezial:Beiträge/217.233.185.181\|217.233.185.181]] 12:31, 1. Mai 2011 (CEST)

93.192.191.78 am 1. Mai 2011 um 10:12 Uhr

2011-05-01T10:12:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. Mai 2011, 10:12 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	Inzwischen ist bekannt, daß Wiki-Seiten nur bedingt als Informationsquelle taugen. Ganz besonders Seiten mit politischem und historischem Inhalt.		Inzwischen ist bekannt, daß Wiki-Seiten nur bedingt als Informationsquelle taugen. Ganz besonders Seiten mit politischem und historischem Inhalt.
	Entsprechend unausgewoge, einseitige Artikel bis hin zu unwahren Behauptungen werden dort veröffentlicht. Ist eine objektive Berichterstattung über eine Person oder Sache aufgrund der Artikelschreiber (viele Artikelschreiber gehören oft dem linksextremen, linken politischen Spektrum an oder sind zumindest politisch korrekt) nicht möglich, kann das sehr schnell juristische Probleme für den Betreiber der Seite ergeben.		Entsprechend unausgewoge, einseitige Artikel bis hin zu unwahren Behauptungen werden dort veröffentlicht. Ist eine objektive Berichterstattung über eine Person oder Sache aufgrund der Artikelschreiber (viele Artikelschreiber gehören oft dem linksextremen, linken politischen Spektrum an oder sind zumindest politisch korrekt) nicht möglich, kann das sehr schnell juristische Probleme für den Betreiber der Seite ergeben.
	Da also ~~eine~~ objektiver Artikel aufgrund der Zusammensetzung der Artikelschreiber hier nicht möglich ist, ist die einzig mögliche Konsequenz eine Sperrung des Artikels.		Da also ein objektiver Artikel aufgrund der Zusammensetzung der Artikelschreiber hier nicht möglich ist, ist die einzig mögliche Konsequenz eine Sperrung des Artikels.
	Grundsätzlich sollte man bei Wiki-Seiten immer bedenken, hier schreiben keine objektive Experten oder Wissenschaftler, sondern ganz "normale" Leute die ihre Sicht der Dinge haben und mehr oder weniger subjektive Artikel schreiben. Bei einigen ~~Artikel~~ ist allerdings der manipulative Inhalt, sogar ohne umfangreiches Hintergrundwissen, absolut offensichtlich und manchmal justiziabel.		Grundsätzlich sollte man bei Wiki-Seiten immer bedenken, hier schreiben keine objektive Experten oder Wissenschaftler, sondern ganz "normale" Leute die ihre Sicht der Dinge haben und mehr oder weniger subjektive Artikel schreiben. Bei einigen Artikeln ist allerdings der manipulative Inhalt, sogar ohne umfangreiches Hintergrundwissen, absolut offensichtlich und manchmal justiziabel.

93.192.191.78 am 1. Mai 2011 um 10:06 Uhr

2011-05-01T10:06:54Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. Mai 2011, 10:06 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:

	:Vermutlich sehen Herr Corvaglia und sein Anwalt das anders. --[[Spezial:Beiträge/217.233.198.58\|217.233.198.58]] 18:49, 13. Dez. 2010 (UTC)		:Vermutlich sehen Herr Corvaglia und sein Anwalt das anders. --[[Spezial:Beiträge/217.233.198.58\|217.233.198.58]] 18:49, 13. Dez. 2010 (UTC)

			Inzwischen ist bekannt, daß Wiki-Seiten nur bedingt als Informationsquelle taugen. Ganz besonders Seiten mit politischem und historischem Inhalt.
			Entsprechend unausgewoge, einseitige Artikel bis hin zu unwahren Behauptungen werden dort veröffentlicht. Ist eine objektive Berichterstattung über eine Person oder Sache aufgrund der Artikelschreiber (viele Artikelschreiber gehören oft dem linksextremen, linken politischen Spektrum an oder sind zumindest politisch korrekt) nicht möglich, kann das sehr schnell juristische Probleme für den Betreiber der Seite ergeben.
			Da also eine objektiver Artikel aufgrund der Zusammensetzung der Artikelschreiber hier nicht möglich ist, ist die einzig mögliche Konsequenz eine Sperrung des Artikels.
			Grundsätzlich sollte man bei Wiki-Seiten immer bedenken, hier schreiben keine objektive Experten oder Wissenschaftler, sondern ganz "normale" Leute die ihre Sicht der Dinge haben und mehr oder weniger subjektive Artikel schreiben. Bei einigen Artikel ist allerdings der manipulative Inhalt, sogar ohne umfangreiches Hintergrundwissen, absolut offensichtlich und manchmal justiziabel.

Buhacont am 13. Dezember 2010 um 20:04 Uhr

2010-12-13T20:04:01Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. Dezember 2010, 20:04 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	und warum wieder(gesperrt) angelegt? --[[Benutzer:Seggel\|Seggel]] 17:55, 20. Mai 2008 (CEST)		und warum wieder(gesperrt) angelegt? --[[Benutzer:Seggel\|Seggel]] 17:55, 20. Mai 2008 (CEST)

	Durch seine Eigenschaft als Vorsitzender des FHD und seine Auftritte in der Öffentlichkeit hat Silvio Corvaglia als Person des öffentlichen Interesses zu gelten. Warum also ein Artikel über ihn gesperrt wurde, ist nicht nachvollziehbar.		Durch seine Eigenschaft als Vorsitzender des FHD und seine Auftritte in der Öffentlichkeit hat Silvio Corvaglia als Person des öffentlichen Interesses zu gelten. Warum also ein Artikel über ihn gesperrt wurde, ist nicht nachvollziehbar. {{Unsigned\|79.220.194.72\|--[[Benutzer:Buhacont\|Buhacont]] 20:04, 13. Dez. 2010 (UTC)}}

	:Vermutlich sehen Herr Corvaglia und sein Anwalt das anders. --[[Spezial:Beiträge/217.233.198.58\|217.233.198.58]] 18:49, 13. Dez. 2010 (UTC)		:Vermutlich sehen Herr Corvaglia und sein Anwalt das anders. --[[Spezial:Beiträge/217.233.198.58\|217.233.198.58]] 18:49, 13. Dez. 2010 (UTC)

217.233.198.58 am 13. Dezember 2010 um 18:49 Uhr

2010-12-13T18:49:28Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. Dezember 2010, 18:49 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:

	Durch seine Eigenschaft als Vorsitzender des FHD und seine Auftritte in der Öffentlichkeit hat Silvio Corvaglia als Person des öffentlichen Interesses zu gelten. Warum also ein Artikel über ihn gesperrt wurde, ist nicht nachvollziehbar.		Durch seine Eigenschaft als Vorsitzender des FHD und seine Auftritte in der Öffentlichkeit hat Silvio Corvaglia als Person des öffentlichen Interesses zu gelten. Warum also ein Artikel über ihn gesperrt wurde, ist nicht nachvollziehbar.
			:Vermutlich sehen Herr Corvaglia und sein Anwalt das anders. --[[Spezial:Beiträge/217.233.198.58\|217.233.198.58]] 18:49, 13. Dez. 2010 (UTC)

79.220.194.72 am 13. Dezember 2010 um 00:32 Uhr

2010-12-13T00:32:48Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. Dezember 2010, 00:32 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Warum erst gelöscht? Gibt es detailliertere Angaben als nur, daß Herr Corvaglia Einspruch erhoben hat?		Warum erst gelöscht? Gibt es detailliertere Angaben als nur, daß Herr Corvaglia Einspruch erhoben hat?
	und warum wieder(gesperrt) angelegt? --[[Benutzer:Seggel\|Seggel]] 17:55, 20. Mai 2008 (CEST)		und warum wieder(gesperrt) angelegt? --[[Benutzer:Seggel\|Seggel]] 17:55, 20. Mai 2008 (CEST)

			Durch seine Eigenschaft als Vorsitzender des FHD und seine Auftritte in der Öffentlichkeit hat Silvio Corvaglia als Person des öffentlichen Interesses zu gelten. Warum also ein Artikel über ihn gesperrt wurde, ist nicht nachvollziehbar.

Seggel: ?

2008-05-20T15:55:58Z

Neue Seite

Warum erst gelöscht? Gibt es detailliertere Angaben als nur, daß Herr Corvaglia Einspruch erhoben hat?
und warum wieder(gesperrt) angelegt? --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 17:55, 20. Mai 2008 (CEST)