PFENZ - Benutzerbeiträge [de]

Benutzer:Seggel

2023-12-11T18:15:14Z

Suggs: Änderung 206665 von Tirili (Diskussion) rückgängig gemacht. Benutzerseiten sind immer noch tabu.

==Pfenz ist aus meiner Sicht ein gescheitertes Projekt==

Dieses Wiki wird nicht administriert und bewegt sich inhaltlich zwischen '''Datenmüllhalde''' und '''Idiotenblog'''.

Ernsthafte enzyklopädisch Maßstäbe werden hier von den wenigen aktiven Benutzern strikt abgelehnt. Für ernsthafte seriöse Informationen empfehle ich die Wikipedia. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 19:00, 20. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Seggel

2023-12-11T07:38:09Z

Suggs: Änderung 206652 von Tirili (Diskussion) rückgängig gemacht. Benutzerseiten sind immer noch Tabu, das gilt selbst im PFENZ-Wiki unverändert

Stadtwiki Diskussion:Datenschutz

2018-05-30T19:53:03Z

Suggs: DSGVO

== DSGVO ==

[https://www.heise.de/newsticker/meldung/DSGVO-Die-Abmahn-Maschinerie-ist-angelaufen-4061044.html] Die Abmahnwelle rollt. Die hiesiigen Admins sollten dringend tätig werden.

Diskussion:Franz Xaver Münzer

2017-11-10T06:17:38Z

Suggs: /* Anwort */

Durch Suchmaschine drauf gestoßen, normalerweise interessiert mich Pfenz nicht mehr.

Aber wenn man schon [https://ka.stadtwiki.net/Diskussion:Franz_Xaver_M%C3%BCnzer abschreibt], dann richtig. Da steht nicht ab wann und für wie lange er in Ersingen Vikar war. Das Datum ist das der Ordination = Priesterweihe! Das sagt nichts über den Beginn des Vikariats aus. Ein Vikariat ist auch nichts was für ein Regiowiki relevanzstiftend ist, sonst könnte jeder der in der Region eine Auisbildung gemacht hat und sonst nichts getan hat einen Artikel bekommen--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 19:47, 9. Nov. 2017 (CET)

== Anwort ==

Der angefangene Artikel war von mir sorgfältig über die Gemeinde Ersingen, die katholische Kirche Ersingen und dem Archiv der Diozöse Freiburg rechechiert.

Anstatt zu versuchen wieder Unruhe zu stiften, hättest Du lieber einen Artikel über die Person geschrieben und nicht überall rumzustänkern. Es gibt im Stadtwiki genug Arbeit und Fehler zu verbessern.

Werde beantragen, Dich im Pfenz zu sperren, damit Du hier bicht wieder Unruhe stiftest. Habe hier immergin 1727 Bilder hochgeladen und schreibe täglich mehr Artikek als Du.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 03:16, 10. Nov. 2017 (CET)
:wenn Sie wirklich sorgfältig recherchiert hätten, dann würde das was Sie geschrieben haben da nicht stehen. Denn das Archiv der Diözese ist auch meine Quelle gewesen und dort hate ich exakt und ohne Weglassungen übernommen was man dort hat! Insofern spielt es gar keine Rolle ob Sie bei mir oder dort abgeschrieben haben, es ändert nichts an dem was ich beschrieb. Und das erklärt übrigens auch warum ich keinen Artikel über diese Person angelegt habe.
:und im Übrigen hat es sich nicht geändert! Wir sind nicht per Du. Zum Rest Ihrer sinnfreien Auslassungen sage ich besser nichts. Dass Sie diesbezüglich nicht einsichtig sind war ja der Grund warum Sie das SW Karlsruhe verlassen mussten. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 07:17, 10. Nov. 2017 (CET)

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2017-11-09T18:49:17Z

Suggs: /* Villa rustica Lomersheim */

<div style="background:#f19000;text-align:left;color: #fff;font-weight:bold;font-size:125%;margin: 0px 5px 0px 0px; padding: 4px 4px 4px 14px;width:40% ">Seiten, die gelöscht werden sollen... </div>
<div style="margin: 0px 5px 5px 0px; padding: 0em 1em 1em 1em; border: 1px solid #f19000; background-color:#fffbf5;width:60%">
<div style="font-size:small"> <p>...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden von den [[Stadtwiki:Administrator]]en gelöscht.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.
</p>
</div></div>

== Schnell löschen ==

=== [[Franz Xaver Münzer]] ===

Siehe [[Diskussion:Franz Xaver Münzer]] --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 19:49, 9. Nov. 2017 (CET)

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen, die gelöscht werden sollen.

* [[Ortschaftsratswahllisten Büchenbronn 2009]]
* [[Ortschaftsratswahllisten Eutingen 2009]]
* [[Ortschaftsratswahllisten Hohenwart 2009]]
* [[Ortschaftsratswahllisten Huchenfeld 2009]]
* [[Ortschaftsratswahllisten Würm 2009]]

* [[Kommunalwahlliste 2009 CDU (Pforzheim)]]
* [[Kommunalwahlliste 2009 Freie Wähler (Pforzheim)]]
* [[Kommunalwahlliste 2009 LBBH (Pforzheim)]]
* [[Kommunalwahlliste 2009 Unabhängige Bürger (Pforzheim)]]
* [[Kommunalwahlliste 2009 Wir in Pforzheim]]

Begründung: Veralteter Datenmüll, durch solche PFENZ-Seiten wird das Projekt PFENZ der Lächerlichkeit preisgegeben.--[[Benutzer:Carlos Eggenstein|Carlos Eggenstein]] 02:52, 5. Jun. 2017 (CEST)

=== Gelbe Seiten ===
Folgende Seite ähneln Einträgen in den Gelben Seiten und enthalten darüber hinaus zum Teil Falschinformationen. Sie tragen daher zu einer Qualitätsminderung im Pfenz bei. Folgende Wikitätigkeiten erfolgt als Neuanlage weiterer Gelbe Seiten Einträge. Mit einem Ausbau dieser Artikel ist daher nicht zu rechnen.

Ich bitte um Löschung von
* [[Datei:Niederlassung Reispo Achern.pdf]]
(falsches Bild hochgeladen)
* [[IMO Oberflächentechnik GmbH‎]]
* [[Restaurant Schützenhaus]]
* [[Weingut Sonnenhof]]
* [[Weinstube zum Hexenbesen]]
* [[Robert Hafner]]
* [[Haus Birkengrund]]
* [[Landhotel Schönblick]]
* [[Ristorante da Mamma Leone]] (zusätzlich mit mehrfacher Urheberrechtsverletzung in der Artikelhistorie)

--[[Benutzer:Prinzessin Lillifee|Prinzessin Lillifee]] 14:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Im Sinne der Qualitätssteigerung ebenfalls für löschen --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 19:18, 14. Jun. 2011 (CEST)
::Ich habe mir die Mühe gemacht, in den Gelben Seiten nachgeschaut und habe festgetsellt, dass kein Artikel dort abgeschrieben wurde.--[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:12, 14. 06. 2011 (SZ)
:::Da geht es auch um den Gehalt, nicht darum ob abgeschrieben wurde. Das Stadtwiki behauptet von sich eine Enzyklopädie sein zu wollen, nicht ein Adressbuch ähnlich wie die gelben Seiten. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 20:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
:: Da muss man aber sehr viele Seiten zu den Löschkandidaten hinzufügen, nicht nur von einem bestimmten Benutzer! Ich denke da solltet Du mal nachforschen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:34, 14. 06. 2011 (SZ)
::: IMO und Rutronik sollte ausgebaut werden, beim Entsorgungszentrum Hohberg wüßte ich im Moment auch nicht mehr zu schreiben. Das Cafe Blaich gehört neutralisiert, daher gegen ein Löschen.
::: Die anderen Artikel bin ich ebenfalls für Löschen, da diese nur Bushaltestellen kennzeichnen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:44, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::: bis auf die bushaltestellen gleicher meinung: also BEHALTEN. ansonsten wäre evtl. noch eine idee, eine art meta-datei (oder besser kategorie?) für die busahltestellen anzulegen und diese von oben darin zusammenzuführen. oder beim jeweiligen straßenartikel dazu integrieren, falls nicht schon vorhanden. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:25, 26. Jun. 2011 (CEST)
:Beim derzeitigen Umfang des Wikis bin ich auch dafür, die Bushaltestellen in die entsprechenden Straßenartikel o. ä. zu integrieren, soweit vorhanden (im Stadtwiki Karlsruhe etwa mag die Situation eine andere sein). Die Bezeichnungen sind bei Überlandlinien oft abweichend („Pforzheim Musterstraße“ statt „Musterstraße“), so dass die Lemmata in Weiterleitungen auf den jeweiligen Stammartikel umgewandelt werden könnten.
:Zu den Artikeln über Firmen: „Hat das Niveau eines Gelbe-Seiten-Eintrags“ ist aus meiner Sicht kein Löschgrund. Über viele Firmen kann man, wenn man keine Quellen zur Firmengeschichte hat, kaum mehr als das scheiben, ohne den neutralen Standpunkt zu verlassen. Ein massenhaftes Anlegen derartiger Einträge im Wiki ist auch aus meiner Sicht nicht erwünscht, das ist aber nicht auf die Ebene des einzelnen Artikels bezogen.
:So lange sich jeder Wiki-Autor darauf beschränkt, Artikel nur zu Firmen (Läden, Gaststätten, ...) anzulegen, zu denen er auch einen persönlichen Bezug hat, sollte meiner Einschätzung nach alles im grünen Bereich bleiben, auch wenn im einzelnen Artikel dann doch mal nicht mehr steht als Name, Branche, Adresse und Öffnungszeiten. (Hat man sowieso Material für einen ausführlicheren Artikel, gilt die Einschränkung mit dem persönlichen Bezug natürlich nicht.) Ansonsten finde ich: Zwanghafte Bemühungen um vollständige Aufzählung aller Adressen in einer Straße sind unnötig, und keine Angst vor [[MediaWiki:Rote Links|roten Links]]!
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 13:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

::: Bin durchaus 100%ig dieser Meinung. Es war mit Friedel abgesprochen, die roten Links in den Straßen (Hausnummern) zu ergänzen, da die Angaben durchaus von Interesse sind wie die Telefonnummern etc. Oft liefern die anderen Internetangaben wie Google und hier weiter die Homepages neben eigener Erfahrung weitere Unterlagen im Sinne von Pfenz. Die Löschanträge haben nur dazu geführt, die Mitarbeit zu beschränken. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 17:00, 26. Jun. 2011 (CEST)

:::: Ich bin mir bei deiner Antwort nicht sicher, ob du mich 100%ig verstanden hast. Es ist nicht der einzelne „Gelbe-Seiten-Artikel“, der ein Problem darstellt, aber eine große Menge davon ist es dann doch, wenn das Verhältnis zu gehaltvolleren Artikeln ins Rutschen gerät. Das ist halt ein sehr weiches Kriterium, was im Konfliktfall immer schwierig anzuwenden ist. Deinen Fleiß beim Anlegen neuer Artikel (der überwiegend in eine Phase fiel, in der ich mit meiner Mitarbeit im Wiki hier eine Pause eingelegt habe) finde ich durchaus bewundernswert, aber ich fände es auch gut, wenn du dein Engagement mehr in Richtung „Klasse statt Masse“ überdenken würdest.
:::: Was Friedel gemeint hat – nun, da wäre es natürlich interessant, wenn er sich dazu selbst zu Wort meldet. Einen roten Link mit einem neuen Artikel in einen blauen umzuwandeln ist gut, aber das gleiche hundertmal ist nicht unbedingt besser. Lieber die gleiche Arbeit tendenziell in weniger, dafür mehr in die Tiefe gehende Artikel stecken und rote Links rot sein lassen.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 23:59, 26. Jun. 2011 (CEST)

:: Die Haltestellenartikel unter den oben genannten habe ich jetzt in Weiterleitungen umgewandelt und die Information zu den Haltestellen in die entsprechenden Straßenartikel eingebaut. Für ungestörtes Funktionieren der Weiterleitungen habe ich mir erlaubt, die Vorlagen <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> dort jeweils zu entfernen. Dies betrifft die Artikel:
::* [[Pforzheim Hanauer Straße]]
::* [[Pforzheim Birkenweg]]
::* [[Pforzheim Kirschenpfad]]
::* [[Pforzheim Gmünder Straße]]
::* [[Pforzheim Gablonzer Straße]]
::* [[Pforzheim Leopoldplatz]]
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

=== [[Ortsmitte (Dobel)‎]] [[Feldrennach Linde]]===
Mangelnde Relevanz. Nach allen Haltestellen kommen vermutlich die Parkbänke. Bedeutungsloser als Bushaltestellen geht kaum. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 04:59, 27. Jul. 2011 (CEST)
: Zustimmung. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)
:: Widerspruch von meiner Seite. Bisher werden die Bushaltestellen in den entsprechend ausgebauten Artikeln zu Buslinien alle mit irgendwas verlinkt. Irgendwohin muss also auch der Link zu dieser Bushaltestelle zeigen können. Allerhöchstens könnte ich mir noch vorstellen, die Information zur Bushaltestelle Ortsmitte in den Ortsartikel [[Dobel]] einzuarbeiten.
:: Oder ist die durchgehende Verlinkung von Bushaltestellen nicht mehr gewünscht? Dann sollte dies vielleicht auf [[Stadtwiki Diskussion:Projekte/Verkehr]] weiter diskutiert werden.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:23, 17. Aug. 2011 (CEST)
:::Die Verlinkung besteht bei den Haltestellen in Pforzheim durchgängig auf die entsprechenden Straßenartikel. Es macht Sinn das im übrigen Pfenzland ebenso zu halten, bez. in diesem Fall auf den Ortsartikel. Die Verlinkung würde ich über eine Weiterleitung anlegen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 20:58, 13. Feb. 2012 (CET)
:::: Ich bin damit einverstanden, die Bushaltestellen in die Artikel einzupflegen. Jedoch habe ich noch nicht verstanden, warum eine Weiterleitung notwendig ist. Es spricht doch nichts dagegen, die Bushaltestelle so zu bennenen, wie es im Fahrplan steht, jedoch die Verlinkung auf <nowiki>{{BH|Artikelname#Haltestelle|Wurmberg Pforzheimer Straße}} </nowiki> zu setzen. Oder habt ihr das gemeint und ich nur nicht erkannt? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:34, 14. Feb. 2012 (CET)

=== [[Gedenktafel]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 20:06, 30. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Avanovum GmbH]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
: Gegen Löschen, da zumindest einige Angaben zum Unternehmen und den Tätigkeiten gemacht sind. Vergleiche andere Firmeneinträge. --[[Benutzer:Funbug|Funbug]] 04:23, 9. Jul. 2014 (CEST)

=== [[Paul Rohrmann Ingenieurbüro]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
: Gegen Löschen, da zumindest einige Angaben zum Unternehmen und den Tätigkeiten gemacht sind --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:22, 13. Feb. 2012 (CET)

=== [[Spanische Grippe]] ===
Weiterleitung auf Schweinegrippe?? Wieso? --217.91.93.174 11:39, 12. Nov. 2009 (UTC)
Ist beides eine Grippe! Somit muss man sich die Arbeit nicht zweimal machen! --89.247.144.77 17:40, 12. Nov. 2009 (UTC)
ist aber nicht die gleiche grippe und hatte geschichtliche Auswirkung auch in pforzheim! die panik bei schweinegrippe jetzt hat man u.a. deshalb weil damals die span.grippe soviele tote brachte. das ist erstens ein historischer zus.hang und 2. betraf dies auch die region! und im moment betrifft es wieder die region! hier wird die auswirkung auf die region hier betrachtet, während wikipedia nur allgemeine und auch sehr ausführl. infos nur zur krankheit hat. --Vici 14:48, 14. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Frick-Festival]] ===
Null Relevanz! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:42, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[Lienzingen Knittlinger Straße]] ===
Kein Artikel, kein Inhalt, Haltestellen siehe oben. bitte löschen!
: Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

=== [[Mönchklause]] ===
Wie erwartet, auch nach verstrichener Nacharbeitungszeit nur ein inhaltsloser Gelbe Seiten Eintrag. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:01, 25. Mai 2013 (CEST)

=== [[Robert Hafner]] ===
Wie erwartet, auch nach verstrichener Nacharbeitungszeit nur ein inhaltsloser Eintrag. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:01, 25. Mai 2013 (CEST)

=== [[Mönchs Posthotel]] ===
Wie erwartet, auch nach verstrichener Nacharbeitungszeit nur ein inhaltsloser Gelbe Seiten Eintrag. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:01, 25. Mai 2013 (CEST)

=== [[Reisefuchs]] === Apotheke im Centrum
Wie erwartet, auch nach verstrichener Nacharbeitungszeit nur ein inhaltsloser Gelbe Seiten Eintrag. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:01, 25. Mai 2013 (CEST)

=== [[Apotheke im Centrum]] ===
Wie erwartet, auch nach verstrichener Nacharbeitungszeit nur ein inhaltsloser Gelbe Seiten Eintrag. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:01, 25. Mai 2013 (CEST)

=== [[Restaurant Traube]] ===
Gelbe Seiten. Bitte löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 10:23, 25. Mai 2013 (CEST)

=== [[Seehaus]] ===
Artikel ist doppelt vorhanden. Im Gegensatz zu [[Landgasthaus Seehaus]] erfüllt dieser Artikel nicht die hier gelebten Qualitätsmaßstäbe und sollte gelöscht werden um das Qualitätsniveau des Wikis nicht zu verwässern. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 19:51, 21. Feb. 2016 (CET)
: Eher andersherum: [[Landgasthaus Seehaus]] löschen und [[Seehaus]] behalten. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 16:40, 6. Mär.
2016 (CET)
[[Schönblickstraße (Vaihingen)]] ist in Nußdorf = nicht Pfenz

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[:Datei:Dateiname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Datei“ achten!)
----
=== [[:Datei:Grabplatten Schlosskirche.jpg]] ===
Schlechtes Bild, völlig verwackelt. löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:58, 27. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Hermann Gesell 22.05.1944.JPG]] ===
URV, Die Schutzdauer des Werkes endet 70 Jahre nach dem Tod des Autors (bei Gemeinschaftswerken des letzten Autors). Bitte Löschen!! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 06:50, 30. Nov. 2012 (CET)

:Es ist alles angegeben worden, was nötig ist, um eine Datei zu veröffentlichen. Warum [[Benutzer:Mäx|Mäx]] löscht, ist außerst fragwürdig und deshalb nicht kritiklos hinzunehmen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:20, 30. Nov. 2012 (WZ)

::Wo ist die Genehmigung zur Veröffentlichung des Autors dokumentiert? --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:00, 1. Dez. 2012 (CET)

::: {{ja}} da das Veröffentlichen eines kompletten Zeitungsartikel ohne der Zustimmung des Verlages nicht möglich ist. Selbst wenn der Verlag nicht mehr existent wäre, wäre die 70 Jahresfrist noch von Bestand. Daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 23:25, 5. Dez. 2012 (CET)
:::: Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

=== [[:Datei:Kirche in Dürrn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv ist nicht in Dürrn, sondern in Ölbronn.--[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 16:12, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Westbahn bei Haltestelle Öschelbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv hat keinen Bezug zu Öschelbronn. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:11, 4. Nov. 2012 (CET)
: Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

=== [[:Datei:Angebot im Café in der Fachklinik Falkenburg.JPG]] ===
Keine Relevanz. Keine Werbung in Pfenz.löschen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:45, 8. Dez. 2012 (CET)
Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

=== Zu den Bildern der Falkenburg ===
- Die Lizenzdiskussion zum Thema Innenaufnahmen wurde mit [[Benutzer:Tirili|Tirili]] bereits geführt. Er versicherte, die schriftliche Erlaubnis dafür zu haben. Lizenzdiskussion daher ad acta legen. Die Frage des Inhaltes der Bilder, z.B. Kuchentheke ist damit aber nicht erledigt. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:15, 14. Jun. 2011 (CEST)
:unabhängig von der Lizenz finde ich das Motiv für das Stadtwiki überflüssig und auch etwas fragwürdig. Das taugt doch höchstens für eine Werbebroschüre. Für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 21:33, 17. Jun. 2011 (CEST)

--- hab ich mich verguckt oder steht gleich bei dem ganzen artikel löschantrag? hier auf der LD-seite steht ja nur was wegen des bildes, oder? denn die klinik ist nunmal teil der pfenz-region (oder zumindest an der grenze), also BEHALTEN.

und ja, kann die argumente von oben verstehen, möchte aber nicht so eng sehen, sondern bedenken, dass manch einer aus der region bekannte und freunde als patienten dort besucht und sich allein die fahrt zur burg hoch lohnt erstens wegen der hochbahn oder wie auch immer diese technik heißt und wegen der aussicht von oben und das cafe kann auch von anderweitigen besuchern benutzt werden (kleiner mini-touristischer geheimtipp;-). hätte sogar eher noch ein bild mit dem ausblick von oben dazu gehängt...aber wie gesagt, ich sehe das nicht so eng. daher, wenn lizenz geklärt für: BEHALTEN. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:35, 26. Jun. 2011 (CEST)
::Aus meiner Sicht geht es nur noch um das oben genannte Bild. Dieses Motiv halte ich für unpassend. Der Artikel [[Fachklinik Falkenburg]] als solches ist akzeptabel (Form und Style hat etwas überarbeiten nötig, aber anderes Thema), wie auch die anderen <u>genehmigten</u> Bilder. Immer noch für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 09:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Öffnunszeiten Paradiso.jpg]] ===
Für Löschen, da die Öffnungszeiten im Text hinterlegt werden können.
Des Weiteren scheinen mir mehr Bilder als Text für das Cafe Paradiso vorhanden zu sein --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 09:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

:: Der ganze Artikel wird berarbeitet. Dann kommen die Öffnungszeiten (unvollständige im Bild) in den Artikel und wird gallery angelegt. Dann kann Bild gelöscht werden, das nur vorläufig hochgeladen wurde bis bessere Informationen vorliegen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:54, 4. Okt. 2012 (CEST)

::: Leider wurden seit Oktober wieder unzählige neue Schlamperartikel erzeugt ohne dass dieser Artikel wie angekündigt bearbeitet wurde. Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

===[[:Datei:Förderverein der Schule.JPG]] und [[:Datei:Kuchenbuffet des Fördereins der Grundschule.JPG]]===

keine Relevanz, da zu tivial. Und im Übrigen, selbst wenn die Mehrheit gegen eine Löschung sein sollte, unzureichender bzw falscher Dateiname! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:01, 20. Mär. 2013 (CET)
:Relevanz- und Niveaulos, für löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:01, 21. Mär. 2013 (CET)
::Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

=== [[:Datei:Dusche im Wanderheim Dobel.JPG]] ===
Grotten schlecht und ohne Relevanz --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 13:19, 7. Sep. 2013 (CEST)
== Unlizenzierte Bilder ==
=== [[:Datei:Reklame für Höhenfeuer.JPG]] ===
Das Stadtwiki Pforzheim-Enz ist ein eine offene, neutrale und werbefreie Informationsplattform für Freies Wissen über die Stadt Pforzheim, den Enzkreis, den Landkreis Calw und die Stadt Vaihingen an der Enz und die Umgebung.

Dazu stellt sich auch noch die Frage der Relevanz. Bitte Löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 12:22, 26. Jul. 2011 (CEST)

:: Contra: Öffentliche Veranstaltung, dazu beim Hochladen bereits vorüber. So ein Bild macht imho zwar nur Sinn wenn man einen Artikel dazu anlegt (Kein "Ein Anfang" sondern was ausgewachsenes) aber generell geht das schon. Relevanz ist gegeben durch Regionalbezug, Verstoß gegen Werbefreiheit nicht vorhanden --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 07:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

::: Ich sehe hierbei keine richtige Relevanz fürs Wiki. Oder fotografieren wir nun alle Plakate? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Haltestelle Ortsmitte Dobel.jpg]] ===
Keine Relevanz. Ganz schlechter Bildausschnitt. Erkennbare Personen auf dem Bild. Bitte löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 05:04, 27. Jul. 2011 (CEST)
:dito --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:26, 13. Feb. 2012 (CET)
+1 --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Datei:Bad_Herrenalb_1935_2.JPG]] ===
Löschen, da Urheberrechte unklar. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:54, 28. Jul. 2011 (CEST)
::Dieses Problem mit der offensichtlich unrichtigen Lizenz betrifft alle historische Aufnahmen des hochladenden Benutzers (er lädt scheinbar seit Jahren mit dieser völlig unpassenden Lizenz hoch). Das sind viele ganz gute Bilder. Darum finde ich löschen nicht so gut. Vielleicht besinnt er sich noch und vergibt passende Lizenzen (sofern überhaupt ermittelbar). Sollte die falschen Lizenzen weiter bestehen bleiben, alle Bilder löschen. In einem Wiki mit enzyklopädischem Anspruch können keine offensichtlich falschen Lizenzen bestehen bleiben, auch wenn der Hochlader versichert alle möglichen Konsequenzen zu übernehmen, steht damit jede Glaubwürdigkeit von Pfenz auf dem Spiel. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 11:30, 29. Jul. 2011 (CEST)

::: Das hat mit besinnen überhaupt nichts zu tun. Ich wusste und weiß bis heute nicht, welche passende Lizenz für diese historischen Aufnahmen vergeben wird. Hier bitte ich um Aufklärung! Ebenso wären klärende Gespräche in ruhiger Atmosphäre sinnvoller, wie die ewige Schreiberei bei der nichts herauskommt. Ich finde, jeder der hier ein Bild einbringt, ist auch selbst dafür verantwortlich. Normalerweise dürfte man noch nicht mal Nachbars Haus ohne dessen Genehmigung fotografieren und veröffentlichen. Dazu braucht man nicht mal einen Juristen. Im übrigen war dies das letzte Mal, dass ich einer IP- Nummer, eine Antwort gebe. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 13:10, 29. Jul. 2011 (SZ)
::::Also der Reihe nach: passende Lizenzen können für diese Bilder könnten meines erachtens folgend hier üblichen sein: <nowiki>{{Copyright unklar}} {{PD}} {{PD unklar}}</nowiki>
::::aber eigentlich mußt du die Lizenz der Bilder kennen, bevor du sie hochlädst. Denn du bist nicht der Urheber und darfst die Bilder nur mit der schon bestehenden Lizenz verwenden. Das du unberechtigter Weise eine Lizenz vergibst ist schlicht illegal (vermutlich ohne juristische Folgen), aber deshalb in einem Wiki nicht akzeptabel. Du bist sicher selbst verantwortlich für alle Bilder die du einbringst, aber nur in legalem Rahmen kann das möglich sein. Nur bei der von dir vergebenen Lizenz ist offensichtlich das es nicht stimmen kann.
::::Mit Nachbars Haus täuscht du dich, es gibt eine sogenannte Panoramafreiheit. Solange dein Nachbar nicht persönlich erkennbar erscheint darfst du das Haus mindestens von der Straße aus fotografieren.
:::: Ich erwarte allerdings keine persönliche Antwort von dir, werder als IP noch unter meinem Namen IP89.204.155.67. Sondern eine Klärung der offensichtlich falschen und strenggenommen illegalen (siehe:[[Datei Diskussion:Bad Herrenalb 1935 2.JPG]]) Lizenzierung. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:34, 30. Jul. 2011 (CEST)
:::::Nun stellt sich die Frage, ob Urheberrechte unklar ein Löschgrund ist, wie oben von [[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] gefordert. Ich denke nein, da <nowiki>{{PD}}</nowiki> angenommen werden kann. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

:::: Drei Bemerkungen von mir noch hierzu:
::::* [[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] hat tatsächlich unter diesem Benutzernamen ein eigenes festes Benutzerkonto eingerichtet. Eine „echte“ IP-Nummer fängt direkt mit einer Ziffer an und nicht mit den Buchstaben „IP“ (außerdem ist der Link in diesem Fall nie rot, weil er direkt auf die Liste der Benutzerbeiträge geht).
::::* [[Stadtwiki:Bild]] ist offenbar noch verbesserungsbedürftig, wenn so viele Fragen offen bleiben. Oder liegt es daran, dass manche Benutzer zum Verständnis einfach den persönlichen Dialog brauchen statt nur die Lektüre von Artikeln?
::::* „Illegal“ ist so ein hartes Wort. Ich denke, man kann den Ball in einem Fall wie diesem, wo augenscheinlich keinerlei kriminelle Absicht vorliegt, ruhig etwas flacher halten.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Calmbacher Flößer bei Wieden-Herstellung erl-.jpg‎]] ===
Warum solche potentiell problematischen Bilder mit erkennbaren Personen? --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 11:57, 25. Sep. 2011 (CEST)
:: Aufnahme ist die damit verbundene Problematik nicht wert. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ===
Mal wieder Innenaufnahme ohne erkenntliche dokumentierte Genehmigung. Da dem Uploader die zugehörige Problematik seit längerem bekannt ist, unterstelle ich einfach mal Mutwilligkeit. Zudem war der Uploader hier mit der Auswahl eines passenden Dateinamens sichtlich überfordert. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:04, 5. Dez. 2011 (CET)

: '''Eine Genehmigung liegt vor'''. Das Bild ist einwandfrei und am Dateinamen nichts auzusetzen, deshalb ist eine Löschung indiskutabel. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 19:59, 06. Dez. 2011 (WZ)

:: Beweis durch Behauptung? Auf der Bilderseite ([[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ist keine Genehmigung dokumentiert. Und genau dort wird im Zweifelsfall nach einer solchen gesucht. Nicht in irgendwelchen Mails und auch nicht in der Änderungshistorie der letzten Jahre. Auch wenn ich mich wiederhole: Ich lasse mich gerne davon überzeugen, dass die Bildseite der falsche Ort für sowas ist und die Information besser anderswo aufgehoben ist. Erkläre man es mir. Und nein, das Löschen meiner Diskussionsbeiträge ist weder eine akzeptable Erklärung, noch zeugt es von guter Diskussionskultur.
:: Wenn am Dateinamen nichts auszusetzen ist, empfehle ich eine Brille und die Lektüre von [[Stadtwiki:Bild]], insbesondere den Abschnitt zum Thema Bildname. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:25, 6. Dez. 2011 (CET)

::: Pro Löschen, da das Bild zu dunkel ist, Es ist weder der Vorraum erkennbar noch ist das Becken im Hintergrund klar. Daher als Doku aus meiner Sicht nicht geeignet. Der Bildername ist darüber hinaus ebenfalls unvollständig.
::: Die Genhemigung durch den Thermenbetreiber zur Veröffentlichung liegt vor, ändert jedoch nichts am aus meiner Sicht unbrauchbaren Motiv. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:03, 8. Dez. 2011 (CET)

:: Für mich ist das Bild nicht dunkel und das Motiv der Therme durchaus sinnvoll. Es ist ein Bild, das das Innenbecken der Therme zeigt im Gegensatz zu den vorhandenen Bildern, die kein Bild des Hallenbads vermitteln. Auch der Titel ist gem. Wikepedia möglich, siehe auch KA.stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 21:35, 9. Dez. 2011 (CET)
::: Nö, auch im Karlsruher Stadtwiki sind Rechtschreibfehler in Dateinamen nicht erwünscht...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:15, 9. Dez. 2011 (CET)
:: Du solltest die ganzen neuen Bildnamen z.B. Statuen vom Schloss anschauen. Hier kommen die Bildnamen von Benutzer:FamHaPo grundsätzlich nur als Buchstabengrupppen seit Jahren ohne Beanstandung. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 07:04, 11. Dez. 2011 (CET)
:::: 1: Sind wir immer noch nicht per Du, und daran wird sich auch zukünftig nichts ändern, 2) Lenken Sie bitte mal nicht ab. Sie haben sich vertippt. Punkt. Ist ja an sich auch nicht schlimm, ist mir auch schon passiert, wo ist also das Problem zu sagen "Sorry, bitte auf "Siebentälertherme innen" verschieben"? Wird dann sicher ein Admin machen. Und schon ist ein völlig sinnfreier Streitpunkt aus der Welt geschafft. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:10, 11. Dez. 2011 (CET)
: Mangelhafte Qualität. Das Bild ist sehr wohl dunkel. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

::::: Mangelhafte Qualität. Die ''Diskussion'' ist viel zu dunkel. NICHT löschen.
Begründung:

'''Leider zeugen hier viele Kommentare nicht gerade von einer guten Diskussionskultur und auch nicht von einer eingehaltenen Wikiquette. Das ist nicht nur '''schade''' sondern schmälert die Qualität eines Wikis meiner Meinung nach viel mehr''' als eventuelle "dunkle" Bilder, Probleme einer (noch) falschen oder fehlenden Lizenzierung oder gar einer "überlebenswichtig" scheinenden Rechtschreibung etc. (sorry, ironie musste sein)

Viele frühere aber auch alte/ältere (!) und neue Benutzerinnen und Benutzer fühlen sich von einer (weiteren) Mitarbeit oder gar vom ganzen pfenz oder einem wiki abgeschreckt und ziehen sich zurück (wenn es nicht sowieso noch andere private oder zeitliche gründe dafür gibt, die hier keine rolle spielen). das ist sicher auch nicht im sog. sinne des erfinders bzw. im geiste eines wikis. eine alte weisheit besagt: '''der ton macht die musik.'''

folgende fragen wären demnach zu klären: '''wie gehen wir miteinander um im wiki (und auch sonst)?'''
wer entscheidet darüber ob ein artikel oder ein bild "relevant" sind, wenn es nicht eindeutig ist? was spricht dagegen, wen es jemanden interessiert??? und wieso sollen admins für alles aufräumen und schlichten des wikis zuständig sein?? seid ihr nicht selber groß?! (hier gilt wiki-Du und kein persönliches DU, ähnlich wie Konferenz-Du, ich lasse mich ansonsten auch nicht gerne einfach duzen) und wieso können menschen die sich derart aufregen dass sie selbst bereits die lösung vorschlagen wie z.B. statt löschen verschieben nach titel mit richtiger rechtschreibung das nicht einfach selbst tun (wiki-prinzip!)? oder geht es hier (zumindest am schluss) nur um "entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre schlechte Rechtschreibung!"?

'''wir sind alle unterschiedliche menschen mit unterschiedlichen begabungen und hier an diesem ort eint uns doch hoffentlich das gemeinsame interesse am stadtwiki''' (und nicht das an ausgrenzung, intoleranz, arroganz, rechthaberei und negativer kommunikation). '''die idee dahinter gemeinsam am großen ganzen zusammenzuarbeiten so wie bei wikipedia (im stadtwiki eben auch mit weniger harten löschdiskussionen und weniger harten relevanzkriterien!), das sollte unser ziel sein und bei jedem löschantrag und bei jedem diskussionsbeitrag vorher bedacht werden:'''

'''''"Schadet dieser Beitrag/Ton dem Wiki-Gedanken oder/und der Wiki-Gemeinschaft oder nicht?"'''''

'''deshalb hier meine Zusammenfassung zumindest zu diesem diskutierten Bild: nicht löschen,'''

sondern unter richtig geschriebenen titel verschieben (ja ich weiß, ich könnte dies selbst tun, aber ich weiß nicht wie es geht und habe jetzt keine zeit mehr, sorry!) - und sich bitte nicht mehr in diesen tönen die köpfe einschlagen:

'''wir sind im 21.jahrhundert und wir haben hier eine wikiquette!'''

ps: ich werde die antwort auf meinen kommentar bis auf weiteres nicht lesen, also liebe benutzer, vor allem die freundlichen mit ip-nummern oder ip-namen oder sonstigen zumindest mir unbekannten usern - nur zu!

ps2: und: wenn es kein artikel sondern ein diskussionsbeitrag ist schreibe ich wegen des scheibflusses meist klein-das hat nichts mit unkenntnis von rechtschreibung zu tun (und selbst wenn-ja und?!) --[[Benutzer:Vici|Vici]] 15:00, 14. Jan. 2012 (CET)

:Hallo Vici, Du hast die Situation und die Problematik gut erkannt und ich gebe Dir in allen Punkten recht. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass hier im Stadtwiki Pforzheim viele freundliche Benutzer, vor allem die mit IP-Nummern (wie du es oben erwähnt hast) oder wechselndem Benutzernamen, bewusst sehr aggressiv vorgehen und radikal alles löschen wollen, was nicht in ihren Kram passt. Viele Benutzer haben wegen dieser radikalen Art, eine Abneigung hier im Stadtwiki noch interessante Artikel oder Bilder zu veröffentlichen. Es entsteht allmählich der Eindruck, dass diese Personen es geradezu herausfordern, zu provozieren, um dem Stadtwiki Pforzheim Schaden zu zufügen. Ich danke Dir, dass Du den Mut hattest, hier offen zu schreiben. Grüßle --[[Benutzer:Benutzer Beckhpi|Benutzer Beckhpi]] 20:20, 14. Jan. 2012 (WZ)

::==== Hilfe zur Selbsreflektion ====
::bezeichnenderweise wurde das Bild von keiner IP zum löschen vorgeschlagen! (auch nicht von mir unter anderem Namen, das Bild ist zwar schlecht, das allein sehe ich nicht als Löschgrund.) Aber Beckhpi muß gleich mal wieder bei anderen die Schuld suchen statt das Problem zu hinterfragen. Er stellt die unbewiesene Behauptung auf, Löschanträge verhindern die Mitarbeit anderer Nutzer. Entgegen dieser unbelegten Behauptung übergeht er die hier belegte Tatsache, dass zwei langjährig Mitarbeiter (Seggel + Ratz) wegen seiner aggressiven Entgegnungen bei jeglicher Verbesserung das Handtuch geschmissen haben. (selbst dümmliche Rechtschreibfehler werden aggressive verteidigt, stammen sie von ihm oder diesem Tirili.) Ich halte diese zunehmende Vermüllung und die Verhinderung der Verbesserung für das Wiki deutlich schädigender. Meine persönliche Erfahrung zeigt, das fast niemand wirklich diese Streitereien registriert und die deshalb auch niemand von der Mitarbeit abhalten. Aber als Grund nicht mitzuarbeiten habe ich schon oft gehört: das lohnt sich nicht, da gibt’s doch keine seriösen Inhalte. Da stehen doch nur lächerliche Belanglosigkeiten drin.

::Für schwer Wikischädigend halte ich die schlechte massenhafte zuarbeit von Tirli und das aggresive verhindern jeder Verbesserung von Beckhpi! --[[Benutzer:Andere Sichtweise|Andere Sichtweise]] 16:56, 15. Jan. 2012 (CET)

::ps: @Vici: fett und andere Auszeichnungen des Textes in Diskussionen sind sehr unfein. Ich sehe das wie in wikis üblich auch als nicht legitimen Versuch die eigene Meinung in den Vordergrung zu stellen. (Stichwort wikiquette)

:::''Andere Sichtweise'', Deine Sichtweise ist sehr eng begrenzt, denn ich schrieb hier nicht von '''einem''' Bild, sondern im großen Allgemeinen. Zeige mir meine Aggressivität und ich zeige Dir, von wem diese Angriffsform auf unterstem Niveau ausging. Beiträge wurden als Schrott betitelt , Bilder als nutzlos bezeichnet und der Benutzer stufte man in den Müll ein. Für den von Dir verfasstem, obigen Diskussionsartikel müsstest Du Dich schämen. Wir kennen uns überhaupt nicht und trotzdem verurteilst Du. Pfui Deibel, und mich nennst Du Aggressor. Du musst scheinbar noch viel lernen... und lese bitte alles nochmal genau durch, vielleicht erkennst Du, welcher Beitrag sachlicher oder aggressiver verfasst ist. Dein obiges Schreiben ist substanzloses Deliriumgefasel. Ebenso zeigt Dein ständiger Benutzernamen-Wechsel, wessen Geistes Kind Du bist. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 10,00, 16. Jan. 2012 (WZ)

: Ich bleibe dabei: Das Bild ist zu dunkel und gehört daher gelöscht. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 22:44, 28. Feb. 2012 (CET)
::: Könnte jetzt mal endlich ein Admin das Bild auf den korrekten Namen verschieben bitte??? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 15:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:Katja Mast.jpg]]===
Die Lizenzierung ist nach wie vor unklar. Trotz Aufforderung nicht nachlizensiert, daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:31, 13. Feb. 2012 (CET)
:dito --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Petrausch.jpg]] ===
Wohin gehört das Bild? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:27, 15. Feb. 2012 (CET)
:Offensichtlich das Bild von [[Benutzer:Petpet]], gegen löschen vielleicht will er es wieder auf seiner Benutzerseite verwenden. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Haltestelle Bahnhof Bad Teinach.jpg]] ===
Keine Relevanz, was kommt als nächstes? Einzelne Parkbänke und Hundekacktütenspender. Keine Veröffentlichungsgenehmigung der abgebildeten Personen!!! Missbrauch von Pfenz als privates Facebook, missachtung jeglichen enzyklopädischen Anspruchs. Löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 12:13, 18. Apr. 2012 (CEST)

:: Meine Famie dürfte nicht genehmigungspflichtig sein. Haltestellenbilder siehe Ka.Stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 14:28, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::Jede Person ist genehmigungspflichtig!!! Haltestellenbilder ja, gerne, aber OHNE Personen drauf, egal wer es ist! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::mitdenken könnte helfen, worin soll der Unterschied zwischen deiner Famielie und Herr XY liegen?

===[[:Datei:Martin Luther Eichen.jpg]]===

Erstens falscher Lemmaname (aber das könnte man ja noch verschieben) zweitens völlig unbrauchbarer Bildausschnitt --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:54, 19. Apr. 2012 (CEST)
:dito, löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:58, 28. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Krone Lamm Sparkasse.jpg]]===
Person und Nummernschilder. Die Linzez verbleiet anderen SW-Usern eine entsprechende Unkenntlichmachung.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:13, 20. Apr. 2012 (CEST)
:löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] ===
Nach meiner Stichprobe (10 zufällige Dateien) fehlt die Zustimmung das Hausherren bei 100% der Bilder in der [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] mit den Unterkategorien. Bitte alle löschen. Jetzt ein schmerzlicher Verlust, aber langfristig besser, als irgendwann von irgendwem auf juristischem Weg Ärger zu bekommen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:4427 40 Jahre Wildpark Pforzheim Traktorfahrt.jpg]]===
KFZ-Kennzeichen und Person unkenntlich machen oder Genehmigungsnachweis, ansonsten löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:4450 40 Jahre Wildpark Pforzheim Mobiles Sägewerk.jpg]]===
Erkennbare Personen auf dem Bild unkenntlich machen. Genehmigungsnachweis oder löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[: Datei:ThaliaPF.jpg]] ===
Bitte Personen unkenntlich machen oder löschen! --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:40, 20. Mai 2013 (CEST)
:: Hallo Beckhpi, ich glaube das ist in diesem Fall nicht notwendig, da die Personen nur als "Beiwerk" vorhanden sind.
:: Als weitere Informationen z.B: '''Ohne Einwilligung dürfen Fotos verbreitet und „öffentlich zur Schau gestellt“ werden, „auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen“, außerdem „Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben“ (Paragraf 23 KUG). Wer also an einer öffentlichen Veranstaltung teilnimmt, muss damit rechnen fotografiert zu werden.''' Quelle: http://irights.info/artikel/auf-motivsuche/5344
:: --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''<sup>[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]]</sup> <sub>[[Stadtwiki:Hilfe]]</sub>''' 17:08, 21. Sep. 2014 (CEST)
::: Gewiss, gewiss Cornelius, die Paragrafen haben immer recht, nur entstand die ganze Bandbreite der Lösch- oder Unkenntlichkeitsmachungen aus anderen Perspektiven. Ein persönliches Gespräch, von den betroffenen Personen, wäre da sinnvoller gewesen, als eine öffentliche Diskussion über "was war und von wem wurde das angezettelt" (Beschimpfungen bis unter die Gürtellinie) sollten aus meiner Sicht hier nicht breitgetreten werden. Es sollte dagegen der Bevormundung und der demonstrativen Besserwisserei, ein Ende gesetzt werden. Stattdessen wären mehr persönliche, lehrreiche Hinweise hilfreicher gewesen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:55, 21. Sept. 2014 (GEST)

===[[:Datei:Eissporthalle.jpg]]===
Keine Relevanz. Ganz schlechte Bildqualität. Bitte löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)
:: {{nein}} Warum keine Relevanz? => Eissporthalle Pforzheim.
:: Schlechte Bildqualität? Okay, Beckphi, wenn du Personen in Bewegung besser fotografieren kannst ....
:: Genehmigung von Günter Beck ist dem Vorstand eingeräumt.
:: --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 23:29, 5. Dez. 2012 (CET)
:::Es geht uzm die Genehmigung des Betreibers der Eissprthalle...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 06:49, 6. Dez. 2012 (CET)
:: Hallo Buhacont, wer schrieb von Personen die in Bewegung sind? Die Aufnahme ist schlecht! Deshalb löschen! Die Genehmigung möchte ich sehen. Nachtrag zwecks Relevanz, die Eissporthalle Pforzheim ist als solche nicht zu erkennen. Das Bild könnte auch in Hintertupfing gemacht worden sein.
:: --[[Benutzer:Beckhpi|Grüßle, Beckhpi]] 21:19, 6. Dez. 2012 (WZ)
:::Relevanz ist klar gegeben, wenn die Eissporthalle innen so aussieht dann ist das so. Personen sind auch nicht zu erkennen, dass sie unscharf sind ist in dem Fall der Bewegung geschuldet, der Bildhintergrund, nämlich die Eissporthalle, ist scharf. Das einzige was fehlt ist die Genehmgung des Eissporthallenbetreibers, diese muss entweder nachgereicht werden(und das Bild auf ein passenderes Lemma verschoben werden) oder das Bild gelöscht werden. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:09, 7. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kulturbahn.jpg]] ===
Erkennbare Person ohne Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Ausstellung Waldklinik Dobel.jpg]] ===
keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 28. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Dietlingen Panoramma 1915.JPG]] ===
löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Die Lizenzangaben sind offensichtlich falsch. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 15:48, 9. Dez. 2012 (CET)
:Ihr, von der Löschgruppe, macht euch das sehr einfach. Wo soll ich eine Genehmigung herzaubern? Wo nichts vorhanden ist, außer dem damaligem Poststempel, kann selbst der Kaiser nichts holen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:14, 9.Dez. 2012 (WZ)
::Dann darf man so Sachen nicht hochladen. So einfach ist das. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:17, 9. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Dietlingen Gasthaus Grüner Hof 1915.JPG]] ===
löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Die Lizenzangaben sind offensichtlich falsch.--[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 15:48, 9. Dez. 2012 (CET)
:Ihr, von der Löschgruppe, macht euch das sehr einfach. Wo soll ich eine Genehmigung herzaubern? Wo nichts vorhanden ist, außer dem damaligem Poststempel, kann selbst der Kaiser nichts holen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:14, 9.Dez. 2012 (WZ)
::Dann darf man so Sachen nicht hochladen. So einfach ist das. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:18, 9. Dez. 2012 (CET)

: Das Bild ist nicht im Pfenz aufgenommen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 19:21, 9. Mai 2013 (CEST)

::: Solange die Lizenzierung nicht geklärt werden kann handelt es sich um eine potentielle Urheberrechtsverletzung: Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:05, 17. Mai 2013 (CEST)

=== [[: Datei:Frankfurter Straße 2012.jpg‎]] ===
Löschen! Dieses Bild ist laut Stadtwiki:Bild ausdrücklich nicht erlaubt.(erkennbare Nummernschilder) --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 22:06, 16. Dez. 2012 (CET)
== alle keine Genehmigung ==
Bitte Löschen!

[[:Datei:Alfons Kern Wolber.jpg]]

[[:Datei:AlteApothekeInnen.jpg]]

[[:Datei:Altes-Neues Pforzheim.jpg]]

[[:Datei:Ensingen-Eselsburg-Turmstube.jpg]]

[[:Datei:Enzkloesterle-Kienrusshuette-Heizraum.jpg]]

[[:Datei:Enzkloesterle-Kienrusshuette-Russraum.jpg]]

[[:Datei:Ersingen-Kapelle-innen.jpg]]

[[:Datei:Fresken Stadtmuseum.jpg]]

[[:Datei:Fresken2 Stadtmuseum.jpg]]

[[:Datei:Gläser Stadtmuseum.jpg]]

[[:Datei:Innenraum St.Martin.jpg]]

[[:Datei:Iptingen-St-Margaretenkirche-innen.jpg]]

[[:Datei:Neuhausen-Wendelinskapelle-Altar.jpg]]

[[:Datei:Neuhausen-Wendelinskapelle-Fenster-1.jpg]]

[[:Datei:Neuhausen-Wendelinskapelle-Fenster-2.jpg]]

[[:Datei:Neuhausen-Wendelinskapelle-Fenster-3.jpg]]

[[:Datei:Neuhausen-Wendelinskapelle-Fenster-4.jpg]]

[[:Datei:Neuhausen-Wendelinskapelle-Fenster-5.jpg]]

[[:Datei:Neuhausen-Wendelinskapelle-Fenster-6.jpg]]

[[:Datei:Neuhausen-Wendelinskapelle-Fenster-7.jpg]]

[[:Datei:Neuhausen-Wendelinskapelle-Fenster-8.jpg]]

[[:Datei:Neuhausen-Wendelinskapelle-Weihwasserbecken.jpg]]

[[:Datei:Neuhausen-Wendelinskapelle-innen.jpg]]

[[:Datei:Oeschelbronn-Gaden-innen.jpg]]

[[:Datei:Salm-Nagold.jpg]]

[[:Datei:Schellbronn-St-Nikolaus-Altar.jpg]]

[[:Datei:Schellbronn-St-Nikolaus-Figur-1.jpg]]

[[:Datei:Schellbronn-St-Nikolaus-Figur-2.jpg]]

[[:Datei:Schellbronn-St-Nikolaus-Nikolaus.jpg]]

[[:Datei:Schellbronn-St-Nikolaus-innen-vom-Altar.jpg]]

[[:Datei:Schellbronn-St-Nikolaus-innen.jpg]]

[[:Datei:Stadtmodel Pforzheim.jpg]]

[[:Datei:Stadtmuseum Handwerk.jpg]]

[[:Datei:Stadtmuseum Kopf.jpg]]

[[:Datei:Stadtmuseum-Kaiserpanorama.jpg]]

[[:Datei:Stein Auerbrücke.jpg]]

[[:Datei:Stein Counis1.jpg]]

[[:Datei:Tafel Dominikanerinnen.jpg]]

[[:Datei:Tontöpfe Stadtmuseum.jpg]]

[[:Datei:Zerrener.jpg]]

[[:Datei:Zerstörung Schlosskirche Stadtmuseum.jpg]]

[[:Datei:Zerstörung Stadtmuseum.jpg]]

[[:Datei:Zerstörung1 Stadtmuseum.jpg]]

--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 17:31, 5. Sep. 2014 (CEST)
: Hallo, ich kann keinen Grund für eine Löschung erkennen. Kannst du das bitte genauer erläutern? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''<sup>[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]]</sup> <sub>[[Stadtwiki:Hilfe]]</sub>''' 20:56, 20. Sep. 2014 (CEST)

== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<br>
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki></code> bzw.<code><nowiki>===[[:Kategorie:Kategoriename]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Kategorie“ achten!)

=== [[:Kategorie:Bild (Bildstock)]] ===
Die Bildkategoriestruktur ist jetzt schon sehr unübersichtlich, bitte nicht für jedes Motiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:57, 22. Sep. 2010 (UTC)

: Der Eintrag in diese Kategorie würde allerdings analog zu [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] den Eintrag gleich in drei Kategorien ersparen: [[:Kategorie:Bild (Kleindenkmal)]], [[:Kategorie:Bild (Religion)]] und [[:Kategorie:Bild (Skulptur)]]. Oder wollen wir die Definition von [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] entsprechend erweitern, so dass Bildstöcke auch dort eingetragen werden können?
: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 22:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

== Straße (Egenhausen)==
:falscher Ortsname. Richtiger ersetzt--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 06:02, 1. Feb. 2013 (CET)

== Archiv ==
[[Kategorie:Stadtwiki:Löschen| Loschkandidaten]]
; Diskussionarchive
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2007|Archiv der Diskussion um unlizensierte Bilder aus 2007]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2010]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2011]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2012]]

Franz Xaver Münzer

2017-11-09T18:48:08Z

Suggs:

{{schnelllöschen|Siehe Diskussionsseite }}
'''Franz Xaver Münzer''' war am 20.09[[1834]] Vikar in [[Ersingen]].

[[Kategorie:Ersingen]]
[[Kategorie:Kirche]]

Diskussion:Franz Xaver Münzer

2017-11-09T18:47:10Z

Suggs: Die Seite wurde neu angelegt: „Durch Suchmaschine drauf gestoßen, normalerweise interessiert mich Pfenz nicht mehr. Aber wenn man schon [https://ka.stadtwiki.net/Diskussion:Franz_Xaver_M%C3%…“

Datei:Infostand Schwarzwaldverein beim Dobler Dorffest.jpg

2013-07-17T21:41:16Z

Suggs: Änderung 89164 von Beckhpi (Diskussion) rückgängig gemacht. Datum wurde wieder falsch eingetragen; Baustein wg. Genehmigung zu recht drin!

{{Genehmigung}}
{{Bildbeschreibung|Informationsstand des Schwarzwaldvereins beim Dorffest in [[Dobel]]
|eigene Aufnahme
|Hans Dieter Gränacher
|23. Juni 2013
|
|
}}
== Lizenz ==
{{Copyright}}
[[Kategorie:Bild (Tirili)]]
[[Kategorie:Bild (Dobel)]]
[[Kategorie:Bild (Verein)]]

Benutzer Diskussion:Tirili

2013-07-17T04:53:36Z

Suggs: /* 23. Juli */

Extra für Sie, in 5 Sekunden durch eine einfache Suche gefunden,: [[:Vorlage:InArbeit]]. Und wenn Sie etwas neues basteln wollen, kann man die Vorschau benutzen um zu sehen ob es klappt. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 10:00, 8. Jun. 2013 (CEST)

== 23. Juli ==

Mit diesem Datum haben Sier eine Reihe von Bildern hochgeladen. Sicher ekennen Sie selbst das das falsch ist und korrigieren das entsprechend. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 06:46, 16. Jul. 2013 (CEST)
:Extra für Sie, jeder andere erkennt sicher selbst dass es sich um die Bilder handelt die Sie in den letzten Tagen hochgeladen haben und das Jahr 2013 gemeint ist. Und: Ich habe Ihnen keine Mail geschickt, sondern auf Ihre Diskussionsseite geschrieben. Und: Diskussionen werden dort geführt wo sie begonnen wurden, nicht auf verschiedene Seiten verteilt! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:08, 16. Jul. 2013 (CEST)

::: Warum schreiben Sie dann 23. Juli, den es in 2013 noch gar nicht gibt.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 09:56, 16. Jul. 2013 (CEST)
:::: Dieser geistige Dünnschiß stammt von dir selbst!!! siehe z.B. [[:Datei:Blick vom Gemeindezentrum zur Kirche.jpg]] Schlimm, wie du deinen eigenen Schwachsinn trotz eindeutigem Hinweis nicht wahrnimmst und damit Pfenz in eine völlige Datenmüllhalde verwandelst.--[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 22:08, 16. Jul. 2013 (CEST)
:::::Um es etgwas höflicher zu formulieren: Ich schreibe das Datum, das es noch gar nicht gibt, weil Sie zahlreiche Bilder mit diesem Datum hochgeladen haben! Nichts anders steht in meinem ersten Zatz. In der Zeit davor haben Sie übrigens zahlreiche Bilder mit kaputter Vorlage hochgeladen. Das wäere auch entsprechend zu korrigieren.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 06:53, 17. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Tirili

2013-07-16T07:08:41Z

Suggs: /* 23. Juli */

Benutzer Diskussion:Tirili

2013-07-16T04:46:33Z

Suggs: Neuer Abschnitt /* 23. Juli */

Höhenstraße (Dobel)

2013-07-07T09:20:30Z

Suggs: Änderung 89062 von Tirili (Diskussion) rückgängig gemacht..- Ein Haus ersetzt niemals die Ansicht der gesamten Straße!

{{Bilder fehlen}}
{{Dieser Artikel|beschreibt eine Straße in Dobel; für weitere gleichnamige Straßen in der Region siehe [[Höhenstraße (Begriffsklärung)|Höhenstraße]].}}
{{OpenStreetMap|48.793276|8.485885|15}}
Die '''Höhenstraße''' ist eine [[Straße]] in [[Dobel]].

== Verlauf ==
Die Höhenstraße beginnt an der [[Wildbader Straße (Dobel)|Wildbader Straße]], führt nach Westen vorbei am Ende der Straße [[Siedlung (Dobel)|Siedlung]] und endet als Sackgasse für Kraftfahrzeuge. Fortsetzung ist ein [[Wanderweg]] und Radweg durch das Waldgebiet zur [[Stierhütte]].

== Hausnummern ==

; 10 : [[Schlosserei Gustav Stängle]]
; 27 : [[Taxiunternehmen Hanspeter Klenk]]
; 31 : [[Steuerberater Karlheinz Kocher]]
; 37 : [[Rudi Treiber]] Elektrogeräte
; 38 : [[Karl-Bäuerle-Hütte]]
; 92 : Vereinsheim [[Sportfreunde Dobel]]

{{nächste Haltestelle|Ortsmitte}}
[[Kategorie:Straße (Dobel)]]

Diskussion:Gartenschau (Mühlacker)

2013-06-29T16:28:51Z

Suggs: Neuer Abschnitt /* Verschieben */

[http://www.bwgruen.de/?id=665]

== Verschieben ==

entweder auf "Gartenschau Mühlacker (Nach dem Motto "Besser leben ohne Klammer) oder wenigstens in "Gartenschau (Mühlacker)" --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 18:28, 29. Jun. 2013 (CEST)

Datei Diskussion:Bürgermeister Dobel.jpg

2013-06-26T09:11:17Z

Suggs:

zwei erkennbare Personen und keine Veröffentlichungsgenehmigung --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 12:30, 24. Jun. 2013 (CEST)
== geht es noch blöder? ==
Wer genehmigt sollte mindestens mit Namen genannt werden! So ist das völlig hirnlos! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:35, 26. Jun. 2013 (CEST)
:Bissl freundlicher geht das aber auch @Kulturhusche. Fakt ist aber. Die Person die neben dem Bürgermeister sitzt entscheidet alleine ob sie genehmigt oder nicht, den Bürgermeister anzurufen nutzt da nix! Und zum Bildlemma: Unbrauchbar, denn "Bürgermeister Dobel" gab und gibt es mehrere, warum hier nicht einfach der Name der Person gewählt wurde ist nicht nachvollziehbar.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 11:11, 26. Jun. 2013 (CEST)

Datei:Kirche mit Blick zur Empore bei Führung.JPG

2013-06-11T20:02:08Z

Suggs:

{{löschen}}
{{Bildbeschreibung|Blick zur Empore der Kirche der [[Kirchenburg Lienzingen]] mit geführter Gruppe
|eigene Aufnahme
|Hans Dieter Gränacher
|9. Juni 2013
|
|Innenaufnahme genehmigt von Roland Straub
}}
== Lizenz ==
{{Copyright}}
[[Kategorie:Bild (Tirili)]]
[[Kategorie:Bild (Lienzingen)]]
[[Kategorie:Bild (Kirche)]]

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2013-06-11T20:01:54Z

Suggs: /* Datei:Baukosten Kloster.pdf */

<div style="background:#f19000;text-align:left;color: #fff;font-weight:bold;font-size:125%;margin: 0px 5px 0px 0px; padding: 4px 4px 4px 14px;width:40% ">Seiten, die gelöscht werden sollen... </div>
<div style="margin: 0px 5px 5px 0px; padding: 0em 1em 1em 1em; border: 1px solid #f19000; background-color:#fffbf5;width:60%">
<div style="font-size:small"> <p>...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden von den [[Stadtwiki:Administrator]]en gelöscht.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.
</p>
</div></div>

== Schnell löschen ==

=== [[Villa rustica Lomersheim]] ===

Redirect bitte löschen. Falscher Name (näheres siehe Diskussionsseite [[Villa rustica Fronäcker]]).--[[Benutzer:Smilodon|Smilodon]] 18:45, 6. Sep. 2012 (CEST)

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
----

=== Gelbe Seiten ===
Folgende Seite ähneln Einträgen in den Gelben Seiten und enthalten darüber hinaus zum Teil Falschinformationen. Sie tragen daher zu einer Qualitätsminderung im Pfenz bei. Folgende Wikitätigkeiten erfolgt als Neuanlage weiterer Gelbe Seiten Einträge. Mit einem Ausbau dieser Artikel ist daher nicht zu rechnen.

Ich bitte um Löschung von
* [[IMO Oberflächentechnik GmbH‎]]
* [[Restaurant Schützenhaus]]
* [[Weingut Sonnenhof]]
* [[Weinstube zum Hexenbesen]]
* [[Robert Hafner]]
* [[Haus Birkengrund]]
* [[Landhotel Schönblick]]
* [[Ristorante da Mamma Leone]] (zusätzlich mit mehrfacher Urheberrechtsverletzung in der Artikelhistorie)

--[[Benutzer:Prinzessin Lillifee|Prinzessin Lillifee]] 14:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Im Sinne der Qualitätssteigerung ebenfalls für löschen --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 19:18, 14. Jun. 2011 (CEST)
::Ich habe mir die Mühe gemacht, in den Gelben Seiten nachgeschaut und habe festgetsellt, dass kein Artikel dort abgeschrieben wurde.--[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:12, 14. 06. 2011 (SZ)
:::Da geht es auch um den Gehalt, nicht darum ob abgeschrieben wurde. Das Stadtwiki behauptet von sich eine Enzyklopädie sein zu wollen, nicht ein Adressbuch ähnlich wie die gelben Seiten. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 20:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
:: Da muss man aber sehr viele Seiten zu den Löschkandidaten hinzufügen, nicht nur von einem bestimmten Benutzer! Ich denke da solltet Du mal nachforschen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:34, 14. 06. 2011 (SZ)
::: IMO und Rutronik sollte ausgebaut werden, beim Entsorgungszentrum Hohberg wüßte ich im Moment auch nicht mehr zu schreiben. Das Cafe Blaich gehört neutralisiert, daher gegen ein Löschen.
::: Die anderen Artikel bin ich ebenfalls für Löschen, da diese nur Bushaltestellen kennzeichnen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:44, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::: bis auf die bushaltestellen gleicher meinung: also BEHALTEN. ansonsten wäre evtl. noch eine idee, eine art meta-datei (oder besser kategorie?) für die busahltestellen anzulegen und diese von oben darin zusammenzuführen. oder beim jeweiligen straßenartikel dazu integrieren, falls nicht schon vorhanden. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:25, 26. Jun. 2011 (CEST)
:Beim derzeitigen Umfang des Wikis bin ich auch dafür, die Bushaltestellen in die entsprechenden Straßenartikel o. ä. zu integrieren, soweit vorhanden (im Stadtwiki Karlsruhe etwa mag die Situation eine andere sein). Die Bezeichnungen sind bei Überlandlinien oft abweichend („Pforzheim Musterstraße“ statt „Musterstraße“), so dass die Lemmata in Weiterleitungen auf den jeweiligen Stammartikel umgewandelt werden könnten.
:Zu den Artikeln über Firmen: „Hat das Niveau eines Gelbe-Seiten-Eintrags“ ist aus meiner Sicht kein Löschgrund. Über viele Firmen kann man, wenn man keine Quellen zur Firmengeschichte hat, kaum mehr als das scheiben, ohne den neutralen Standpunkt zu verlassen. Ein massenhaftes Anlegen derartiger Einträge im Wiki ist auch aus meiner Sicht nicht erwünscht, das ist aber nicht auf die Ebene des einzelnen Artikels bezogen.
:So lange sich jeder Wiki-Autor darauf beschränkt, Artikel nur zu Firmen (Läden, Gaststätten, ...) anzulegen, zu denen er auch einen persönlichen Bezug hat, sollte meiner Einschätzung nach alles im grünen Bereich bleiben, auch wenn im einzelnen Artikel dann doch mal nicht mehr steht als Name, Branche, Adresse und Öffnungszeiten. (Hat man sowieso Material für einen ausführlicheren Artikel, gilt die Einschränkung mit dem persönlichen Bezug natürlich nicht.) Ansonsten finde ich: Zwanghafte Bemühungen um vollständige Aufzählung aller Adressen in einer Straße sind unnötig, und keine Angst vor [[MediaWiki:Rote Links|roten Links]]!
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 13:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

::: Bin durchaus 100%ig dieser Meinung. Es war mit Friedel abgesprochen, die roten Links in den Straßen (Hausnummern) zu ergänzen, da die Angaben durchaus von Interesse sind wie die Telefonnummern etc. Oft liefern die anderen Internetangaben wie Google und hier weiter die Homepages neben eigener Erfahrung weitere Unterlagen im Sinne von Pfenz. Die Löschanträge haben nur dazu geführt, die Mitarbeit zu beschränken. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 17:00, 26. Jun. 2011 (CEST)

:::: Ich bin mir bei deiner Antwort nicht sicher, ob du mich 100%ig verstanden hast. Es ist nicht der einzelne „Gelbe-Seiten-Artikel“, der ein Problem darstellt, aber eine große Menge davon ist es dann doch, wenn das Verhältnis zu gehaltvolleren Artikeln ins Rutschen gerät. Das ist halt ein sehr weiches Kriterium, was im Konfliktfall immer schwierig anzuwenden ist. Deinen Fleiß beim Anlegen neuer Artikel (der überwiegend in eine Phase fiel, in der ich mit meiner Mitarbeit im Wiki hier eine Pause eingelegt habe) finde ich durchaus bewundernswert, aber ich fände es auch gut, wenn du dein Engagement mehr in Richtung „Klasse statt Masse“ überdenken würdest.
:::: Was Friedel gemeint hat – nun, da wäre es natürlich interessant, wenn er sich dazu selbst zu Wort meldet. Einen roten Link mit einem neuen Artikel in einen blauen umzuwandeln ist gut, aber das gleiche hundertmal ist nicht unbedingt besser. Lieber die gleiche Arbeit tendenziell in weniger, dafür mehr in die Tiefe gehende Artikel stecken und rote Links rot sein lassen.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 23:59, 26. Jun. 2011 (CEST)

:: Die Haltestellenartikel unter den oben genannten habe ich jetzt in Weiterleitungen umgewandelt und die Information zu den Haltestellen in die entsprechenden Straßenartikel eingebaut. Für ungestörtes Funktionieren der Weiterleitungen habe ich mir erlaubt, die Vorlagen <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> dort jeweils zu entfernen. Dies betrifft die Artikel:
::* [[Pforzheim Hanauer Straße]]
::* [[Pforzheim Birkenweg]]
::* [[Pforzheim Kirschenpfad]]
::* [[Pforzheim Gmünder Straße]]
::* [[Pforzheim Gablonzer Straße]]
::* [[Pforzheim Leopoldplatz]]
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

=== [[Ortsmitte (Dobel)‎]] ===
Mangelnde Relevanz. Nach allen Haltestellen kommen vermutlich die Parkbänke. Bedeutungsloser als Bushaltestellen geht kaum. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 04:59, 27. Jul. 2011 (CEST)
: Zustimmung. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)
:: Widerspruch von meiner Seite. Bisher werden die Bushaltestellen in den entsprechend ausgebauten Artikeln zu Buslinien alle mit irgendwas verlinkt. Irgendwohin muss also auch der Link zu dieser Bushaltestelle zeigen können. Allerhöchstens könnte ich mir noch vorstellen, die Information zur Bushaltestelle Ortsmitte in den Ortsartikel [[Dobel]] einzuarbeiten.
:: Oder ist die durchgehende Verlinkung von Bushaltestellen nicht mehr gewünscht? Dann sollte dies vielleicht auf [[Stadtwiki Diskussion:Projekte/Verkehr]] weiter diskutiert werden.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:23, 17. Aug. 2011 (CEST)
:::Die Verlinkung besteht bei den Haltestellen in Pforzheim durchgängig auf die entsprechenden Straßenartikel. Es macht Sinn das im übrigen Pfenzland ebenso zu halten, bez. in diesem Fall auf den Ortsartikel. Die Verlinkung würde ich über eine Weiterleitung anlegen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 20:58, 13. Feb. 2012 (CET)
:::: Ich bin damit einverstanden, die Bushaltestellen in die Artikel einzupflegen. Jedoch habe ich noch nicht verstanden, warum eine Weiterleitung notwendig ist. Es spricht doch nichts dagegen, die Bushaltestelle so zu bennenen, wie es im Fahrplan steht, jedoch die Verlinkung auf <nowiki>{{BH|Artikelname#Haltestelle|Wurmberg Pforzheimer Straße}} </nowiki> zu setzen. Oder habt ihr das gemeint und ich nur nicht erkannt? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:34, 14. Feb. 2012 (CET)

=== [[Gaistal Spechtschmiede]] ===
löschen, null Relevanz! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 21:37, 2. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Gedenktafel]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 20:06, 30. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Avanovum GmbH]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
=== [[Paul Rohrmann Ingenieurbüro]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
: Gegen Löschen, da zumindest einige Angaben zum Unternehmen und den Tätigkeiten gemacht sind --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:22, 13. Feb. 2012 (CET)

=== [[Spanische Grippe]] ===
Weiterleitung auf Schweinegrippe?? Wieso? --217.91.93.174 11:39, 12. Nov. 2009 (UTC)
Ist beides eine Grippe! Somit muss man sich die Arbeit nicht zweimal machen! --89.247.144.77 17:40, 12. Nov. 2009 (UTC)
ist aber nicht die gleiche grippe und hatte geschichtliche Auswirkung auch in pforzheim! die panik bei schweinegrippe jetzt hat man u.a. deshalb weil damals die span.grippe soviele tote brachte. das ist erstens ein historischer zus.hang und 2. betraf dies auch die region! und im moment betrifft es wieder die region! hier wird die auswirkung auf die region hier betrachtet, während wikipedia nur allgemeine und auch sehr ausführl. infos nur zur krankheit hat. --Vici 14:48, 14. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Waldhorn (Calmbach)]] ===
Die Nachbearbeitungsfrist "Expire" ist am 15. Februar 2012 abgelaufen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 17:13, 26. Feb. 2012 (CET)

=== [[Frick-Festival]] ===
Null Relevanz! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:42, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[Lienzingen Knittlinger Straße]] ===
Kein Artikel, kein Inhalt, Haltestellen siehe oben. bitte löschen!
: Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

=== [[Mönchklause]] ===
Wie erwartet, auch nach verstrichener Nacharbeitungszeit nur ein inhaltsloser Gelbe Seiten Eintrag. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:01, 25. Mai 2013 (CEST)

=== [[Robert Hafner]] ===
Wie erwartet, auch nach verstrichener Nacharbeitungszeit nur ein inhaltsloser Eintrag. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:01, 25. Mai 2013 (CEST)

=== [[Mönchs Posthotel]] ===
Wie erwartet, auch nach verstrichener Nacharbeitungszeit nur ein inhaltsloser Gelbe Seiten Eintrag. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:01, 25. Mai 2013 (CEST)

=== [[Reisefuchs]] === Apotheke im Centrum
Wie erwartet, auch nach verstrichener Nacharbeitungszeit nur ein inhaltsloser Gelbe Seiten Eintrag. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:01, 25. Mai 2013 (CEST)

=== [[Apotheke im Centrum]] ===
Wie erwartet, auch nach verstrichener Nacharbeitungszeit nur ein inhaltsloser Gelbe Seiten Eintrag. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:01, 25. Mai 2013 (CEST)

=== [[Restaurant Traube]] ===
Gelbe Seiten. Bitte löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 10:23, 25. Mai 2013 (CEST)

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[:Datei:Dateiname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Datei“ achten!)
----
=== [[:Datei:Grabplatten Schlosskirche.jpg]] ===
Schlechtes Bild, völlig verwackelt. löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:58, 27. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Hermann Gesell 22.05.1944.JPG]] ===
URV, Die Schutzdauer des Werkes endet 70 Jahre nach dem Tod des Autors (bei Gemeinschaftswerken des letzten Autors). Bitte Löschen!! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 06:50, 30. Nov. 2012 (CET)

:Es ist alles angegeben worden, was nötig ist, um eine Datei zu veröffentlichen. Warum [[Benutzer:Mäx|Mäx]] löscht, ist außerst fragwürdig und deshalb nicht kritiklos hinzunehmen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:20, 30. Nov. 2012 (WZ)

::Wo ist die Genehmigung zur Veröffentlichung des Autors dokumentiert? --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:00, 1. Dez. 2012 (CET)

::: {{ja}} da das Veröffentlichen eines kompletten Zeitungsartikel ohne der Zustimmung des Verlages nicht möglich ist. Selbst wenn der Verlag nicht mehr existent wäre, wäre die 70 Jahresfrist noch von Bestand. Daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 23:25, 5. Dez. 2012 (CET)
:::: Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

=== [[:Datei:Kirche in Dürrn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv ist nicht in Dürrn, sondern in Ölbronn.--[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 16:12, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Westbahn bei Haltestelle Öschelbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv hat keinen Bezug zu Öschelbronn. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:11, 4. Nov. 2012 (CET)
: Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

=== [[:Datei:Angebot im Café in der Fachklinik Falkenburg.JPG]] ===
Keine Relevanz. Keine Werbung in Pfenz.löschen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:45, 8. Dez. 2012 (CET)
Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

=== Zu den Bildern der Falkenburg ===
- Die Lizenzdiskussion zum Thema Innenaufnahmen wurde mit [[Benutzer:Tirili|Tirili]] bereits geführt. Er versicherte, die schriftliche Erlaubnis dafür zu haben. Lizenzdiskussion daher ad acta legen. Die Frage des Inhaltes der Bilder, z.B. Kuchentheke ist damit aber nicht erledigt. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:15, 14. Jun. 2011 (CEST)
:unabhängig von der Lizenz finde ich das Motiv für das Stadtwiki überflüssig und auch etwas fragwürdig. Das taugt doch höchstens für eine Werbebroschüre. Für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 21:33, 17. Jun. 2011 (CEST)

--- hab ich mich verguckt oder steht gleich bei dem ganzen artikel löschantrag? hier auf der LD-seite steht ja nur was wegen des bildes, oder? denn die klinik ist nunmal teil der pfenz-region (oder zumindest an der grenze), also BEHALTEN.

und ja, kann die argumente von oben verstehen, möchte aber nicht so eng sehen, sondern bedenken, dass manch einer aus der region bekannte und freunde als patienten dort besucht und sich allein die fahrt zur burg hoch lohnt erstens wegen der hochbahn oder wie auch immer diese technik heißt und wegen der aussicht von oben und das cafe kann auch von anderweitigen besuchern benutzt werden (kleiner mini-touristischer geheimtipp;-). hätte sogar eher noch ein bild mit dem ausblick von oben dazu gehängt...aber wie gesagt, ich sehe das nicht so eng. daher, wenn lizenz geklärt für: BEHALTEN. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:35, 26. Jun. 2011 (CEST)
::Aus meiner Sicht geht es nur noch um das oben genannte Bild. Dieses Motiv halte ich für unpassend. Der Artikel [[Fachklinik Falkenburg]] als solches ist akzeptabel (Form und Style hat etwas überarbeiten nötig, aber anderes Thema), wie auch die anderen <u>genehmigten</u> Bilder. Immer noch für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 09:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Öffnunszeiten Paradiso.jpg]] ===
Für Löschen, da die Öffnungszeiten im Text hinterlegt werden können.
Des Weiteren scheinen mir mehr Bilder als Text für das Cafe Paradiso vorhanden zu sein --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 09:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

:: Der ganze Artikel wird berarbeitet. Dann kommen die Öffnungszeiten (unvollständige im Bild) in den Artikel und wird gallery angelegt. Dann kann Bild gelöscht werden, das nur vorläufig hochgeladen wurde bis bessere Informationen vorliegen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:54, 4. Okt. 2012 (CEST)

::: Leider wurden seit Oktober wieder unzählige neue Schlamperartikel erzeugt ohne dass dieser Artikel wie angekündigt bearbeitet wurde. Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

===[[:Datei:Förderverein der Schule.JPG]] und [[:Datei:Kuchenbuffet des Fördereins der Grundschule.JPG]]===

keine Relevanz, da zu tivial. Und im Übrigen, selbst wenn die Mehrheit gegen eine Löschung sein sollte, unzureichender bzw falscher Dateiname! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:01, 20. Mär. 2013 (CET)
:Relevanz- und Niveaulos, für löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:01, 21. Mär. 2013 (CET)
::Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

=== [[:Datei:Fernseher im Zimmer des Hotels --Zum Nachtwächter--.jpg]] ===
Null Relevanz, zu hundert pro nur Werbung. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:27, 9. Mai 2013 (CEST)
:: Das Haus ist durch dies Kulturdenkmal und dafür ausgezeichnet. Schau doch einmal vorbei! --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 09:36, 9. Mai 2013 (CEST).
:::Das Haus ja, nicht aber der Fernseher. Über das Haus als solches vermittelst du null Information! Unbrauchbares Motiv! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:45, 9. Mai 2013 (CEST)

::: Nur etwas Geduld. Es kommt noch Vieles. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:07, 9. Mai 2013 (CEST)
:::::Das begründet gar nichts, Herr Gränacher: Sie wissen was Sie zu tun haben, als tun Sie es endlich und unterlassen ein für alle mal Ihre unablässgen Schädigungen des Pfenz und damit der Regiowiki-Idee. Dieses Bild ist 1) zu tivial, 2) hat einen irreführenden Dateinamen. Sie wissen selbst ganz eganu wie das hier funktioniert, als hören Sie zu diskutieren auf und handeln Sie endlich! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 10:43, 9. Mai 2013 (CEST)

:::::: Es wird wie üblich gar nichts kommen. Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

===[[:Datei:Wegweiser am Anfang der Knittlinger Straße.JPG]]===

unpassender Bildname, zu triviales Bild, noc h dazu völlig schief. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 19:27, 11. Mai 2013 (CEST)
: Keine Relevanz. Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

===[[:Datei:Tür zum Badezimmer im Zum Nachtwächter.JPG]]===

Der Hochlader hat sinnvoller Weise beim Hochladen gleich den Löschen-Tag gesetzt: Das Bild ist zu tivial (Das Pfenz ist kein Werbeprospekt!), der Titel eh unbrauchbar.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 08:33, 12. Mai 2013 (CEST)

Null Relevanz, nur Werbung, bitte löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:46, 12. Mai 2013 (CEST)

: Keine Relevanz. Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

===[[:Datei:Wegweiser an der Friedenstraße in Lienzingen.JPG]]===

Das Bild wie die ganzen sinnfreien Straßenwegweiserschilderbilder ist irrelevant, bringt keinen Mehrwert und verplempert nur Speicherplatz --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:55, 12. Mai 2013 (CEST)

: Pro Löschen. Kein Mehrwert für dieses Wiki und zu 100% überflüssig. Soll jetzt jedes Straßenschild der Region geknipst und hier verewigt werden? Ich denke, es gibt relevantere und bisher noch nicht behandelte Themen. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 21:49, 12. Mai 2013 (CEST)

===[[:Datei:Baukosten Kloster.pdf]]===
Keinerlei Bildbeschreibung und nicht verlinkt. Von der Urheberrechtsthematik mal abgesehen ist es hier zudem unpassend: Das Wiki ist kein Zeitungsschnipselarchiv, erst recht kein unkommentiertes. Bitte löschen. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 10:49, 15. Mai 2013 (CEST)

:: Für Löschen. Bild war nur Beweismittel der Kosten Maulbronn Kloster und des Nachweises des Gerüchts.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 11:14, 15. Mai 2013 (CEST)
:::Dafür brauchte es keine Urheberrechtsverletzung!!!! Ein einfacher schriftlicher Hinweis hätte genügt! Sollte das rauskommen und der Urheber Stress machen hat das Pfenz wenn s dumm läuft jetzt massiv Probleme. Herr Vorstandsmitglied, Sie wissen ja dass hier keine Admins mehr aktiv sind, es ist jetzt also an Ihnen auf dem allerschnellsten Wege dafür zu sorgen dass das hier weggommt. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 13:25, 15. Mai 2013 (CEST)

===[[:Datei:Kirche mit Blick zur Empore bei Führung.JPG]]===
Die Genehmigung die der Hochlader hier erhalten hat nutzt leider garnichts, weil von jeder einzelnen Person die Genehmigung eingeholt werden mss. liegt die vor? Ich bezweifle das shr stark, sonst hätte der hochlader das dokumentiert. Und bevor einer kommt: Beiwerksvermutung zählt hier nicht, dafür ist die Grußße zu klein! Ergo. Klarer Rechtsverstoß und zwingender Löschgrund --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:01, 11. Jun. 2013 (CEST)

== Unlizenzierte Bilder ==
=== [[:Datei:Reklame für Höhenfeuer.JPG]] ===
Das Stadtwiki Pforzheim-Enz ist ein eine offene, neutrale und werbefreie Informationsplattform für Freies Wissen über die Stadt Pforzheim, den Enzkreis, den Landkreis Calw und die Stadt Vaihingen an der Enz und die Umgebung.

Dazu stellt sich auch noch die Frage der Relevanz. Bitte Löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 12:22, 26. Jul. 2011 (CEST)

:: Contra: Öffentliche Veranstaltung, dazu beim Hochladen bereits vorüber. So ein Bild macht imho zwar nur Sinn wenn man einen Artikel dazu anlegt (Kein "Ein Anfang" sondern was ausgewachsenes) aber generell geht das schon. Relevanz ist gegeben durch Regionalbezug, Verstoß gegen Werbefreiheit nicht vorhanden --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 07:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

::: Ich sehe hierbei keine richtige Relevanz fürs Wiki. Oder fotografieren wir nun alle Plakate? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Haltestelle Ortsmitte Dobel.jpg]] ===
Keine Relevanz. Ganz schlechter Bildausschnitt. Erkennbare Personen auf dem Bild. Bitte löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 05:04, 27. Jul. 2011 (CEST)
:dito --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:26, 13. Feb. 2012 (CET)
+1 --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Datei:Bad_Herrenalb_1935_2.JPG]] ===
Löschen, da Urheberrechte unklar. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:54, 28. Jul. 2011 (CEST)
::Dieses Problem mit der offensichtlich unrichtigen Lizenz betrifft alle historische Aufnahmen des hochladenden Benutzers (er lädt scheinbar seit Jahren mit dieser völlig unpassenden Lizenz hoch). Das sind viele ganz gute Bilder. Darum finde ich löschen nicht so gut. Vielleicht besinnt er sich noch und vergibt passende Lizenzen (sofern überhaupt ermittelbar). Sollte die falschen Lizenzen weiter bestehen bleiben, alle Bilder löschen. In einem Wiki mit enzyklopädischem Anspruch können keine offensichtlich falschen Lizenzen bestehen bleiben, auch wenn der Hochlader versichert alle möglichen Konsequenzen zu übernehmen, steht damit jede Glaubwürdigkeit von Pfenz auf dem Spiel. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 11:30, 29. Jul. 2011 (CEST)

::: Das hat mit besinnen überhaupt nichts zu tun. Ich wusste und weiß bis heute nicht, welche passende Lizenz für diese historischen Aufnahmen vergeben wird. Hier bitte ich um Aufklärung! Ebenso wären klärende Gespräche in ruhiger Atmosphäre sinnvoller, wie die ewige Schreiberei bei der nichts herauskommt. Ich finde, jeder der hier ein Bild einbringt, ist auch selbst dafür verantwortlich. Normalerweise dürfte man noch nicht mal Nachbars Haus ohne dessen Genehmigung fotografieren und veröffentlichen. Dazu braucht man nicht mal einen Juristen. Im übrigen war dies das letzte Mal, dass ich einer IP- Nummer, eine Antwort gebe. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 13:10, 29. Jul. 2011 (SZ)
::::Also der Reihe nach: passende Lizenzen können für diese Bilder könnten meines erachtens folgend hier üblichen sein: <nowiki>{{Copyright unklar}} {{PD}} {{PD unklar}}</nowiki>
::::aber eigentlich mußt du die Lizenz der Bilder kennen, bevor du sie hochlädst. Denn du bist nicht der Urheber und darfst die Bilder nur mit der schon bestehenden Lizenz verwenden. Das du unberechtigter Weise eine Lizenz vergibst ist schlicht illegal (vermutlich ohne juristische Folgen), aber deshalb in einem Wiki nicht akzeptabel. Du bist sicher selbst verantwortlich für alle Bilder die du einbringst, aber nur in legalem Rahmen kann das möglich sein. Nur bei der von dir vergebenen Lizenz ist offensichtlich das es nicht stimmen kann.
::::Mit Nachbars Haus täuscht du dich, es gibt eine sogenannte Panoramafreiheit. Solange dein Nachbar nicht persönlich erkennbar erscheint darfst du das Haus mindestens von der Straße aus fotografieren.
:::: Ich erwarte allerdings keine persönliche Antwort von dir, werder als IP noch unter meinem Namen IP89.204.155.67. Sondern eine Klärung der offensichtlich falschen und strenggenommen illegalen (siehe:[[Datei Diskussion:Bad Herrenalb 1935 2.JPG]]) Lizenzierung. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:34, 30. Jul. 2011 (CEST)
:::::Nun stellt sich die Frage, ob Urheberrechte unklar ein Löschgrund ist, wie oben von [[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] gefordert. Ich denke nein, da <nowiki>{{PD}}</nowiki> angenommen werden kann. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

:::: Drei Bemerkungen von mir noch hierzu:
::::* [[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] hat tatsächlich unter diesem Benutzernamen ein eigenes festes Benutzerkonto eingerichtet. Eine „echte“ IP-Nummer fängt direkt mit einer Ziffer an und nicht mit den Buchstaben „IP“ (außerdem ist der Link in diesem Fall nie rot, weil er direkt auf die Liste der Benutzerbeiträge geht).
::::* [[Stadtwiki:Bild]] ist offenbar noch verbesserungsbedürftig, wenn so viele Fragen offen bleiben. Oder liegt es daran, dass manche Benutzer zum Verständnis einfach den persönlichen Dialog brauchen statt nur die Lektüre von Artikeln?
::::* „Illegal“ ist so ein hartes Wort. Ich denke, man kann den Ball in einem Fall wie diesem, wo augenscheinlich keinerlei kriminelle Absicht vorliegt, ruhig etwas flacher halten.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest Im Klosterl.jpg]], [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest.jpg‎]] ===
Bitte löschen. Erkennbare Personen ohne dokumentierte Veröffentlichungsrechte! --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 20:48, 2. Sep. 2011 (CEST)
:Das Bild ist an sich nichts besonderes, man kann es löschen oder auch bleiben lassen. Kennst Du die zwei Personen, die nach Deiner Sicht für jeden erkennbar sein müssten oder willst Du das Bild nur löschen lassen, weil Du gegen den Fotografen was hast. Gut, dann musst Du einige Bilder von Dir auch zum Löschen vorschlagen, denn dort erkennt man Autokennzeichen und auch Personen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:13, 3. Sep. 2011 (SZ)
:: Auf welchen der [http://pfenz.de/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=upload&user=IP89.204.155.67&month=-1 Bildern dieses Benutzers] siehst du Autokennzeichen und auch Personen? Ich sehe noch nicht mal Bilder. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 01:26, 4. Sep. 2011 (CEST)
::: schmunzel, unter dieser IP-Nummer natürlich nicht, da kam außer Löschvorchlägen noch nicht positives. Im Prinzip ist mir das auch schnurzegel, aber man sollte doch gerecht bleiben und nicht mit zweierlei Augen das Ganze betrachten. Dir noch einen schönen Tag und zum Entspannen empfehle ich einen Spaziergang auf dem Marktplatz, da sieht man oft Bekannte. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 9:40, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::: Also Beweis durch Behauptung. Wusste ich doch, dass außer heißer Luft nichts zu erwarten war. Magst du dich irgendwann mal sachlich und konstruktiv einbringen?
:::: Zum Bild: Bitte löschen. Erkennbare Personen (die alle ganz bestimmt bezüglich der Veröffentlichung gefragt wurden) und keinen Mehrwert fürs Wiki. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 10:49, 4. Sep. 2011 (CEST)
::::: Da finde ich Deinen Beitrag aber unsachlicher und sehr unkonstruktiver. Geschweige von Mehrwert zu sprechen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 14:00, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::::: Eine pauschale Aufnahme von Veranstaltungen, wie zum Beispiel in eine Straße hinein, über einen Marktplatz hinweg etc benötigt keine Zustimmung aller beteiligten Personen. Ist ein sogenanntes Panorama. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 13:53, 6. Sep. 2011 (CEST)
: Löschen, in dieser Form kein Mehrwert. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Calmbacher Flößer bei Wieden-Herstellung erl-.jpg‎]] ===
Warum solche potentiell problematischen Bilder mit erkennbaren Personen? --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 11:57, 25. Sep. 2011 (CEST)
:: Aufnahme ist die damit verbundene Problematik nicht wert. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ===
Mal wieder Innenaufnahme ohne erkenntliche dokumentierte Genehmigung. Da dem Uploader die zugehörige Problematik seit längerem bekannt ist, unterstelle ich einfach mal Mutwilligkeit. Zudem war der Uploader hier mit der Auswahl eines passenden Dateinamens sichtlich überfordert. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:04, 5. Dez. 2011 (CET)

: '''Eine Genehmigung liegt vor'''. Das Bild ist einwandfrei und am Dateinamen nichts auzusetzen, deshalb ist eine Löschung indiskutabel. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 19:59, 06. Dez. 2011 (WZ)

:: Beweis durch Behauptung? Auf der Bilderseite ([[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ist keine Genehmigung dokumentiert. Und genau dort wird im Zweifelsfall nach einer solchen gesucht. Nicht in irgendwelchen Mails und auch nicht in der Änderungshistorie der letzten Jahre. Auch wenn ich mich wiederhole: Ich lasse mich gerne davon überzeugen, dass die Bildseite der falsche Ort für sowas ist und die Information besser anderswo aufgehoben ist. Erkläre man es mir. Und nein, das Löschen meiner Diskussionsbeiträge ist weder eine akzeptable Erklärung, noch zeugt es von guter Diskussionskultur.
:: Wenn am Dateinamen nichts auszusetzen ist, empfehle ich eine Brille und die Lektüre von [[Stadtwiki:Bild]], insbesondere den Abschnitt zum Thema Bildname. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:25, 6. Dez. 2011 (CET)

::: Pro Löschen, da das Bild zu dunkel ist, Es ist weder der Vorraum erkennbar noch ist das Becken im Hintergrund klar. Daher als Doku aus meiner Sicht nicht geeignet. Der Bildername ist darüber hinaus ebenfalls unvollständig.
::: Die Genhemigung durch den Thermenbetreiber zur Veröffentlichung liegt vor, ändert jedoch nichts am aus meiner Sicht unbrauchbaren Motiv. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:03, 8. Dez. 2011 (CET)

:: Für mich ist das Bild nicht dunkel und das Motiv der Therme durchaus sinnvoll. Es ist ein Bild, das das Innenbecken der Therme zeigt im Gegensatz zu den vorhandenen Bildern, die kein Bild des Hallenbads vermitteln. Auch der Titel ist gem. Wikepedia möglich, siehe auch KA.stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 21:35, 9. Dez. 2011 (CET)
::: Nö, auch im Karlsruher Stadtwiki sind Rechtschreibfehler in Dateinamen nicht erwünscht...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:15, 9. Dez. 2011 (CET)
:: Du solltest die ganzen neuen Bildnamen z.B. Statuen vom Schloss anschauen. Hier kommen die Bildnamen von Benutzer:FamHaPo grundsätzlich nur als Buchstabengrupppen seit Jahren ohne Beanstandung. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 07:04, 11. Dez. 2011 (CET)
:::: 1: Sind wir immer noch nicht per Du, und daran wird sich auch zukünftig nichts ändern, 2) Lenken Sie bitte mal nicht ab. Sie haben sich vertippt. Punkt. Ist ja an sich auch nicht schlimm, ist mir auch schon passiert, wo ist also das Problem zu sagen "Sorry, bitte auf "Siebentälertherme innen" verschieben"? Wird dann sicher ein Admin machen. Und schon ist ein völlig sinnfreier Streitpunkt aus der Welt geschafft. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:10, 11. Dez. 2011 (CET)
: Mangelhafte Qualität. Das Bild ist sehr wohl dunkel. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

::::: Mangelhafte Qualität. Die ''Diskussion'' ist viel zu dunkel. NICHT löschen.
Begründung:

'''Leider zeugen hier viele Kommentare nicht gerade von einer guten Diskussionskultur und auch nicht von einer eingehaltenen Wikiquette. Das ist nicht nur '''schade''' sondern schmälert die Qualität eines Wikis meiner Meinung nach viel mehr''' als eventuelle "dunkle" Bilder, Probleme einer (noch) falschen oder fehlenden Lizenzierung oder gar einer "überlebenswichtig" scheinenden Rechtschreibung etc. (sorry, ironie musste sein)

Viele frühere aber auch alte/ältere (!) und neue Benutzerinnen und Benutzer fühlen sich von einer (weiteren) Mitarbeit oder gar vom ganzen pfenz oder einem wiki abgeschreckt und ziehen sich zurück (wenn es nicht sowieso noch andere private oder zeitliche gründe dafür gibt, die hier keine rolle spielen). das ist sicher auch nicht im sog. sinne des erfinders bzw. im geiste eines wikis. eine alte weisheit besagt: '''der ton macht die musik.'''

folgende fragen wären demnach zu klären: '''wie gehen wir miteinander um im wiki (und auch sonst)?'''
wer entscheidet darüber ob ein artikel oder ein bild "relevant" sind, wenn es nicht eindeutig ist? was spricht dagegen, wen es jemanden interessiert??? und wieso sollen admins für alles aufräumen und schlichten des wikis zuständig sein?? seid ihr nicht selber groß?! (hier gilt wiki-Du und kein persönliches DU, ähnlich wie Konferenz-Du, ich lasse mich ansonsten auch nicht gerne einfach duzen) und wieso können menschen die sich derart aufregen dass sie selbst bereits die lösung vorschlagen wie z.B. statt löschen verschieben nach titel mit richtiger rechtschreibung das nicht einfach selbst tun (wiki-prinzip!)? oder geht es hier (zumindest am schluss) nur um "entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre schlechte Rechtschreibung!"?

'''wir sind alle unterschiedliche menschen mit unterschiedlichen begabungen und hier an diesem ort eint uns doch hoffentlich das gemeinsame interesse am stadtwiki''' (und nicht das an ausgrenzung, intoleranz, arroganz, rechthaberei und negativer kommunikation). '''die idee dahinter gemeinsam am großen ganzen zusammenzuarbeiten so wie bei wikipedia (im stadtwiki eben auch mit weniger harten löschdiskussionen und weniger harten relevanzkriterien!), das sollte unser ziel sein und bei jedem löschantrag und bei jedem diskussionsbeitrag vorher bedacht werden:'''

'''''"Schadet dieser Beitrag/Ton dem Wiki-Gedanken oder/und der Wiki-Gemeinschaft oder nicht?"'''''

'''deshalb hier meine Zusammenfassung zumindest zu diesem diskutierten Bild: nicht löschen,'''

sondern unter richtig geschriebenen titel verschieben (ja ich weiß, ich könnte dies selbst tun, aber ich weiß nicht wie es geht und habe jetzt keine zeit mehr, sorry!) - und sich bitte nicht mehr in diesen tönen die köpfe einschlagen:

'''wir sind im 21.jahrhundert und wir haben hier eine wikiquette!'''

ps: ich werde die antwort auf meinen kommentar bis auf weiteres nicht lesen, also liebe benutzer, vor allem die freundlichen mit ip-nummern oder ip-namen oder sonstigen zumindest mir unbekannten usern - nur zu!

ps2: und: wenn es kein artikel sondern ein diskussionsbeitrag ist schreibe ich wegen des scheibflusses meist klein-das hat nichts mit unkenntnis von rechtschreibung zu tun (und selbst wenn-ja und?!) --[[Benutzer:Vici|Vici]] 15:00, 14. Jan. 2012 (CET)

:Hallo Vici, Du hast die Situation und die Problematik gut erkannt und ich gebe Dir in allen Punkten recht. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass hier im Stadtwiki Pforzheim viele freundliche Benutzer, vor allem die mit IP-Nummern (wie du es oben erwähnt hast) oder wechselndem Benutzernamen, bewusst sehr aggressiv vorgehen und radikal alles löschen wollen, was nicht in ihren Kram passt. Viele Benutzer haben wegen dieser radikalen Art, eine Abneigung hier im Stadtwiki noch interessante Artikel oder Bilder zu veröffentlichen. Es entsteht allmählich der Eindruck, dass diese Personen es geradezu herausfordern, zu provozieren, um dem Stadtwiki Pforzheim Schaden zu zufügen. Ich danke Dir, dass Du den Mut hattest, hier offen zu schreiben. Grüßle --[[Benutzer:Benutzer Beckhpi|Benutzer Beckhpi]] 20:20, 14. Jan. 2012 (WZ)

::==== Hilfe zur Selbsreflektion ====
::bezeichnenderweise wurde das Bild von keiner IP zum löschen vorgeschlagen! (auch nicht von mir unter anderem Namen, das Bild ist zwar schlecht, das allein sehe ich nicht als Löschgrund.) Aber Beckhpi muß gleich mal wieder bei anderen die Schuld suchen statt das Problem zu hinterfragen. Er stellt die unbewiesene Behauptung auf, Löschanträge verhindern die Mitarbeit anderer Nutzer. Entgegen dieser unbelegten Behauptung übergeht er die hier belegte Tatsache, dass zwei langjährig Mitarbeiter (Seggel + Ratz) wegen seiner aggressiven Entgegnungen bei jeglicher Verbesserung das Handtuch geschmissen haben. (selbst dümmliche Rechtschreibfehler werden aggressive verteidigt, stammen sie von ihm oder diesem Tirili.) Ich halte diese zunehmende Vermüllung und die Verhinderung der Verbesserung für das Wiki deutlich schädigender. Meine persönliche Erfahrung zeigt, das fast niemand wirklich diese Streitereien registriert und die deshalb auch niemand von der Mitarbeit abhalten. Aber als Grund nicht mitzuarbeiten habe ich schon oft gehört: das lohnt sich nicht, da gibt’s doch keine seriösen Inhalte. Da stehen doch nur lächerliche Belanglosigkeiten drin.

::Für schwer Wikischädigend halte ich die schlechte massenhafte zuarbeit von Tirli und das aggresive verhindern jeder Verbesserung von Beckhpi! --[[Benutzer:Andere Sichtweise|Andere Sichtweise]] 16:56, 15. Jan. 2012 (CET)

::ps: @Vici: fett und andere Auszeichnungen des Textes in Diskussionen sind sehr unfein. Ich sehe das wie in wikis üblich auch als nicht legitimen Versuch die eigene Meinung in den Vordergrung zu stellen. (Stichwort wikiquette)

:::''Andere Sichtweise'', Deine Sichtweise ist sehr eng begrenzt, denn ich schrieb hier nicht von '''einem''' Bild, sondern im großen Allgemeinen. Zeige mir meine Aggressivität und ich zeige Dir, von wem diese Angriffsform auf unterstem Niveau ausging. Beiträge wurden als Schrott betitelt , Bilder als nutzlos bezeichnet und der Benutzer stufte man in den Müll ein. Für den von Dir verfasstem, obigen Diskussionsartikel müsstest Du Dich schämen. Wir kennen uns überhaupt nicht und trotzdem verurteilst Du. Pfui Deibel, und mich nennst Du Aggressor. Du musst scheinbar noch viel lernen... und lese bitte alles nochmal genau durch, vielleicht erkennst Du, welcher Beitrag sachlicher oder aggressiver verfasst ist. Dein obiges Schreiben ist substanzloses Deliriumgefasel. Ebenso zeigt Dein ständiger Benutzernamen-Wechsel, wessen Geistes Kind Du bist. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 10,00, 16. Jan. 2012 (WZ)

: Ich bleibe dabei: Das Bild ist zu dunkel und gehört daher gelöscht. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 22:44, 28. Feb. 2012 (CET)
::: Könnte jetzt mal endlich ein Admin das Bild auf den korrekten Namen verschieben bitte??? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 15:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:Katja Mast.jpg]]===
Die Lizenzierung ist nach wie vor unklar. Trotz Aufforderung nicht nachlizensiert, daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:31, 13. Feb. 2012 (CET)
:dito --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Petrausch.jpg]] ===
Wohin gehört das Bild? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:27, 15. Feb. 2012 (CET)
:Offensichtlich das Bild von [[Benutzer:Petpet]], gegen löschen vielleicht will er es wieder auf seiner Benutzerseite verwenden. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Haltestelle Bahnhof Bad Teinach.jpg]] ===
Keine Relevanz, was kommt als nächstes? Einzelne Parkbänke und Hundekacktütenspender. Keine Veröffentlichungsgenehmigung der abgebildeten Personen!!! Missbrauch von Pfenz als privates Facebook, missachtung jeglichen enzyklopädischen Anspruchs. Löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 12:13, 18. Apr. 2012 (CEST)

:: Meine Famie dürfte nicht genehmigungspflichtig sein. Haltestellenbilder siehe Ka.Stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 14:28, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::Jede Person ist genehmigungspflichtig!!! Haltestellenbilder ja, gerne, aber OHNE Personen drauf, egal wer es ist! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::mitdenken könnte helfen, worin soll der Unterschied zwischen deiner Famielie und Herr XY liegen?

===[[:Datei:Martin Luther Eichen.jpg]]===

Erstens falscher Lemmaname (aber das könnte man ja noch verschieben) zweitens völlig unbrauchbarer Bildausschnitt --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:54, 19. Apr. 2012 (CEST)
:dito, löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:58, 28. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Krone Lamm Sparkasse.jpg]]===
Person und Nummernschilder. Die Linzez verbleiet anderen SW-Usern eine entsprechende Unkenntlichmachung.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:13, 20. Apr. 2012 (CEST)
:löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] ===
Nach meiner Stichprobe (10 zufällige Dateien) fehlt die Zustimmung das Hausherren bei 100% der Bilder in der [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] mit den Unterkategorien. Bitte alle löschen. Jetzt ein schmerzlicher Verlust, aber langfristig besser, als irgendwann von irgendwem auf juristischem Weg Ärger zu bekommen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:4427 40 Jahre Wildpark Pforzheim Traktorfahrt.jpg]]===
KFZ-Kennzeichen und Person unkenntlich machen oder Genehmigungsnachweis, ansonsten löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:4450 40 Jahre Wildpark Pforzheim Mobiles Sägewerk.jpg]]===
Erkennbare Personen auf dem Bild unkenntlich machen. Genehmigungsnachweis oder löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[: Datei:ThaliaPF.jpg]] ===
Bitte Personen unkenntlich machen oder löschen! --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:40, 20. Mai 2013 (CEST)

===[[:Datei:Eissporthalle.jpg]]===
Keine Relevanz. Ganz schlechte Bildqualität. Bitte löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)
:: {{nein}} Warum keine Relevanz? => Eissporthalle Pforzheim.
:: Schlechte Bildqualität? Okay, Beckphi, wenn du Personen in Bewegung besser fotografieren kannst ....
:: Genehmigung von Günter Beck ist dem Vorstand eingeräumt.
:: --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 23:29, 5. Dez. 2012 (CET)
:::Es geht uzm die Genehmigung des Betreibers der Eissprthalle...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 06:49, 6. Dez. 2012 (CET)
:: Hallo Buhacont, wer schrieb von Personen die in Bewegung sind? Die Aufnahme ist schlecht! Deshalb löschen! Die Genehmigung möchte ich sehen. Nachtrag zwecks Relevanz, die Eissporthalle Pforzheim ist als solche nicht zu erkennen. Das Bild könnte auch in Hintertupfing gemacht worden sein.
:: --[[Benutzer:Beckhpi|Grüßle, Beckhpi]] 21:19, 6. Dez. 2012 (WZ)
:::Relevanz ist klar gegeben, wenn die Eissporthalle innen so aussieht dann ist das so. Personen sind auch nicht zu erkennen, dass sie unscharf sind ist in dem Fall der Bewegung geschuldet, der Bildhintergrund, nämlich die Eissporthalle, ist scharf. Das einzige was fehlt ist die Genehmgung des Eissporthallenbetreibers, diese muss entweder nachgereicht werden(und das Bild auf ein passenderes Lemma verschoben werden) oder das Bild gelöscht werden. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:09, 7. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kulturbahn.jpg]] ===
Erkennbare Person ohne Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Ausstellung Waldklinik Dobel.jpg]] ===
keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 28. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Dietlingen Panoramma 1915.JPG]] ===
löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Die Lizenzangaben sind offensichtlich falsch. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 15:48, 9. Dez. 2012 (CET)
:Ihr, von der Löschgruppe, macht euch das sehr einfach. Wo soll ich eine Genehmigung herzaubern? Wo nichts vorhanden ist, außer dem damaligem Poststempel, kann selbst der Kaiser nichts holen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:14, 9.Dez. 2012 (WZ)
::Dann darf man so Sachen nicht hochladen. So einfach ist das. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:17, 9. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Dietlingen Gasthaus Grüner Hof 1915.JPG]] ===
löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Die Lizenzangaben sind offensichtlich falsch.--[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 15:48, 9. Dez. 2012 (CET)
:Ihr, von der Löschgruppe, macht euch das sehr einfach. Wo soll ich eine Genehmigung herzaubern? Wo nichts vorhanden ist, außer dem damaligem Poststempel, kann selbst der Kaiser nichts holen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:14, 9.Dez. 2012 (WZ)
::Dann darf man so Sachen nicht hochladen. So einfach ist das. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:18, 9. Dez. 2012 (CET)

: Das Bild ist nicht im Pfenz aufgenommen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 19:21, 9. Mai 2013 (CEST)

::: Solange die Lizenzierung nicht geklärt werden kann handelt es sich um eine potentielle Urheberrechtsverletzung: Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:05, 17. Mai 2013 (CEST)

=== [[: Datei:Frankfurter Straße 2012.jpg‎]] ===
Löschen! Dieses Bild ist laut Stadtwiki:Bild ausdrücklich nicht erlaubt.(erkennbare Nummernschilder) --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 22:06, 16. Dez. 2012 (CET)

== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<br>
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki></code> bzw.<code><nowiki>===[[:Kategorie:Kategoriename]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Kategorie“ achten!)

=== [[:Kategorie:Bild (Bildstock)]] ===
Die Bildkategoriestruktur ist jetzt schon sehr unübersichtlich, bitte nicht für jedes Motiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:57, 22. Sep. 2010 (UTC)

: Der Eintrag in diese Kategorie würde allerdings analog zu [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] den Eintrag gleich in drei Kategorien ersparen: [[:Kategorie:Bild (Kleindenkmal)]], [[:Kategorie:Bild (Religion)]] und [[:Kategorie:Bild (Skulptur)]]. Oder wollen wir die Definition von [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] entsprechend erweitern, so dass Bildstöcke auch dort eingetragen werden können?
: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 22:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

== Straße (Egenhausen)==
:falscher Ortsname. Richtiger ersetzt--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 06:02, 1. Feb. 2013 (CET)

== Archiv ==
[[Kategorie:Stadtwiki:Löschen| Loschkandidaten]]
; Diskussionarchive
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2007|Archiv der Diskussion um unlizensierte Bilder aus 2007]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2010]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2011]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2012]]

Benutzer Diskussion:Tirili

2013-06-08T08:00:12Z

Suggs:

Kirchenburg Lienzingen

2013-05-24T16:33:55Z

Suggs: /* Bilder */ 2x das selbeBild, das einne schief, das andere gerade. ergo: das Schiefe entfernt

{{OpenStreetMap|48.976787|8.860271|13}}
[[Datei:Kirchenburg Lienzingen 9.JPG|thumb|Blick von der Zugangsbrtücke auf die Kirche]]
Die ehemalige '''Kirchenburg Lienzingen''' war ein Wehrgebäude mit der darin enthaltenen Peterskirche in [[Lienzingen]]. Teile der Burg sind in veränderter Form erhalten. Die Kirche ist bis heute als evangelische Kirche in Betrieb.

==Geschichte==

Das Kloster Sinsheim lies im 11. Jahrhundert eine Kirche erbauen. Die sie umgebende Burg wurde in den Jahrzehnten nach [[1360]] schrittweise errichtet. Ende des 15. Jahrhunderts wurde schließlich die Kirche im jetzigen Burgkern erweitert. im Zuge des [[Pfälzischer Erbfolgekrieg|Pfälzischen Erbfolgekrieges]] wurde die Burg im Jahre [[1692]] weitgehend zerstört.

Der Wiederaufbau zu Beginn des 18. Jahrhunderts richtete sich nicht nach Gesichtspunkten der Errichtung einer neuen Burg, sondern sollte dem im Ort herrschenden Platzmangel Abhilfe schaffen. So wurde die zerstörte Wehranlage nicht wieder erbaut.

Instandhaltungsmaßnahmen erfolgten in der Folgezeit durch die wechselnden Eigentümer, eine grundlegende Sanierung der Süd- und Westseite der Kirchenmauer erfolgte durch die Gemeinde Lienzingen im Jahr [[1966]]. Die Außenanlage, die die Kirche umgebenden Gaden und die Zugangsbrücke wurde [[1986]] durch die Stadt [[Mühlacker]] saniert. [[2009]] folgte die Innensanierung. im Jahr darauf die Erstellung des Sakristeivordaches und die Neueinrichtung einer Toilettenanlage.

==Bilder==

<gallery perrow=5>
Datei:Information über Wehrkirche St. Peter.JPG|Informationen über die Geschichte
Datei:Blick in den Burggraben von der Brücke in Lienzingen.jpg|Blick von der Brücke in den Burggaben
Datei:Kirchenburg Lienzingen 2.JPG|Im vorderen Bereich der Kirchenburg
Datei:Kirchenburg Lienzingen 3.JPG|An der Rückseite der Kirche
Datei:Kirchenburg Lienzingen 4.JPG|Gegenrichtung
Datei:Wehrkirche zur Brücke.JPG|Blick von der Kirche zur Brücke
Datei:Kirchenburg Lienzingen 5.JPG|Im hinteren Bereich der Burg
Datei:Kirchenburg Lienzingen 6.JPG|Im hinteren Bereich der Burg
Datei:Kirchenburg Lienzingen 7.JPG|Gegenrichtung
Datei:Kirchenburg Lienzingen 8.JPG|Gegenüber des Kircheneingangs
Datei:Kirchenburg Lienzingen 11.JPG|Im vorderen Bereich der Burg
Datei:Kirchenburg Lienzingen 12.JPG|Gegenrichtung
Datei:Kirchenburg Lienzingen 10.JPG|Blick auf den Kirchturm
Datei:Epitaph Kirchenburg Lienzingen.JPG|Epitaph an der Kirchenburg
Datei:Kirchenburg Lienzingen 1.JPG|Blick von der Zugangsbrücke in den Ort
Datei:Fenster der Wehrkirche.JPG|Fenster an der Kirche
</gallery>
[[Kategorie:Mühlacker]]
[[Kategorie:Kirche]]

{{Stub}}

Datei Diskussion:Bismarckstraße Mühlacker.JPG

2013-05-20T10:54:35Z

Suggs:

==Name?==
Bismarckstraße oder Bahnhofstraße?

PS: Bei sorgfältiger Arbeitsweise wäre auch diese Diskussion unnötig.

--[[Benutzer:Ratz|ratz]] 09:23, 19. Mai 2013 (CEST)

Ihre Frage verstehe ich nicht, dies sind zwei verschiedene Straßen. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 23:30, 19. Mai 2013 (CEST)
:Ein sorgfältiger Vergleich zwischen Dateiname und Dateibeschreibung könnte helfen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:08, 20. Mai 2013 (CEST)

:: meinten Sie OSM ?--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 09:46, 20. Mai 2013 (CEST)
:::ich meine, wenn die Datei Bismarckstraße heißt und in der Beschreibung darunter Bahnhofstraße steht, dann ist das typische Tirili Pfenzvermüllung!!! Und wenn zwei klare Hinweise auf den offensichtlichen Fehler nicht ausreichen um dich zum Nachdenken anzuregen, dann ist das Verantwortung und Niveau los!!! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:43, 20. Mai 2013 (CEST)

: Noch immer finde ich keinen Fehler und wo steht Bahnhofstraße darunter. Nur im Bild ist "von der Bahnhofstraße" zu finden.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 12:18, 20. Mai 2013 (CEST)
::Auf die Gefahr hin, dass wieder jemand "Bevormundung" schreit: ich hab es gefixt, die Diskussion führt zu nichts. Es war von der Bildbeschreibung die Rede, nicht vom Bild-Untertitel innerhalb eines Artikels --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 12:54, 20. Mai 2013 (CEST)

Datei:Bismarckstraße Mühlacker.JPG

2013-05-20T10:52:56Z

Suggs: Damit die Diskussion ein Ende hat,

{{Bildbeschreibung|[[Bismarckstraße (Mühlacker)‎]] mit Blick zur Herz-Jesu-Kirche
|eigene Aufnahme
|Hans Dieter Gränacher
|5. Mai 2013
|
|
}}
== Lizenz ==
{{Copyright}}
[[Kategorie:Bild (Tirili)]]
[[Kategorie:Bild (Mühlacker)]]
[[Kategorie:Bild (Straße)]]
[[Kategorie:Bild (Kirche)]]

Benutzer Diskussion:Beckhpi

2013-05-19T20:19:43Z

Suggs: /* Datei:Dietlingen Gasthaus Grüner Hof 1915.JPG */

== [[:Datei:Dietlingen Gasthaus Grüner Hof 1915.JPG]] ==

Unterlassen Sie bitte den editwar. Das Bild ist nicht Publich domain, daher müssen Sie den Nachweis erbringen, dass Ihnen die Rechte zum Hochladen vorliegen. Können Sie das nicht - egal aus welchem Grunde - dann muss das Bild gelöscht werden. Ansonsten gilt: Es gibt eine Löschdiskussion, und solange diese läuft hat nur derjenige, der den Antrag gestellt hat, das Recht den Baustein wieder zu entfernen, wenn er den Antrag zurückzieht. Die endgültige Entscheidung ob das Bild gelöscht wird, trifft ein Admin. Also halten Sie sich bitte an die einfachen Regeln sowohl was den Umgang im Pfenz betrifft als auch was das Urheberrecht betrifft! Danke. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:21, 19. Mai 2013 (CEST)
:@Suggs oder lieber Herr Zimmermann, bekümmern Sie sich um ihren Kram und lassen mich in Ruhe. Sie bevormunden Andere, sich aus Ihrem Bereich >Karlsruhe - Bruchsal< herauszuhalten, also bevormunden Sie MICH bitte nicht und vermeiden Sie es, dass ich Ihnen einen saumäßigen Rüffel erteile, denn was Sie sich erlauben übertriff alles. Lassen Sie mich bitte in Ruhe, denn ich bin kein Herr Gränacher, der mit sich spielen lässt. Ich setze mich gern telefonisch mit Ihnen in Verbindung und erläutere Ihnen meinen Standpunkt. Wenn Sie Wert darauf legen, übermitteln Sie mir bitte Ihre Tel. Nr.. Ansonsten lassen Sie MICH AUS IHREN SPIELEREIEN, denn die eignen sich nicht für Erwachsene.--[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:45, 19. Mai 2013 (CEST)
:: Es handelt sich nicht um Spielereien, sondern um geltendes Urheberrecht und Wikiquette. Im Gegensatz zu Ihnen hat Suggs neutral die Fakten dargelegt. Ihren Standpunkt dürfen Sie gerne in die Löschdiskussion einbringen. Seien Sie bitte erwachsen und halten sich an die Spielregeln. Danke. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 21:53, 19. Mai 2013 (CEST)
:::Sie können sich sehr gerne schriftlich dazu äußern. Die allgemein gängigen Regeln einzuhalten ist freilich keine Bevormundung, editwar gilt generell im Netz als grobe Unhöflichkeit. Gleiches gilt beim Thema Missachtung von Urheberrecht. Hier entsteht wenn es dumm läuft sogar ein materieller Schaden. Das hat es im Regiowikibereich alles schon gegeben.
:::Das hat mit Ihnen als Person also nur insofern zu tun als dass Sie in diesem Fall derjenige sind der den Fehler begangen hat. Wir machen alle unsere Fehler, solange man sie nur anerkennt und einstellt, besteht kein Problem. Darüber kann man - wenn man sachlich bleibt - reden. Aber nicht durch permanentes leugnen der Problematik.
:::Ich spiele nicht mit anderen Personen, eine solche unterstellung verbitte ich mir. Wenn allerdings FREUNDLICHSEIN nicht hilft, dann erlaube ich mir auch mal deutlicher zu werden, beldidigend werde ich im Gegensatz zu anderen Benutzern allerdings nicht.
:::Das hat auch nichts mit Herrn Gränacher zu tun in diesem konkreten Fall. Die Hintergründe meines Handelsn sind im Pfenz bereits bekannt gegeben worden. Wenn es Ihnen missfällt dass ich die Regiowikiszene als Ganzes im Blick habe und wenn Sie freundlicherweise anerkennen dass ich kein Admin im SW-Karlsruhe bin, dass die Verhältnisse dort auch hier nicht zur Debatte stehen, dann könenn wir unss sehr gerne auf sachbezogener Ebene weiter über das Thema Editwar, Urheberrecht und weiterem unterhalten --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:04, 19. Mai 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Beckhpi

2013-05-19T20:04:33Z

Suggs:

== [[:Datei:Dietlingen Gasthaus Grüner Hof 1915.JPG]] ==

Unterlassen Sie bitte den editwar. Das Bild ist nicht Publich domain, daher müssen Sie den Nachweis erbringen, dass Ihnen die Rechte zum Hochladen vorliegen. Können Sie das nicht - egal aus welchem Grunde - dann muss das Bild gelöscht werden. Ansonsten gilt: Es gibt eine Löschdiskussion, und solange diese läuft hat nur derjenige, der den Antrag gestellt hat, das Recht den Baustein wieder zu entfernen, wenn er den Antrag zurückzieht. Die endgültige Entscheidung ob das Bild gelöscht wird, trifft ein Admin. Also halten Sie sich bitte an die einfachen Regeln sowohl was den Umgang im Pfenz betrifft als auch was das Urheberrecht betrifft! Danke. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:21, 19. Mai 2013 (CEST)
:@Suggs oder lieber Herr Zimmermann, bekümmern Sie sich um ihren Kram und lassen mich in Ruhe. Sie bevormunden Andere, sich aus Ihrem Bereich >Karlsruhe - Bruchsal< herauszuhalten, also bevormunden Sie MICH bitte nicht und vermeiden Sie es, dass ich Ihnen einen saumäßigen Rüffel erteile, denn was Sie sich erlauben übertriff alles. Lassen Sie mich bitte in Ruhe, denn ich bin kein Herr Gränacher, der mit sich spielen lässt. Ich setze mich gern telefonisch mit Ihnen in Verbindung und erläutere Ihnen meinen Standpunkt. Wenn Sie Wert darauf legen, übermitteln Sie mir bitte Ihre Tel. Nr.. Ansonsten lassen Sie MICH AUS IHREN SPIELEREIEN, denn die eignen sich nicht für Erwachsene.--[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:45, 19. Mai 2013 (CEST)
:: Es handelt sich nicht um Spielereien, sondern um geltendes Urheberrecht und Wikiquette. Im Gegensatz zu Ihnen hat Suggs neutral die Fakten dargelegt. Ihren Standpunkt dürfen Sie gerne in die Löschdiskussion einbringen. Seien Sie bitte erwachsen und halten sich an die Spielregeln. Danke. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 21:53, 19. Mai 2013 (CEST)
:::Sie können sich sehr gerne schriftlich dazu äußern. Die allgemein gängigen Regeln einzuhalten ist freilich keine Bevormundung, editwar gilt generell im Netz als grobe Unhöflichkeit. Gleiches gilt beim Thema Missachtung von Urheberrecht. Hier entsteht wenn es dumm läuft sogar ein materieller Schaden. Das hat es im Regiowikibereich alles schon gegeben.
:::Das hat mit Ihnen als Person also nur insofern zu tun als dass Sie in diesme Fall derjenige sind der den Fahler begangen hat. Wir machen alle unsere Fehler, solange man sie nur anerkennt und einstellt, besteht kein Problem. Darüber kann man - wenn man sachlich bleibt - reden. Aber nicht durch permanentes leugnen der Problematik.
:::Ich spiele nicht mit anderen Personen, eine solche unterstellung verbitte ich mir. Wenn allerdings FREUNDLICHSEIN nicht hilft, dann erlaube ich mir auch mal deutlicher zu werden, beldidigend werde ich im Gegensatz zu anderen Benutzern allerdings nicht.
:::Das hat auch nichts mit Herrn Gränacher zu tun in diesem konkreten Fall. Die Hintergründe meines Handelsn sind im Pfenz bereits bekannt gegeben worden. Wenn es Ihnen missfällt dass ich die Regiowikiszene als Ganzes im Blick habe und wenn Sie freundlicherweise anerkennen dass ich kein Admin im SW-Karlsruhe bin, dass die Verhältnisse dort auch hier nicht zur Debatte stehen, dann könenn wir unss sehr gerne auf sachbezogener Ebene weiter über das Thema Editwar, Urheberrecht und weiterem unterhalten --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:04, 19. Mai 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Beckhpi

2013-05-19T19:21:59Z

Suggs:

Benutzer Diskussion:Beckhpi

2013-05-19T19:19:41Z

Suggs: Neuer Abschnitt /* Datei:Dietlingen Gasthaus Grüner Hof 1915.JPG */

Datei:Dietlingen Gasthaus Grüner Hof 1915.JPG

2013-05-19T19:18:00Z

Suggs:

{{löschen}}
== Beschreibung ==
Dietlingen - Gasthaus Grüner Hof um 1915.JPG von alter Ansichtskarte abfotograiert und bearbeitet von beckhpi
{{PD unklar}}

[[Kategorie:Bild (Dietlingen)]]
[[Kategorie:Bild (Gebäude in Keltern)]]
[[Kategorie:Bild (Gastronomie)]]
[[Kategorie:Bild (1910er)]]
[[Kategorie:Bild (Beckhpi)]]
[[Kategorie:Bild (Postkarte)]]

Diskussion:Zaisersweiher Straße (Sternenfels)

2013-05-18T11:39:03Z

Suggs:

Und wo ist [[Zaisersweih]]?

Die Straße heißt natürlich '''Zaisersweiherstraße'''.

--[[Benutzer:Ikar.us|Ikar.us]] 10:56, 3. Mai 2013 (CEST)
:Ist ein Fehler in OSM. Herr Gränacher wurde schon vor lamnger Zeit darauf hingewiesen dass er OSM nicht als Quelle verwenden soll. Ich wiederhole an dieser Stelle den Hinweis für den entsprechenden Benutzer, damit er es künftig beherzigt --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 11:20, 3. Mai 2013 (CEST)

::Zugegebenermaßen habe ich auch nur Google Maps benutzt. Einen städtischen Online-Stadtplan gibt es nicht, und die unlogische Schreibweise taucht öfters auf. (Eine andere sinnvolle Möglichkeit wäre Zaisersweiherer Straße.) --[[Benutzer:Ikar.us|Ikar.us]] 11:36, 3. Mai 2013 (CEST)

:: Bei Google ist es zusammengeschrieben, bei OSM auseinander, Buchstabenfolge ist die Gleiche. Bei der Homepage der Weingärtnergenossenschaftz Diefenbach so wie die Straße angelegt wurde. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 17:21, 3. Mai 2013 (CEST)
:::Deswegen ist es sinnvoll Straßenartikel nur nach Ortsanwesenheit anzulegen. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:11, 5. Mai 2013 (CEST)
::::Auf dem Stadtplan,m der am Rathaus in Sternenfelsaushängt, steht tatsächlich ''Zaisersweiher Straße''.
::::Auf http://www.ochsen-zu-diefenbach.de/?Kontakt steht es auch so - auf https://www.facebook.com/pages/Ochsen-zu-Diefenbach/131231976986277 aber wieder zusammen.
::::--[[Benutzer:Ikar.us|Ikar.us]] 00:29, 6. Mai 2013 (CEST)
::Mail an info@sternenfels.org ist raus, ich melde mich wenn Antwort da ist. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 18:52, 6. Mai 2013 (CEST)
:Antwort heute erhalten aus dem Bürgermeistervozimmer: ''bei uns heißt es „Zaisersweiher Straße“, wobei die Schreibweise Zaisersweiherer Straße evtl. korrekter wäre, aber eben nicht der bisherigen Schreibweise entsprechen würde.''--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:27, 13. Mai 2013 (CEST)

:: Diese Antwort hatte ich bereits vorher vorliegen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:00, 13. Mai 2013 (CEST)
:::Warum haben Sie sie dann nicht hiereinkopiert? Das hätte vieles erleichtet. Statt dessen bringen Sie Argumente die nicht hilfreich sind und verzögern die Antwortfindung! Vielen Dank auch für Ihre kontraproduktive Mitarbeit! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 10:44, 13. Mai 2013 (CEST)
: Wie Du mir, so ich Dir. Der Artikel war nach den Ermittlungen vor Anlage schon richtig angelegt nach dem Motto: Erst denken, dann handeln.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:58, 13. Mai 2013 (CEST)
::Dann hätte es bei Aufkommen der Diskussion nur eine richtige Antwort von Ihnen gegeben: Dass Sie nachgefragt haben (mit Angabe wo) und die erhaltene Antwort. Statt dessen machen Sie aus Motiven, die im rein persönlichen (=Rache) eine sinnfreie Angabe und lassen andere arbeiten. Falls Sie sich fragen was für eim Problem Sie hier unablässig verursachen: Hier haben Sie die Antwort.
::Was Sie getan haben zeugt davon dass konstruktive Mitarbeit nicht Ihr Motiv ist! Gerade als Vorstandsmitglied haben Sie besondere Vorbildfunktion. Fangen Sie bitte an dieser nachzukommen. Die Themenstellungen, die Sie per editwar wiederholt von Ihrer Diskussionsseite entfernt haben gehören dringend dazu. Hoffentlich fragen Sie sich nicht warum Sie hier immer wieder won anderen Benutzern kritisiert werden.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 11:39, 13. Mai 2013 (CEST)

:: Schauen Sie als Karlsruher Vorstandsmitglied die Bilder von z.B. Benutzer:FamHaPo im stadtwiki Karlsruhe an, dann werden sie sehen, dass ein großer Teil Ihrer bemängelnden Bilder von mir nicht geändert werden müssen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 13:14, 13. Mai 2013 (CEST)

:Das einzige Straßenschild (am hinteren Ende!) lautet auch ''Zaiserweiher Straße''.
:Die [[Mühlacker Straße (Sternenfels)]] hat viele Straßenschilder, manche so, andere ''Mühlackerstraße''. Offenbar gibt es im Bauhof auch jemanden mit Sprachgefühl.
:--[[Benutzer:Ikar.us|Ikar.us]] 13:06, 18. Mai 2013 (CEST)
::@HDG, an dieser Äußerung erkenne ich dass Sie gar nicht verstanden haben worum es geht. Ich gebe dann auch auf, zerstören Sie nur weiter das Pfenz. Und kapieren Sie endlich dass die Fehler die Sie HIER andauernd machen NICHTS mit eventuellen Fehlern verdienter Mitglieder im SWKA zu tun haben. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 13:39, 18. Mai 2013 (CEST)

Fachwerkhaus

2013-05-17T21:13:35Z

Suggs: SLA wegen URV!

{{Schnelllöschen|Urheberrechtsverletzung!Text wurde vom [http://ka.stadtwiki.net/Fachwerk Stadtwiki Karlsruhe] weitgehend unverändert übernommen!}} [[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:13, 17. Mai 2013 (CEST)

Kloster Maulbronn

2013-05-15T19:30:04Z

Suggs: /* Sanierungsarbeiten */ Typo/Formulierung

{{OpenStreetMap|49.00122|8.81166|14}}
{{Bildergalerie}}
[[Bild:KlMbr Klosterkirche1.jpg|thumb|Klosterkirche von Westen]]
Das '''Kloster Maulbronn''' ist eine ehemalige Zisterzienserabtei am Ortsrand von [[Maulbronn]] im [[Enzkreis]].

Als eine der am besten erhaltenen [[mittelalter]]lichen [[Kloster]]anlagen nördlich der Alpen ist das Kloster seit Dezember [[1993]] [[UNESCO-Weltkulturerbe|Weltkulturerbe der UNESCO]].
== Geschichte ==
Um [[1147]] wurde das Kloster von dem vorgesehenen Erbgut Eckenweiher zwischen [[Mühlacker]] und [[Lienzingen]] an seinen heutigen Standort verlegt, in ein abgeschiedenes Waldtal.

[[1504]] wurde im bayerisch-pfälzischen Erbfolgekrieg von Herzog Ulrich von Württemberg belagert und nach sieben Tagen eingenommen.

Da das Herzogtum Württemberg protestantisch war, übersiedelten der Abt und die Mönche [[1537]] in ihr Priorat Pairis in Elsaß.

Nach der Niederlage im Schmalkaldischen Krieg mußte der Herzog [[1546]]/[[1547]] das Kloster wieder dem Konvent zurückgeben.

Mit dem Augsburger Religionsfrieden [[1555]] erhielt der Herzog das Recht, das Bekenntnis seiner Untertanen zu bestimmen. Im Jahre [[1556]] wandelte er das Kloster zu einer Schule um.

== Klosterhof ==
Am Klosterhof innerhalb der ummauerten Klosteranlage befinden sich neben dem eigentlichen Kloster zahlreiche Gebäude, Geschäfte, Lokale und öffentliche Einrichtungen, die wie auf einem Marktplatz nummeriert sind und unter der Adresse [[Klosterhof (Maulbronn)|Klosterhof]] zu finden sind.
Dazu gehören unter anderem:
* [[Rathaus (Maulbronn)|Rathaus]], früher Marstall
* [[Fruchtkasten]], heute Stadthalle
* Restaurant [[Zur Klosterkatz]]
* [[S'Kloschder lädle]]

== Museum ==

Das Museum im Kloster zeigt seine Geschichte in vor- und nachreformatorischer Zeit in den historischen Gebäuden der ehemaligen Küferei und im Frühmesserhaus.

Im Keller des Klosters ist im frühgotischen Cellarium ein [[Lapidarium]], mit orginalen Steinmetzarbeiten aus dem Kloster und Erläuterungen, zu sehen.

== Klosterfestspiele ==
In der Klosteranlage finden alljährlich auch die [[Klosterfestspiele]] der Stadt Maulbronn mit dem [[Freilichttheater Maulbronn|Theater im Maulbronner Klosterhof]] und in anderen Gebäuden wie dem [[Fruchtkasten]] statt.

== Sanierungsarbeiten ==
[[Datei:Eingerüstete Klosterkirche von der Pardiesseite.JPG|thumb|eingerüstete Klosterkirche von der Paradiesseite aus]]
[[Kategorie:Aktuell]]
Seit Oktober 2010 finden an der [[Klosterkirche Maulbronn|Klosterkirche]] Sanierungsarbeiten, insbesondere an der Dachkonstruktion statt. Aus diesem Grund ist sie bis 19. Mai 2012 nicht zugänglich.<ref>[http://www.vkz.de/de/heute/redaktion/archiv/lokal/februar-2010/17/klosterkirche-geschlossen/ ''Klosterkirche geschlossen''], Online-Artikel der [[Vaihinger Kreiszeitung]] vom 17. Februar 2010</ref>
Auch darüber hinaus finden dank eines Konjunkturprogramms des Bundes im Jahr [[2011]] an den Gebäuden des Klosters ungewöhnlich viele Sanierungsarbeiten gleichzeitig statt.<ref>[http://www.tagblatt.de/Home/nachrichten/ueberregional/baden-wuerttemberg_artikel,-Im-Klosterbezirk-von-Maulbronn-muessen-vier-Gebaeude-saniert-werden-_arid,136597.html ''Im Klosterbezirk von Maulbronn müssen vier Gebäude saniert werden''], Online-Artikel des Schwäbischen Tagblatts vom 8. Juni 2011</ref>

1,5 Millionen Euro betrug der Zuschuss aus dem Sonderprogramm für UNESCO-Weltkulturstätten. Zusätzlich gab es einen Landeszuschuss von drei Millionen Euro sowie 5,1 Millionen Euro von [[2009]] bis [[2013]] Bundesmittel für die Sanierung der Klosterkirche und des Klosterbergs.

== Öffnungszeiten ==

*1. November bis 28. Februar
:Dienstag bis Sonntag 09:30 Uhr bis 17:00 Uhr

*1. März bis 31. Oktober
:täglich 09:00 Uhr bis 17:30 Uhr

== Siehe auch ==
* [[Evangelisch-theologisches Seminar Maulbronn]]
* [[Klosterkonzerte]]
* [[Klosterfestspiele]]
* [[Maulbronner Klosterfest]]
* [[Maulbronner Zehnttage]]
* [[Maultasche]]
* [[Johann Faust]]
* [[Closterweinberg]]
* [[Elfinger Hof]]
* [[Störrmühle]]
* [[Aalkistensee]]

== Einzelnachweise ==
<references/>

== Weblinks ==
* {{Homepage|www.kloster-maulbronn.de/de/kloster-maulbronn/Startseite/267821.html}}
*[http://www.maulbronn.de/relaunch/d_800/html/kloster-informationen.php Informationsseite der Stadt Maulbronn zum Kloster]
*{{Wikipedia}}

[[Kategorie:Maulbronn]]
[[Kategorie:Kirche]]
[[Kategorie:Ausflugsziel]]
[[Kategorie:Kloster]]

Diskussion:Kloster Maulbronn

2013-05-15T18:54:32Z

Suggs: /* Quellen? */!

Wo befindet sich in Maulbronn das [[Paradies]]?--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 14:26, 8. Mai 2011 (CEST)
:siehe [http://de.wikipedia.org/wiki/Kloster_Maulbronn#Paradies wikipedia Kloster_Maulbronn#Paradies] --[[Spezial:Beiträge/217.233.194.153|217.233.194.153]] 14:34, 8. Mai 2011 (CEST)

: Vielen Dank, man lernt nie aus, falls es nicht jemand anderst macht, werde ich es bei Maulbronn einbauen, die roten Links im Pfenz-Artikel möchte ich auch aus meiner persönlichen Kenntnis und hiesigen Unterlagen noch blau machen. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 14:51, 8. Mai 2011 (CEST)

== + Renovierunsarbeiten ==

Die Renovierungsarbeiten sind im Gange, wie ich bei einem Besuch feststellte. Wann sie begannen konnte ich nicht feststellen, insgesamt sollen sie lt. einer Mitarbeiterin der Stadt zwei Jahre dauern. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 08:49, 29. Jun. 2011 (CEST)

== Quellen? ==
Bitte Quelle für die Zahlen im letzten Abschnitt von Sanierungsarbeiten angeben! Die beiden weiter oben im Abschnitt genannten Quellen geben völlig andere vorläufigen Zahlen an. --[[Benutzer:Symbolizetti|Symbolizetti]] 13:15, 12. Mai 2013 (CEST)
:Das Wiki ist jetzt zwar um eine Urheberrechtsverletzung reicher, aber die Quelle ist immer noch nicht benannt. Kein Mensch kann erkennen und nachvollziehen woher die Zahlen stammen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 20:29, 15. Mai 2013 (CEST)
::Omg, das ist jetzt aber auch Unfug. Bei der per URV hochgeladenen Quelle handelt es sich um die BNN, Ausgabe 166. Was Herr Gränacher noch hinzufügen muss ist der Jahrang, 2013 kann es nicht sein. Als gültige Quelle in einer schriftlichen Erwähnung (nicht im Hochladen des Zeitungsartikels) dennoch brauchbar. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:54, 15. Mai 2013 (CEST)

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2013-05-15T11:25:04Z

Suggs: /* Datei:Baukosten Kloster.pdf */

<div style="background:#f19000;text-align:left;color: #fff;font-weight:bold;font-size:125%;margin: 0px 5px 0px 0px; padding: 4px 4px 4px 14px;width:40% ">Seiten, die gelöscht werden sollen... </div>
<div style="margin: 0px 5px 5px 0px; padding: 0em 1em 1em 1em; border: 1px solid #f19000; background-color:#fffbf5;width:60%">
<div style="font-size:small"> <p>...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden von den [[Stadtwiki:Administrator]]en gelöscht.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.
</p>
</div></div>

== Schnell löschen ==

=== [[Villa rustica Lomersheim]] ===

Redirect bitte löschen. Falscher Name (näheres siehe Diskussionsseite [[Villa rustica Fronäcker]]).--[[Benutzer:Smilodon|Smilodon]] 18:45, 6. Sep. 2012 (CEST)

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
----

=== Gelbe Seiten ===
Folgende Seite ähneln Einträgen in den Gelben Seiten und enthalten darüber hinaus zum Teil Falschinformationen. Sie tragen daher zu einer Qualitätsminderung im Pfenz bei. Folgende Wikitätigkeiten erfolgt als Neuanlage weiterer Gelbe Seiten Einträge. Mit einem Ausbau dieser Artikel ist daher nicht zu rechnen.

Ich bitte um Löschung von
* [[IMO Oberflächentechnik GmbH‎]]
* [[Restaurant Schützenhaus]]
* [[Weingut Sonnenhof]]
* [[Weinstube zum Hexenbesen]]
* [[Robert Hafner]]
* [[Haus Birkengrund]]
* [[Landhotel Schönblick]]
* [[Ristorante da Mamma Leone]] (zusätzlich mit mehrfacher Urheberrechtsverletzung in der Artikelhistorie)

--[[Benutzer:Prinzessin Lillifee|Prinzessin Lillifee]] 14:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Im Sinne der Qualitätssteigerung ebenfalls für löschen --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 19:18, 14. Jun. 2011 (CEST)
::Ich habe mir die Mühe gemacht, in den Gelben Seiten nachgeschaut und habe festgetsellt, dass kein Artikel dort abgeschrieben wurde.--[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:12, 14. 06. 2011 (SZ)
:::Da geht es auch um den Gehalt, nicht darum ob abgeschrieben wurde. Das Stadtwiki behauptet von sich eine Enzyklopädie sein zu wollen, nicht ein Adressbuch ähnlich wie die gelben Seiten. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 20:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
:: Da muss man aber sehr viele Seiten zu den Löschkandidaten hinzufügen, nicht nur von einem bestimmten Benutzer! Ich denke da solltet Du mal nachforschen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:34, 14. 06. 2011 (SZ)
::: IMO und Rutronik sollte ausgebaut werden, beim Entsorgungszentrum Hohberg wüßte ich im Moment auch nicht mehr zu schreiben. Das Cafe Blaich gehört neutralisiert, daher gegen ein Löschen.
::: Die anderen Artikel bin ich ebenfalls für Löschen, da diese nur Bushaltestellen kennzeichnen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:44, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::: bis auf die bushaltestellen gleicher meinung: also BEHALTEN. ansonsten wäre evtl. noch eine idee, eine art meta-datei (oder besser kategorie?) für die busahltestellen anzulegen und diese von oben darin zusammenzuführen. oder beim jeweiligen straßenartikel dazu integrieren, falls nicht schon vorhanden. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:25, 26. Jun. 2011 (CEST)
:Beim derzeitigen Umfang des Wikis bin ich auch dafür, die Bushaltestellen in die entsprechenden Straßenartikel o. ä. zu integrieren, soweit vorhanden (im Stadtwiki Karlsruhe etwa mag die Situation eine andere sein). Die Bezeichnungen sind bei Überlandlinien oft abweichend („Pforzheim Musterstraße“ statt „Musterstraße“), so dass die Lemmata in Weiterleitungen auf den jeweiligen Stammartikel umgewandelt werden könnten.
:Zu den Artikeln über Firmen: „Hat das Niveau eines Gelbe-Seiten-Eintrags“ ist aus meiner Sicht kein Löschgrund. Über viele Firmen kann man, wenn man keine Quellen zur Firmengeschichte hat, kaum mehr als das scheiben, ohne den neutralen Standpunkt zu verlassen. Ein massenhaftes Anlegen derartiger Einträge im Wiki ist auch aus meiner Sicht nicht erwünscht, das ist aber nicht auf die Ebene des einzelnen Artikels bezogen.
:So lange sich jeder Wiki-Autor darauf beschränkt, Artikel nur zu Firmen (Läden, Gaststätten, ...) anzulegen, zu denen er auch einen persönlichen Bezug hat, sollte meiner Einschätzung nach alles im grünen Bereich bleiben, auch wenn im einzelnen Artikel dann doch mal nicht mehr steht als Name, Branche, Adresse und Öffnungszeiten. (Hat man sowieso Material für einen ausführlicheren Artikel, gilt die Einschränkung mit dem persönlichen Bezug natürlich nicht.) Ansonsten finde ich: Zwanghafte Bemühungen um vollständige Aufzählung aller Adressen in einer Straße sind unnötig, und keine Angst vor [[MediaWiki:Rote Links|roten Links]]!
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 13:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

::: Bin durchaus 100%ig dieser Meinung. Es war mit Friedel abgesprochen, die roten Links in den Straßen (Hausnummern) zu ergänzen, da die Angaben durchaus von Interesse sind wie die Telefonnummern etc. Oft liefern die anderen Internetangaben wie Google und hier weiter die Homepages neben eigener Erfahrung weitere Unterlagen im Sinne von Pfenz. Die Löschanträge haben nur dazu geführt, die Mitarbeit zu beschränken. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 17:00, 26. Jun. 2011 (CEST)

:::: Ich bin mir bei deiner Antwort nicht sicher, ob du mich 100%ig verstanden hast. Es ist nicht der einzelne „Gelbe-Seiten-Artikel“, der ein Problem darstellt, aber eine große Menge davon ist es dann doch, wenn das Verhältnis zu gehaltvolleren Artikeln ins Rutschen gerät. Das ist halt ein sehr weiches Kriterium, was im Konfliktfall immer schwierig anzuwenden ist. Deinen Fleiß beim Anlegen neuer Artikel (der überwiegend in eine Phase fiel, in der ich mit meiner Mitarbeit im Wiki hier eine Pause eingelegt habe) finde ich durchaus bewundernswert, aber ich fände es auch gut, wenn du dein Engagement mehr in Richtung „Klasse statt Masse“ überdenken würdest.
:::: Was Friedel gemeint hat – nun, da wäre es natürlich interessant, wenn er sich dazu selbst zu Wort meldet. Einen roten Link mit einem neuen Artikel in einen blauen umzuwandeln ist gut, aber das gleiche hundertmal ist nicht unbedingt besser. Lieber die gleiche Arbeit tendenziell in weniger, dafür mehr in die Tiefe gehende Artikel stecken und rote Links rot sein lassen.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 23:59, 26. Jun. 2011 (CEST)

:: Die Haltestellenartikel unter den oben genannten habe ich jetzt in Weiterleitungen umgewandelt und die Information zu den Haltestellen in die entsprechenden Straßenartikel eingebaut. Für ungestörtes Funktionieren der Weiterleitungen habe ich mir erlaubt, die Vorlagen <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> dort jeweils zu entfernen. Dies betrifft die Artikel:
::* [[Pforzheim Hanauer Straße]]
::* [[Pforzheim Birkenweg]]
::* [[Pforzheim Kirschenpfad]]
::* [[Pforzheim Gmünder Straße]]
::* [[Pforzheim Gablonzer Straße]]
::* [[Pforzheim Leopoldplatz]]
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

=== [[Ortsmitte (Dobel)‎]] ===
Mangelnde Relevanz. Nach allen Haltestellen kommen vermutlich die Parkbänke. Bedeutungsloser als Bushaltestellen geht kaum. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 04:59, 27. Jul. 2011 (CEST)
: Zustimmung. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)
:: Widerspruch von meiner Seite. Bisher werden die Bushaltestellen in den entsprechend ausgebauten Artikeln zu Buslinien alle mit irgendwas verlinkt. Irgendwohin muss also auch der Link zu dieser Bushaltestelle zeigen können. Allerhöchstens könnte ich mir noch vorstellen, die Information zur Bushaltestelle Ortsmitte in den Ortsartikel [[Dobel]] einzuarbeiten.
:: Oder ist die durchgehende Verlinkung von Bushaltestellen nicht mehr gewünscht? Dann sollte dies vielleicht auf [[Stadtwiki Diskussion:Projekte/Verkehr]] weiter diskutiert werden.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:23, 17. Aug. 2011 (CEST)
:::Die Verlinkung besteht bei den Haltestellen in Pforzheim durchgängig auf die entsprechenden Straßenartikel. Es macht Sinn das im übrigen Pfenzland ebenso zu halten, bez. in diesem Fall auf den Ortsartikel. Die Verlinkung würde ich über eine Weiterleitung anlegen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 20:58, 13. Feb. 2012 (CET)
:::: Ich bin damit einverstanden, die Bushaltestellen in die Artikel einzupflegen. Jedoch habe ich noch nicht verstanden, warum eine Weiterleitung notwendig ist. Es spricht doch nichts dagegen, die Bushaltestelle so zu bennenen, wie es im Fahrplan steht, jedoch die Verlinkung auf <nowiki>{{BH|Artikelname#Haltestelle|Wurmberg Pforzheimer Straße}} </nowiki> zu setzen. Oder habt ihr das gemeint und ich nur nicht erkannt? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:34, 14. Feb. 2012 (CET)

=== [[Gaistal Spechtschmiede]] ===
löschen, null Relevanz! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 21:37, 2. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Gedenktafel]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 20:06, 30. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Avanovum GmbH]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
=== [[Paul Rohrmann Ingenieurbüro]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
: Gegen Löschen, da zumindest einige Angaben zum Unternehmen und den Tätigkeiten gemacht sind --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:22, 13. Feb. 2012 (CET)

=== [[Spanische Grippe]] ===
Weiterleitung auf Schweinegrippe?? Wieso? --217.91.93.174 11:39, 12. Nov. 2009 (UTC)
Ist beides eine Grippe! Somit muss man sich die Arbeit nicht zweimal machen! --89.247.144.77 17:40, 12. Nov. 2009 (UTC)
ist aber nicht die gleiche grippe und hatte geschichtliche Auswirkung auch in pforzheim! die panik bei schweinegrippe jetzt hat man u.a. deshalb weil damals die span.grippe soviele tote brachte. das ist erstens ein historischer zus.hang und 2. betraf dies auch die region! und im moment betrifft es wieder die region! hier wird die auswirkung auf die region hier betrachtet, während wikipedia nur allgemeine und auch sehr ausführl. infos nur zur krankheit hat. --Vici 14:48, 14. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Waldhorn (Calmbach)]] ===
Die Nachbearbeitungsfrist "Expire" ist am 15. Februar 2012 abgelaufen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 17:13, 26. Feb. 2012 (CET)

=== [[Frick-Festival]] ===
Null Relevanz! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:42, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[Lienzingen Knittlinger Straße]] ===
Kein Artikel, kein Inhalt, Haltestellen siehe oben. bitte löschen!
: Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[:Datei:Dateiname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Datei“ achten!)
----
=== [[:Datei:Grabplatten Schlosskirche.jpg]] ===
Schlechtes Bild, völlig verwackelt. löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:58, 27. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Hermann Gesell 22.05.1944.JPG]] ===
URV, Die Schutzdauer des Werkes endet 70 Jahre nach dem Tod des Autors (bei Gemeinschaftswerken des letzten Autors). Bitte Löschen!! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 06:50, 30. Nov. 2012 (CET)

:Es ist alles angegeben worden, was nötig ist, um eine Datei zu veröffentlichen. Warum [[Benutzer:Mäx|Mäx]] löscht, ist außerst fragwürdig und deshalb nicht kritiklos hinzunehmen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:20, 30. Nov. 2012 (WZ)

::Wo ist die Genehmigung zur Veröffentlichung des Autors dokumentiert? --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:00, 1. Dez. 2012 (CET)

::: {{ja}} da das Veröffentlichen eines kompletten Zeitungsartikel ohne der Zustimmung des Verlages nicht möglich ist. Selbst wenn der Verlag nicht mehr existent wäre, wäre die 70 Jahresfrist noch von Bestand. Daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 23:25, 5. Dez. 2012 (CET)
:::: Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

=== [[:Datei:Kirche in Dürrn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv ist nicht in Dürrn, sondern in Ölbronn.--[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 16:12, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Westbahn bei Haltestelle Öschelbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv hat keinen Bezug zu Öschelbronn. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:11, 4. Nov. 2012 (CET)
: Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

=== [[:Datei:Angebot im Café in der Fachklinik Falkenburg.JPG]] ===
Keine Relevanz. Keine Werbung in Pfenz.löschen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:45, 8. Dez. 2012 (CET)
Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

=== Zu den Bildern der Falkenburg ===
- Die Lizenzdiskussion zum Thema Innenaufnahmen wurde mit [[Benutzer:Tirili|Tirili]] bereits geführt. Er versicherte, die schriftliche Erlaubnis dafür zu haben. Lizenzdiskussion daher ad acta legen. Die Frage des Inhaltes der Bilder, z.B. Kuchentheke ist damit aber nicht erledigt. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:15, 14. Jun. 2011 (CEST)
:unabhängig von der Lizenz finde ich das Motiv für das Stadtwiki überflüssig und auch etwas fragwürdig. Das taugt doch höchstens für eine Werbebroschüre. Für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 21:33, 17. Jun. 2011 (CEST)

--- hab ich mich verguckt oder steht gleich bei dem ganzen artikel löschantrag? hier auf der LD-seite steht ja nur was wegen des bildes, oder? denn die klinik ist nunmal teil der pfenz-region (oder zumindest an der grenze), also BEHALTEN.

und ja, kann die argumente von oben verstehen, möchte aber nicht so eng sehen, sondern bedenken, dass manch einer aus der region bekannte und freunde als patienten dort besucht und sich allein die fahrt zur burg hoch lohnt erstens wegen der hochbahn oder wie auch immer diese technik heißt und wegen der aussicht von oben und das cafe kann auch von anderweitigen besuchern benutzt werden (kleiner mini-touristischer geheimtipp;-). hätte sogar eher noch ein bild mit dem ausblick von oben dazu gehängt...aber wie gesagt, ich sehe das nicht so eng. daher, wenn lizenz geklärt für: BEHALTEN. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:35, 26. Jun. 2011 (CEST)
::Aus meiner Sicht geht es nur noch um das oben genannte Bild. Dieses Motiv halte ich für unpassend. Der Artikel [[Fachklinik Falkenburg]] als solches ist akzeptabel (Form und Style hat etwas überarbeiten nötig, aber anderes Thema), wie auch die anderen <u>genehmigten</u> Bilder. Immer noch für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 09:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Öffnunszeiten Paradiso.jpg]] ===
Für Löschen, da die Öffnungszeiten im Text hinterlegt werden können.
Des Weiteren scheinen mir mehr Bilder als Text für das Cafe Paradiso vorhanden zu sein --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 09:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

:: Der ganze Artikel wird berarbeitet. Dann kommen die Öffnungszeiten (unvollständige im Bild) in den Artikel und wird gallery angelegt. Dann kann Bild gelöscht werden, das nur vorläufig hochgeladen wurde bis bessere Informationen vorliegen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:54, 4. Okt. 2012 (CEST)

::: Leider wurden seit Oktober wieder unzählige neue Schlamperartikel erzeugt ohne dass dieser Artikel wie angekündigt bearbeitet wurde. Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

===[[:Datei:Förderverein der Schule.JPG]] und [[:Datei:Kuchenbuffet des Fördereins der Grundschule.JPG]]===

keine Relevanz, da zu tivial. Und im Übrigen, selbst wenn die Mehrheit gegen eine Löschung sein sollte, unzureichender bzw falscher Dateiname! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:01, 20. Mär. 2013 (CET)
:Relevanz- und Niveaulos, für löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:01, 21. Mär. 2013 (CET)
::Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

=== [[:Datei:Fernseher im Zimmer des Hotels --Zum Nachtwächter--.jpg]] ===
Null Relevanz, zu hundert pro nur Werbung. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:27, 9. Mai 2013 (CEST)
:: Das Haus ist durch dies Kulturdenkmal und dafür ausgezeichnet. Schau doch einmal vorbei! --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 09:36, 9. Mai 2013 (CEST).
:::Das Haus ja, nicht aber der Fernseher. Über das Haus als solches vermittelst du null Information! Unbrauchbares Motiv! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:45, 9. Mai 2013 (CEST)

::: Nur etwas Geduld. Es kommt noch Vieles. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:07, 9. Mai 2013 (CEST)
:::::Das begründet gar nichts, Herr Gränacher: Sie wissen was Sie zu tun haben, als tun Sie es endlich und unterlassen ein für alle mal Ihre unablässgen Schädigungen des Pfenz und damit der Regiowiki-Idee. Dieses Bild ist 1) zu tivial, 2) hat einen irreführenden Dateinamen. Sie wissen selbst ganz eganu wie das hier funktioniert, als hören Sie zu diskutieren auf und handeln Sie endlich! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 10:43, 9. Mai 2013 (CEST)

:::::: Es wird wie üblich gar nichts kommen. Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

===[[:Datei:Wegweiser am Anfang der Knittlinger Straße.JPG]]===

unpassender Bildname, zu triviales Bild, noc h dazu völlig schief. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 19:27, 11. Mai 2013 (CEST)
: Keine Relevanz. Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

===[[:Datei:Tür zum Badezimmer im Zum Nachtwächter.JPG]]===

Der Hochlader hat sinnvoller Weise beim Hochladen gleich den Löschen-Tag gesetzt: Das Bild ist zu tivial (Das Pfenz ist kein Werbeprospekt!), der Titel eh unbrauchbar.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 08:33, 12. Mai 2013 (CEST)

Null Relevanz, nur Werbung, bitte löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:46, 12. Mai 2013 (CEST)

: Keine Relevanz. Pro Löschen --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:03, 12. Mai 2013 (CEST)

===[[:Datei:Wegweiser an der Friedenstraße in Lienzingen.JPG]]===

Das Bild wie die ganzen sinnfreien Straßenwegweiserschilderbilder ist irrelevant, bringt keinen Mehrwert und verplempert nur Speicherplatz --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:55, 12. Mai 2013 (CEST)

: Pro Löschen. Kein Mehrwert für dieses Wiki und zu 100% überflüssig. Soll jetzt jedes Straßenschild der Region geknipst und hier verewigt werden? Ich denke, es gibt relevantere und bisher noch nicht behandelte Themen. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 21:49, 12. Mai 2013 (CEST)

===[[:Datei:Baukosten Kloster.pdf]]===
Keinerlei Bildbeschreibung und nicht verlinkt. Von der Urheberrechtsthematik mal abgesehen ist es hier zudem unpassend: Das Wiki ist kein Zeitungsschnipselarchiv, erst recht kein unkommentiertes. Bitte löschen. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 10:49, 15. Mai 2013 (CEST)

:: Für Löschen. Bild war nur Beweismittel der Kosten Maulbronn Kloster und des Nachweises des Gerüchts.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 11:14, 15. Mai 2013 (CEST)
:::Dafür brauchte es keine Urheberrechtsverletzung!!!! Ein einfacher schriftlicher Hinweis hätte genügt! Sollte das rauskommen und der Urheber Stress machen hat das Pfenz wenn s dumm läuft jetzt massiv Probleme. Herr Vorstandsmitglied, Sie wissen ja dass hier keine Admins mehr aktiv sind, es ist jetzt also an Ihnen auf dem allerschnellsten Wege dafür zu sorgen dass das hier weggommt. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 13:25, 15. Mai 2013 (CEST)

== Unlizenzierte Bilder ==
=== [[:Datei:Reklame für Höhenfeuer.JPG]] ===
Das Stadtwiki Pforzheim-Enz ist ein eine offene, neutrale und werbefreie Informationsplattform für Freies Wissen über die Stadt Pforzheim, den Enzkreis, den Landkreis Calw und die Stadt Vaihingen an der Enz und die Umgebung.

Dazu stellt sich auch noch die Frage der Relevanz. Bitte Löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 12:22, 26. Jul. 2011 (CEST)

:: Contra: Öffentliche Veranstaltung, dazu beim Hochladen bereits vorüber. So ein Bild macht imho zwar nur Sinn wenn man einen Artikel dazu anlegt (Kein "Ein Anfang" sondern was ausgewachsenes) aber generell geht das schon. Relevanz ist gegeben durch Regionalbezug, Verstoß gegen Werbefreiheit nicht vorhanden --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 07:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

::: Ich sehe hierbei keine richtige Relevanz fürs Wiki. Oder fotografieren wir nun alle Plakate? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Haltestelle Ortsmitte Dobel.jpg]] ===
Keine Relevanz. Ganz schlechter Bildausschnitt. Erkennbare Personen auf dem Bild. Bitte löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 05:04, 27. Jul. 2011 (CEST)
:dito --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:26, 13. Feb. 2012 (CET)
+1 --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Datei:Bad_Herrenalb_1935_2.JPG]] ===
Löschen, da Urheberrechte unklar. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:54, 28. Jul. 2011 (CEST)
::Dieses Problem mit der offensichtlich unrichtigen Lizenz betrifft alle historische Aufnahmen des hochladenden Benutzers (er lädt scheinbar seit Jahren mit dieser völlig unpassenden Lizenz hoch). Das sind viele ganz gute Bilder. Darum finde ich löschen nicht so gut. Vielleicht besinnt er sich noch und vergibt passende Lizenzen (sofern überhaupt ermittelbar). Sollte die falschen Lizenzen weiter bestehen bleiben, alle Bilder löschen. In einem Wiki mit enzyklopädischem Anspruch können keine offensichtlich falschen Lizenzen bestehen bleiben, auch wenn der Hochlader versichert alle möglichen Konsequenzen zu übernehmen, steht damit jede Glaubwürdigkeit von Pfenz auf dem Spiel. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 11:30, 29. Jul. 2011 (CEST)

::: Das hat mit besinnen überhaupt nichts zu tun. Ich wusste und weiß bis heute nicht, welche passende Lizenz für diese historischen Aufnahmen vergeben wird. Hier bitte ich um Aufklärung! Ebenso wären klärende Gespräche in ruhiger Atmosphäre sinnvoller, wie die ewige Schreiberei bei der nichts herauskommt. Ich finde, jeder der hier ein Bild einbringt, ist auch selbst dafür verantwortlich. Normalerweise dürfte man noch nicht mal Nachbars Haus ohne dessen Genehmigung fotografieren und veröffentlichen. Dazu braucht man nicht mal einen Juristen. Im übrigen war dies das letzte Mal, dass ich einer IP- Nummer, eine Antwort gebe. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 13:10, 29. Jul. 2011 (SZ)
::::Also der Reihe nach: passende Lizenzen können für diese Bilder könnten meines erachtens folgend hier üblichen sein: <nowiki>{{Copyright unklar}} {{PD}} {{PD unklar}}</nowiki>
::::aber eigentlich mußt du die Lizenz der Bilder kennen, bevor du sie hochlädst. Denn du bist nicht der Urheber und darfst die Bilder nur mit der schon bestehenden Lizenz verwenden. Das du unberechtigter Weise eine Lizenz vergibst ist schlicht illegal (vermutlich ohne juristische Folgen), aber deshalb in einem Wiki nicht akzeptabel. Du bist sicher selbst verantwortlich für alle Bilder die du einbringst, aber nur in legalem Rahmen kann das möglich sein. Nur bei der von dir vergebenen Lizenz ist offensichtlich das es nicht stimmen kann.
::::Mit Nachbars Haus täuscht du dich, es gibt eine sogenannte Panoramafreiheit. Solange dein Nachbar nicht persönlich erkennbar erscheint darfst du das Haus mindestens von der Straße aus fotografieren.
:::: Ich erwarte allerdings keine persönliche Antwort von dir, werder als IP noch unter meinem Namen IP89.204.155.67. Sondern eine Klärung der offensichtlich falschen und strenggenommen illegalen (siehe:[[Datei Diskussion:Bad Herrenalb 1935 2.JPG]]) Lizenzierung. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:34, 30. Jul. 2011 (CEST)
:::::Nun stellt sich die Frage, ob Urheberrechte unklar ein Löschgrund ist, wie oben von [[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] gefordert. Ich denke nein, da <nowiki>{{PD}}</nowiki> angenommen werden kann. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

:::: Drei Bemerkungen von mir noch hierzu:
::::* [[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] hat tatsächlich unter diesem Benutzernamen ein eigenes festes Benutzerkonto eingerichtet. Eine „echte“ IP-Nummer fängt direkt mit einer Ziffer an und nicht mit den Buchstaben „IP“ (außerdem ist der Link in diesem Fall nie rot, weil er direkt auf die Liste der Benutzerbeiträge geht).
::::* [[Stadtwiki:Bild]] ist offenbar noch verbesserungsbedürftig, wenn so viele Fragen offen bleiben. Oder liegt es daran, dass manche Benutzer zum Verständnis einfach den persönlichen Dialog brauchen statt nur die Lektüre von Artikeln?
::::* „Illegal“ ist so ein hartes Wort. Ich denke, man kann den Ball in einem Fall wie diesem, wo augenscheinlich keinerlei kriminelle Absicht vorliegt, ruhig etwas flacher halten.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest Im Klosterl.jpg]], [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest.jpg‎]] ===
Bitte löschen. Erkennbare Personen ohne dokumentierte Veröffentlichungsrechte! --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 20:48, 2. Sep. 2011 (CEST)
:Das Bild ist an sich nichts besonderes, man kann es löschen oder auch bleiben lassen. Kennst Du die zwei Personen, die nach Deiner Sicht für jeden erkennbar sein müssten oder willst Du das Bild nur löschen lassen, weil Du gegen den Fotografen was hast. Gut, dann musst Du einige Bilder von Dir auch zum Löschen vorschlagen, denn dort erkennt man Autokennzeichen und auch Personen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:13, 3. Sep. 2011 (SZ)
:: Auf welchen der [http://pfenz.de/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=upload&user=IP89.204.155.67&month=-1 Bildern dieses Benutzers] siehst du Autokennzeichen und auch Personen? Ich sehe noch nicht mal Bilder. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 01:26, 4. Sep. 2011 (CEST)
::: schmunzel, unter dieser IP-Nummer natürlich nicht, da kam außer Löschvorchlägen noch nicht positives. Im Prinzip ist mir das auch schnurzegel, aber man sollte doch gerecht bleiben und nicht mit zweierlei Augen das Ganze betrachten. Dir noch einen schönen Tag und zum Entspannen empfehle ich einen Spaziergang auf dem Marktplatz, da sieht man oft Bekannte. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 9:40, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::: Also Beweis durch Behauptung. Wusste ich doch, dass außer heißer Luft nichts zu erwarten war. Magst du dich irgendwann mal sachlich und konstruktiv einbringen?
:::: Zum Bild: Bitte löschen. Erkennbare Personen (die alle ganz bestimmt bezüglich der Veröffentlichung gefragt wurden) und keinen Mehrwert fürs Wiki. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 10:49, 4. Sep. 2011 (CEST)
::::: Da finde ich Deinen Beitrag aber unsachlicher und sehr unkonstruktiver. Geschweige von Mehrwert zu sprechen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 14:00, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::::: Eine pauschale Aufnahme von Veranstaltungen, wie zum Beispiel in eine Straße hinein, über einen Marktplatz hinweg etc benötigt keine Zustimmung aller beteiligten Personen. Ist ein sogenanntes Panorama. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 13:53, 6. Sep. 2011 (CEST)
: Löschen, in dieser Form kein Mehrwert. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Calmbacher Flößer bei Wieden-Herstellung erl-.jpg‎]] ===
Warum solche potentiell problematischen Bilder mit erkennbaren Personen? --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 11:57, 25. Sep. 2011 (CEST)
:: Aufnahme ist die damit verbundene Problematik nicht wert. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ===
Mal wieder Innenaufnahme ohne erkenntliche dokumentierte Genehmigung. Da dem Uploader die zugehörige Problematik seit längerem bekannt ist, unterstelle ich einfach mal Mutwilligkeit. Zudem war der Uploader hier mit der Auswahl eines passenden Dateinamens sichtlich überfordert. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:04, 5. Dez. 2011 (CET)

: '''Eine Genehmigung liegt vor'''. Das Bild ist einwandfrei und am Dateinamen nichts auzusetzen, deshalb ist eine Löschung indiskutabel. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 19:59, 06. Dez. 2011 (WZ)

:: Beweis durch Behauptung? Auf der Bilderseite ([[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ist keine Genehmigung dokumentiert. Und genau dort wird im Zweifelsfall nach einer solchen gesucht. Nicht in irgendwelchen Mails und auch nicht in der Änderungshistorie der letzten Jahre. Auch wenn ich mich wiederhole: Ich lasse mich gerne davon überzeugen, dass die Bildseite der falsche Ort für sowas ist und die Information besser anderswo aufgehoben ist. Erkläre man es mir. Und nein, das Löschen meiner Diskussionsbeiträge ist weder eine akzeptable Erklärung, noch zeugt es von guter Diskussionskultur.
:: Wenn am Dateinamen nichts auszusetzen ist, empfehle ich eine Brille und die Lektüre von [[Stadtwiki:Bild]], insbesondere den Abschnitt zum Thema Bildname. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:25, 6. Dez. 2011 (CET)

::: Pro Löschen, da das Bild zu dunkel ist, Es ist weder der Vorraum erkennbar noch ist das Becken im Hintergrund klar. Daher als Doku aus meiner Sicht nicht geeignet. Der Bildername ist darüber hinaus ebenfalls unvollständig.
::: Die Genhemigung durch den Thermenbetreiber zur Veröffentlichung liegt vor, ändert jedoch nichts am aus meiner Sicht unbrauchbaren Motiv. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:03, 8. Dez. 2011 (CET)

:: Für mich ist das Bild nicht dunkel und das Motiv der Therme durchaus sinnvoll. Es ist ein Bild, das das Innenbecken der Therme zeigt im Gegensatz zu den vorhandenen Bildern, die kein Bild des Hallenbads vermitteln. Auch der Titel ist gem. Wikepedia möglich, siehe auch KA.stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 21:35, 9. Dez. 2011 (CET)
::: Nö, auch im Karlsruher Stadtwiki sind Rechtschreibfehler in Dateinamen nicht erwünscht...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:15, 9. Dez. 2011 (CET)
:: Du solltest die ganzen neuen Bildnamen z.B. Statuen vom Schloss anschauen. Hier kommen die Bildnamen von Benutzer:FamHaPo grundsätzlich nur als Buchstabengrupppen seit Jahren ohne Beanstandung. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 07:04, 11. Dez. 2011 (CET)
:::: 1: Sind wir immer noch nicht per Du, und daran wird sich auch zukünftig nichts ändern, 2) Lenken Sie bitte mal nicht ab. Sie haben sich vertippt. Punkt. Ist ja an sich auch nicht schlimm, ist mir auch schon passiert, wo ist also das Problem zu sagen "Sorry, bitte auf "Siebentälertherme innen" verschieben"? Wird dann sicher ein Admin machen. Und schon ist ein völlig sinnfreier Streitpunkt aus der Welt geschafft. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:10, 11. Dez. 2011 (CET)
: Mangelhafte Qualität. Das Bild ist sehr wohl dunkel. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

::::: Mangelhafte Qualität. Die ''Diskussion'' ist viel zu dunkel. NICHT löschen.
Begründung:

'''Leider zeugen hier viele Kommentare nicht gerade von einer guten Diskussionskultur und auch nicht von einer eingehaltenen Wikiquette. Das ist nicht nur '''schade''' sondern schmälert die Qualität eines Wikis meiner Meinung nach viel mehr''' als eventuelle "dunkle" Bilder, Probleme einer (noch) falschen oder fehlenden Lizenzierung oder gar einer "überlebenswichtig" scheinenden Rechtschreibung etc. (sorry, ironie musste sein)

Viele frühere aber auch alte/ältere (!) und neue Benutzerinnen und Benutzer fühlen sich von einer (weiteren) Mitarbeit oder gar vom ganzen pfenz oder einem wiki abgeschreckt und ziehen sich zurück (wenn es nicht sowieso noch andere private oder zeitliche gründe dafür gibt, die hier keine rolle spielen). das ist sicher auch nicht im sog. sinne des erfinders bzw. im geiste eines wikis. eine alte weisheit besagt: '''der ton macht die musik.'''

folgende fragen wären demnach zu klären: '''wie gehen wir miteinander um im wiki (und auch sonst)?'''
wer entscheidet darüber ob ein artikel oder ein bild "relevant" sind, wenn es nicht eindeutig ist? was spricht dagegen, wen es jemanden interessiert??? und wieso sollen admins für alles aufräumen und schlichten des wikis zuständig sein?? seid ihr nicht selber groß?! (hier gilt wiki-Du und kein persönliches DU, ähnlich wie Konferenz-Du, ich lasse mich ansonsten auch nicht gerne einfach duzen) und wieso können menschen die sich derart aufregen dass sie selbst bereits die lösung vorschlagen wie z.B. statt löschen verschieben nach titel mit richtiger rechtschreibung das nicht einfach selbst tun (wiki-prinzip!)? oder geht es hier (zumindest am schluss) nur um "entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre schlechte Rechtschreibung!"?

'''wir sind alle unterschiedliche menschen mit unterschiedlichen begabungen und hier an diesem ort eint uns doch hoffentlich das gemeinsame interesse am stadtwiki''' (und nicht das an ausgrenzung, intoleranz, arroganz, rechthaberei und negativer kommunikation). '''die idee dahinter gemeinsam am großen ganzen zusammenzuarbeiten so wie bei wikipedia (im stadtwiki eben auch mit weniger harten löschdiskussionen und weniger harten relevanzkriterien!), das sollte unser ziel sein und bei jedem löschantrag und bei jedem diskussionsbeitrag vorher bedacht werden:'''

'''''"Schadet dieser Beitrag/Ton dem Wiki-Gedanken oder/und der Wiki-Gemeinschaft oder nicht?"'''''

'''deshalb hier meine Zusammenfassung zumindest zu diesem diskutierten Bild: nicht löschen,'''

sondern unter richtig geschriebenen titel verschieben (ja ich weiß, ich könnte dies selbst tun, aber ich weiß nicht wie es geht und habe jetzt keine zeit mehr, sorry!) - und sich bitte nicht mehr in diesen tönen die köpfe einschlagen:

'''wir sind im 21.jahrhundert und wir haben hier eine wikiquette!'''

ps: ich werde die antwort auf meinen kommentar bis auf weiteres nicht lesen, also liebe benutzer, vor allem die freundlichen mit ip-nummern oder ip-namen oder sonstigen zumindest mir unbekannten usern - nur zu!

ps2: und: wenn es kein artikel sondern ein diskussionsbeitrag ist schreibe ich wegen des scheibflusses meist klein-das hat nichts mit unkenntnis von rechtschreibung zu tun (und selbst wenn-ja und?!) --[[Benutzer:Vici|Vici]] 15:00, 14. Jan. 2012 (CET)

:Hallo Vici, Du hast die Situation und die Problematik gut erkannt und ich gebe Dir in allen Punkten recht. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass hier im Stadtwiki Pforzheim viele freundliche Benutzer, vor allem die mit IP-Nummern (wie du es oben erwähnt hast) oder wechselndem Benutzernamen, bewusst sehr aggressiv vorgehen und radikal alles löschen wollen, was nicht in ihren Kram passt. Viele Benutzer haben wegen dieser radikalen Art, eine Abneigung hier im Stadtwiki noch interessante Artikel oder Bilder zu veröffentlichen. Es entsteht allmählich der Eindruck, dass diese Personen es geradezu herausfordern, zu provozieren, um dem Stadtwiki Pforzheim Schaden zu zufügen. Ich danke Dir, dass Du den Mut hattest, hier offen zu schreiben. Grüßle --[[Benutzer:Benutzer Beckhpi|Benutzer Beckhpi]] 20:20, 14. Jan. 2012 (WZ)

::==== Hilfe zur Selbsreflektion ====
::bezeichnenderweise wurde das Bild von keiner IP zum löschen vorgeschlagen! (auch nicht von mir unter anderem Namen, das Bild ist zwar schlecht, das allein sehe ich nicht als Löschgrund.) Aber Beckhpi muß gleich mal wieder bei anderen die Schuld suchen statt das Problem zu hinterfragen. Er stellt die unbewiesene Behauptung auf, Löschanträge verhindern die Mitarbeit anderer Nutzer. Entgegen dieser unbelegten Behauptung übergeht er die hier belegte Tatsache, dass zwei langjährig Mitarbeiter (Seggel + Ratz) wegen seiner aggressiven Entgegnungen bei jeglicher Verbesserung das Handtuch geschmissen haben. (selbst dümmliche Rechtschreibfehler werden aggressive verteidigt, stammen sie von ihm oder diesem Tirili.) Ich halte diese zunehmende Vermüllung und die Verhinderung der Verbesserung für das Wiki deutlich schädigender. Meine persönliche Erfahrung zeigt, das fast niemand wirklich diese Streitereien registriert und die deshalb auch niemand von der Mitarbeit abhalten. Aber als Grund nicht mitzuarbeiten habe ich schon oft gehört: das lohnt sich nicht, da gibt’s doch keine seriösen Inhalte. Da stehen doch nur lächerliche Belanglosigkeiten drin.

::Für schwer Wikischädigend halte ich die schlechte massenhafte zuarbeit von Tirli und das aggresive verhindern jeder Verbesserung von Beckhpi! --[[Benutzer:Andere Sichtweise|Andere Sichtweise]] 16:56, 15. Jan. 2012 (CET)

::ps: @Vici: fett und andere Auszeichnungen des Textes in Diskussionen sind sehr unfein. Ich sehe das wie in wikis üblich auch als nicht legitimen Versuch die eigene Meinung in den Vordergrung zu stellen. (Stichwort wikiquette)

:::''Andere Sichtweise'', Deine Sichtweise ist sehr eng begrenzt, denn ich schrieb hier nicht von '''einem''' Bild, sondern im großen Allgemeinen. Zeige mir meine Aggressivität und ich zeige Dir, von wem diese Angriffsform auf unterstem Niveau ausging. Beiträge wurden als Schrott betitelt , Bilder als nutzlos bezeichnet und der Benutzer stufte man in den Müll ein. Für den von Dir verfasstem, obigen Diskussionsartikel müsstest Du Dich schämen. Wir kennen uns überhaupt nicht und trotzdem verurteilst Du. Pfui Deibel, und mich nennst Du Aggressor. Du musst scheinbar noch viel lernen... und lese bitte alles nochmal genau durch, vielleicht erkennst Du, welcher Beitrag sachlicher oder aggressiver verfasst ist. Dein obiges Schreiben ist substanzloses Deliriumgefasel. Ebenso zeigt Dein ständiger Benutzernamen-Wechsel, wessen Geistes Kind Du bist. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 10,00, 16. Jan. 2012 (WZ)

: Ich bleibe dabei: Das Bild ist zu dunkel und gehört daher gelöscht. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 22:44, 28. Feb. 2012 (CET)
::: Könnte jetzt mal endlich ein Admin das Bild auf den korrekten Namen verschieben bitte??? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 15:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:Katja Mast.jpg]]===
Die Lizenzierung ist nach wie vor unklar. Trotz Aufforderung nicht nachlizensiert, daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:31, 13. Feb. 2012 (CET)
:dito --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Petrausch.jpg]] ===
Wohin gehört das Bild? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:27, 15. Feb. 2012 (CET)
:Offensichtlich das Bild von [[Benutzer:Petpet]], gegen löschen vielleicht will er es wieder auf seiner Benutzerseite verwenden. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Haltestelle Bahnhof Bad Teinach.jpg]] ===
Keine Relevanz, was kommt als nächstes? Einzelne Parkbänke und Hundekacktütenspender. Keine Veröffentlichungsgenehmigung der abgebildeten Personen!!! Missbrauch von Pfenz als privates Facebook, missachtung jeglichen enzyklopädischen Anspruchs. Löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 12:13, 18. Apr. 2012 (CEST)

:: Meine Famie dürfte nicht genehmigungspflichtig sein. Haltestellenbilder siehe Ka.Stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 14:28, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::Jede Person ist genehmigungspflichtig!!! Haltestellenbilder ja, gerne, aber OHNE Personen drauf, egal wer es ist! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::mitdenken könnte helfen, worin soll der Unterschied zwischen deiner Famielie und Herr XY liegen?

===[[:Datei:Martin Luther Eichen.jpg]]===

Erstens falscher Lemmaname (aber das könnte man ja noch verschieben) zweitens völlig unbrauchbarer Bildausschnitt --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:54, 19. Apr. 2012 (CEST)
:dito, löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:58, 28. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Krone Lamm Sparkasse.jpg]]===
Person und Nummernschilder. Die Linzez verbleiet anderen SW-Usern eine entsprechende Unkenntlichmachung.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:13, 20. Apr. 2012 (CEST)
:löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] ===
Nach meiner Stichprobe (10 zufällige Dateien) fehlt die Zustimmung das Hausherren bei 100% der Bilder in der [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] mit den Unterkategorien. Bitte alle löschen. Jetzt ein schmerzlicher Verlust, aber langfristig besser, als irgendwann von irgendwem auf juristischem Weg Ärger zu bekommen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:4427 40 Jahre Wildpark Pforzheim Traktorfahrt.jpg]]===
KFZ-Kennzeichen und Person unkenntlich machen oder Genehmigungsnachweis, ansonsten löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:4450 40 Jahre Wildpark Pforzheim Mobiles Sägewerk.jpg]]===
Erkennbare Personen auf dem Bild unkenntlich machen. Genehmigungsnachweis oder löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Eissporthalle.jpg]]===
Keine Relevanz. Ganz schlechte Bildqualität. Bitte löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)
:: {{nein}} Warum keine Relevanz? => Eissporthalle Pforzheim.
:: Schlechte Bildqualität? Okay, Beckphi, wenn du Personen in Bewegung besser fotografieren kannst ....
:: Genehmigung von Günter Beck ist dem Vorstand eingeräumt.
:: --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 23:29, 5. Dez. 2012 (CET)
:::Es geht uzm die Genehmigung des Betreibers der Eissprthalle...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 06:49, 6. Dez. 2012 (CET)
:: Hallo Buhacont, wer schrieb von Personen die in Bewegung sind? Die Aufnahme ist schlecht! Deshalb löschen! Die Genehmigung möchte ich sehen. Nachtrag zwecks Relevanz, die Eissporthalle Pforzheim ist als solche nicht zu erkennen. Das Bild könnte auch in Hintertupfing gemacht worden sein.
:: --[[Benutzer:Beckhpi|Grüßle, Beckhpi]] 21:19, 6. Dez. 2012 (WZ)
:::Relevanz ist klar gegeben, wenn die Eissporthalle innen so aussieht dann ist das so. Personen sind auch nicht zu erkennen, dass sie unscharf sind ist in dem Fall der Bewegung geschuldet, der Bildhintergrund, nämlich die Eissporthalle, ist scharf. Das einzige was fehlt ist die Genehmgung des Eissporthallenbetreibers, diese muss entweder nachgereicht werden(und das Bild auf ein passenderes Lemma verschoben werden) oder das Bild gelöscht werden. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:09, 7. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kulturbahn.jpg]] ===
Erkennbare Person ohne Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Ausstellung Waldklinik Dobel.jpg]] ===
keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 28. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Dietlingen Panoramma 1915.JPG]] ===
löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Die Lizenzangaben sind offensichtlich falsch. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 15:48, 9. Dez. 2012 (CET)
:Ihr, von der Löschgruppe, macht euch das sehr einfach. Wo soll ich eine Genehmigung herzaubern? Wo nichts vorhanden ist, außer dem damaligem Poststempel, kann selbst der Kaiser nichts holen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:14, 9.Dez. 2012 (WZ)
::Dann darf man so Sachen nicht hochladen. So einfach ist das. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:17, 9. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Dietlingen Gasthaus Grüner Hof 1915.JPG]] ===
löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Die Lizenzangaben sind offensichtlich falsch.--[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 15:48, 9. Dez. 2012 (CET)
:Ihr, von der Löschgruppe, macht euch das sehr einfach. Wo soll ich eine Genehmigung herzaubern? Wo nichts vorhanden ist, außer dem damaligem Poststempel, kann selbst der Kaiser nichts holen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:14, 9.Dez. 2012 (WZ)
::Dann darf man so Sachen nicht hochladen. So einfach ist das. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:18, 9. Dez. 2012 (CET)

: Das Bild ist nicht im Pfenz aufgenommen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 19:21, 9. Mai 2013 (CEST)

=== [[: Datei:Frankfurter Straße 2012.jpg‎]] ===
Löschen! Dieses Bild ist laut Stadtwiki:Bild ausdrücklich nicht erlaubt.(erkennbare Nummernschilder) --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 22:06, 16. Dez. 2012 (CET)

== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<br>
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki></code> bzw.<code><nowiki>===[[:Kategorie:Kategoriename]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Kategorie“ achten!)

=== [[:Kategorie:Bild (Bildstock)]] ===
Die Bildkategoriestruktur ist jetzt schon sehr unübersichtlich, bitte nicht für jedes Motiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:57, 22. Sep. 2010 (UTC)

: Der Eintrag in diese Kategorie würde allerdings analog zu [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] den Eintrag gleich in drei Kategorien ersparen: [[:Kategorie:Bild (Kleindenkmal)]], [[:Kategorie:Bild (Religion)]] und [[:Kategorie:Bild (Skulptur)]]. Oder wollen wir die Definition von [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] entsprechend erweitern, so dass Bildstöcke auch dort eingetragen werden können?
: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 22:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

== Straße (Egenhausen)==
:falscher Ortsname. Richtiger ersetzt--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 06:02, 1. Feb. 2013 (CET)

== Archiv ==
[[Kategorie:Stadtwiki:Löschen| Loschkandidaten]]
; Diskussionarchive
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2007|Archiv der Diskussion um unlizensierte Bilder aus 2007]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2010]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2011]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2012]]

Diskussion:Zaisersweiher Straße (Sternenfels)

2013-05-13T09:39:55Z

Suggs:

Diskussion:Zaisersweiher Straße (Sternenfels)

2013-05-13T09:39:38Z

Suggs:

Diskussion:Zaisersweiher Straße (Sternenfels)

2013-05-13T08:44:47Z

Suggs:

Diskussion:Zaisersweiher Straße (Sternenfels)

2013-05-13T07:27:41Z

Suggs:

Benutzer Diskussion:Tirili

2013-05-12T20:00:40Z

Suggs: +sig

== Ihre aktuellen Baustellen ==

;[[:Datei:Kirche, Rathaus in Dobel.jpg]]--> Autokennzeichen erkennbar
;[[:Datei:WLZ Maulbronn und Im Schänzle.JPG]] --> Schief und Autokennzeichen erkennbar
;[[:Datei:Stollenklause der Stolllengemeinschaft.jpg]] --> Personen erkennbar!
;[[:Datei:Tief Luft hole.JPG]] --> schief, nichts zu erkennen (da zu klein) und Fehler im Dateinamen.
;[[:Datei:Wegweiser am Dorfplatz in DobelDobel.jpg]] irrelevant, aber vor allem Fehler im Dateinamen.
;[[:Datei:Schwabhauser Straße..jpg]] --> Fehler im Dateinamen, außerdem zeigt das Bild nicht die Straße sondern ein Haus
;[[:Datei:Ostermarkt-Steele.jpg]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Kräuterhexe Osternmarktanebot.jpg]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Frankfurter Straße 2012.jpg]] --> Erkennbare Nummernschilder
;[[:Datei:GoldgräberstimMung im Schwarzwald.jpg]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Wegweiser in Dobell.jpg]] --> Fehler im Dateinamen und zu trivial
;[[:Datei:Haus in Dobel hnter Kirche erl.jpg]] -->Fehler im Dateinamen und zu trivial
;[[Lienzingen Knittlinger Straße]]--> da kommen Sie sicher selbst drauf was an diesem Artikel noch massivst falsch ist.
;[[:Datei:Trinüne und Bühne Im Park.jpg]]-->Fehler im Dateinamen und außerdem ist das Bild schräg
;[[:Datei:Klosterscheuer Ba Herrenalb.jpg]] --> Fehler im Dateinamen und schlechter Bildausschnitt
;[[:Datei:Bahnhofstraße beim Mühlackener Frühling.JPG]] --> Fehler im Dateinamen, zu klein, schief
;[[:Datei:Ev, Pfarramt mit Pfarrwohnung Lienzingren.jpg]]--> Fehler im Dateinamen, zu klein
;[[:Datei:Zimmer im Hotel Zum Nachtwächterl.JPG]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Zimmerbalkone Hotel Zum Nachtwächter.JPG]] --> extrem schief
;[[:Datei:Schwatzwaldvereinschilder.JPG]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Fernseher im Zimmer des Hotels --Zum Nachtwächter--.jpg]] --> irreführender Dateiname, zu dem deutlich zu trivial. Das Pfenz ist kein Werbeprospekt!
;[[Saam]]--> falscher Lemmaname.

Bitte kümmern Sie sich darum. Danke --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 12:45, 18. Mär. 2013 (CET)

Und wenn Sie ernsthaft dokumentieren wollen dass Sie NICHT daran interessiert sind dass das Pfenz untergeht dann fangen Sie nichts Neues mehr an solange Ihre Baustellen bestehen. Andernfalls muss davon ausgegangen werden dass Sie dies absichtlich machen DAMIT das Pfenz untergeht! (Die Diskussion kennen Sie ja seit Jahren, man sollte annehmen Sie verstehen das mittlerweile) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 12:39, 28. Apr. 2013 (CEST)

:Das haber ich nicht aus Langeweile geschrieben. Und die Tippfehler anderer Leute AUßERHALB von Artikeln können Ihnen auch egal sein. Räumen Sie erst das auf was Sie selbst an massivster Unordnung hinterlassen haben, sorgen gleichzeitig dafür dass Sie nicht weitere Unordnung hinterlassen und DANN kann Sie der Fehler eines anderen eventuell interessieren. Sie schaden mit Ihrem Verhalten schon seit vielen Jahren massiv der Regiowiki-Idee, nicht nur dem Pfenz sondern, generell. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 11:24, 1. Mai 2013 (CEST)

::Das Sie munter weiter machen ohne ihre vorherigen Fehler zu korrigieren gehe ich nunmehr davon aus dass Sie das absichtliuch machen. Ihnen muss doch klar sein dass Sie das Pfenz damit kaputt machen. Ihnen muss doch die Dimension Ihres Handelns bewusst sein! Wollen Sie daran Schuld sein dass das Licht hier ausgeht? Im Moment bemühen Sie sich nach Kräften darum! Da nutzt Ihnen uch Ihr Vorstandsmitgliedsstatus gar nichts! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:05, 5. Mai 2013 (CEST)

:::::Gerade sehe ich noch eine Großbaustelle bei Ihnen: Sie haben Die Straßenartikel in Mühlacker vielfach doppelt kategorisiert. Einmal korrekt in [[:Kategorie: Straße (Mühlacker)]] und einmal in [[:Kategorie:Mühlacker]]. Da ersteres aber eine Unterkategorie des zweiten ist, macht das keinerlei Sinn. Da wiederum Sie das getan haben, sind Sie jetzt auch am Zug das UNVERZÜGLICH (=ohne schuldhaftes Zögern) zu korrigieren. Und bei der Gelegenheit: Auch hier gilt, von einem Vorstandsmitglied wurde Ihnen das schon lange mitgeteilt: Keine Artikel mehr mit "Ein Anfang": Das ignorieren Sie schon seit Jahren. Hatten Sie vor, jemals irgendetwas von dem zu tun was man Ihnen sagt? Sie legen ja auch jetzt munter weiter Artikel an ohne ihre stark anwachsenden Baustellen zu bereinigen. Dafür gibt es KEINE Entschuzldigung. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:33, 8. Mai 2013 (CEST)

::Dass Sie das ignorieren und weiter doppelt kategorisieren betrachte ich als bewusste Provokation Ihrerseits! Ihnen ist bekannt was Sie zu tun haben, lassen sich aber nicht einmal dazu herab sachlich, unemotional dazu Stellung zu nehmen. Das ist höflich ausgedrückt sehr traurig --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:58, 12. Mai 2013 (CEST)

::: ich habe das wiederhergestellt weil es unverändert gilt. Bereinigen Sie Ihre Fehler, unterlassen Sie neue Fehler und zwar unverzüglich! ODER erklären Sie was das unablässige Einabauen und Nichtverberssern von Fehlern, Ihr Editwar und Ihr permanentes Ignorieren von Verbesserungshinweisen soll.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:00, 12. Mai 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Tirili

2013-05-12T19:59:18Z

Suggs: Teilwiederherstellung! Sie sind erwachsen Herr Gränacher, bitte verhalten Sie sich entsprechend!

== Ihre aktuellen Baustellen ==

;[[:Datei:Kirche, Rathaus in Dobel.jpg]]--> Autokennzeichen erkennbar

;[[:Datei:WLZ Maulbronn und Im Schänzle.JPG]] --> Schief und Autokennzeichen erkennbar

;[[:Datei:Stollenklause der Stolllengemeinschaft.jpg]] --> Personen erkennbar!

;[[:Datei:Tief Luft hole.JPG]] --> schief, nichts zu erkennen (da zu klein) und Fehler im Dateinamen.

;[[:Datei:Wegweiser am Dorfplatz in DobelDobel.jpg]] irrelevant, aber vor allem Fehler im Dateinamen.

;[[:Datei:Schwabhauser Straße..jpg]] --> Fehler im Dateinamen, außerdem zeigt das Bild nicht die Straße sondern ein Haus

;[[:Datei:Ostermarkt-Steele.jpg]] --> Fehler im Dateinamen

;[[:Datei:Kräuterhexe Osternmarktanebot.jpg]] --> Fehler im Dateinamen

;[[:Datei:Frankfurter Straße 2012.jpg]] --> Erkennbare Nummernschilder

;[[:Datei:GoldgräberstimMung im Schwarzwald.jpg]] --> Fehler im Dateinamen

;[[:Datei:Wegweiser in Dobell.jpg]] --> Fehler im Dateinamen und zu trivial

;[[:Datei:Haus in Dobel hnter Kirche erl.jpg]] -->Fehler im Dateinamen und zu trivial

;[[Lienzingen Knittlinger Straße]]--> da kommen Sie sicher selbst drauf was an diesem Artikel noch massivst falsch ist.

;[[:Datei:Trinüne und Bühne Im Park.jpg]]-->Fehler im Dateinamen und außerdem ist das Bild schräg

;[[:Datei:Klosterscheuer Ba Herrenalb.jpg]] --> Fehler im Dateinamen und schlechter Bildausschnitt

;[[:Datei:Bahnhofstraße beim Mühlackener Frühling.JPG]] --> Fehler im Dateinamen, zu klein, schief

;[[:Datei:Ev, Pfarramt mit Pfarrwohnung Lienzingren.jpg]]--> Fehler im Dateinamen, zu klein

;[[:Datei:Zimmer im Hotel Zum Nachtwächterl.JPG]] --> Fehler im Dateinamen

;[[:Datei:Zimmerbalkone Hotel Zum Nachtwächter.JPG]] --> extrem schief

;[[:Datei:Schwatzwaldvereinschilder.JPG]] --> Fehler im Dateinamen

;[[:Datei:Fernseher im Zimmer des Hotels --Zum Nachtwächter--.jpg]] --> irreführender Dateiname, zu dem deutlich zu trivial. Das Pfenz ist kein Werbeprospekt!

;[[Saam]]--> falscher Lemmaname.

Bitte kümmern Sie sich darum. Danke --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 12:45, 18. Mär. 2013 (CET)

Und wenn Sie ernsthaft dokumentieren wollen dass Sie NICHT daran interessiert sind dass das Pfenz untergeht dann fangen Sie nichts Neues mehr an solange Ihre Baustellen bestehen. Andernfalls muss davon ausgegangen werden dass Sie dies absichtlich machen DAMIT das Pfenz untergeht! (Die Diskussion kennen Sie ja seit Jahren, man sollte annehmen Sie verstehen das mittlerweile) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 12:39, 28. Apr. 2013 (CEST)

:Das haber ich nicht aus Langeweile geschrieben. Und die Tippfehler anderer Leute AUßERHALB von Artikeln können Ihnen auch egal sein. Räumen Sie erst das auf was Sie selbst an massivster Unordnung hinterlassen haben, sorgen gleichzeitig dafür dass Sie nicht weitere Unordnung hinterlassen und DANN kann Sie der Fehler eines anderen eventuell interessieren. Sie schaden mit Ihrem Verhalten schon seit vielen Jahren massiv der Regiowiki-Idee, nicht nur dem Pfenz sondern, generell. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 11:24, 1. Mai 2013 (CEST)

::Das Sie munter weiter machen ohne ihre vorherigen Fehler zu korrigieren gehe ich nunmehr davon aus dass Sie das absichtliuch machen. Ihnen muss doch klar sein dass Sie das Pfenz damit kaputt machen. Ihnen muss doch die Dimension Ihres Handelns bewusst sein! Wollen Sie daran Schuld sein dass das Licht hier ausgeht? Im Moment bemühen Sie sich nach Kräften darum! Da nutzt Ihnen uch Ihr Vorstandsmitgliedsstatus gar nichts! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:05, 5. Mai 2013 (CEST)

:::::Gerade sehe ich noch eine Großbaustelle bei Ihnen: Sie haben Die Straßenartikel in Mühlacker vielfach doppelt kategorisiert. Einmal korrekt in [[:Kategorie: Straße (Mühlacker)]] und einmal in [[:Kategorie:Mühlacker]]. Da ersteres aber eine Unterkategorie des zweiten ist, macht das keinerlei Sinn. Da wiederum Sie das getan haben, sind Sie jetzt auch am Zug das UNVERZÜGLICH (=ohne schuldhaftes Zögern) zu korrigieren. Und bei der Gelegenheit: Auch hier gilt, von einem Vorstandsmitglied wurde Ihnen das schon lange mitgeteilt: Keine Artikel mehr mit "Ein Anfang": Das ignorieren Sie schon seit Jahren. Hatten Sie vor, jemals irgendetwas von dem zu tun was man Ihnen sagt? Sie legen ja auch jetzt munter weiter Artikel an ohne ihre stark anwachsenden Baustellen zu bereinigen. Dafür gibt es KEINE Entschuzldigung. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:33, 8. Mai 2013 (CEST)

::Dass Sie das ignorieren und weiter doppelt kategorisieren betrachte ich als bewusste Provokation Ihrerseits! Ihnen ist bekannt was Sie zu tun haben, lassen sich aber nicht einmal dazu herab sachlich, unemotional dazu Stellung zu nehmen. Das ist höflich ausgedrückt sehr traurig --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:58, 12. Mai 2013 (CEST)

::: ich habe das wiederhergestellt weil es unverändert gilt. Bereinigen Sie Ihre Fehler, unterlassen Sie neue Fehler und zwar unverzüglich! ODER erklären Sie was das unablässige Einabauen und Nichtverberssern von Fehlern, Ihr Editwar und Ihr permanentes Ignorieren von Verbesserungshinweisen soll.

Benutzer Diskussion:Tirili

2013-05-12T19:48:41Z

Suggs: Neuer Abschnitt /* Editwar */

{{Diskussionskopf Benutzer}}
{{Willkommen Benutzer}}

Hallo Tirili,

vielen Dank für Dein schönes Bild [[:Bild:Paddelfritz.JPG]]. Bitte vergib noch eine Lizenz, damit wir das Bild nicht löschen müssen.
Danke & Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:45, 15. Feb. 2010 (UTC)

== [[:Datei:Tief Luft hole.JPG]] ==

== Johanneshaus ==
Es reicht nicht aus wenn ein Teil einer Änderung stimmt. Ihre Behauptung, daß sich die [[Klinik Öschelbronn]] im [[Johanneshaus]] befindet stimmt nicht, wie Sie auf der Internetseite [http://www.johanneshaus-oeschelbronn.de/] dort definitiv nachlesen können! Beide Einrichtungen befinden sich im gleichen Gebäude, das aber nicht den Namen Johanneshaus trägt. Würden sie sich nicht so konsequent den ordentlichen Quellenangaben verweigern, hätte ich vielleicht nachvollziehen können, ob tatsächlich ein Teil ihrer Änderung der Wahrheit entspricht. --[[Benutzer:Symbolizetti|Symbolizetti]] 03:30, 14. Feb. 2013 (CET)

== Ihre aktuellen Baustellen ==

;[[:Datei:Kirche, Rathaus in Dobel.jpg]]--> Autokennzeichen erkennbar
;[[:Datei:WLZ Maulbronn und Im Schänzle.JPG]] --> Schief und Autokennzeichen erkennbar
;[[:Datei:Stollenklause der Stolllengemeinschaft.jpg]] --> Personen erkennbar!
;[[:Datei:Tief Luft hole.JPG]] --> schief, nichts zu erkennen (da zu klein) und Fehler im Dateinamen.
;[[:Datei:Wegweiser am Dorfplatz in DobelDobel.jpg]] irrelevant, aber vor allem Fehler im Dateinamen.
;[[:Datei:Schwabhauser Straße..jpg]] --> Fehler im Dateinamen, außerdem zeigt das Bild nicht die Straße sondern ein Haus
;[[:Datei:Ostermarkt-Steele.jpg]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Kräuterhexe Osternmarktanebot.jpg]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Frankfurter Straße 2012.jpg]] --> Erkennbare Nummernschilder
;[[:Datei:GoldgräberstimMung im Schwarzwald.jpg]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Wegweiser in Dobell.jpg]] --> Fehler im Dateinamen und zu trivial
;[[:Datei:Haus in Dobel hnter Kirche erl.jpg]] -->Fehler im Dateinamen und zu trivial
;[[Lienzingen Knittlinger Straße]]--> da kommen Sie sicher selbst drauf was an diesem Artikel noch massivst falsch ist.
;[[:Datei:Trinüne und Bühne Im Park.jpg]]-->Fehler im Dateinamen und außerdem ist das Bild schräg
;[[:Datei:Klosterscheuer Ba Herrenalb.jpg]] --> Fehler im Dateinamen und schlechter Bildausschnitt
;[[:Datei:Bahnhofstraße beim Mühlackener Frühling.JPG]] --> Fehler im Dateinamen, zu klein, schief
;[[:Datei:Ev, Pfarramt mit Pfarrwohnung Lienzingren.jpg]]--> Fehler im Dateinamen, zu klein
;[[:Datei:Zimmer im Hotel Zum Nachtwächterl.JPG]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Zimmerbalkone Hotel Zum Nachtwächter.JPG]] --> extrem schief
;[[:Datei:Schwatzwaldvereinschilder.JPG]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Fernseher im Zimmer des Hotels --Zum Nachtwächter--.jpg]] --> irreführender Dateiname, zu dem deutlich zu trivial. Das Pfenz ist kein Werbeprospekt!
;[[Saam]]--> falscher Lemmaname.

Bitte kümmern Sie sich darum. Danke --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 12:45, 18. Mär. 2013 (CET)

Und wenn Sie ernsthaft dokumentieren wollen dass Sie NICHT daran interessiert sind dass das Pfenz untergeht dann fangen Sie nichts Neues mehr an solange Ihre Baustellen bestehen. Andernfalls muss davon ausgegangen werden dass Sie dies absichtlich machen DAMIT das Pfenz untergeht! (Die Diskussion kennen Sie ja seit Jahren, man sollte annehmen Sie verstehen das mittlerweile) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 12:39, 28. Apr. 2013 (CEST)
:Das haber ich nicht aus Langeweile geschrieben. Und die Tippfehler anderer Leute AUßERHALB von Artikeln können Ihnen auch egal sein. Räumen Sie erst das auf was Sie selbst an massivster Unordnung hinterlassen haben, sorgen gleichzeitig dafür dass Sie nicht weitere Unordnung hinterlassen und DANN kann Sie der Fehler eines anderen eventuell interessieren. Sie schaden mit Ihrem Verhalten schon seit vielen Jahren massiv der Regiowiki-Idee, nicht nur dem Pfenz sondern, generell. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 11:24, 1. Mai 2013 (CEST)
::Das Sie munter weiter machen ohne ihre vorherigen Fehler zu korrigieren gehe ich nunmehr davon aus dass Sie das absichtliuch machen. Ihnen muss doch klar sein dass Sie das Pfenz damit kaputt machen. Ihnen muss doch die Dimension Ihres Handelns bewusst sein! Wollen Sie daran Schuld sein dass das Licht hier ausgeht? Im Moment bemühen Sie sich nach Kräften darum! Da nutzt Ihnen uch Ihr Vorstandsmitgliedsstatus gar nichts! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:05, 5. Mai 2013 (CEST)

:::::Gerade sehe ich noch eine Großbaustelle bei Ihnen: Sie haben Die Straßenartikel in Mühlacker vielfach doppelt kategorisiert. Einmal korrekt in [[:Kategorie: Straße (Mühlacker)]] und einmal in [[:Kategorie:Mühlacker]]. Da ersteres aber eine Unterkategorie des zweiten ist, macht das keinerlei Sinn. Da wiederum Sie das getan haben, sind Sie jetzt auch am Zug das UNVERZÜGLICH (=ohne schuldhaftes Zögern) zu korrigieren. Und bei der Gelegenheit: Auch hier gilt, von einem Vorstandsmitglied wurde Ihnen das schon lange mitgeteilt: Keine Artikel mehr mit "Ein Anfang": Das ignorieren Sie schon seit Jahren. Hatten Sie vor, jemals irgendetwas von dem zu tun was man Ihnen sagt? Sie legen ja auch jetzt munter weiter Artikel an ohne ihre stark anwachsenden Baustellen zu bereinigen. Dafür gibt es KEINE Entschuzldigung. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:33, 8. Mai 2013 (CEST)
::Dass Sie das ignorieren und weiter doppelt kategorisieren betrachte ich als bewusste Provokation Ihrerseits! Ihnen ist bekannt was Sie zu tun haben, lassen sich aber nicht einmal dazu herab sachlich, unemotional dazu Stellung zu nehmen. Das ist höflich ausgedrückt sehr traurig --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:58, 12. Mai 2013 (CEST)

==Zur Info==

Ich habe "Bitte kümmern Sie sich darum" Bitte = kein Befehl ! Als Vorstandsmitglied wissen Sie allerdings auch was hier geht und was nicht. Weder dürfen Sie als Vorstandsmitglied die Benutzerseiten anderer Leute anfassen was Sie heute mal wieder getan haben, noch befreit Sie davon, korrekte Dateinamen zu verwenden, Nummernschilder unkenntlich zu machen, und vor allem: Personen! Das alles muss auch ein Vereinsvorstand tun! Dass Sie alles was man Ihnen sagt als persönlichen Angriff verstehen, auch dann wenn es nicht so gemeint ist, ist Ihr Problem, nicht meines.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:07, 18. Mär. 2013 (CET)

== dumm oder dreist? ==

Lass gefälligst die Finger von extra unterschriebenen Diskussionsbeiträgen anderer Nutzer! Nach dem du unverschämter weise meinen Beitrag verändert hast, gehört deine Unterschrift darunter, nicht mehr meine. Ich habe auch meine Rechtschreibfehler unterschrieben, nicht dein Besserwisser Getue! Das ist nicht mehr mein Beitrag, sondern deine Fälschung! Dir scheint sogar die geistige Voraussetzung zu fehlen, zwischen Artikel und Diskussionsbeitrag zu unterscheiden, wie meines Erachtens für die Arbeit an einem enzyklopädischen Projekt überhaupt. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:56, 1. Mai 2013 (CEST)

== Editwar ==

lassen Sie das! Wenn eine Änderung begründet vorgenommen wurde, ist die unbegründete Rückgängigmachung des edits schlicht und ergreifend gegen den guten Ton der im Internez zu pflegen ist! Über die Änderung kann an gegeigneter Stelle diskutiert werden, dafür gibt es die Diskussionsseiten. Was Sie allerdings tun kann man gem. Internetgepflogenheiten fast schon als Trollerei bezeichnen!--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:48, 12. Mai 2013 (CEST)

Landesstraße 1134

2013-05-12T17:27:40Z

Suggs: Änderung 88108 von Tirili (Diskussion) rückgängig gemacht.. Das Bild ist Löschkandidat! Einbau auch hier vollkommen sinnfrei!!!

Die '''Landesstraße 1134''' (kurz '''L 1134''') ist eine [[Landesstraße]] im [[liegt in::Landkreis Karlsruhe]] und im [[liegt in::Enzkreis]].

== Verlauf ==
Die L 1134 beginnt in Kürnbach im Landkreis Karlsruhe. Von dort verläuft sie in südlicher Richtung über [[Sternenfels]], den Sternenfelser Teilort [[Diefenbach]] und den [[Maulbronn]]er Stadtteil [[Zaisersweiher]] zum [[Mühlacker]] Stadtteil [[Lienzingen]], an dessen südlichen Ortsrand die [[Bundesstraße 35]] gekreuzt wird. Weiter nach Süden verläuft die L 1134 über die Kernstadt von Mühlacker, wo die [[Bundesstraße 10]] gekreuzt wird, den Stadtteil [[Dürrmenz]], den [[Wiernsheim]]er Teilort [[Pinache]], den Kernort Wiernsheim, [[Mönsheim]] und die [[Anschlussstelle Heimsheim]] bis nach [[Heimsheim]], wo die L 1134 an der [[Landesstraße 1179]] endet.

== Weblinks ==
* {{Stadtwiki Karlsruhe}}

[[Kategorie:Landesstraße]]

Friedenstraße (Mühlacker)

2013-05-12T12:30:20Z

Suggs: Änderung 88100 von Tirili (Diskussion) rückgängig gemacht. Und ich sach noch: KEIN EDITWAR! Es ist hinreichend begründet warum Bild+kat draußen si

{{Dieser Artikel|beschreibt eine [[Straße]] in Mühlacker; für weitere gleichnamige Straßen in der Region siehe [[Friedenstraße (Begriffsklärung)|Friedenstraße]].}}
{{OpenStreetMap|48.976583|8.861886|15}}
Die '''Friedenstraße''' ist eine [[Straße]] in [[Mühlacker]] im Stadtteil [[Lienzingen]].

== Verlauf ==
Die Friedenstraße beginnt am Kreisel mit der [[Knittlinger Straße (Mühlacker)|Knittlinger Straße]] und der [[Zaiserweiherstraße (Mühlacker)|Zaisersweiherstraße]] und verläuft als [[L 1134]] pallel zum [[Scherbentalbach]] in südlicher Richtung vorbei an der [[Kirchenburggasse (Mühlacker)|Kirchenburggasse]] und der [[Ringstraße (Mühlacker)|Ringstraße]], überquert die [[Schmie]], vorbei an [[Brühlstraße (Mühlacker)|Brühlstraße]]/[[Neuwiesenstraße (Mühlacker)|Neuwiesenstraße]], [[Eppenwiesenweg (Mühlacker)|Eppenwiesenweg]], [[Gaienstraße (Mühlacker)|Gaienstraße]] und endet an der [[B 35]]. Als L 1134 führt sie zur Kernstadt.

== Hausnummern ==
; 1 : [[Nah und Gut]]
; 12 : Paul Wiest - Friseur
; 29 : Gerald Wörthwein - Fahrschule
; 33 : La Pentola Ristorante Pizzeria
: VOO-DOO Tatoo & Piercing Studio

== ÖPNV ==
An der Straße befunden sich Haltestellen der [[Buslinie 700|Bus 700]] und [[Buslinie 702|Bus 702]].

[[Kategorie:Straße (Mühlacker)]]

Benutzer Diskussion:Tirili

2013-05-12T07:58:52Z

Suggs: /* Ihre aktuellen Baustellen */

Friedenstraße (Mühlacker)

2013-05-12T07:56:08Z

Suggs: absichtliche Provokation des Autors entfernt

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2013-05-12T07:55:20Z

Suggs: /* Datei:Tür zum Badezimmer im Zum Nachtwächter.JPG */

<div style="background:#f19000;text-align:left;color: #fff;font-weight:bold;font-size:125%;margin: 0px 5px 0px 0px; padding: 4px 4px 4px 14px;width:40% ">Seiten, die gelöscht werden sollen... </div>
<div style="margin: 0px 5px 5px 0px; padding: 0em 1em 1em 1em; border: 1px solid #f19000; background-color:#fffbf5;width:60%">
<div style="font-size:small"> <p>...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden von den [[Stadtwiki:Administrator]]en gelöscht.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.
</p>
</div></div>

== Schnell löschen ==

=== [[Villa rustica Lomersheim]] ===

Redirect bitte löschen. Falscher Name (näheres siehe Diskussionsseite [[Villa rustica Fronäcker]]).--[[Benutzer:Smilodon|Smilodon]] 18:45, 6. Sep. 2012 (CEST)

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
----

=== Gelbe Seiten ===
Folgende Seite ähneln Einträgen in den Gelben Seiten und enthalten darüber hinaus zum Teil Falschinformationen. Sie tragen daher zu einer Qualitätsminderung im Pfenz bei. Folgende Wikitätigkeiten erfolgt als Neuanlage weiterer Gelbe Seiten Einträge. Mit einem Ausbau dieser Artikel ist daher nicht zu rechnen.

Ich bitte um Löschung von
* [[IMO Oberflächentechnik GmbH‎]]
* [[Restaurant Schützenhaus]]
* [[Weingut Sonnenhof]]
* [[Weinstube zum Hexenbesen]]
* [[Robert Hafner]]
* [[Haus Birkengrund]]
* [[Landhotel Schönblick]]
* [[Ristorante da Mamma Leone]] (zusätzlich mit mehrfacher Urheberrechtsverletzung in der Artikelhistorie)

--[[Benutzer:Prinzessin Lillifee|Prinzessin Lillifee]] 14:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Im Sinne der Qualitätssteigerung ebenfalls für löschen --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 19:18, 14. Jun. 2011 (CEST)
::Ich habe mir die Mühe gemacht, in den Gelben Seiten nachgeschaut und habe festgetsellt, dass kein Artikel dort abgeschrieben wurde.--[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:12, 14. 06. 2011 (SZ)
:::Da geht es auch um den Gehalt, nicht darum ob abgeschrieben wurde. Das Stadtwiki behauptet von sich eine Enzyklopädie sein zu wollen, nicht ein Adressbuch ähnlich wie die gelben Seiten. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 20:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
:: Da muss man aber sehr viele Seiten zu den Löschkandidaten hinzufügen, nicht nur von einem bestimmten Benutzer! Ich denke da solltet Du mal nachforschen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:34, 14. 06. 2011 (SZ)
::: IMO und Rutronik sollte ausgebaut werden, beim Entsorgungszentrum Hohberg wüßte ich im Moment auch nicht mehr zu schreiben. Das Cafe Blaich gehört neutralisiert, daher gegen ein Löschen.
::: Die anderen Artikel bin ich ebenfalls für Löschen, da diese nur Bushaltestellen kennzeichnen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:44, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::: bis auf die bushaltestellen gleicher meinung: also BEHALTEN. ansonsten wäre evtl. noch eine idee, eine art meta-datei (oder besser kategorie?) für die busahltestellen anzulegen und diese von oben darin zusammenzuführen. oder beim jeweiligen straßenartikel dazu integrieren, falls nicht schon vorhanden. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:25, 26. Jun. 2011 (CEST)
:Beim derzeitigen Umfang des Wikis bin ich auch dafür, die Bushaltestellen in die entsprechenden Straßenartikel o. ä. zu integrieren, soweit vorhanden (im Stadtwiki Karlsruhe etwa mag die Situation eine andere sein). Die Bezeichnungen sind bei Überlandlinien oft abweichend („Pforzheim Musterstraße“ statt „Musterstraße“), so dass die Lemmata in Weiterleitungen auf den jeweiligen Stammartikel umgewandelt werden könnten.
:Zu den Artikeln über Firmen: „Hat das Niveau eines Gelbe-Seiten-Eintrags“ ist aus meiner Sicht kein Löschgrund. Über viele Firmen kann man, wenn man keine Quellen zur Firmengeschichte hat, kaum mehr als das scheiben, ohne den neutralen Standpunkt zu verlassen. Ein massenhaftes Anlegen derartiger Einträge im Wiki ist auch aus meiner Sicht nicht erwünscht, das ist aber nicht auf die Ebene des einzelnen Artikels bezogen.
:So lange sich jeder Wiki-Autor darauf beschränkt, Artikel nur zu Firmen (Läden, Gaststätten, ...) anzulegen, zu denen er auch einen persönlichen Bezug hat, sollte meiner Einschätzung nach alles im grünen Bereich bleiben, auch wenn im einzelnen Artikel dann doch mal nicht mehr steht als Name, Branche, Adresse und Öffnungszeiten. (Hat man sowieso Material für einen ausführlicheren Artikel, gilt die Einschränkung mit dem persönlichen Bezug natürlich nicht.) Ansonsten finde ich: Zwanghafte Bemühungen um vollständige Aufzählung aller Adressen in einer Straße sind unnötig, und keine Angst vor [[MediaWiki:Rote Links|roten Links]]!
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 13:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

::: Bin durchaus 100%ig dieser Meinung. Es war mit Friedel abgesprochen, die roten Links in den Straßen (Hausnummern) zu ergänzen, da die Angaben durchaus von Interesse sind wie die Telefonnummern etc. Oft liefern die anderen Internetangaben wie Google und hier weiter die Homepages neben eigener Erfahrung weitere Unterlagen im Sinne von Pfenz. Die Löschanträge haben nur dazu geführt, die Mitarbeit zu beschränken. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 17:00, 26. Jun. 2011 (CEST)

:::: Ich bin mir bei deiner Antwort nicht sicher, ob du mich 100%ig verstanden hast. Es ist nicht der einzelne „Gelbe-Seiten-Artikel“, der ein Problem darstellt, aber eine große Menge davon ist es dann doch, wenn das Verhältnis zu gehaltvolleren Artikeln ins Rutschen gerät. Das ist halt ein sehr weiches Kriterium, was im Konfliktfall immer schwierig anzuwenden ist. Deinen Fleiß beim Anlegen neuer Artikel (der überwiegend in eine Phase fiel, in der ich mit meiner Mitarbeit im Wiki hier eine Pause eingelegt habe) finde ich durchaus bewundernswert, aber ich fände es auch gut, wenn du dein Engagement mehr in Richtung „Klasse statt Masse“ überdenken würdest.
:::: Was Friedel gemeint hat – nun, da wäre es natürlich interessant, wenn er sich dazu selbst zu Wort meldet. Einen roten Link mit einem neuen Artikel in einen blauen umzuwandeln ist gut, aber das gleiche hundertmal ist nicht unbedingt besser. Lieber die gleiche Arbeit tendenziell in weniger, dafür mehr in die Tiefe gehende Artikel stecken und rote Links rot sein lassen.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 23:59, 26. Jun. 2011 (CEST)

:: Die Haltestellenartikel unter den oben genannten habe ich jetzt in Weiterleitungen umgewandelt und die Information zu den Haltestellen in die entsprechenden Straßenartikel eingebaut. Für ungestörtes Funktionieren der Weiterleitungen habe ich mir erlaubt, die Vorlagen <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> dort jeweils zu entfernen. Dies betrifft die Artikel:
::* [[Pforzheim Hanauer Straße]]
::* [[Pforzheim Birkenweg]]
::* [[Pforzheim Kirschenpfad]]
::* [[Pforzheim Gmünder Straße]]
::* [[Pforzheim Gablonzer Straße]]
::* [[Pforzheim Leopoldplatz]]
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

=== [[Ortsmitte (Dobel)‎]] ===
Mangelnde Relevanz. Nach allen Haltestellen kommen vermutlich die Parkbänke. Bedeutungsloser als Bushaltestellen geht kaum. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 04:59, 27. Jul. 2011 (CEST)
: Zustimmung. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)
:: Widerspruch von meiner Seite. Bisher werden die Bushaltestellen in den entsprechend ausgebauten Artikeln zu Buslinien alle mit irgendwas verlinkt. Irgendwohin muss also auch der Link zu dieser Bushaltestelle zeigen können. Allerhöchstens könnte ich mir noch vorstellen, die Information zur Bushaltestelle Ortsmitte in den Ortsartikel [[Dobel]] einzuarbeiten.
:: Oder ist die durchgehende Verlinkung von Bushaltestellen nicht mehr gewünscht? Dann sollte dies vielleicht auf [[Stadtwiki Diskussion:Projekte/Verkehr]] weiter diskutiert werden.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:23, 17. Aug. 2011 (CEST)
:::Die Verlinkung besteht bei den Haltestellen in Pforzheim durchgängig auf die entsprechenden Straßenartikel. Es macht Sinn das im übrigen Pfenzland ebenso zu halten, bez. in diesem Fall auf den Ortsartikel. Die Verlinkung würde ich über eine Weiterleitung anlegen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 20:58, 13. Feb. 2012 (CET)
:::: Ich bin damit einverstanden, die Bushaltestellen in die Artikel einzupflegen. Jedoch habe ich noch nicht verstanden, warum eine Weiterleitung notwendig ist. Es spricht doch nichts dagegen, die Bushaltestelle so zu bennenen, wie es im Fahrplan steht, jedoch die Verlinkung auf <nowiki>{{BH|Artikelname#Haltestelle|Wurmberg Pforzheimer Straße}} </nowiki> zu setzen. Oder habt ihr das gemeint und ich nur nicht erkannt? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:34, 14. Feb. 2012 (CET)

=== [[Gaistal Spechtschmiede]] ===
löschen, null Relevanz! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 21:37, 2. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Gedenktafel]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 20:06, 30. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Avanovum GmbH]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
=== [[Paul Rohrmann Ingenieurbüro]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
: Gegen Löschen, da zumindest einige Angaben zum Unternehmen und den Tätigkeiten gemacht sind --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:22, 13. Feb. 2012 (CET)

=== [[Spanische Grippe]] ===
Weiterleitung auf Schweinegrippe?? Wieso? --217.91.93.174 11:39, 12. Nov. 2009 (UTC)
Ist beides eine Grippe! Somit muss man sich die Arbeit nicht zweimal machen! --89.247.144.77 17:40, 12. Nov. 2009 (UTC)
ist aber nicht die gleiche grippe und hatte geschichtliche Auswirkung auch in pforzheim! die panik bei schweinegrippe jetzt hat man u.a. deshalb weil damals die span.grippe soviele tote brachte. das ist erstens ein historischer zus.hang und 2. betraf dies auch die region! und im moment betrifft es wieder die region! hier wird die auswirkung auf die region hier betrachtet, während wikipedia nur allgemeine und auch sehr ausführl. infos nur zur krankheit hat. --Vici 14:48, 14. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Waldhorn (Calmbach)]] ===
Die Nachbearbeitungsfrist "Expire" ist am 15. Februar 2012 abgelaufen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 17:13, 26. Feb. 2012 (CET)

=== [[Frick-Festival]] ===
Null Relevanz! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:42, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[Lienzingen Knittlinger Straße]] ===
Kein Artikel, kein Inhalt, Haltestellen siehe oben. bitte löschen!

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[:Datei:Dateiname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Datei“ achten!)
----
=== [[:Datei:Grabplatten Schlosskirche.jpg]] ===
Schlechtes Bild, völlig verwackelt. löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:58, 27. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Hermann Gesell 22.05.1944.JPG]] ===
URV, Die Schutzdauer des Werkes endet 70 Jahre nach dem Tod des Autors (bei Gemeinschaftswerken des letzten Autors). Bitte Löschen!! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 06:50, 30. Nov. 2012 (CET)

:Es ist alles angegeben worden, was nötig ist, um eine Datei zu veröffentlichen. Warum [[Benutzer:Mäx|Mäx]] löscht, ist außerst fragwürdig und deshalb nicht kritiklos hinzunehmen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:20, 30. Nov. 2012 (WZ)

::Wo ist die Genehmigung zur Veröffentlichung des Autors dokumentiert? --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:00, 1. Dez. 2012 (CET)

::: {{ja}} da das Veröffentlichen eines kompletten Zeitungsartikel ohne der Zustimmung des Verlages nicht möglich ist. Selbst wenn der Verlag nicht mehr existent wäre, wäre die 70 Jahresfrist noch von Bestand. Daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 23:25, 5. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kirche in Dürrn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv ist nicht in Dürrn, sondern in Ölbronn.--[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 16:12, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Westbahn bei Haltestelle Öschelbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv hat keinen Bezug zu Öschelbronn. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:11, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Angebot im Café in der Fachklinik Falkenburg.JPG]] ===
Keine Relevanz. Keine Werbung in Pfenz.löschen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:45, 8. Dez. 2012 (CET)

=== Zu den Bildern der Falkenburg ===
- Die Lizenzdiskussion zum Thema Innenaufnahmen wurde mit [[Benutzer:Tirili|Tirili]] bereits geführt. Er versicherte, die schriftliche Erlaubnis dafür zu haben. Lizenzdiskussion daher ad acta legen. Die Frage des Inhaltes der Bilder, z.B. Kuchentheke ist damit aber nicht erledigt. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:15, 14. Jun. 2011 (CEST)
:unabhängig von der Lizenz finde ich das Motiv für das Stadtwiki überflüssig und auch etwas fragwürdig. Das taugt doch höchstens für eine Werbebroschüre. Für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 21:33, 17. Jun. 2011 (CEST)

--- hab ich mich verguckt oder steht gleich bei dem ganzen artikel löschantrag? hier auf der LD-seite steht ja nur was wegen des bildes, oder? denn die klinik ist nunmal teil der pfenz-region (oder zumindest an der grenze), also BEHALTEN.

und ja, kann die argumente von oben verstehen, möchte aber nicht so eng sehen, sondern bedenken, dass manch einer aus der region bekannte und freunde als patienten dort besucht und sich allein die fahrt zur burg hoch lohnt erstens wegen der hochbahn oder wie auch immer diese technik heißt und wegen der aussicht von oben und das cafe kann auch von anderweitigen besuchern benutzt werden (kleiner mini-touristischer geheimtipp;-). hätte sogar eher noch ein bild mit dem ausblick von oben dazu gehängt...aber wie gesagt, ich sehe das nicht so eng. daher, wenn lizenz geklärt für: BEHALTEN. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:35, 26. Jun. 2011 (CEST)
::Aus meiner Sicht geht es nur noch um das oben genannte Bild. Dieses Motiv halte ich für unpassend. Der Artikel [[Fachklinik Falkenburg]] als solches ist akzeptabel (Form und Style hat etwas überarbeiten nötig, aber anderes Thema), wie auch die anderen <u>genehmigten</u> Bilder. Immer noch für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 09:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Öffnunszeiten Paradiso.jpg]] ===
Für Löschen, da die Öffnungszeiten im Text hinterlegt werden können.
Des Weiteren scheinen mir mehr Bilder als Text für das Cafe Paradiso vorhanden zu sein --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 09:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

:: Der ganze Artikel wird berarbeitet. Dann kommen die Öffnungszeiten (unvollständige im Bild) in den Artikel und wird gallery angelegt. Dann kann Bild gelöscht werden, das nur vorläufig hochgeladen wurde bis bessere Informationen vorliegen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:54, 4. Okt. 2012 (CEST)
===[[:Datei:Förderverein der Schule.JPG]] und [[:Datei:Kuchenbuffet des Fördereins der Grundschule.JPG]]===

keine Relevanz, da zu tivial. Und im Übrigen, selbst wenn die Mehrheit gegen eine Löschung sein sollte, unzureichender bzw falscher Dateiname! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:01, 20. Mär. 2013 (CET)
:Relevanz- und Niveaulos, für löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:01, 21. Mär. 2013 (CET)

=== [[:Datei:Fernseher im Zimmer des Hotels --Zum Nachtwächter--.jpg]] ===
Null Relevanz, zu hundert pro nur Werbung. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:27, 9. Mai 2013 (CEST)

:: Das Haus ist durch dies Kulturdenkmal und dafür ausgezeichnet. Schau doch einmal vorbei! --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 09:36, 9. Mai 2013 (CEST).
:::Das Haus ja, nicht aber der Fernseher. Über das Haus als solches vermittelst du null Information! Unbrauchbares Motiv! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:45, 9. Mai 2013 (CEST)

::: Nur etwas Geduld. Es kommt noch Vieles. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:07, 9. Mai 2013 (CEST)
:::::Das begründet gar nichts, Herr Gränacher: Sie wissen was Sie zu tun haben, als tun Sie es endlich und unterlassen ein für alle mal Ihre unablässgen Schädigungen des Pfenz und damit der Regiowiki-Idee. Dieses Bild ist 1) zu tivial, 2) hat einen irreführenden Dateinamen. Sie wissen selbst ganz eganu wie das hier funktioniert, als hören Sie zu diskutieren auf und handeln Sie endlich! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 10:43, 9. Mai 2013 (CEST)
===[[:Datei:Wegweiser am Anfang der Knittlinger Straße.JPG]]===

unpassender Bildname, zu triviales Bild, noch dazu völlig schief. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 19:27, 11. Mai 2013 (CEST)
===[[:Datei:Tür zum Badezimmer im Zum Nachtwächter.JPG]]===

Der Hochlader hat sinnvoller Weise beim Hochladen gleich den Löschen-Tag gesetzt: Das Bild ist zu tivial (Das Pfenz ist kein Werbeprospekt!), der Titel eh unbrauchbar.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 08:33, 12. Mai 2013 (CEST)

Null Relevanz, nur Werbung, bitte löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:46, 12. Mai 2013 (CEST)
===[[:Datei:Wegweiser an der Friedenstraße in Lienzingen.JPG]]===

Das Bild wie die ganzen sinnfreien Straßenwegweiserschilderbilder ist irrelevant, bringt keinen Mehrwert und verplempert nur Speicherplatz --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:55, 12. Mai 2013 (CEST)

== Unlizenzierte Bilder ==
=== [[:Datei:Reklame für Höhenfeuer.JPG]] ===
Das Stadtwiki Pforzheim-Enz ist ein eine offene, neutrale und werbefreie Informationsplattform für Freies Wissen über die Stadt Pforzheim, den Enzkreis, den Landkreis Calw und die Stadt Vaihingen an der Enz und die Umgebung.

Dazu stellt sich auch noch die Frage der Relevanz. Bitte Löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 12:22, 26. Jul. 2011 (CEST)

:: Contra: Öffentliche Veranstaltung, dazu beim Hochladen bereits vorüber. So ein Bild macht imho zwar nur Sinn wenn man einen Artikel dazu anlegt (Kein "Ein Anfang" sondern was ausgewachsenes) aber generell geht das schon. Relevanz ist gegeben durch Regionalbezug, Verstoß gegen Werbefreiheit nicht vorhanden --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 07:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

::: Ich sehe hierbei keine richtige Relevanz fürs Wiki. Oder fotografieren wir nun alle Plakate? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Haltestelle Ortsmitte Dobel.jpg]] ===
Keine Relevanz. Ganz schlechter Bildausschnitt. Erkennbare Personen auf dem Bild. Bitte löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 05:04, 27. Jul. 2011 (CEST)
:dito --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:26, 13. Feb. 2012 (CET)
+1 --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Datei:Bad_Herrenalb_1935_2.JPG]] ===
Löschen, da Urheberrechte unklar. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:54, 28. Jul. 2011 (CEST)
::Dieses Problem mit der offensichtlich unrichtigen Lizenz betrifft alle historische Aufnahmen des hochladenden Benutzers (er lädt scheinbar seit Jahren mit dieser völlig unpassenden Lizenz hoch). Das sind viele ganz gute Bilder. Darum finde ich löschen nicht so gut. Vielleicht besinnt er sich noch und vergibt passende Lizenzen (sofern überhaupt ermittelbar). Sollte die falschen Lizenzen weiter bestehen bleiben, alle Bilder löschen. In einem Wiki mit enzyklopädischem Anspruch können keine offensichtlich falschen Lizenzen bestehen bleiben, auch wenn der Hochlader versichert alle möglichen Konsequenzen zu übernehmen, steht damit jede Glaubwürdigkeit von Pfenz auf dem Spiel. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 11:30, 29. Jul. 2011 (CEST)

::: Das hat mit besinnen überhaupt nichts zu tun. Ich wusste und weiß bis heute nicht, welche passende Lizenz für diese historischen Aufnahmen vergeben wird. Hier bitte ich um Aufklärung! Ebenso wären klärende Gespräche in ruhiger Atmosphäre sinnvoller, wie die ewige Schreiberei bei der nichts herauskommt. Ich finde, jeder der hier ein Bild einbringt, ist auch selbst dafür verantwortlich. Normalerweise dürfte man noch nicht mal Nachbars Haus ohne dessen Genehmigung fotografieren und veröffentlichen. Dazu braucht man nicht mal einen Juristen. Im übrigen war dies das letzte Mal, dass ich einer IP- Nummer, eine Antwort gebe. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 13:10, 29. Jul. 2011 (SZ)
::::Also der Reihe nach: passende Lizenzen können für diese Bilder könnten meines erachtens folgend hier üblichen sein: <nowiki>{{Copyright unklar}} {{PD}} {{PD unklar}}</nowiki>
::::aber eigentlich mußt du die Lizenz der Bilder kennen, bevor du sie hochlädst. Denn du bist nicht der Urheber und darfst die Bilder nur mit der schon bestehenden Lizenz verwenden. Das du unberechtigter Weise eine Lizenz vergibst ist schlicht illegal (vermutlich ohne juristische Folgen), aber deshalb in einem Wiki nicht akzeptabel. Du bist sicher selbst verantwortlich für alle Bilder die du einbringst, aber nur in legalem Rahmen kann das möglich sein. Nur bei der von dir vergebenen Lizenz ist offensichtlich das es nicht stimmen kann.
::::Mit Nachbars Haus täuscht du dich, es gibt eine sogenannte Panoramafreiheit. Solange dein Nachbar nicht persönlich erkennbar erscheint darfst du das Haus mindestens von der Straße aus fotografieren.
:::: Ich erwarte allerdings keine persönliche Antwort von dir, werder als IP noch unter meinem Namen IP89.204.155.67. Sondern eine Klärung der offensichtlich falschen und strenggenommen illegalen (siehe:[[Datei Diskussion:Bad Herrenalb 1935 2.JPG]]) Lizenzierung. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:34, 30. Jul. 2011 (CEST)
:::::Nun stellt sich die Frage, ob Urheberrechte unklar ein Löschgrund ist, wie oben von [[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] gefordert. Ich denke nein, da <nowiki>{{PD}}</nowiki> angenommen werden kann. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

:::: Drei Bemerkungen von mir noch hierzu:
::::* [[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] hat tatsächlich unter diesem Benutzernamen ein eigenes festes Benutzerkonto eingerichtet. Eine „echte“ IP-Nummer fängt direkt mit einer Ziffer an und nicht mit den Buchstaben „IP“ (außerdem ist der Link in diesem Fall nie rot, weil er direkt auf die Liste der Benutzerbeiträge geht).
::::* [[Stadtwiki:Bild]] ist offenbar noch verbesserungsbedürftig, wenn so viele Fragen offen bleiben. Oder liegt es daran, dass manche Benutzer zum Verständnis einfach den persönlichen Dialog brauchen statt nur die Lektüre von Artikeln?
::::* „Illegal“ ist so ein hartes Wort. Ich denke, man kann den Ball in einem Fall wie diesem, wo augenscheinlich keinerlei kriminelle Absicht vorliegt, ruhig etwas flacher halten.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest Im Klosterl.jpg]], [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest.jpg‎]] ===
Bitte löschen. Erkennbare Personen ohne dokumentierte Veröffentlichungsrechte! --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 20:48, 2. Sep. 2011 (CEST)
:Das Bild ist an sich nichts besonderes, man kann es löschen oder auch bleiben lassen. Kennst Du die zwei Personen, die nach Deiner Sicht für jeden erkennbar sein müssten oder willst Du das Bild nur löschen lassen, weil Du gegen den Fotografen was hast. Gut, dann musst Du einige Bilder von Dir auch zum Löschen vorschlagen, denn dort erkennt man Autokennzeichen und auch Personen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:13, 3. Sep. 2011 (SZ)
:: Auf welchen der [http://pfenz.de/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=upload&user=IP89.204.155.67&month=-1 Bildern dieses Benutzers] siehst du Autokennzeichen und auch Personen? Ich sehe noch nicht mal Bilder. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 01:26, 4. Sep. 2011 (CEST)
::: schmunzel, unter dieser IP-Nummer natürlich nicht, da kam außer Löschvorchlägen noch nicht positives. Im Prinzip ist mir das auch schnurzegel, aber man sollte doch gerecht bleiben und nicht mit zweierlei Augen das Ganze betrachten. Dir noch einen schönen Tag und zum Entspannen empfehle ich einen Spaziergang auf dem Marktplatz, da sieht man oft Bekannte. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 9:40, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::: Also Beweis durch Behauptung. Wusste ich doch, dass außer heißer Luft nichts zu erwarten war. Magst du dich irgendwann mal sachlich und konstruktiv einbringen?
:::: Zum Bild: Bitte löschen. Erkennbare Personen (die alle ganz bestimmt bezüglich der Veröffentlichung gefragt wurden) und keinen Mehrwert fürs Wiki. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 10:49, 4. Sep. 2011 (CEST)
::::: Da finde ich Deinen Beitrag aber unsachlicher und sehr unkonstruktiver. Geschweige von Mehrwert zu sprechen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 14:00, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::::: Eine pauschale Aufnahme von Veranstaltungen, wie zum Beispiel in eine Straße hinein, über einen Marktplatz hinweg etc benötigt keine Zustimmung aller beteiligten Personen. Ist ein sogenanntes Panorama. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 13:53, 6. Sep. 2011 (CEST)
: Löschen, in dieser Form kein Mehrwert. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Calmbacher Flößer bei Wieden-Herstellung erl-.jpg‎]] ===
Warum solche potentiell problematischen Bilder mit erkennbaren Personen? --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 11:57, 25. Sep. 2011 (CEST)
:: Aufnahme ist die damit verbundene Problematik nicht wert. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ===
Mal wieder Innenaufnahme ohne erkenntliche dokumentierte Genehmigung. Da dem Uploader die zugehörige Problematik seit längerem bekannt ist, unterstelle ich einfach mal Mutwilligkeit. Zudem war der Uploader hier mit der Auswahl eines passenden Dateinamens sichtlich überfordert. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:04, 5. Dez. 2011 (CET)

: '''Eine Genehmigung liegt vor'''. Das Bild ist einwandfrei und am Dateinamen nichts auzusetzen, deshalb ist eine Löschung indiskutabel. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 19:59, 06. Dez. 2011 (WZ)

:: Beweis durch Behauptung? Auf der Bilderseite ([[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ist keine Genehmigung dokumentiert. Und genau dort wird im Zweifelsfall nach einer solchen gesucht. Nicht in irgendwelchen Mails und auch nicht in der Änderungshistorie der letzten Jahre. Auch wenn ich mich wiederhole: Ich lasse mich gerne davon überzeugen, dass die Bildseite der falsche Ort für sowas ist und die Information besser anderswo aufgehoben ist. Erkläre man es mir. Und nein, das Löschen meiner Diskussionsbeiträge ist weder eine akzeptable Erklärung, noch zeugt es von guter Diskussionskultur.
:: Wenn am Dateinamen nichts auszusetzen ist, empfehle ich eine Brille und die Lektüre von [[Stadtwiki:Bild]], insbesondere den Abschnitt zum Thema Bildname. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:25, 6. Dez. 2011 (CET)

::: Pro Löschen, da das Bild zu dunkel ist, Es ist weder der Vorraum erkennbar noch ist das Becken im Hintergrund klar. Daher als Doku aus meiner Sicht nicht geeignet. Der Bildername ist darüber hinaus ebenfalls unvollständig.
::: Die Genhemigung durch den Thermenbetreiber zur Veröffentlichung liegt vor, ändert jedoch nichts am aus meiner Sicht unbrauchbaren Motiv. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:03, 8. Dez. 2011 (CET)

:: Für mich ist das Bild nicht dunkel und das Motiv der Therme durchaus sinnvoll. Es ist ein Bild, das das Innenbecken der Therme zeigt im Gegensatz zu den vorhandenen Bildern, die kein Bild des Hallenbads vermitteln. Auch der Titel ist gem. Wikepedia möglich, siehe auch KA.stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 21:35, 9. Dez. 2011 (CET)
::: Nö, auch im Karlsruher Stadtwiki sind Rechtschreibfehler in Dateinamen nicht erwünscht...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:15, 9. Dez. 2011 (CET)
:: Du solltest die ganzen neuen Bildnamen z.B. Statuen vom Schloss anschauen. Hier kommen die Bildnamen von Benutzer:FamHaPo grundsätzlich nur als Buchstabengrupppen seit Jahren ohne Beanstandung. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 07:04, 11. Dez. 2011 (CET)
:::: 1: Sind wir immer noch nicht per Du, und daran wird sich auch zukünftig nichts ändern, 2) Lenken Sie bitte mal nicht ab. Sie haben sich vertippt. Punkt. Ist ja an sich auch nicht schlimm, ist mir auch schon passiert, wo ist also das Problem zu sagen "Sorry, bitte auf "Siebentälertherme innen" verschieben"? Wird dann sicher ein Admin machen. Und schon ist ein völlig sinnfreier Streitpunkt aus der Welt geschafft. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:10, 11. Dez. 2011 (CET)
: Mangelhafte Qualität. Das Bild ist sehr wohl dunkel. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

::::: Mangelhafte Qualität. Die ''Diskussion'' ist viel zu dunkel. NICHT löschen.
Begründung:

'''Leider zeugen hier viele Kommentare nicht gerade von einer guten Diskussionskultur und auch nicht von einer eingehaltenen Wikiquette. Das ist nicht nur '''schade''' sondern schmälert die Qualität eines Wikis meiner Meinung nach viel mehr''' als eventuelle "dunkle" Bilder, Probleme einer (noch) falschen oder fehlenden Lizenzierung oder gar einer "überlebenswichtig" scheinenden Rechtschreibung etc. (sorry, ironie musste sein)

Viele frühere aber auch alte/ältere (!) und neue Benutzerinnen und Benutzer fühlen sich von einer (weiteren) Mitarbeit oder gar vom ganzen pfenz oder einem wiki abgeschreckt und ziehen sich zurück (wenn es nicht sowieso noch andere private oder zeitliche gründe dafür gibt, die hier keine rolle spielen). das ist sicher auch nicht im sog. sinne des erfinders bzw. im geiste eines wikis. eine alte weisheit besagt: '''der ton macht die musik.'''

folgende fragen wären demnach zu klären: '''wie gehen wir miteinander um im wiki (und auch sonst)?'''
wer entscheidet darüber ob ein artikel oder ein bild "relevant" sind, wenn es nicht eindeutig ist? was spricht dagegen, wen es jemanden interessiert??? und wieso sollen admins für alles aufräumen und schlichten des wikis zuständig sein?? seid ihr nicht selber groß?! (hier gilt wiki-Du und kein persönliches DU, ähnlich wie Konferenz-Du, ich lasse mich ansonsten auch nicht gerne einfach duzen) und wieso können menschen die sich derart aufregen dass sie selbst bereits die lösung vorschlagen wie z.B. statt löschen verschieben nach titel mit richtiger rechtschreibung das nicht einfach selbst tun (wiki-prinzip!)? oder geht es hier (zumindest am schluss) nur um "entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre schlechte Rechtschreibung!"?

'''wir sind alle unterschiedliche menschen mit unterschiedlichen begabungen und hier an diesem ort eint uns doch hoffentlich das gemeinsame interesse am stadtwiki''' (und nicht das an ausgrenzung, intoleranz, arroganz, rechthaberei und negativer kommunikation). '''die idee dahinter gemeinsam am großen ganzen zusammenzuarbeiten so wie bei wikipedia (im stadtwiki eben auch mit weniger harten löschdiskussionen und weniger harten relevanzkriterien!), das sollte unser ziel sein und bei jedem löschantrag und bei jedem diskussionsbeitrag vorher bedacht werden:'''

'''''"Schadet dieser Beitrag/Ton dem Wiki-Gedanken oder/und der Wiki-Gemeinschaft oder nicht?"'''''

'''deshalb hier meine Zusammenfassung zumindest zu diesem diskutierten Bild: nicht löschen,'''

sondern unter richtig geschriebenen titel verschieben (ja ich weiß, ich könnte dies selbst tun, aber ich weiß nicht wie es geht und habe jetzt keine zeit mehr, sorry!) - und sich bitte nicht mehr in diesen tönen die köpfe einschlagen:

'''wir sind im 21.jahrhundert und wir haben hier eine wikiquette!'''

ps: ich werde die antwort auf meinen kommentar bis auf weiteres nicht lesen, also liebe benutzer, vor allem die freundlichen mit ip-nummern oder ip-namen oder sonstigen zumindest mir unbekannten usern - nur zu!

ps2: und: wenn es kein artikel sondern ein diskussionsbeitrag ist schreibe ich wegen des scheibflusses meist klein-das hat nichts mit unkenntnis von rechtschreibung zu tun (und selbst wenn-ja und?!) --[[Benutzer:Vici|Vici]] 15:00, 14. Jan. 2012 (CET)

:Hallo Vici, Du hast die Situation und die Problematik gut erkannt und ich gebe Dir in allen Punkten recht. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass hier im Stadtwiki Pforzheim viele freundliche Benutzer, vor allem die mit IP-Nummern (wie du es oben erwähnt hast) oder wechselndem Benutzernamen, bewusst sehr aggressiv vorgehen und radikal alles löschen wollen, was nicht in ihren Kram passt. Viele Benutzer haben wegen dieser radikalen Art, eine Abneigung hier im Stadtwiki noch interessante Artikel oder Bilder zu veröffentlichen. Es entsteht allmählich der Eindruck, dass diese Personen es geradezu herausfordern, zu provozieren, um dem Stadtwiki Pforzheim Schaden zu zufügen. Ich danke Dir, dass Du den Mut hattest, hier offen zu schreiben. Grüßle --[[Benutzer:Benutzer Beckhpi|Benutzer Beckhpi]] 20:20, 14. Jan. 2012 (WZ)

::==== Hilfe zur Selbsreflektion ====
::bezeichnenderweise wurde das Bild von keiner IP zum löschen vorgeschlagen! (auch nicht von mir unter anderem Namen, das Bild ist zwar schlecht, das allein sehe ich nicht als Löschgrund.) Aber Beckhpi muß gleich mal wieder bei anderen die Schuld suchen statt das Problem zu hinterfragen. Er stellt die unbewiesene Behauptung auf, Löschanträge verhindern die Mitarbeit anderer Nutzer. Entgegen dieser unbelegten Behauptung übergeht er die hier belegte Tatsache, dass zwei langjährig Mitarbeiter (Seggel + Ratz) wegen seiner aggressiven Entgegnungen bei jeglicher Verbesserung das Handtuch geschmissen haben. (selbst dümmliche Rechtschreibfehler werden aggressive verteidigt, stammen sie von ihm oder diesem Tirili.) Ich halte diese zunehmende Vermüllung und die Verhinderung der Verbesserung für das Wiki deutlich schädigender. Meine persönliche Erfahrung zeigt, das fast niemand wirklich diese Streitereien registriert und die deshalb auch niemand von der Mitarbeit abhalten. Aber als Grund nicht mitzuarbeiten habe ich schon oft gehört: das lohnt sich nicht, da gibt’s doch keine seriösen Inhalte. Da stehen doch nur lächerliche Belanglosigkeiten drin.

::Für schwer Wikischädigend halte ich die schlechte massenhafte zuarbeit von Tirli und das aggresive verhindern jeder Verbesserung von Beckhpi! --[[Benutzer:Andere Sichtweise|Andere Sichtweise]] 16:56, 15. Jan. 2012 (CET)

::ps: @Vici: fett und andere Auszeichnungen des Textes in Diskussionen sind sehr unfein. Ich sehe das wie in wikis üblich auch als nicht legitimen Versuch die eigene Meinung in den Vordergrung zu stellen. (Stichwort wikiquette)

:::''Andere Sichtweise'', Deine Sichtweise ist sehr eng begrenzt, denn ich schrieb hier nicht von '''einem''' Bild, sondern im großen Allgemeinen. Zeige mir meine Aggressivität und ich zeige Dir, von wem diese Angriffsform auf unterstem Niveau ausging. Beiträge wurden als Schrott betitelt , Bilder als nutzlos bezeichnet und der Benutzer stufte man in den Müll ein. Für den von Dir verfasstem, obigen Diskussionsartikel müsstest Du Dich schämen. Wir kennen uns überhaupt nicht und trotzdem verurteilst Du. Pfui Deibel, und mich nennst Du Aggressor. Du musst scheinbar noch viel lernen... und lese bitte alles nochmal genau durch, vielleicht erkennst Du, welcher Beitrag sachlicher oder aggressiver verfasst ist. Dein obiges Schreiben ist substanzloses Deliriumgefasel. Ebenso zeigt Dein ständiger Benutzernamen-Wechsel, wessen Geistes Kind Du bist. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 10,00, 16. Jan. 2012 (WZ)

: Ich bleibe dabei: Das Bild ist zu dunkel und gehört daher gelöscht. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 22:44, 28. Feb. 2012 (CET)
::: Könnte jetzt mal endlich ein Admin das Bild auf den korrekten Namen verschieben bitte??? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 15:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:Katja Mast.jpg]]===
Die Lizenzierung ist nach wie vor unklar. Trotz Aufforderung nicht nachlizensiert, daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:31, 13. Feb. 2012 (CET)
:dito --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Petrausch.jpg]] ===
Wohin gehört das Bild? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:27, 15. Feb. 2012 (CET)
:Offensichtlich das Bild von [[Benutzer:Petpet]], gegen löschen vielleicht will er es wieder auf seiner Benutzerseite verwenden. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Haltestelle Bahnhof Bad Teinach.jpg]] ===
Keine Relevanz, was kommt als nächstes? Einzelne Parkbänke und Hundekacktütenspender. Keine Veröffentlichungsgenehmigung der abgebildeten Personen!!! Missbrauch von Pfenz als privates Facebook, missachtung jeglichen enzyklopädischen Anspruchs. Löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 12:13, 18. Apr. 2012 (CEST)

:: Meine Famie dürfte nicht genehmigungspflichtig sein. Haltestellenbilder siehe Ka.Stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 14:28, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::Jede Person ist genehmigungspflichtig!!! Haltestellenbilder ja, gerne, aber OHNE Personen drauf, egal wer es ist! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::mitdenken könnte helfen, worin soll der Unterschied zwischen deiner Famielie und Herr XY liegen?

===[[:Datei:Martin Luther Eichen.jpg]]===

Erstens falscher Lemmaname (aber das könnte man ja noch verschieben) zweitens völlig unbrauchbarer Bildausschnitt --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:54, 19. Apr. 2012 (CEST)
:dito, löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:58, 28. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Krone Lamm Sparkasse.jpg]]===
Person und Nummernschilder. Die Linzez verbleiet anderen SW-Usern eine entsprechende Unkenntlichmachung.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:13, 20. Apr. 2012 (CEST)
:löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] ===
Nach meiner Stichprobe (10 zufällige Dateien) fehlt die Zustimmung das Hausherren bei 100% der Bilder in der [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] mit den Unterkategorien. Bitte alle löschen. Jetzt ein schmerzlicher Verlust, aber langfristig besser, als irgendwann von irgendwem auf juristischem Weg Ärger zu bekommen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:4427 40 Jahre Wildpark Pforzheim Traktorfahrt.jpg]]===
KFZ-Kennzeichen und Person unkenntlich machen oder Genehmigungsnachweis, ansonsten löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:4450 40 Jahre Wildpark Pforzheim Mobiles Sägewerk.jpg]]===
Erkennbare Personen auf dem Bild unkenntlich machen. Genehmigungsnachweis oder löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Eissporthalle.jpg]]===
Keine Relevanz. Ganz schlechte Bildqualität. Bitte löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)
:: {{nein}} Warum keine Relevanz? => Eissporthalle Pforzheim.
:: Schlechte Bildqualität? Okay, Beckphi, wenn du Personen in Bewegung besser fotografieren kannst ....
:: Genehmigung von Günter Beck ist dem Vorstand eingeräumt.
:: --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 23:29, 5. Dez. 2012 (CET)
:::Es geht uzm die Genehmigung des Betreibers der Eissprthalle...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 06:49, 6. Dez. 2012 (CET)
:: Hallo Buhacont, wer schrieb von Personen die in Bewegung sind? Die Aufnahme ist schlecht! Deshalb löschen! Die Genehmigung möchte ich sehen. Nachtrag zwecks Relevanz, die Eissporthalle Pforzheim ist als solche nicht zu erkennen. Das Bild könnte auch in Hintertupfing gemacht worden sein.
:: --[[Benutzer:Beckhpi|Grüßle, Beckhpi]] 21:19, 6. Dez. 2012 (WZ)
:::Relevanz ist klar gegeben, wenn die Eissporthalle innen so aussieht dann ist das so. Personen sind auch nicht zu erkennen, dass sie unscharf sind ist in dem Fall der Bewegung geschuldet, der Bildhintergrund, nämlich die Eissporthalle, ist scharf. Das einzige was fehlt ist die Genehmgung des Eissporthallenbetreibers, diese muss entweder nachgereicht werden(und das Bild auf ein passenderes Lemma verschoben werden) oder das Bild gelöscht werden. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:09, 7. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kulturbahn.jpg]] ===
Erkennbare Person ohne Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Ausstellung Waldklinik Dobel.jpg]] ===
keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 28. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Dietlingen Panoramma 1915.JPG]] ===
löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Die Lizenzangaben sind offensichtlich falsch. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 15:48, 9. Dez. 2012 (CET)
:Ihr, von der Löschgruppe, macht euch das sehr einfach. Wo soll ich eine Genehmigung herzaubern? Wo nichts vorhanden ist, außer dem damaligem Poststempel, kann selbst der Kaiser nichts holen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:14, 9.Dez. 2012 (WZ)
::Dann darf man so Sachen nicht hochladen. So einfach ist das. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:17, 9. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Dietlingen Gasthaus Grüner Hof 1915.JPG]] ===
löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Die Lizenzangaben sind offensichtlich falsch.--[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 15:48, 9. Dez. 2012 (CET)
:Ihr, von der Löschgruppe, macht euch das sehr einfach. Wo soll ich eine Genehmigung herzaubern? Wo nichts vorhanden ist, außer dem damaligem Poststempel, kann selbst der Kaiser nichts holen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:14, 9.Dez. 2012 (WZ)
::Dann darf man so Sachen nicht hochladen. So einfach ist das. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:18, 9. Dez. 2012 (CET)

: Das Bild ist nicht im Pfenz aufgenommen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 19:21, 9. Mai 2013 (CEST)

=== [[: Datei:Frankfurter Straße 2012.jpg‎]] ===
Löschen! Dieses Bild ist laut Stadtwiki:Bild ausdrücklich nicht erlaubt.(erkennbare Nummernschilder) --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 22:06, 16. Dez. 2012 (CET)

== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<br>
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki></code> bzw.<code><nowiki>===[[:Kategorie:Kategoriename]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Kategorie“ achten!)

=== [[:Kategorie:Bild (Bildstock)]] ===
Die Bildkategoriestruktur ist jetzt schon sehr unübersichtlich, bitte nicht für jedes Motiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:57, 22. Sep. 2010 (UTC)

: Der Eintrag in diese Kategorie würde allerdings analog zu [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] den Eintrag gleich in drei Kategorien ersparen: [[:Kategorie:Bild (Kleindenkmal)]], [[:Kategorie:Bild (Religion)]] und [[:Kategorie:Bild (Skulptur)]]. Oder wollen wir die Definition von [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] entsprechend erweitern, so dass Bildstöcke auch dort eingetragen werden können?
: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 22:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

== Straße (Egenhausen)==
:falscher Ortsname. Richtiger ersetzt--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 06:02, 1. Feb. 2013 (CET)

== Archiv ==
[[Kategorie:Stadtwiki:Löschen| Loschkandidaten]]
; Diskussionarchive
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2007|Archiv der Diskussion um unlizensierte Bilder aus 2007]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2010]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2011]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2012]]

Friedenstraße (Mühlacker)

2013-05-12T07:53:26Z

Suggs: So sinnfrei dieses Bild, hat NULL Mehrwert!

Datei:Wegweiser an der Friedenstraße in Lienzingen.JPG

2013-05-12T07:52:48Z

Suggs:

{{löschen}}{{Bildbeschreibung|Wegweiser an der Friedenstraße in [[Lienzingen]]
|eigene Aufnahme
|Hans Dieter Gränacher
|5. Mai 2013
|
|
}}
== Lizenz ==
{{Copyright}}
[[Kategorie:Bild (Tirili)]]
[[Kategorie:Bild (Lienzingen)]]

Benutzer Diskussion:Tirili

2013-05-12T07:46:23Z

Suggs: /* Ihre aktuellen Baustellen */ ist immer noch falscher Lemmaname

{{Diskussionskopf Benutzer}}
{{Willkommen Benutzer}}

Hallo Tirili,

vielen Dank für Dein schönes Bild [[:Bild:Paddelfritz.JPG]]. Bitte vergib noch eine Lizenz, damit wir das Bild nicht löschen müssen.
Danke & Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:45, 15. Feb. 2010 (UTC)

== [[:Datei:Tief Luft hole.JPG]] ==

== Johanneshaus ==
Es reicht nicht aus wenn ein Teil einer Änderung stimmt. Ihre Behauptung, daß sich die [[Klinik Öschelbronn]] im [[Johanneshaus]] befindet stimmt nicht, wie Sie auf der Internetseite [http://www.johanneshaus-oeschelbronn.de/] dort definitiv nachlesen können! Beide Einrichtungen befinden sich im gleichen Gebäude, das aber nicht den Namen Johanneshaus trägt. Würden sie sich nicht so konsequent den ordentlichen Quellenangaben verweigern, hätte ich vielleicht nachvollziehen können, ob tatsächlich ein Teil ihrer Änderung der Wahrheit entspricht. --[[Benutzer:Symbolizetti|Symbolizetti]] 03:30, 14. Feb. 2013 (CET)

== Ihre aktuellen Baustellen ==

;[[:Datei:Kirche, Rathaus in Dobel.jpg]]--> Autokennzeichen erkennbar
;[[:Datei:WLZ Maulbronn und Im Schänzle.JPG]] --> Schief und Autokennzeichen erkennbar
;[[:Datei:Stollenklause der Stolllengemeinschaft.jpg]] --> Personen erkennbar!
;[[:Datei:Tief Luft hole.JPG]] --> schief, nichts zu erkennen (da zu klein) und Fehler im Dateinamen.
;[[:Datei:Wegweiser am Dorfplatz in DobelDobel.jpg]] irrelevant, aber vor allem Fehler im Dateinamen.
;[[:Datei:Schwabhauser Straße..jpg]] --> Fehler im Dateinamen, außerdem zeigt das Bild nicht die Straße sondern ein Haus
;[[:Datei:Ostermarkt-Steele.jpg]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Kräuterhexe Osternmarktanebot.jpg]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Frankfurter Straße 2012.jpg]] --> Erkennbare Nummernschilder
;[[:Datei:GoldgräberstimMung im Schwarzwald.jpg]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Wegweiser in Dobell.jpg]] --> Fehler im Dateinamen und zu trivial
;[[:Datei:Haus in Dobel hnter Kirche erl.jpg]] -->Fehler im Dateinamen und zu trivial
;[[Lienzingen Knittlinger Straße]]--> da kommen Sie sicher selbst drauf was an diesem Artikel noch massivst falsch ist.
;[[:Datei:Trinüne und Bühne Im Park.jpg]]-->Fehler im Dateinamen und außerdem ist das Bild schräg
;[[:Datei:Klosterscheuer Ba Herrenalb.jpg]] --> Fehler im Dateinamen und schlechter Bildausschnitt
;[[:Datei:Bahnhofstraße beim Mühlackener Frühling.JPG]] --> Fehler im Dateinamen, zu klein, schief
;[[:Datei:Ev, Pfarramt mit Pfarrwohnung Lienzingren.jpg]]--> Fehler im Dateinamen, zu klein
;[[:Datei:Zimmer im Hotel Zum Nachtwächterl.JPG]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Zimmerbalkone Hotel Zum Nachtwächter.JPG]] --> extrem schief
;[[:Datei:Schwatzwaldvereinschilder.JPG]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Fernseher im Zimmer des Hotels --Zum Nachtwächter--.jpg]] --> irreführender Dateiname, zu dem deutlich zu trivial. Das Pfenz ist kein Werbeprospekt!
;[[Saam]]--> falscher Lemmaname.

Bitte kümmern Sie sich darum. Danke --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 12:45, 18. Mär. 2013 (CET)

Und wenn Sie ernsthaft dokumentieren wollen dass Sie NICHT daran interessiert sind dass das Pfenz untergeht dann fangen Sie nichts Neues mehr an solange Ihre Baustellen bestehen. Andernfalls muss davon ausgegangen werden dass Sie dies absichtlich machen DAMIT das Pfenz untergeht! (Die Diskussion kennen Sie ja seit Jahren, man sollte annehmen Sie verstehen das mittlerweile) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 12:39, 28. Apr. 2013 (CEST)
:Das haber ich nicht aus Langeweile geschrieben. Und die Tippfehler anderer Leute AUßERHALB von Artikeln können Ihnen auch egal sein. Räumen Sie erst das auf was Sie selbst an massivster Unordnung hinterlassen haben, sorgen gleichzeitig dafür dass Sie nicht weitere Unordnung hinterlassen und DANN kann Sie der Fehler eines anderen eventuell interessieren. Sie schaden mit Ihrem Verhalten schon seit vielen Jahren massiv der Regiowiki-Idee, nicht nur dem Pfenz sondern, generell. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 11:24, 1. Mai 2013 (CEST)
::Das Sie munter weiter machen ohne ihre vorherigen Fehler zu korrigieren gehe ich nunmehr davon aus dass Sie das absichtliuch machen. Ihnen muss doch klar sein dass Sie das Pfenz damit kaputt machen. Ihnen muss doch die Dimension Ihres Handelns bewusst sein! Wollen Sie daran Schuld sein dass das Licht hier ausgeht? Im Moment bemühen Sie sich nach Kräften darum! Da nutzt Ihnen uch Ihr Vorstandsmitgliedsstatus gar nichts! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:05, 5. Mai 2013 (CEST)

:::::Gerade sehe ich noch eine Großbaustelle bei Ihnen: Sie haben Die Straßenartikel in Mühlacker vielfach doppelt kategorisiert. Einmal korrekt in [[:Kategorie: Straße (Mühlacker)]] und einmal in [[:Kategorie:Mühlacker]]. Da ersteres aber eine Unterkategorie des zweiten ist, macht das keinerlei Sinn. Da wiederum Sie das getan haben, sind Sie jetzt auch am Zug das UNVERZÜGLICH (=ohne schuldhaftes Zögern) zu korrigieren. Und bei der Gelegenheit: Auch hier gilt, von einem Vorstandsmitglied wurde Ihnen das schon lange mitgeteilt: Keine Artikel mehr mit "Ein Anfang": Das ignorieren Sie schon seit Jahren. Hatten Sie vor, jemals irgendetwas von dem zu tun was man Ihnen sagt? Sie legen ja auch jetzt munter weiter Artikel an ohne ihre stark anwachsenden Baustellen zu bereinigen. Dafür gibt es KEINE Entschuzldigung. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:33, 8. Mai 2013 (CEST)

==Zur Info==

Ich habe "Bitte kümmern Sie sich darum" Bitte = kein Befehl ! Als Vorstandsmitglied wissen Sie allerdings auch was hier geht und was nicht. Weder dürfen Sie als Vorstandsmitglied die Benutzerseiten anderer Leute anfassen was Sie heute mal wieder getan haben, noch befreit Sie davon, korrekte Dateinamen zu verwenden, Nummernschilder unkenntlich zu machen, und vor allem: Personen! Das alles muss auch ein Vereinsvorstand tun! Dass Sie alles was man Ihnen sagt als persönlichen Angriff verstehen, auch dann wenn es nicht so gemeint ist, ist Ihr Problem, nicht meines.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:07, 18. Mär. 2013 (CET)

== dumm oder dreist? ==

Lass gefälligst die Finger von extra unterschriebenen Diskussionsbeiträgen anderer Nutzer! Nach dem du unverschämter weise meinen Beitrag verändert hast, gehört deine Unterschrift darunter, nicht mehr meine. Ich habe auch meine Rechtschreibfehler unterschrieben, nicht dein Besserwisser Getue! Das ist nicht mehr mein Beitrag, sondern deine Fälschung! Dir scheint sogar die geistige Voraussetzung zu fehlen, zwischen Artikel und Diskussionsbeitrag zu unterscheiden, wie meines Erachtens für die Arbeit an einem enzyklopädischen Projekt überhaupt. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:56, 1. Mai 2013 (CEST)

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2013-05-12T06:33:36Z

Suggs: /* Datei:Wegweiser am Anfang der Knittlinger Straße.JPG */

<div style="background:#f19000;text-align:left;color: #fff;font-weight:bold;font-size:125%;margin: 0px 5px 0px 0px; padding: 4px 4px 4px 14px;width:40% ">Seiten, die gelöscht werden sollen... </div>
<div style="margin: 0px 5px 5px 0px; padding: 0em 1em 1em 1em; border: 1px solid #f19000; background-color:#fffbf5;width:60%">
<div style="font-size:small"> <p>...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden von den [[Stadtwiki:Administrator]]en gelöscht.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.
</p>
</div></div>

== Schnell löschen ==

=== [[Villa rustica Lomersheim]] ===

Redirect bitte löschen. Falscher Name (näheres siehe Diskussionsseite [[Villa rustica Fronäcker]]).--[[Benutzer:Smilodon|Smilodon]] 18:45, 6. Sep. 2012 (CEST)

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
----

=== Gelbe Seiten ===
Folgende Seite ähneln Einträgen in den Gelben Seiten und enthalten darüber hinaus zum Teil Falschinformationen. Sie tragen daher zu einer Qualitätsminderung im Pfenz bei. Folgende Wikitätigkeiten erfolgt als Neuanlage weiterer Gelbe Seiten Einträge. Mit einem Ausbau dieser Artikel ist daher nicht zu rechnen.

Ich bitte um Löschung von
* [[IMO Oberflächentechnik GmbH‎]]
* [[Restaurant Schützenhaus]]
* [[Weingut Sonnenhof]]
* [[Weinstube zum Hexenbesen]]
* [[Robert Hafner]]
* [[Haus Birkengrund]]
* [[Landhotel Schönblick]]
* [[Ristorante da Mamma Leone]] (zusätzlich mit mehrfacher Urheberrechtsverletzung in der Artikelhistorie)

--[[Benutzer:Prinzessin Lillifee|Prinzessin Lillifee]] 14:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Im Sinne der Qualitätssteigerung ebenfalls für löschen --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 19:18, 14. Jun. 2011 (CEST)
::Ich habe mir die Mühe gemacht, in den Gelben Seiten nachgeschaut und habe festgetsellt, dass kein Artikel dort abgeschrieben wurde.--[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:12, 14. 06. 2011 (SZ)
:::Da geht es auch um den Gehalt, nicht darum ob abgeschrieben wurde. Das Stadtwiki behauptet von sich eine Enzyklopädie sein zu wollen, nicht ein Adressbuch ähnlich wie die gelben Seiten. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 20:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
:: Da muss man aber sehr viele Seiten zu den Löschkandidaten hinzufügen, nicht nur von einem bestimmten Benutzer! Ich denke da solltet Du mal nachforschen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:34, 14. 06. 2011 (SZ)
::: IMO und Rutronik sollte ausgebaut werden, beim Entsorgungszentrum Hohberg wüßte ich im Moment auch nicht mehr zu schreiben. Das Cafe Blaich gehört neutralisiert, daher gegen ein Löschen.
::: Die anderen Artikel bin ich ebenfalls für Löschen, da diese nur Bushaltestellen kennzeichnen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:44, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::: bis auf die bushaltestellen gleicher meinung: also BEHALTEN. ansonsten wäre evtl. noch eine idee, eine art meta-datei (oder besser kategorie?) für die busahltestellen anzulegen und diese von oben darin zusammenzuführen. oder beim jeweiligen straßenartikel dazu integrieren, falls nicht schon vorhanden. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:25, 26. Jun. 2011 (CEST)
:Beim derzeitigen Umfang des Wikis bin ich auch dafür, die Bushaltestellen in die entsprechenden Straßenartikel o. ä. zu integrieren, soweit vorhanden (im Stadtwiki Karlsruhe etwa mag die Situation eine andere sein). Die Bezeichnungen sind bei Überlandlinien oft abweichend („Pforzheim Musterstraße“ statt „Musterstraße“), so dass die Lemmata in Weiterleitungen auf den jeweiligen Stammartikel umgewandelt werden könnten.
:Zu den Artikeln über Firmen: „Hat das Niveau eines Gelbe-Seiten-Eintrags“ ist aus meiner Sicht kein Löschgrund. Über viele Firmen kann man, wenn man keine Quellen zur Firmengeschichte hat, kaum mehr als das scheiben, ohne den neutralen Standpunkt zu verlassen. Ein massenhaftes Anlegen derartiger Einträge im Wiki ist auch aus meiner Sicht nicht erwünscht, das ist aber nicht auf die Ebene des einzelnen Artikels bezogen.
:So lange sich jeder Wiki-Autor darauf beschränkt, Artikel nur zu Firmen (Läden, Gaststätten, ...) anzulegen, zu denen er auch einen persönlichen Bezug hat, sollte meiner Einschätzung nach alles im grünen Bereich bleiben, auch wenn im einzelnen Artikel dann doch mal nicht mehr steht als Name, Branche, Adresse und Öffnungszeiten. (Hat man sowieso Material für einen ausführlicheren Artikel, gilt die Einschränkung mit dem persönlichen Bezug natürlich nicht.) Ansonsten finde ich: Zwanghafte Bemühungen um vollständige Aufzählung aller Adressen in einer Straße sind unnötig, und keine Angst vor [[MediaWiki:Rote Links|roten Links]]!
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 13:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

::: Bin durchaus 100%ig dieser Meinung. Es war mit Friedel abgesprochen, die roten Links in den Straßen (Hausnummern) zu ergänzen, da die Angaben durchaus von Interesse sind wie die Telefonnummern etc. Oft liefern die anderen Internetangaben wie Google und hier weiter die Homepages neben eigener Erfahrung weitere Unterlagen im Sinne von Pfenz. Die Löschanträge haben nur dazu geführt, die Mitarbeit zu beschränken. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 17:00, 26. Jun. 2011 (CEST)

:::: Ich bin mir bei deiner Antwort nicht sicher, ob du mich 100%ig verstanden hast. Es ist nicht der einzelne „Gelbe-Seiten-Artikel“, der ein Problem darstellt, aber eine große Menge davon ist es dann doch, wenn das Verhältnis zu gehaltvolleren Artikeln ins Rutschen gerät. Das ist halt ein sehr weiches Kriterium, was im Konfliktfall immer schwierig anzuwenden ist. Deinen Fleiß beim Anlegen neuer Artikel (der überwiegend in eine Phase fiel, in der ich mit meiner Mitarbeit im Wiki hier eine Pause eingelegt habe) finde ich durchaus bewundernswert, aber ich fände es auch gut, wenn du dein Engagement mehr in Richtung „Klasse statt Masse“ überdenken würdest.
:::: Was Friedel gemeint hat – nun, da wäre es natürlich interessant, wenn er sich dazu selbst zu Wort meldet. Einen roten Link mit einem neuen Artikel in einen blauen umzuwandeln ist gut, aber das gleiche hundertmal ist nicht unbedingt besser. Lieber die gleiche Arbeit tendenziell in weniger, dafür mehr in die Tiefe gehende Artikel stecken und rote Links rot sein lassen.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 23:59, 26. Jun. 2011 (CEST)

:: Die Haltestellenartikel unter den oben genannten habe ich jetzt in Weiterleitungen umgewandelt und die Information zu den Haltestellen in die entsprechenden Straßenartikel eingebaut. Für ungestörtes Funktionieren der Weiterleitungen habe ich mir erlaubt, die Vorlagen <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> dort jeweils zu entfernen. Dies betrifft die Artikel:
::* [[Pforzheim Hanauer Straße]]
::* [[Pforzheim Birkenweg]]
::* [[Pforzheim Kirschenpfad]]
::* [[Pforzheim Gmünder Straße]]
::* [[Pforzheim Gablonzer Straße]]
::* [[Pforzheim Leopoldplatz]]
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

=== [[Ortsmitte (Dobel)‎]] ===
Mangelnde Relevanz. Nach allen Haltestellen kommen vermutlich die Parkbänke. Bedeutungsloser als Bushaltestellen geht kaum. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 04:59, 27. Jul. 2011 (CEST)
: Zustimmung. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)
:: Widerspruch von meiner Seite. Bisher werden die Bushaltestellen in den entsprechend ausgebauten Artikeln zu Buslinien alle mit irgendwas verlinkt. Irgendwohin muss also auch der Link zu dieser Bushaltestelle zeigen können. Allerhöchstens könnte ich mir noch vorstellen, die Information zur Bushaltestelle Ortsmitte in den Ortsartikel [[Dobel]] einzuarbeiten.
:: Oder ist die durchgehende Verlinkung von Bushaltestellen nicht mehr gewünscht? Dann sollte dies vielleicht auf [[Stadtwiki Diskussion:Projekte/Verkehr]] weiter diskutiert werden.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:23, 17. Aug. 2011 (CEST)
:::Die Verlinkung besteht bei den Haltestellen in Pforzheim durchgängig auf die entsprechenden Straßenartikel. Es macht Sinn das im übrigen Pfenzland ebenso zu halten, bez. in diesem Fall auf den Ortsartikel. Die Verlinkung würde ich über eine Weiterleitung anlegen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 20:58, 13. Feb. 2012 (CET)
:::: Ich bin damit einverstanden, die Bushaltestellen in die Artikel einzupflegen. Jedoch habe ich noch nicht verstanden, warum eine Weiterleitung notwendig ist. Es spricht doch nichts dagegen, die Bushaltestelle so zu bennenen, wie es im Fahrplan steht, jedoch die Verlinkung auf <nowiki>{{BH|Artikelname#Haltestelle|Wurmberg Pforzheimer Straße}} </nowiki> zu setzen. Oder habt ihr das gemeint und ich nur nicht erkannt? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:34, 14. Feb. 2012 (CET)

=== [[Gaistal Spechtschmiede]] ===
löschen, null Relevanz! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 21:37, 2. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Gedenktafel]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 20:06, 30. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Avanovum GmbH]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
=== [[Paul Rohrmann Ingenieurbüro]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
: Gegen Löschen, da zumindest einige Angaben zum Unternehmen und den Tätigkeiten gemacht sind --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:22, 13. Feb. 2012 (CET)

=== [[Spanische Grippe]] ===
Weiterleitung auf Schweinegrippe?? Wieso? --217.91.93.174 11:39, 12. Nov. 2009 (UTC)
Ist beides eine Grippe! Somit muss man sich die Arbeit nicht zweimal machen! --89.247.144.77 17:40, 12. Nov. 2009 (UTC)
ist aber nicht die gleiche grippe und hatte geschichtliche Auswirkung auch in pforzheim! die panik bei schweinegrippe jetzt hat man u.a. deshalb weil damals die span.grippe soviele tote brachte. das ist erstens ein historischer zus.hang und 2. betraf dies auch die region! und im moment betrifft es wieder die region! hier wird die auswirkung auf die region hier betrachtet, während wikipedia nur allgemeine und auch sehr ausführl. infos nur zur krankheit hat. --Vici 14:48, 14. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Waldhorn (Calmbach)]] ===
Die Nachbearbeitungsfrist "Expire" ist am 15. Februar 2012 abgelaufen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 17:13, 26. Feb. 2012 (CET)

=== [[Frick-Festival]] ===
Null Relevanz! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:42, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[Lienzingen Knittlinger Straße]] ===
Kein Artikel, kein Inhalt, Haltestellen siehe oben. bitte löschen!

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[:Datei:Dateiname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Datei“ achten!)
----
=== [[:Datei:Grabplatten Schlosskirche.jpg]] ===
Schlechtes Bild, völlig verwackelt. löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:58, 27. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Hermann Gesell 22.05.1944.JPG]] ===
URV, Die Schutzdauer des Werkes endet 70 Jahre nach dem Tod des Autors (bei Gemeinschaftswerken des letzten Autors). Bitte Löschen!! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 06:50, 30. Nov. 2012 (CET)

:Es ist alles angegeben worden, was nötig ist, um eine Datei zu veröffentlichen. Warum [[Benutzer:Mäx|Mäx]] löscht, ist außerst fragwürdig und deshalb nicht kritiklos hinzunehmen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:20, 30. Nov. 2012 (WZ)

::Wo ist die Genehmigung zur Veröffentlichung des Autors dokumentiert? --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:00, 1. Dez. 2012 (CET)

::: {{ja}} da das Veröffentlichen eines kompletten Zeitungsartikel ohne der Zustimmung des Verlages nicht möglich ist. Selbst wenn der Verlag nicht mehr existent wäre, wäre die 70 Jahresfrist noch von Bestand. Daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 23:25, 5. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kirche in Dürrn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv ist nicht in Dürrn, sondern in Ölbronn.--[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 16:12, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Westbahn bei Haltestelle Öschelbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv hat keinen Bezug zu Öschelbronn. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:11, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Angebot im Café in der Fachklinik Falkenburg.JPG]] ===
Keine Relevanz. Keine Werbung in Pfenz.löschen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:45, 8. Dez. 2012 (CET)

=== Zu den Bildern der Falkenburg ===
- Die Lizenzdiskussion zum Thema Innenaufnahmen wurde mit [[Benutzer:Tirili|Tirili]] bereits geführt. Er versicherte, die schriftliche Erlaubnis dafür zu haben. Lizenzdiskussion daher ad acta legen. Die Frage des Inhaltes der Bilder, z.B. Kuchentheke ist damit aber nicht erledigt. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:15, 14. Jun. 2011 (CEST)
:unabhängig von der Lizenz finde ich das Motiv für das Stadtwiki überflüssig und auch etwas fragwürdig. Das taugt doch höchstens für eine Werbebroschüre. Für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 21:33, 17. Jun. 2011 (CEST)

--- hab ich mich verguckt oder steht gleich bei dem ganzen artikel löschantrag? hier auf der LD-seite steht ja nur was wegen des bildes, oder? denn die klinik ist nunmal teil der pfenz-region (oder zumindest an der grenze), also BEHALTEN.

und ja, kann die argumente von oben verstehen, möchte aber nicht so eng sehen, sondern bedenken, dass manch einer aus der region bekannte und freunde als patienten dort besucht und sich allein die fahrt zur burg hoch lohnt erstens wegen der hochbahn oder wie auch immer diese technik heißt und wegen der aussicht von oben und das cafe kann auch von anderweitigen besuchern benutzt werden (kleiner mini-touristischer geheimtipp;-). hätte sogar eher noch ein bild mit dem ausblick von oben dazu gehängt...aber wie gesagt, ich sehe das nicht so eng. daher, wenn lizenz geklärt für: BEHALTEN. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:35, 26. Jun. 2011 (CEST)
::Aus meiner Sicht geht es nur noch um das oben genannte Bild. Dieses Motiv halte ich für unpassend. Der Artikel [[Fachklinik Falkenburg]] als solches ist akzeptabel (Form und Style hat etwas überarbeiten nötig, aber anderes Thema), wie auch die anderen <u>genehmigten</u> Bilder. Immer noch für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 09:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Öffnunszeiten Paradiso.jpg]] ===
Für Löschen, da die Öffnungszeiten im Text hinterlegt werden können.
Des Weiteren scheinen mir mehr Bilder als Text für das Cafe Paradiso vorhanden zu sein --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 09:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

:: Der ganze Artikel wird berarbeitet. Dann kommen die Öffnungszeiten (unvollständige im Bild) in den Artikel und wird gallery angelegt. Dann kann Bild gelöscht werden, das nur vorläufig hochgeladen wurde bis bessere Informationen vorliegen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:54, 4. Okt. 2012 (CEST)
===[[:Datei:Förderverein der Schule.JPG]] und [[:Datei:Kuchenbuffet des Fördereins der Grundschule.JPG]]===

keine Relevanz, da zu tivial. Und im Übrigen, selbst wenn die Mehrheit gegen eine Löschung sein sollte, unzureichender bzw falscher Dateiname! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:01, 20. Mär. 2013 (CET)
:Relevanz- und Niveaulos, für löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:01, 21. Mär. 2013 (CET)

=== [[:Datei:Fernseher im Zimmer des Hotels --Zum Nachtwächter--.jpg]] ===
Null Relevanz, zu hundert pro nur Werbung. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:27, 9. Mai 2013 (CEST)

:: Das Haus ist durch dies Kulturdenkmal und dafür ausgezeichnet. Schau doch einmal vorbei! --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 09:36, 9. Mai 2013 (CEST).
:::Das Haus ja, nicht aber der Fernseher. Über das Haus als solches vermittelst du null Information! Unbrauchbares Motiv! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:45, 9. Mai 2013 (CEST)

::: Nur etwas Geduld. Es kommt noch Vieles. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:07, 9. Mai 2013 (CEST)
:::::Das begründet gar nichts, Herr Gränacher: Sie wissen was Sie zu tun haben, als tun Sie es endlich und unterlassen ein für alle mal Ihre unablässgen Schädigungen des Pfenz und damit der Regiowiki-Idee. Dieses Bild ist 1) zu tivial, 2) hat einen irreführenden Dateinamen. Sie wissen selbst ganz eganu wie das hier funktioniert, als hören Sie zu diskutieren auf und handeln Sie endlich! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 10:43, 9. Mai 2013 (CEST)
===[[:Datei:Wegweiser am Anfang der Knittlinger Straße.JPG]]===

unpassender Bildname, zu triviales Bild, noch dazu völlig schief. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 19:27, 11. Mai 2013 (CEST)
===[[:Datei:Tür zum Badezimmer im Zum Nachtwächter.JPG]]===

Drfe Hochlader hat sinnvoller Weise beim Hochladen gleich den Löschen-Tag gesetzt: Das Bild ist zu tivial (Das Pfenz ist kein Werbeprospekt!), der Titel eh unbrauchbar.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 08:33, 12. Mai 2013 (CEST)

== Unlizenzierte Bilder ==
=== [[:Datei:Reklame für Höhenfeuer.JPG]] ===
Das Stadtwiki Pforzheim-Enz ist ein eine offene, neutrale und werbefreie Informationsplattform für Freies Wissen über die Stadt Pforzheim, den Enzkreis, den Landkreis Calw und die Stadt Vaihingen an der Enz und die Umgebung.

Dazu stellt sich auch noch die Frage der Relevanz. Bitte Löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 12:22, 26. Jul. 2011 (CEST)

:: Contra: Öffentliche Veranstaltung, dazu beim Hochladen bereits vorüber. So ein Bild macht imho zwar nur Sinn wenn man einen Artikel dazu anlegt (Kein "Ein Anfang" sondern was ausgewachsenes) aber generell geht das schon. Relevanz ist gegeben durch Regionalbezug, Verstoß gegen Werbefreiheit nicht vorhanden --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 07:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

::: Ich sehe hierbei keine richtige Relevanz fürs Wiki. Oder fotografieren wir nun alle Plakate? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Haltestelle Ortsmitte Dobel.jpg]] ===
Keine Relevanz. Ganz schlechter Bildausschnitt. Erkennbare Personen auf dem Bild. Bitte löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 05:04, 27. Jul. 2011 (CEST)
:dito --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:26, 13. Feb. 2012 (CET)
+1 --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Datei:Bad_Herrenalb_1935_2.JPG]] ===
Löschen, da Urheberrechte unklar. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:54, 28. Jul. 2011 (CEST)
::Dieses Problem mit der offensichtlich unrichtigen Lizenz betrifft alle historische Aufnahmen des hochladenden Benutzers (er lädt scheinbar seit Jahren mit dieser völlig unpassenden Lizenz hoch). Das sind viele ganz gute Bilder. Darum finde ich löschen nicht so gut. Vielleicht besinnt er sich noch und vergibt passende Lizenzen (sofern überhaupt ermittelbar). Sollte die falschen Lizenzen weiter bestehen bleiben, alle Bilder löschen. In einem Wiki mit enzyklopädischem Anspruch können keine offensichtlich falschen Lizenzen bestehen bleiben, auch wenn der Hochlader versichert alle möglichen Konsequenzen zu übernehmen, steht damit jede Glaubwürdigkeit von Pfenz auf dem Spiel. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 11:30, 29. Jul. 2011 (CEST)

::: Das hat mit besinnen überhaupt nichts zu tun. Ich wusste und weiß bis heute nicht, welche passende Lizenz für diese historischen Aufnahmen vergeben wird. Hier bitte ich um Aufklärung! Ebenso wären klärende Gespräche in ruhiger Atmosphäre sinnvoller, wie die ewige Schreiberei bei der nichts herauskommt. Ich finde, jeder der hier ein Bild einbringt, ist auch selbst dafür verantwortlich. Normalerweise dürfte man noch nicht mal Nachbars Haus ohne dessen Genehmigung fotografieren und veröffentlichen. Dazu braucht man nicht mal einen Juristen. Im übrigen war dies das letzte Mal, dass ich einer IP- Nummer, eine Antwort gebe. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 13:10, 29. Jul. 2011 (SZ)
::::Also der Reihe nach: passende Lizenzen können für diese Bilder könnten meines erachtens folgend hier üblichen sein: <nowiki>{{Copyright unklar}} {{PD}} {{PD unklar}}</nowiki>
::::aber eigentlich mußt du die Lizenz der Bilder kennen, bevor du sie hochlädst. Denn du bist nicht der Urheber und darfst die Bilder nur mit der schon bestehenden Lizenz verwenden. Das du unberechtigter Weise eine Lizenz vergibst ist schlicht illegal (vermutlich ohne juristische Folgen), aber deshalb in einem Wiki nicht akzeptabel. Du bist sicher selbst verantwortlich für alle Bilder die du einbringst, aber nur in legalem Rahmen kann das möglich sein. Nur bei der von dir vergebenen Lizenz ist offensichtlich das es nicht stimmen kann.
::::Mit Nachbars Haus täuscht du dich, es gibt eine sogenannte Panoramafreiheit. Solange dein Nachbar nicht persönlich erkennbar erscheint darfst du das Haus mindestens von der Straße aus fotografieren.
:::: Ich erwarte allerdings keine persönliche Antwort von dir, werder als IP noch unter meinem Namen IP89.204.155.67. Sondern eine Klärung der offensichtlich falschen und strenggenommen illegalen (siehe:[[Datei Diskussion:Bad Herrenalb 1935 2.JPG]]) Lizenzierung. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:34, 30. Jul. 2011 (CEST)
:::::Nun stellt sich die Frage, ob Urheberrechte unklar ein Löschgrund ist, wie oben von [[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] gefordert. Ich denke nein, da <nowiki>{{PD}}</nowiki> angenommen werden kann. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

:::: Drei Bemerkungen von mir noch hierzu:
::::* [[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] hat tatsächlich unter diesem Benutzernamen ein eigenes festes Benutzerkonto eingerichtet. Eine „echte“ IP-Nummer fängt direkt mit einer Ziffer an und nicht mit den Buchstaben „IP“ (außerdem ist der Link in diesem Fall nie rot, weil er direkt auf die Liste der Benutzerbeiträge geht).
::::* [[Stadtwiki:Bild]] ist offenbar noch verbesserungsbedürftig, wenn so viele Fragen offen bleiben. Oder liegt es daran, dass manche Benutzer zum Verständnis einfach den persönlichen Dialog brauchen statt nur die Lektüre von Artikeln?
::::* „Illegal“ ist so ein hartes Wort. Ich denke, man kann den Ball in einem Fall wie diesem, wo augenscheinlich keinerlei kriminelle Absicht vorliegt, ruhig etwas flacher halten.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest Im Klosterl.jpg]], [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest.jpg‎]] ===
Bitte löschen. Erkennbare Personen ohne dokumentierte Veröffentlichungsrechte! --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 20:48, 2. Sep. 2011 (CEST)
:Das Bild ist an sich nichts besonderes, man kann es löschen oder auch bleiben lassen. Kennst Du die zwei Personen, die nach Deiner Sicht für jeden erkennbar sein müssten oder willst Du das Bild nur löschen lassen, weil Du gegen den Fotografen was hast. Gut, dann musst Du einige Bilder von Dir auch zum Löschen vorschlagen, denn dort erkennt man Autokennzeichen und auch Personen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:13, 3. Sep. 2011 (SZ)
:: Auf welchen der [http://pfenz.de/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=upload&user=IP89.204.155.67&month=-1 Bildern dieses Benutzers] siehst du Autokennzeichen und auch Personen? Ich sehe noch nicht mal Bilder. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 01:26, 4. Sep. 2011 (CEST)
::: schmunzel, unter dieser IP-Nummer natürlich nicht, da kam außer Löschvorchlägen noch nicht positives. Im Prinzip ist mir das auch schnurzegel, aber man sollte doch gerecht bleiben und nicht mit zweierlei Augen das Ganze betrachten. Dir noch einen schönen Tag und zum Entspannen empfehle ich einen Spaziergang auf dem Marktplatz, da sieht man oft Bekannte. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 9:40, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::: Also Beweis durch Behauptung. Wusste ich doch, dass außer heißer Luft nichts zu erwarten war. Magst du dich irgendwann mal sachlich und konstruktiv einbringen?
:::: Zum Bild: Bitte löschen. Erkennbare Personen (die alle ganz bestimmt bezüglich der Veröffentlichung gefragt wurden) und keinen Mehrwert fürs Wiki. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 10:49, 4. Sep. 2011 (CEST)
::::: Da finde ich Deinen Beitrag aber unsachlicher und sehr unkonstruktiver. Geschweige von Mehrwert zu sprechen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 14:00, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::::: Eine pauschale Aufnahme von Veranstaltungen, wie zum Beispiel in eine Straße hinein, über einen Marktplatz hinweg etc benötigt keine Zustimmung aller beteiligten Personen. Ist ein sogenanntes Panorama. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 13:53, 6. Sep. 2011 (CEST)
: Löschen, in dieser Form kein Mehrwert. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Calmbacher Flößer bei Wieden-Herstellung erl-.jpg‎]] ===
Warum solche potentiell problematischen Bilder mit erkennbaren Personen? --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 11:57, 25. Sep. 2011 (CEST)
:: Aufnahme ist die damit verbundene Problematik nicht wert. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ===
Mal wieder Innenaufnahme ohne erkenntliche dokumentierte Genehmigung. Da dem Uploader die zugehörige Problematik seit längerem bekannt ist, unterstelle ich einfach mal Mutwilligkeit. Zudem war der Uploader hier mit der Auswahl eines passenden Dateinamens sichtlich überfordert. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:04, 5. Dez. 2011 (CET)

: '''Eine Genehmigung liegt vor'''. Das Bild ist einwandfrei und am Dateinamen nichts auzusetzen, deshalb ist eine Löschung indiskutabel. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 19:59, 06. Dez. 2011 (WZ)

:: Beweis durch Behauptung? Auf der Bilderseite ([[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ist keine Genehmigung dokumentiert. Und genau dort wird im Zweifelsfall nach einer solchen gesucht. Nicht in irgendwelchen Mails und auch nicht in der Änderungshistorie der letzten Jahre. Auch wenn ich mich wiederhole: Ich lasse mich gerne davon überzeugen, dass die Bildseite der falsche Ort für sowas ist und die Information besser anderswo aufgehoben ist. Erkläre man es mir. Und nein, das Löschen meiner Diskussionsbeiträge ist weder eine akzeptable Erklärung, noch zeugt es von guter Diskussionskultur.
:: Wenn am Dateinamen nichts auszusetzen ist, empfehle ich eine Brille und die Lektüre von [[Stadtwiki:Bild]], insbesondere den Abschnitt zum Thema Bildname. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:25, 6. Dez. 2011 (CET)

::: Pro Löschen, da das Bild zu dunkel ist, Es ist weder der Vorraum erkennbar noch ist das Becken im Hintergrund klar. Daher als Doku aus meiner Sicht nicht geeignet. Der Bildername ist darüber hinaus ebenfalls unvollständig.
::: Die Genhemigung durch den Thermenbetreiber zur Veröffentlichung liegt vor, ändert jedoch nichts am aus meiner Sicht unbrauchbaren Motiv. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:03, 8. Dez. 2011 (CET)

:: Für mich ist das Bild nicht dunkel und das Motiv der Therme durchaus sinnvoll. Es ist ein Bild, das das Innenbecken der Therme zeigt im Gegensatz zu den vorhandenen Bildern, die kein Bild des Hallenbads vermitteln. Auch der Titel ist gem. Wikepedia möglich, siehe auch KA.stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 21:35, 9. Dez. 2011 (CET)
::: Nö, auch im Karlsruher Stadtwiki sind Rechtschreibfehler in Dateinamen nicht erwünscht...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:15, 9. Dez. 2011 (CET)
:: Du solltest die ganzen neuen Bildnamen z.B. Statuen vom Schloss anschauen. Hier kommen die Bildnamen von Benutzer:FamHaPo grundsätzlich nur als Buchstabengrupppen seit Jahren ohne Beanstandung. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 07:04, 11. Dez. 2011 (CET)
:::: 1: Sind wir immer noch nicht per Du, und daran wird sich auch zukünftig nichts ändern, 2) Lenken Sie bitte mal nicht ab. Sie haben sich vertippt. Punkt. Ist ja an sich auch nicht schlimm, ist mir auch schon passiert, wo ist also das Problem zu sagen "Sorry, bitte auf "Siebentälertherme innen" verschieben"? Wird dann sicher ein Admin machen. Und schon ist ein völlig sinnfreier Streitpunkt aus der Welt geschafft. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:10, 11. Dez. 2011 (CET)
: Mangelhafte Qualität. Das Bild ist sehr wohl dunkel. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

::::: Mangelhafte Qualität. Die ''Diskussion'' ist viel zu dunkel. NICHT löschen.
Begründung:

'''Leider zeugen hier viele Kommentare nicht gerade von einer guten Diskussionskultur und auch nicht von einer eingehaltenen Wikiquette. Das ist nicht nur '''schade''' sondern schmälert die Qualität eines Wikis meiner Meinung nach viel mehr''' als eventuelle "dunkle" Bilder, Probleme einer (noch) falschen oder fehlenden Lizenzierung oder gar einer "überlebenswichtig" scheinenden Rechtschreibung etc. (sorry, ironie musste sein)

Viele frühere aber auch alte/ältere (!) und neue Benutzerinnen und Benutzer fühlen sich von einer (weiteren) Mitarbeit oder gar vom ganzen pfenz oder einem wiki abgeschreckt und ziehen sich zurück (wenn es nicht sowieso noch andere private oder zeitliche gründe dafür gibt, die hier keine rolle spielen). das ist sicher auch nicht im sog. sinne des erfinders bzw. im geiste eines wikis. eine alte weisheit besagt: '''der ton macht die musik.'''

folgende fragen wären demnach zu klären: '''wie gehen wir miteinander um im wiki (und auch sonst)?'''
wer entscheidet darüber ob ein artikel oder ein bild "relevant" sind, wenn es nicht eindeutig ist? was spricht dagegen, wen es jemanden interessiert??? und wieso sollen admins für alles aufräumen und schlichten des wikis zuständig sein?? seid ihr nicht selber groß?! (hier gilt wiki-Du und kein persönliches DU, ähnlich wie Konferenz-Du, ich lasse mich ansonsten auch nicht gerne einfach duzen) und wieso können menschen die sich derart aufregen dass sie selbst bereits die lösung vorschlagen wie z.B. statt löschen verschieben nach titel mit richtiger rechtschreibung das nicht einfach selbst tun (wiki-prinzip!)? oder geht es hier (zumindest am schluss) nur um "entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre schlechte Rechtschreibung!"?

'''wir sind alle unterschiedliche menschen mit unterschiedlichen begabungen und hier an diesem ort eint uns doch hoffentlich das gemeinsame interesse am stadtwiki''' (und nicht das an ausgrenzung, intoleranz, arroganz, rechthaberei und negativer kommunikation). '''die idee dahinter gemeinsam am großen ganzen zusammenzuarbeiten so wie bei wikipedia (im stadtwiki eben auch mit weniger harten löschdiskussionen und weniger harten relevanzkriterien!), das sollte unser ziel sein und bei jedem löschantrag und bei jedem diskussionsbeitrag vorher bedacht werden:'''

'''''"Schadet dieser Beitrag/Ton dem Wiki-Gedanken oder/und der Wiki-Gemeinschaft oder nicht?"'''''

'''deshalb hier meine Zusammenfassung zumindest zu diesem diskutierten Bild: nicht löschen,'''

sondern unter richtig geschriebenen titel verschieben (ja ich weiß, ich könnte dies selbst tun, aber ich weiß nicht wie es geht und habe jetzt keine zeit mehr, sorry!) - und sich bitte nicht mehr in diesen tönen die köpfe einschlagen:

'''wir sind im 21.jahrhundert und wir haben hier eine wikiquette!'''

ps: ich werde die antwort auf meinen kommentar bis auf weiteres nicht lesen, also liebe benutzer, vor allem die freundlichen mit ip-nummern oder ip-namen oder sonstigen zumindest mir unbekannten usern - nur zu!

ps2: und: wenn es kein artikel sondern ein diskussionsbeitrag ist schreibe ich wegen des scheibflusses meist klein-das hat nichts mit unkenntnis von rechtschreibung zu tun (und selbst wenn-ja und?!) --[[Benutzer:Vici|Vici]] 15:00, 14. Jan. 2012 (CET)

:Hallo Vici, Du hast die Situation und die Problematik gut erkannt und ich gebe Dir in allen Punkten recht. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass hier im Stadtwiki Pforzheim viele freundliche Benutzer, vor allem die mit IP-Nummern (wie du es oben erwähnt hast) oder wechselndem Benutzernamen, bewusst sehr aggressiv vorgehen und radikal alles löschen wollen, was nicht in ihren Kram passt. Viele Benutzer haben wegen dieser radikalen Art, eine Abneigung hier im Stadtwiki noch interessante Artikel oder Bilder zu veröffentlichen. Es entsteht allmählich der Eindruck, dass diese Personen es geradezu herausfordern, zu provozieren, um dem Stadtwiki Pforzheim Schaden zu zufügen. Ich danke Dir, dass Du den Mut hattest, hier offen zu schreiben. Grüßle --[[Benutzer:Benutzer Beckhpi|Benutzer Beckhpi]] 20:20, 14. Jan. 2012 (WZ)

::==== Hilfe zur Selbsreflektion ====
::bezeichnenderweise wurde das Bild von keiner IP zum löschen vorgeschlagen! (auch nicht von mir unter anderem Namen, das Bild ist zwar schlecht, das allein sehe ich nicht als Löschgrund.) Aber Beckhpi muß gleich mal wieder bei anderen die Schuld suchen statt das Problem zu hinterfragen. Er stellt die unbewiesene Behauptung auf, Löschanträge verhindern die Mitarbeit anderer Nutzer. Entgegen dieser unbelegten Behauptung übergeht er die hier belegte Tatsache, dass zwei langjährig Mitarbeiter (Seggel + Ratz) wegen seiner aggressiven Entgegnungen bei jeglicher Verbesserung das Handtuch geschmissen haben. (selbst dümmliche Rechtschreibfehler werden aggressive verteidigt, stammen sie von ihm oder diesem Tirili.) Ich halte diese zunehmende Vermüllung und die Verhinderung der Verbesserung für das Wiki deutlich schädigender. Meine persönliche Erfahrung zeigt, das fast niemand wirklich diese Streitereien registriert und die deshalb auch niemand von der Mitarbeit abhalten. Aber als Grund nicht mitzuarbeiten habe ich schon oft gehört: das lohnt sich nicht, da gibt’s doch keine seriösen Inhalte. Da stehen doch nur lächerliche Belanglosigkeiten drin.

::Für schwer Wikischädigend halte ich die schlechte massenhafte zuarbeit von Tirli und das aggresive verhindern jeder Verbesserung von Beckhpi! --[[Benutzer:Andere Sichtweise|Andere Sichtweise]] 16:56, 15. Jan. 2012 (CET)

::ps: @Vici: fett und andere Auszeichnungen des Textes in Diskussionen sind sehr unfein. Ich sehe das wie in wikis üblich auch als nicht legitimen Versuch die eigene Meinung in den Vordergrung zu stellen. (Stichwort wikiquette)

:::''Andere Sichtweise'', Deine Sichtweise ist sehr eng begrenzt, denn ich schrieb hier nicht von '''einem''' Bild, sondern im großen Allgemeinen. Zeige mir meine Aggressivität und ich zeige Dir, von wem diese Angriffsform auf unterstem Niveau ausging. Beiträge wurden als Schrott betitelt , Bilder als nutzlos bezeichnet und der Benutzer stufte man in den Müll ein. Für den von Dir verfasstem, obigen Diskussionsartikel müsstest Du Dich schämen. Wir kennen uns überhaupt nicht und trotzdem verurteilst Du. Pfui Deibel, und mich nennst Du Aggressor. Du musst scheinbar noch viel lernen... und lese bitte alles nochmal genau durch, vielleicht erkennst Du, welcher Beitrag sachlicher oder aggressiver verfasst ist. Dein obiges Schreiben ist substanzloses Deliriumgefasel. Ebenso zeigt Dein ständiger Benutzernamen-Wechsel, wessen Geistes Kind Du bist. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 10,00, 16. Jan. 2012 (WZ)

: Ich bleibe dabei: Das Bild ist zu dunkel und gehört daher gelöscht. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 22:44, 28. Feb. 2012 (CET)
::: Könnte jetzt mal endlich ein Admin das Bild auf den korrekten Namen verschieben bitte??? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 15:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:Katja Mast.jpg]]===
Die Lizenzierung ist nach wie vor unklar. Trotz Aufforderung nicht nachlizensiert, daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:31, 13. Feb. 2012 (CET)
:dito --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Petrausch.jpg]] ===
Wohin gehört das Bild? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:27, 15. Feb. 2012 (CET)
:Offensichtlich das Bild von [[Benutzer:Petpet]], gegen löschen vielleicht will er es wieder auf seiner Benutzerseite verwenden. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Haltestelle Bahnhof Bad Teinach.jpg]] ===
Keine Relevanz, was kommt als nächstes? Einzelne Parkbänke und Hundekacktütenspender. Keine Veröffentlichungsgenehmigung der abgebildeten Personen!!! Missbrauch von Pfenz als privates Facebook, missachtung jeglichen enzyklopädischen Anspruchs. Löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 12:13, 18. Apr. 2012 (CEST)

:: Meine Famie dürfte nicht genehmigungspflichtig sein. Haltestellenbilder siehe Ka.Stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 14:28, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::Jede Person ist genehmigungspflichtig!!! Haltestellenbilder ja, gerne, aber OHNE Personen drauf, egal wer es ist! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::mitdenken könnte helfen, worin soll der Unterschied zwischen deiner Famielie und Herr XY liegen?

===[[:Datei:Martin Luther Eichen.jpg]]===

Erstens falscher Lemmaname (aber das könnte man ja noch verschieben) zweitens völlig unbrauchbarer Bildausschnitt --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:54, 19. Apr. 2012 (CEST)
:dito, löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:58, 28. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Krone Lamm Sparkasse.jpg]]===
Person und Nummernschilder. Die Linzez verbleiet anderen SW-Usern eine entsprechende Unkenntlichmachung.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:13, 20. Apr. 2012 (CEST)
:löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] ===
Nach meiner Stichprobe (10 zufällige Dateien) fehlt die Zustimmung das Hausherren bei 100% der Bilder in der [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] mit den Unterkategorien. Bitte alle löschen. Jetzt ein schmerzlicher Verlust, aber langfristig besser, als irgendwann von irgendwem auf juristischem Weg Ärger zu bekommen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:4427 40 Jahre Wildpark Pforzheim Traktorfahrt.jpg]]===
KFZ-Kennzeichen und Person unkenntlich machen oder Genehmigungsnachweis, ansonsten löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:4450 40 Jahre Wildpark Pforzheim Mobiles Sägewerk.jpg]]===
Erkennbare Personen auf dem Bild unkenntlich machen. Genehmigungsnachweis oder löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Eissporthalle.jpg]]===
Keine Relevanz. Ganz schlechte Bildqualität. Bitte löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)
:: {{nein}} Warum keine Relevanz? => Eissporthalle Pforzheim.
:: Schlechte Bildqualität? Okay, Beckphi, wenn du Personen in Bewegung besser fotografieren kannst ....
:: Genehmigung von Günter Beck ist dem Vorstand eingeräumt.
:: --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 23:29, 5. Dez. 2012 (CET)
:::Es geht uzm die Genehmigung des Betreibers der Eissprthalle...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 06:49, 6. Dez. 2012 (CET)
:: Hallo Buhacont, wer schrieb von Personen die in Bewegung sind? Die Aufnahme ist schlecht! Deshalb löschen! Die Genehmigung möchte ich sehen. Nachtrag zwecks Relevanz, die Eissporthalle Pforzheim ist als solche nicht zu erkennen. Das Bild könnte auch in Hintertupfing gemacht worden sein.
:: --[[Benutzer:Beckhpi|Grüßle, Beckhpi]] 21:19, 6. Dez. 2012 (WZ)
:::Relevanz ist klar gegeben, wenn die Eissporthalle innen so aussieht dann ist das so. Personen sind auch nicht zu erkennen, dass sie unscharf sind ist in dem Fall der Bewegung geschuldet, der Bildhintergrund, nämlich die Eissporthalle, ist scharf. Das einzige was fehlt ist die Genehmgung des Eissporthallenbetreibers, diese muss entweder nachgereicht werden(und das Bild auf ein passenderes Lemma verschoben werden) oder das Bild gelöscht werden. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:09, 7. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kulturbahn.jpg]] ===
Erkennbare Person ohne Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Ausstellung Waldklinik Dobel.jpg]] ===
keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 28. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Dietlingen Panoramma 1915.JPG]] ===
löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Die Lizenzangaben sind offensichtlich falsch. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 15:48, 9. Dez. 2012 (CET)
:Ihr, von der Löschgruppe, macht euch das sehr einfach. Wo soll ich eine Genehmigung herzaubern? Wo nichts vorhanden ist, außer dem damaligem Poststempel, kann selbst der Kaiser nichts holen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:14, 9.Dez. 2012 (WZ)
::Dann darf man so Sachen nicht hochladen. So einfach ist das. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:17, 9. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Dietlingen Gasthaus Grüner Hof 1915.JPG]] ===
löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Die Lizenzangaben sind offensichtlich falsch.--[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 15:48, 9. Dez. 2012 (CET)
:Ihr, von der Löschgruppe, macht euch das sehr einfach. Wo soll ich eine Genehmigung herzaubern? Wo nichts vorhanden ist, außer dem damaligem Poststempel, kann selbst der Kaiser nichts holen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:14, 9.Dez. 2012 (WZ)
::Dann darf man so Sachen nicht hochladen. So einfach ist das. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:18, 9. Dez. 2012 (CET)

: Das Bild ist nicht im Pfenz aufgenommen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 19:21, 9. Mai 2013 (CEST)

=== [[: Datei:Frankfurter Straße 2012.jpg‎]] ===
Löschen! Dieses Bild ist laut Stadtwiki:Bild ausdrücklich nicht erlaubt.(erkennbare Nummernschilder) --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 22:06, 16. Dez. 2012 (CET)

== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<br>
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki></code> bzw.<code><nowiki>===[[:Kategorie:Kategoriename]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Kategorie“ achten!)

=== [[:Kategorie:Bild (Bildstock)]] ===
Die Bildkategoriestruktur ist jetzt schon sehr unübersichtlich, bitte nicht für jedes Motiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:57, 22. Sep. 2010 (UTC)

: Der Eintrag in diese Kategorie würde allerdings analog zu [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] den Eintrag gleich in drei Kategorien ersparen: [[:Kategorie:Bild (Kleindenkmal)]], [[:Kategorie:Bild (Religion)]] und [[:Kategorie:Bild (Skulptur)]]. Oder wollen wir die Definition von [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] entsprechend erweitern, so dass Bildstöcke auch dort eingetragen werden können?
: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 22:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

== Straße (Egenhausen)==
:falscher Ortsname. Richtiger ersetzt--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 06:02, 1. Feb. 2013 (CET)

== Archiv ==
[[Kategorie:Stadtwiki:Löschen| Loschkandidaten]]
; Diskussionarchive
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2007|Archiv der Diskussion um unlizensierte Bilder aus 2007]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2010]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2011]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2012]]

Knittlinger Straße (Mühlacker)

2013-05-11T17:29:02Z

Suggs: sinnfreies Bild raus. @ HDG: Kein Editwar!

{{Dieser Artikel|beschreibt eine Straße in Mühlacker. Zu weiteren gleichnamigen Straßen in der Region siehe [[Knittlinger Straße (Begriffsklärung)]].}}
{{OpenStreetMap|48.977872|8.859432|15}}
Die '''Knittlinger Straße''' ist eine [[Straße]] in [[Mühlacker]] im Stadtteil [[Lienzingen]].

[[Datei:Fachwerkhaus Knittlinger Straße Lienzingen.JPG|thumb|Fachwerkhaus in der Straße]]
== Verlauf ==
Die Knittlinger Straße beginnt  an der [[Friedenstraße (Mühlacker)|Friedenstraße]], führt in westlicher Richtung vorbei an der [[Herzenbühlstraße (Mühlacker)|Herzenbühlstraße]], [[Kirchenburggasse (Mühlacker)|Kirchenburggasse]], [[Spindelgasse (Mühlacker)|Spindelgasse]] und [[Schelmenwaldstraße (Mühlacker)|Schelmenwaldstraße]] und endet an der [[B 35]].

== Hausnummern ==
; 5 : Garten- und Landschaftsbau W. Neuwirth
; 10 : Gasthaus Lamm
; 19 : Eberhard Pfullinger
; 21 : [[Zum Nachtwächter]] - Hotel-Restaurant (Inhaber: Reinhard Pfullinger)
; 22 : Gasthaus Hirsch

[[Kategorie:Straße (Mühlacker)]]

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2013-05-11T17:27:35Z

Suggs: /* Datei:Fernseher im Zimmer des Hotels --Zum Nachtwächter--.jpg */

<div style="background:#f19000;text-align:left;color: #fff;font-weight:bold;font-size:125%;margin: 0px 5px 0px 0px; padding: 4px 4px 4px 14px;width:40% ">Seiten, die gelöscht werden sollen... </div>
<div style="margin: 0px 5px 5px 0px; padding: 0em 1em 1em 1em; border: 1px solid #f19000; background-color:#fffbf5;width:60%">
<div style="font-size:small"> <p>...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden von den [[Stadtwiki:Administrator]]en gelöscht.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.
</p>
</div></div>

== Schnell löschen ==

=== [[Villa rustica Lomersheim]] ===

Redirect bitte löschen. Falscher Name (näheres siehe Diskussionsseite [[Villa rustica Fronäcker]]).--[[Benutzer:Smilodon|Smilodon]] 18:45, 6. Sep. 2012 (CEST)

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
----

=== Gelbe Seiten ===
Folgende Seite ähneln Einträgen in den Gelben Seiten und enthalten darüber hinaus zum Teil Falschinformationen. Sie tragen daher zu einer Qualitätsminderung im Pfenz bei. Folgende Wikitätigkeiten erfolgt als Neuanlage weiterer Gelbe Seiten Einträge. Mit einem Ausbau dieser Artikel ist daher nicht zu rechnen.

Ich bitte um Löschung von
* [[IMO Oberflächentechnik GmbH‎]]
* [[Restaurant Schützenhaus]]
* [[Weingut Sonnenhof]]
* [[Weinstube zum Hexenbesen]]
* [[Robert Hafner]]
* [[Haus Birkengrund]]
* [[Landhotel Schönblick]]
* [[Ristorante da Mamma Leone]] (zusätzlich mit mehrfacher Urheberrechtsverletzung in der Artikelhistorie)

--[[Benutzer:Prinzessin Lillifee|Prinzessin Lillifee]] 14:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Im Sinne der Qualitätssteigerung ebenfalls für löschen --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 19:18, 14. Jun. 2011 (CEST)
::Ich habe mir die Mühe gemacht, in den Gelben Seiten nachgeschaut und habe festgetsellt, dass kein Artikel dort abgeschrieben wurde.--[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:12, 14. 06. 2011 (SZ)
:::Da geht es auch um den Gehalt, nicht darum ob abgeschrieben wurde. Das Stadtwiki behauptet von sich eine Enzyklopädie sein zu wollen, nicht ein Adressbuch ähnlich wie die gelben Seiten. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 20:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
:: Da muss man aber sehr viele Seiten zu den Löschkandidaten hinzufügen, nicht nur von einem bestimmten Benutzer! Ich denke da solltet Du mal nachforschen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:34, 14. 06. 2011 (SZ)
::: IMO und Rutronik sollte ausgebaut werden, beim Entsorgungszentrum Hohberg wüßte ich im Moment auch nicht mehr zu schreiben. Das Cafe Blaich gehört neutralisiert, daher gegen ein Löschen.
::: Die anderen Artikel bin ich ebenfalls für Löschen, da diese nur Bushaltestellen kennzeichnen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:44, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::: bis auf die bushaltestellen gleicher meinung: also BEHALTEN. ansonsten wäre evtl. noch eine idee, eine art meta-datei (oder besser kategorie?) für die busahltestellen anzulegen und diese von oben darin zusammenzuführen. oder beim jeweiligen straßenartikel dazu integrieren, falls nicht schon vorhanden. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:25, 26. Jun. 2011 (CEST)
:Beim derzeitigen Umfang des Wikis bin ich auch dafür, die Bushaltestellen in die entsprechenden Straßenartikel o. ä. zu integrieren, soweit vorhanden (im Stadtwiki Karlsruhe etwa mag die Situation eine andere sein). Die Bezeichnungen sind bei Überlandlinien oft abweichend („Pforzheim Musterstraße“ statt „Musterstraße“), so dass die Lemmata in Weiterleitungen auf den jeweiligen Stammartikel umgewandelt werden könnten.
:Zu den Artikeln über Firmen: „Hat das Niveau eines Gelbe-Seiten-Eintrags“ ist aus meiner Sicht kein Löschgrund. Über viele Firmen kann man, wenn man keine Quellen zur Firmengeschichte hat, kaum mehr als das scheiben, ohne den neutralen Standpunkt zu verlassen. Ein massenhaftes Anlegen derartiger Einträge im Wiki ist auch aus meiner Sicht nicht erwünscht, das ist aber nicht auf die Ebene des einzelnen Artikels bezogen.
:So lange sich jeder Wiki-Autor darauf beschränkt, Artikel nur zu Firmen (Läden, Gaststätten, ...) anzulegen, zu denen er auch einen persönlichen Bezug hat, sollte meiner Einschätzung nach alles im grünen Bereich bleiben, auch wenn im einzelnen Artikel dann doch mal nicht mehr steht als Name, Branche, Adresse und Öffnungszeiten. (Hat man sowieso Material für einen ausführlicheren Artikel, gilt die Einschränkung mit dem persönlichen Bezug natürlich nicht.) Ansonsten finde ich: Zwanghafte Bemühungen um vollständige Aufzählung aller Adressen in einer Straße sind unnötig, und keine Angst vor [[MediaWiki:Rote Links|roten Links]]!
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 13:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

::: Bin durchaus 100%ig dieser Meinung. Es war mit Friedel abgesprochen, die roten Links in den Straßen (Hausnummern) zu ergänzen, da die Angaben durchaus von Interesse sind wie die Telefonnummern etc. Oft liefern die anderen Internetangaben wie Google und hier weiter die Homepages neben eigener Erfahrung weitere Unterlagen im Sinne von Pfenz. Die Löschanträge haben nur dazu geführt, die Mitarbeit zu beschränken. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 17:00, 26. Jun. 2011 (CEST)

:::: Ich bin mir bei deiner Antwort nicht sicher, ob du mich 100%ig verstanden hast. Es ist nicht der einzelne „Gelbe-Seiten-Artikel“, der ein Problem darstellt, aber eine große Menge davon ist es dann doch, wenn das Verhältnis zu gehaltvolleren Artikeln ins Rutschen gerät. Das ist halt ein sehr weiches Kriterium, was im Konfliktfall immer schwierig anzuwenden ist. Deinen Fleiß beim Anlegen neuer Artikel (der überwiegend in eine Phase fiel, in der ich mit meiner Mitarbeit im Wiki hier eine Pause eingelegt habe) finde ich durchaus bewundernswert, aber ich fände es auch gut, wenn du dein Engagement mehr in Richtung „Klasse statt Masse“ überdenken würdest.
:::: Was Friedel gemeint hat – nun, da wäre es natürlich interessant, wenn er sich dazu selbst zu Wort meldet. Einen roten Link mit einem neuen Artikel in einen blauen umzuwandeln ist gut, aber das gleiche hundertmal ist nicht unbedingt besser. Lieber die gleiche Arbeit tendenziell in weniger, dafür mehr in die Tiefe gehende Artikel stecken und rote Links rot sein lassen.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 23:59, 26. Jun. 2011 (CEST)

:: Die Haltestellenartikel unter den oben genannten habe ich jetzt in Weiterleitungen umgewandelt und die Information zu den Haltestellen in die entsprechenden Straßenartikel eingebaut. Für ungestörtes Funktionieren der Weiterleitungen habe ich mir erlaubt, die Vorlagen <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> dort jeweils zu entfernen. Dies betrifft die Artikel:
::* [[Pforzheim Hanauer Straße]]
::* [[Pforzheim Birkenweg]]
::* [[Pforzheim Kirschenpfad]]
::* [[Pforzheim Gmünder Straße]]
::* [[Pforzheim Gablonzer Straße]]
::* [[Pforzheim Leopoldplatz]]
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

=== [[Ortsmitte (Dobel)‎]] ===
Mangelnde Relevanz. Nach allen Haltestellen kommen vermutlich die Parkbänke. Bedeutungsloser als Bushaltestellen geht kaum. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 04:59, 27. Jul. 2011 (CEST)
: Zustimmung. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)
:: Widerspruch von meiner Seite. Bisher werden die Bushaltestellen in den entsprechend ausgebauten Artikeln zu Buslinien alle mit irgendwas verlinkt. Irgendwohin muss also auch der Link zu dieser Bushaltestelle zeigen können. Allerhöchstens könnte ich mir noch vorstellen, die Information zur Bushaltestelle Ortsmitte in den Ortsartikel [[Dobel]] einzuarbeiten.
:: Oder ist die durchgehende Verlinkung von Bushaltestellen nicht mehr gewünscht? Dann sollte dies vielleicht auf [[Stadtwiki Diskussion:Projekte/Verkehr]] weiter diskutiert werden.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:23, 17. Aug. 2011 (CEST)
:::Die Verlinkung besteht bei den Haltestellen in Pforzheim durchgängig auf die entsprechenden Straßenartikel. Es macht Sinn das im übrigen Pfenzland ebenso zu halten, bez. in diesem Fall auf den Ortsartikel. Die Verlinkung würde ich über eine Weiterleitung anlegen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 20:58, 13. Feb. 2012 (CET)
:::: Ich bin damit einverstanden, die Bushaltestellen in die Artikel einzupflegen. Jedoch habe ich noch nicht verstanden, warum eine Weiterleitung notwendig ist. Es spricht doch nichts dagegen, die Bushaltestelle so zu bennenen, wie es im Fahrplan steht, jedoch die Verlinkung auf <nowiki>{{BH|Artikelname#Haltestelle|Wurmberg Pforzheimer Straße}} </nowiki> zu setzen. Oder habt ihr das gemeint und ich nur nicht erkannt? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:34, 14. Feb. 2012 (CET)

=== [[Gaistal Spechtschmiede]] ===
löschen, null Relevanz! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 21:37, 2. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Gedenktafel]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 20:06, 30. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Avanovum GmbH]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
=== [[Paul Rohrmann Ingenieurbüro]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
: Gegen Löschen, da zumindest einige Angaben zum Unternehmen und den Tätigkeiten gemacht sind --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:22, 13. Feb. 2012 (CET)

=== [[Spanische Grippe]] ===
Weiterleitung auf Schweinegrippe?? Wieso? --217.91.93.174 11:39, 12. Nov. 2009 (UTC)
Ist beides eine Grippe! Somit muss man sich die Arbeit nicht zweimal machen! --89.247.144.77 17:40, 12. Nov. 2009 (UTC)
ist aber nicht die gleiche grippe und hatte geschichtliche Auswirkung auch in pforzheim! die panik bei schweinegrippe jetzt hat man u.a. deshalb weil damals die span.grippe soviele tote brachte. das ist erstens ein historischer zus.hang und 2. betraf dies auch die region! und im moment betrifft es wieder die region! hier wird die auswirkung auf die region hier betrachtet, während wikipedia nur allgemeine und auch sehr ausführl. infos nur zur krankheit hat. --Vici 14:48, 14. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Waldhorn (Calmbach)]] ===
Die Nachbearbeitungsfrist "Expire" ist am 15. Februar 2012 abgelaufen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 17:13, 26. Feb. 2012 (CET)

=== [[Frick-Festival]] ===
Null Relevanz! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:42, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[Lienzingen Knittlinger Straße]] ===
Kein Artikel, kein Inhalt, Haltestellen siehe oben. bitte löschen!

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[:Datei:Dateiname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Datei“ achten!)
----
=== [[:Datei:Grabplatten Schlosskirche.jpg]] ===
Schlechtes Bild, völlig verwackelt. löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:58, 27. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Hermann Gesell 22.05.1944.JPG]] ===
URV, Die Schutzdauer des Werkes endet 70 Jahre nach dem Tod des Autors (bei Gemeinschaftswerken des letzten Autors). Bitte Löschen!! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 06:50, 30. Nov. 2012 (CET)

:Es ist alles angegeben worden, was nötig ist, um eine Datei zu veröffentlichen. Warum [[Benutzer:Mäx|Mäx]] löscht, ist außerst fragwürdig und deshalb nicht kritiklos hinzunehmen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:20, 30. Nov. 2012 (WZ)

::Wo ist die Genehmigung zur Veröffentlichung des Autors dokumentiert? --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:00, 1. Dez. 2012 (CET)

::: {{ja}} da das Veröffentlichen eines kompletten Zeitungsartikel ohne der Zustimmung des Verlages nicht möglich ist. Selbst wenn der Verlag nicht mehr existent wäre, wäre die 70 Jahresfrist noch von Bestand. Daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 23:25, 5. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kirche in Dürrn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv ist nicht in Dürrn, sondern in Ölbronn.--[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 16:12, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Westbahn bei Haltestelle Öschelbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv hat keinen Bezug zu Öschelbronn. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:11, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Angebot im Café in der Fachklinik Falkenburg.JPG]] ===
Keine Relevanz. Keine Werbung in Pfenz.löschen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:45, 8. Dez. 2012 (CET)

=== Zu den Bildern der Falkenburg ===
- Die Lizenzdiskussion zum Thema Innenaufnahmen wurde mit [[Benutzer:Tirili|Tirili]] bereits geführt. Er versicherte, die schriftliche Erlaubnis dafür zu haben. Lizenzdiskussion daher ad acta legen. Die Frage des Inhaltes der Bilder, z.B. Kuchentheke ist damit aber nicht erledigt. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:15, 14. Jun. 2011 (CEST)
:unabhängig von der Lizenz finde ich das Motiv für das Stadtwiki überflüssig und auch etwas fragwürdig. Das taugt doch höchstens für eine Werbebroschüre. Für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 21:33, 17. Jun. 2011 (CEST)

--- hab ich mich verguckt oder steht gleich bei dem ganzen artikel löschantrag? hier auf der LD-seite steht ja nur was wegen des bildes, oder? denn die klinik ist nunmal teil der pfenz-region (oder zumindest an der grenze), also BEHALTEN.

und ja, kann die argumente von oben verstehen, möchte aber nicht so eng sehen, sondern bedenken, dass manch einer aus der region bekannte und freunde als patienten dort besucht und sich allein die fahrt zur burg hoch lohnt erstens wegen der hochbahn oder wie auch immer diese technik heißt und wegen der aussicht von oben und das cafe kann auch von anderweitigen besuchern benutzt werden (kleiner mini-touristischer geheimtipp;-). hätte sogar eher noch ein bild mit dem ausblick von oben dazu gehängt...aber wie gesagt, ich sehe das nicht so eng. daher, wenn lizenz geklärt für: BEHALTEN. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:35, 26. Jun. 2011 (CEST)
::Aus meiner Sicht geht es nur noch um das oben genannte Bild. Dieses Motiv halte ich für unpassend. Der Artikel [[Fachklinik Falkenburg]] als solches ist akzeptabel (Form und Style hat etwas überarbeiten nötig, aber anderes Thema), wie auch die anderen <u>genehmigten</u> Bilder. Immer noch für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 09:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Öffnunszeiten Paradiso.jpg]] ===
Für Löschen, da die Öffnungszeiten im Text hinterlegt werden können.
Des Weiteren scheinen mir mehr Bilder als Text für das Cafe Paradiso vorhanden zu sein --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 09:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

:: Der ganze Artikel wird berarbeitet. Dann kommen die Öffnungszeiten (unvollständige im Bild) in den Artikel und wird gallery angelegt. Dann kann Bild gelöscht werden, das nur vorläufig hochgeladen wurde bis bessere Informationen vorliegen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:54, 4. Okt. 2012 (CEST)
===[[:Datei:Förderverein der Schule.JPG]] und [[:Datei:Kuchenbuffet des Fördereins der Grundschule.JPG]]===

keine Relevanz, da zu tivial. Und im Übrigen, selbst wenn die Mehrheit gegen eine Löschung sein sollte, unzureichender bzw falscher Dateiname! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:01, 20. Mär. 2013 (CET)
:Relevanz- und Niveaulos, für löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:01, 21. Mär. 2013 (CET)

=== [[:Datei:Fernseher im Zimmer des Hotels --Zum Nachtwächter--.jpg]] ===
Null Relevanz, zu hundert pro nur Werbung. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:27, 9. Mai 2013 (CEST)

:: Das Haus ist durch dies Kulturdenkmal und dafür ausgezeichnet. Schau doch einmal vorbei! --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 09:36, 9. Mai 2013 (CEST).
:::Das Haus ja, nicht aber der Fernseher. Über das Haus als solches vermittelst du null Information! Unbrauchbares Motiv! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:45, 9. Mai 2013 (CEST)

::: Nur etwas Geduld. Es kommt noch Vieles. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:07, 9. Mai 2013 (CEST)
:::::Das begründet gar nichts, Herr Gränacher: Sie wissen was Sie zu tun haben, als tun Sie es endlich und unterlassen ein für alle mal Ihre unablässgen Schädigungen des Pfenz und damit der Regiowiki-Idee. Dieses Bild ist 1) zu tivial, 2) hat einen irreführenden Dateinamen. Sie wissen selbst ganz eganu wie das hier funktioniert, als hören Sie zu diskutieren auf und handeln Sie endlich! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 10:43, 9. Mai 2013 (CEST)
===[[:Datei:Wegweiser am Anfang der Knittlinger Straße.JPG]]===

unpassender Bildname, zu triviales Bild, noch dazu völlig schief. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 19:27, 11. Mai 2013 (CEST)

== Unlizenzierte Bilder ==
=== [[:Datei:Reklame für Höhenfeuer.JPG]] ===
Das Stadtwiki Pforzheim-Enz ist ein eine offene, neutrale und werbefreie Informationsplattform für Freies Wissen über die Stadt Pforzheim, den Enzkreis, den Landkreis Calw und die Stadt Vaihingen an der Enz und die Umgebung.

Dazu stellt sich auch noch die Frage der Relevanz. Bitte Löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 12:22, 26. Jul. 2011 (CEST)

:: Contra: Öffentliche Veranstaltung, dazu beim Hochladen bereits vorüber. So ein Bild macht imho zwar nur Sinn wenn man einen Artikel dazu anlegt (Kein "Ein Anfang" sondern was ausgewachsenes) aber generell geht das schon. Relevanz ist gegeben durch Regionalbezug, Verstoß gegen Werbefreiheit nicht vorhanden --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 07:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

::: Ich sehe hierbei keine richtige Relevanz fürs Wiki. Oder fotografieren wir nun alle Plakate? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Haltestelle Ortsmitte Dobel.jpg]] ===
Keine Relevanz. Ganz schlechter Bildausschnitt. Erkennbare Personen auf dem Bild. Bitte löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 05:04, 27. Jul. 2011 (CEST)
:dito --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:26, 13. Feb. 2012 (CET)
+1 --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Datei:Bad_Herrenalb_1935_2.JPG]] ===
Löschen, da Urheberrechte unklar. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:54, 28. Jul. 2011 (CEST)
::Dieses Problem mit der offensichtlich unrichtigen Lizenz betrifft alle historische Aufnahmen des hochladenden Benutzers (er lädt scheinbar seit Jahren mit dieser völlig unpassenden Lizenz hoch). Das sind viele ganz gute Bilder. Darum finde ich löschen nicht so gut. Vielleicht besinnt er sich noch und vergibt passende Lizenzen (sofern überhaupt ermittelbar). Sollte die falschen Lizenzen weiter bestehen bleiben, alle Bilder löschen. In einem Wiki mit enzyklopädischem Anspruch können keine offensichtlich falschen Lizenzen bestehen bleiben, auch wenn der Hochlader versichert alle möglichen Konsequenzen zu übernehmen, steht damit jede Glaubwürdigkeit von Pfenz auf dem Spiel. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 11:30, 29. Jul. 2011 (CEST)

::: Das hat mit besinnen überhaupt nichts zu tun. Ich wusste und weiß bis heute nicht, welche passende Lizenz für diese historischen Aufnahmen vergeben wird. Hier bitte ich um Aufklärung! Ebenso wären klärende Gespräche in ruhiger Atmosphäre sinnvoller, wie die ewige Schreiberei bei der nichts herauskommt. Ich finde, jeder der hier ein Bild einbringt, ist auch selbst dafür verantwortlich. Normalerweise dürfte man noch nicht mal Nachbars Haus ohne dessen Genehmigung fotografieren und veröffentlichen. Dazu braucht man nicht mal einen Juristen. Im übrigen war dies das letzte Mal, dass ich einer IP- Nummer, eine Antwort gebe. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 13:10, 29. Jul. 2011 (SZ)
::::Also der Reihe nach: passende Lizenzen können für diese Bilder könnten meines erachtens folgend hier üblichen sein: <nowiki>{{Copyright unklar}} {{PD}} {{PD unklar}}</nowiki>
::::aber eigentlich mußt du die Lizenz der Bilder kennen, bevor du sie hochlädst. Denn du bist nicht der Urheber und darfst die Bilder nur mit der schon bestehenden Lizenz verwenden. Das du unberechtigter Weise eine Lizenz vergibst ist schlicht illegal (vermutlich ohne juristische Folgen), aber deshalb in einem Wiki nicht akzeptabel. Du bist sicher selbst verantwortlich für alle Bilder die du einbringst, aber nur in legalem Rahmen kann das möglich sein. Nur bei der von dir vergebenen Lizenz ist offensichtlich das es nicht stimmen kann.
::::Mit Nachbars Haus täuscht du dich, es gibt eine sogenannte Panoramafreiheit. Solange dein Nachbar nicht persönlich erkennbar erscheint darfst du das Haus mindestens von der Straße aus fotografieren.
:::: Ich erwarte allerdings keine persönliche Antwort von dir, werder als IP noch unter meinem Namen IP89.204.155.67. Sondern eine Klärung der offensichtlich falschen und strenggenommen illegalen (siehe:[[Datei Diskussion:Bad Herrenalb 1935 2.JPG]]) Lizenzierung. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:34, 30. Jul. 2011 (CEST)
:::::Nun stellt sich die Frage, ob Urheberrechte unklar ein Löschgrund ist, wie oben von [[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] gefordert. Ich denke nein, da <nowiki>{{PD}}</nowiki> angenommen werden kann. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

:::: Drei Bemerkungen von mir noch hierzu:
::::* [[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] hat tatsächlich unter diesem Benutzernamen ein eigenes festes Benutzerkonto eingerichtet. Eine „echte“ IP-Nummer fängt direkt mit einer Ziffer an und nicht mit den Buchstaben „IP“ (außerdem ist der Link in diesem Fall nie rot, weil er direkt auf die Liste der Benutzerbeiträge geht).
::::* [[Stadtwiki:Bild]] ist offenbar noch verbesserungsbedürftig, wenn so viele Fragen offen bleiben. Oder liegt es daran, dass manche Benutzer zum Verständnis einfach den persönlichen Dialog brauchen statt nur die Lektüre von Artikeln?
::::* „Illegal“ ist so ein hartes Wort. Ich denke, man kann den Ball in einem Fall wie diesem, wo augenscheinlich keinerlei kriminelle Absicht vorliegt, ruhig etwas flacher halten.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest Im Klosterl.jpg]], [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest.jpg‎]] ===
Bitte löschen. Erkennbare Personen ohne dokumentierte Veröffentlichungsrechte! --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 20:48, 2. Sep. 2011 (CEST)
:Das Bild ist an sich nichts besonderes, man kann es löschen oder auch bleiben lassen. Kennst Du die zwei Personen, die nach Deiner Sicht für jeden erkennbar sein müssten oder willst Du das Bild nur löschen lassen, weil Du gegen den Fotografen was hast. Gut, dann musst Du einige Bilder von Dir auch zum Löschen vorschlagen, denn dort erkennt man Autokennzeichen und auch Personen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:13, 3. Sep. 2011 (SZ)
:: Auf welchen der [http://pfenz.de/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=upload&user=IP89.204.155.67&month=-1 Bildern dieses Benutzers] siehst du Autokennzeichen und auch Personen? Ich sehe noch nicht mal Bilder. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 01:26, 4. Sep. 2011 (CEST)
::: schmunzel, unter dieser IP-Nummer natürlich nicht, da kam außer Löschvorchlägen noch nicht positives. Im Prinzip ist mir das auch schnurzegel, aber man sollte doch gerecht bleiben und nicht mit zweierlei Augen das Ganze betrachten. Dir noch einen schönen Tag und zum Entspannen empfehle ich einen Spaziergang auf dem Marktplatz, da sieht man oft Bekannte. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 9:40, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::: Also Beweis durch Behauptung. Wusste ich doch, dass außer heißer Luft nichts zu erwarten war. Magst du dich irgendwann mal sachlich und konstruktiv einbringen?
:::: Zum Bild: Bitte löschen. Erkennbare Personen (die alle ganz bestimmt bezüglich der Veröffentlichung gefragt wurden) und keinen Mehrwert fürs Wiki. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 10:49, 4. Sep. 2011 (CEST)
::::: Da finde ich Deinen Beitrag aber unsachlicher und sehr unkonstruktiver. Geschweige von Mehrwert zu sprechen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 14:00, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::::: Eine pauschale Aufnahme von Veranstaltungen, wie zum Beispiel in eine Straße hinein, über einen Marktplatz hinweg etc benötigt keine Zustimmung aller beteiligten Personen. Ist ein sogenanntes Panorama. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 13:53, 6. Sep. 2011 (CEST)
: Löschen, in dieser Form kein Mehrwert. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Calmbacher Flößer bei Wieden-Herstellung erl-.jpg‎]] ===
Warum solche potentiell problematischen Bilder mit erkennbaren Personen? --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 11:57, 25. Sep. 2011 (CEST)
:: Aufnahme ist die damit verbundene Problematik nicht wert. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ===
Mal wieder Innenaufnahme ohne erkenntliche dokumentierte Genehmigung. Da dem Uploader die zugehörige Problematik seit längerem bekannt ist, unterstelle ich einfach mal Mutwilligkeit. Zudem war der Uploader hier mit der Auswahl eines passenden Dateinamens sichtlich überfordert. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:04, 5. Dez. 2011 (CET)

: '''Eine Genehmigung liegt vor'''. Das Bild ist einwandfrei und am Dateinamen nichts auzusetzen, deshalb ist eine Löschung indiskutabel. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 19:59, 06. Dez. 2011 (WZ)

:: Beweis durch Behauptung? Auf der Bilderseite ([[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ist keine Genehmigung dokumentiert. Und genau dort wird im Zweifelsfall nach einer solchen gesucht. Nicht in irgendwelchen Mails und auch nicht in der Änderungshistorie der letzten Jahre. Auch wenn ich mich wiederhole: Ich lasse mich gerne davon überzeugen, dass die Bildseite der falsche Ort für sowas ist und die Information besser anderswo aufgehoben ist. Erkläre man es mir. Und nein, das Löschen meiner Diskussionsbeiträge ist weder eine akzeptable Erklärung, noch zeugt es von guter Diskussionskultur.
:: Wenn am Dateinamen nichts auszusetzen ist, empfehle ich eine Brille und die Lektüre von [[Stadtwiki:Bild]], insbesondere den Abschnitt zum Thema Bildname. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:25, 6. Dez. 2011 (CET)

::: Pro Löschen, da das Bild zu dunkel ist, Es ist weder der Vorraum erkennbar noch ist das Becken im Hintergrund klar. Daher als Doku aus meiner Sicht nicht geeignet. Der Bildername ist darüber hinaus ebenfalls unvollständig.
::: Die Genhemigung durch den Thermenbetreiber zur Veröffentlichung liegt vor, ändert jedoch nichts am aus meiner Sicht unbrauchbaren Motiv. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:03, 8. Dez. 2011 (CET)

:: Für mich ist das Bild nicht dunkel und das Motiv der Therme durchaus sinnvoll. Es ist ein Bild, das das Innenbecken der Therme zeigt im Gegensatz zu den vorhandenen Bildern, die kein Bild des Hallenbads vermitteln. Auch der Titel ist gem. Wikepedia möglich, siehe auch KA.stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 21:35, 9. Dez. 2011 (CET)
::: Nö, auch im Karlsruher Stadtwiki sind Rechtschreibfehler in Dateinamen nicht erwünscht...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:15, 9. Dez. 2011 (CET)
:: Du solltest die ganzen neuen Bildnamen z.B. Statuen vom Schloss anschauen. Hier kommen die Bildnamen von Benutzer:FamHaPo grundsätzlich nur als Buchstabengrupppen seit Jahren ohne Beanstandung. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 07:04, 11. Dez. 2011 (CET)
:::: 1: Sind wir immer noch nicht per Du, und daran wird sich auch zukünftig nichts ändern, 2) Lenken Sie bitte mal nicht ab. Sie haben sich vertippt. Punkt. Ist ja an sich auch nicht schlimm, ist mir auch schon passiert, wo ist also das Problem zu sagen "Sorry, bitte auf "Siebentälertherme innen" verschieben"? Wird dann sicher ein Admin machen. Und schon ist ein völlig sinnfreier Streitpunkt aus der Welt geschafft. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:10, 11. Dez. 2011 (CET)
: Mangelhafte Qualität. Das Bild ist sehr wohl dunkel. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

::::: Mangelhafte Qualität. Die ''Diskussion'' ist viel zu dunkel. NICHT löschen.
Begründung:

'''Leider zeugen hier viele Kommentare nicht gerade von einer guten Diskussionskultur und auch nicht von einer eingehaltenen Wikiquette. Das ist nicht nur '''schade''' sondern schmälert die Qualität eines Wikis meiner Meinung nach viel mehr''' als eventuelle "dunkle" Bilder, Probleme einer (noch) falschen oder fehlenden Lizenzierung oder gar einer "überlebenswichtig" scheinenden Rechtschreibung etc. (sorry, ironie musste sein)

Viele frühere aber auch alte/ältere (!) und neue Benutzerinnen und Benutzer fühlen sich von einer (weiteren) Mitarbeit oder gar vom ganzen pfenz oder einem wiki abgeschreckt und ziehen sich zurück (wenn es nicht sowieso noch andere private oder zeitliche gründe dafür gibt, die hier keine rolle spielen). das ist sicher auch nicht im sog. sinne des erfinders bzw. im geiste eines wikis. eine alte weisheit besagt: '''der ton macht die musik.'''

folgende fragen wären demnach zu klären: '''wie gehen wir miteinander um im wiki (und auch sonst)?'''
wer entscheidet darüber ob ein artikel oder ein bild "relevant" sind, wenn es nicht eindeutig ist? was spricht dagegen, wen es jemanden interessiert??? und wieso sollen admins für alles aufräumen und schlichten des wikis zuständig sein?? seid ihr nicht selber groß?! (hier gilt wiki-Du und kein persönliches DU, ähnlich wie Konferenz-Du, ich lasse mich ansonsten auch nicht gerne einfach duzen) und wieso können menschen die sich derart aufregen dass sie selbst bereits die lösung vorschlagen wie z.B. statt löschen verschieben nach titel mit richtiger rechtschreibung das nicht einfach selbst tun (wiki-prinzip!)? oder geht es hier (zumindest am schluss) nur um "entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre schlechte Rechtschreibung!"?

'''wir sind alle unterschiedliche menschen mit unterschiedlichen begabungen und hier an diesem ort eint uns doch hoffentlich das gemeinsame interesse am stadtwiki''' (und nicht das an ausgrenzung, intoleranz, arroganz, rechthaberei und negativer kommunikation). '''die idee dahinter gemeinsam am großen ganzen zusammenzuarbeiten so wie bei wikipedia (im stadtwiki eben auch mit weniger harten löschdiskussionen und weniger harten relevanzkriterien!), das sollte unser ziel sein und bei jedem löschantrag und bei jedem diskussionsbeitrag vorher bedacht werden:'''

'''''"Schadet dieser Beitrag/Ton dem Wiki-Gedanken oder/und der Wiki-Gemeinschaft oder nicht?"'''''

'''deshalb hier meine Zusammenfassung zumindest zu diesem diskutierten Bild: nicht löschen,'''

sondern unter richtig geschriebenen titel verschieben (ja ich weiß, ich könnte dies selbst tun, aber ich weiß nicht wie es geht und habe jetzt keine zeit mehr, sorry!) - und sich bitte nicht mehr in diesen tönen die köpfe einschlagen:

'''wir sind im 21.jahrhundert und wir haben hier eine wikiquette!'''

ps: ich werde die antwort auf meinen kommentar bis auf weiteres nicht lesen, also liebe benutzer, vor allem die freundlichen mit ip-nummern oder ip-namen oder sonstigen zumindest mir unbekannten usern - nur zu!

ps2: und: wenn es kein artikel sondern ein diskussionsbeitrag ist schreibe ich wegen des scheibflusses meist klein-das hat nichts mit unkenntnis von rechtschreibung zu tun (und selbst wenn-ja und?!) --[[Benutzer:Vici|Vici]] 15:00, 14. Jan. 2012 (CET)

:Hallo Vici, Du hast die Situation und die Problematik gut erkannt und ich gebe Dir in allen Punkten recht. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass hier im Stadtwiki Pforzheim viele freundliche Benutzer, vor allem die mit IP-Nummern (wie du es oben erwähnt hast) oder wechselndem Benutzernamen, bewusst sehr aggressiv vorgehen und radikal alles löschen wollen, was nicht in ihren Kram passt. Viele Benutzer haben wegen dieser radikalen Art, eine Abneigung hier im Stadtwiki noch interessante Artikel oder Bilder zu veröffentlichen. Es entsteht allmählich der Eindruck, dass diese Personen es geradezu herausfordern, zu provozieren, um dem Stadtwiki Pforzheim Schaden zu zufügen. Ich danke Dir, dass Du den Mut hattest, hier offen zu schreiben. Grüßle --[[Benutzer:Benutzer Beckhpi|Benutzer Beckhpi]] 20:20, 14. Jan. 2012 (WZ)

::==== Hilfe zur Selbsreflektion ====
::bezeichnenderweise wurde das Bild von keiner IP zum löschen vorgeschlagen! (auch nicht von mir unter anderem Namen, das Bild ist zwar schlecht, das allein sehe ich nicht als Löschgrund.) Aber Beckhpi muß gleich mal wieder bei anderen die Schuld suchen statt das Problem zu hinterfragen. Er stellt die unbewiesene Behauptung auf, Löschanträge verhindern die Mitarbeit anderer Nutzer. Entgegen dieser unbelegten Behauptung übergeht er die hier belegte Tatsache, dass zwei langjährig Mitarbeiter (Seggel + Ratz) wegen seiner aggressiven Entgegnungen bei jeglicher Verbesserung das Handtuch geschmissen haben. (selbst dümmliche Rechtschreibfehler werden aggressive verteidigt, stammen sie von ihm oder diesem Tirili.) Ich halte diese zunehmende Vermüllung und die Verhinderung der Verbesserung für das Wiki deutlich schädigender. Meine persönliche Erfahrung zeigt, das fast niemand wirklich diese Streitereien registriert und die deshalb auch niemand von der Mitarbeit abhalten. Aber als Grund nicht mitzuarbeiten habe ich schon oft gehört: das lohnt sich nicht, da gibt’s doch keine seriösen Inhalte. Da stehen doch nur lächerliche Belanglosigkeiten drin.

::Für schwer Wikischädigend halte ich die schlechte massenhafte zuarbeit von Tirli und das aggresive verhindern jeder Verbesserung von Beckhpi! --[[Benutzer:Andere Sichtweise|Andere Sichtweise]] 16:56, 15. Jan. 2012 (CET)

::ps: @Vici: fett und andere Auszeichnungen des Textes in Diskussionen sind sehr unfein. Ich sehe das wie in wikis üblich auch als nicht legitimen Versuch die eigene Meinung in den Vordergrung zu stellen. (Stichwort wikiquette)

:::''Andere Sichtweise'', Deine Sichtweise ist sehr eng begrenzt, denn ich schrieb hier nicht von '''einem''' Bild, sondern im großen Allgemeinen. Zeige mir meine Aggressivität und ich zeige Dir, von wem diese Angriffsform auf unterstem Niveau ausging. Beiträge wurden als Schrott betitelt , Bilder als nutzlos bezeichnet und der Benutzer stufte man in den Müll ein. Für den von Dir verfasstem, obigen Diskussionsartikel müsstest Du Dich schämen. Wir kennen uns überhaupt nicht und trotzdem verurteilst Du. Pfui Deibel, und mich nennst Du Aggressor. Du musst scheinbar noch viel lernen... und lese bitte alles nochmal genau durch, vielleicht erkennst Du, welcher Beitrag sachlicher oder aggressiver verfasst ist. Dein obiges Schreiben ist substanzloses Deliriumgefasel. Ebenso zeigt Dein ständiger Benutzernamen-Wechsel, wessen Geistes Kind Du bist. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 10,00, 16. Jan. 2012 (WZ)

: Ich bleibe dabei: Das Bild ist zu dunkel und gehört daher gelöscht. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 22:44, 28. Feb. 2012 (CET)
::: Könnte jetzt mal endlich ein Admin das Bild auf den korrekten Namen verschieben bitte??? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 15:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:Katja Mast.jpg]]===
Die Lizenzierung ist nach wie vor unklar. Trotz Aufforderung nicht nachlizensiert, daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:31, 13. Feb. 2012 (CET)
:dito --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Petrausch.jpg]] ===
Wohin gehört das Bild? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:27, 15. Feb. 2012 (CET)
:Offensichtlich das Bild von [[Benutzer:Petpet]], gegen löschen vielleicht will er es wieder auf seiner Benutzerseite verwenden. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Haltestelle Bahnhof Bad Teinach.jpg]] ===
Keine Relevanz, was kommt als nächstes? Einzelne Parkbänke und Hundekacktütenspender. Keine Veröffentlichungsgenehmigung der abgebildeten Personen!!! Missbrauch von Pfenz als privates Facebook, missachtung jeglichen enzyklopädischen Anspruchs. Löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 12:13, 18. Apr. 2012 (CEST)

:: Meine Famie dürfte nicht genehmigungspflichtig sein. Haltestellenbilder siehe Ka.Stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 14:28, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::Jede Person ist genehmigungspflichtig!!! Haltestellenbilder ja, gerne, aber OHNE Personen drauf, egal wer es ist! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::mitdenken könnte helfen, worin soll der Unterschied zwischen deiner Famielie und Herr XY liegen?

===[[:Datei:Martin Luther Eichen.jpg]]===

Erstens falscher Lemmaname (aber das könnte man ja noch verschieben) zweitens völlig unbrauchbarer Bildausschnitt --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:54, 19. Apr. 2012 (CEST)
:dito, löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:58, 28. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Krone Lamm Sparkasse.jpg]]===
Person und Nummernschilder. Die Linzez verbleiet anderen SW-Usern eine entsprechende Unkenntlichmachung.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:13, 20. Apr. 2012 (CEST)
:löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] ===
Nach meiner Stichprobe (10 zufällige Dateien) fehlt die Zustimmung das Hausherren bei 100% der Bilder in der [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] mit den Unterkategorien. Bitte alle löschen. Jetzt ein schmerzlicher Verlust, aber langfristig besser, als irgendwann von irgendwem auf juristischem Weg Ärger zu bekommen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:4427 40 Jahre Wildpark Pforzheim Traktorfahrt.jpg]]===
KFZ-Kennzeichen und Person unkenntlich machen oder Genehmigungsnachweis, ansonsten löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:4450 40 Jahre Wildpark Pforzheim Mobiles Sägewerk.jpg]]===
Erkennbare Personen auf dem Bild unkenntlich machen. Genehmigungsnachweis oder löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Eissporthalle.jpg]]===
Keine Relevanz. Ganz schlechte Bildqualität. Bitte löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)
:: {{nein}} Warum keine Relevanz? => Eissporthalle Pforzheim.
:: Schlechte Bildqualität? Okay, Beckphi, wenn du Personen in Bewegung besser fotografieren kannst ....
:: Genehmigung von Günter Beck ist dem Vorstand eingeräumt.
:: --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 23:29, 5. Dez. 2012 (CET)
:::Es geht uzm die Genehmigung des Betreibers der Eissprthalle...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 06:49, 6. Dez. 2012 (CET)
:: Hallo Buhacont, wer schrieb von Personen die in Bewegung sind? Die Aufnahme ist schlecht! Deshalb löschen! Die Genehmigung möchte ich sehen. Nachtrag zwecks Relevanz, die Eissporthalle Pforzheim ist als solche nicht zu erkennen. Das Bild könnte auch in Hintertupfing gemacht worden sein.
:: --[[Benutzer:Beckhpi|Grüßle, Beckhpi]] 21:19, 6. Dez. 2012 (WZ)
:::Relevanz ist klar gegeben, wenn die Eissporthalle innen so aussieht dann ist das so. Personen sind auch nicht zu erkennen, dass sie unscharf sind ist in dem Fall der Bewegung geschuldet, der Bildhintergrund, nämlich die Eissporthalle, ist scharf. Das einzige was fehlt ist die Genehmgung des Eissporthallenbetreibers, diese muss entweder nachgereicht werden(und das Bild auf ein passenderes Lemma verschoben werden) oder das Bild gelöscht werden. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:09, 7. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kulturbahn.jpg]] ===
Erkennbare Person ohne Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Ausstellung Waldklinik Dobel.jpg]] ===
keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 28. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Dietlingen Panoramma 1915.JPG]] ===
löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Die Lizenzangaben sind offensichtlich falsch. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 15:48, 9. Dez. 2012 (CET)
:Ihr, von der Löschgruppe, macht euch das sehr einfach. Wo soll ich eine Genehmigung herzaubern? Wo nichts vorhanden ist, außer dem damaligem Poststempel, kann selbst der Kaiser nichts holen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:14, 9.Dez. 2012 (WZ)
::Dann darf man so Sachen nicht hochladen. So einfach ist das. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:17, 9. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Dietlingen Gasthaus Grüner Hof 1915.JPG]] ===
löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Die Lizenzangaben sind offensichtlich falsch.--[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 15:48, 9. Dez. 2012 (CET)
:Ihr, von der Löschgruppe, macht euch das sehr einfach. Wo soll ich eine Genehmigung herzaubern? Wo nichts vorhanden ist, außer dem damaligem Poststempel, kann selbst der Kaiser nichts holen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:14, 9.Dez. 2012 (WZ)
::Dann darf man so Sachen nicht hochladen. So einfach ist das. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:18, 9. Dez. 2012 (CET)

: Das Bild ist nicht im Pfenz aufgenommen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 19:21, 9. Mai 2013 (CEST)

=== [[: Datei:Frankfurter Straße 2012.jpg‎]] ===
Löschen! Dieses Bild ist laut Stadtwiki:Bild ausdrücklich nicht erlaubt.(erkennbare Nummernschilder) --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 22:06, 16. Dez. 2012 (CET)

== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<br>
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki></code> bzw.<code><nowiki>===[[:Kategorie:Kategoriename]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Kategorie“ achten!)

=== [[:Kategorie:Bild (Bildstock)]] ===
Die Bildkategoriestruktur ist jetzt schon sehr unübersichtlich, bitte nicht für jedes Motiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:57, 22. Sep. 2010 (UTC)

: Der Eintrag in diese Kategorie würde allerdings analog zu [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] den Eintrag gleich in drei Kategorien ersparen: [[:Kategorie:Bild (Kleindenkmal)]], [[:Kategorie:Bild (Religion)]] und [[:Kategorie:Bild (Skulptur)]]. Oder wollen wir die Definition von [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] entsprechend erweitern, so dass Bildstöcke auch dort eingetragen werden können?
: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 22:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

== Straße (Egenhausen)==
:falscher Ortsname. Richtiger ersetzt--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 06:02, 1. Feb. 2013 (CET)

== Archiv ==
[[Kategorie:Stadtwiki:Löschen| Loschkandidaten]]
; Diskussionarchive
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2007|Archiv der Diskussion um unlizensierte Bilder aus 2007]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2010]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2011]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2012]]

Datei:Wegweiser am Anfang der Knittlinger Straße.JPG

2013-05-11T17:26:26Z

Suggs:

{{löschen}}{{Bildbeschreibung|Wegweiser am Anfang der Knittlinger Straße in [[Lienzingen]]
|eigene Aufnahme
|Hans Dieter Gränacher
|5. Mai 2013
|
|
}}
== Lizenz ==
{{Copyright}}
[[Kategorie:Bild (Tirili)]]
[[Kategorie:Bild (Lienzingen)]]

Benutzer Diskussion:Tirili

2013-05-11T17:25:27Z

Suggs: /* Ihre aktuellen Baustellen */ Und noch eine. SIE MACHEN HIER ALLES KAPUTT!!!!!

{{Diskussionskopf Benutzer}}
{{Willkommen Benutzer}}

Hallo Tirili,

vielen Dank für Dein schönes Bild [[:Bild:Paddelfritz.JPG]]. Bitte vergib noch eine Lizenz, damit wir das Bild nicht löschen müssen.
Danke & Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:45, 15. Feb. 2010 (UTC)

== [[:Datei:Tief Luft hole.JPG]] ==

== Johanneshaus ==
Es reicht nicht aus wenn ein Teil einer Änderung stimmt. Ihre Behauptung, daß sich die [[Klinik Öschelbronn]] im [[Johanneshaus]] befindet stimmt nicht, wie Sie auf der Internetseite [http://www.johanneshaus-oeschelbronn.de/] dort definitiv nachlesen können! Beide Einrichtungen befinden sich im gleichen Gebäude, das aber nicht den Namen Johanneshaus trägt. Würden sie sich nicht so konsequent den ordentlichen Quellenangaben verweigern, hätte ich vielleicht nachvollziehen können, ob tatsächlich ein Teil ihrer Änderung der Wahrheit entspricht. --[[Benutzer:Symbolizetti|Symbolizetti]] 03:30, 14. Feb. 2013 (CET)

== Ihre aktuellen Baustellen ==

;[[:Datei:Kirche, Rathaus in Dobel.jpg]]--> Autokennzeichen erkennbar
;[[:Datei:WLZ Maulbronn und Im Schänzle.JPG]] --> Schief und Autokennzeichen erkennbar
;[[:Datei:Stollenklause der Stolllengemeinschaft.jpg]] --> Personen erkennbar!
;[[:Datei:Tief Luft hole.JPG]] --> schief, nichts zu erkennen (da zu klein) und Fehler im Dateinamen.
;[[:Datei:Wegweiser am Dorfplatz in DobelDobel.jpg]] irrelevant, aber vor allem Fehler im Dateinamen.
;[[:Datei:Schwabhauser Straße..jpg]] --> Fehler im Dateinamen, außerdem zeigt das Bild nicht die Straße sondern ein Haus
;[[:Datei:Ostermarkt-Steele.jpg]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Kräuterhexe Osternmarktanebot.jpg]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Frankfurter Straße 2012.jpg]] --> Erkennbare Nummernschilder
;[[:Datei:GoldgräberstimMung im Schwarzwald.jpg]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Wegweiser in Dobell.jpg]] --> Fehler im Dateinamen und zu trivial
;[[:Datei:Haus in Dobel hnter Kirche erl.jpg]] -->Fehler im Dateinamen und zu trivial
;[[Lienzingen Knittlinger Straße]]--> da kommen Sie sicher selbst drauf was an diesem Artikel noch massivst falsch ist.
;[[:Datei:Trinüne und Bühne Im Park.jpg]]-->Fehler im Dateinamen und außerdem ist das Bild schräg
;[[:Datei:Klosterscheuer Ba Herrenalb.jpg]] --> Fehler im Dateinamen und schlechter Bildausschnitt
;[[:Datei:Bahnhofstraße beim Mühlackener Frühling.JPG]] --> Fehler im Dateinamen, zu klein, schief
;[[:Datei:Ev, Pfarramt mit Pfarrwohnung Lienzingren.jpg]]--> Fehler im Dateinamen, zu klein
;[[:Datei:Zimmer im Hotel Zum Nachtwächterl.JPG]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Zimmerbalkone Hotel Zum Nachtwächter.JPG]] --> extrem schief
;[[:Datei:Schwatzwaldvereinschilder.JPG]] --> Fehler im Dateinamen
;[[:Datei:Fernseher im Zimmer des Hotels --Zum Nachtwächter--.jpg]] --> irreführender Dateiname, zu dem deutlich zu trivial. Das Pfenz ist kein Werbeprospekt!
;[[SAAM]]--> falscher Lemmaname.

Bitte kümmern Sie sich darum. Danke --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 12:45, 18. Mär. 2013 (CET)

Und wenn Sie ernsthaft dokumentieren wollen dass Sie NICHT daran interessiert sind dass das Pfenz untergeht dann fangen Sie nichts Neues mehr an solange Ihre Baustellen bestehen. Andernfalls muss davon ausgegangen werden dass Sie dies absichtlich machen DAMIT das Pfenz untergeht! (Die Diskussion kennen Sie ja seit Jahren, man sollte annehmen Sie verstehen das mittlerweile) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 12:39, 28. Apr. 2013 (CEST)
:Das haber ich nicht aus Langeweile geschrieben. Und die Tippfehler anderer Leute AUßERHALB von Artikeln können Ihnen auch egal sein. Räumen Sie erst das auf was Sie selbst an massivster Unordnung hinterlassen haben, sorgen gleichzeitig dafür dass Sie nicht weitere Unordnung hinterlassen und DANN kann Sie der Fehler eines anderen eventuell interessieren. Sie schaden mit Ihrem Verhalten schon seit vielen Jahren massiv der Regiowiki-Idee, nicht nur dem Pfenz sondern, generell. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 11:24, 1. Mai 2013 (CEST)
::Das Sie munter weiter machen ohne ihre vorherigen Fehler zu korrigieren gehe ich nunmehr davon aus dass Sie das absichtliuch machen. Ihnen muss doch klar sein dass Sie das Pfenz damit kaputt machen. Ihnen muss doch die Dimension Ihres Handelns bewusst sein! Wollen Sie daran Schuld sein dass das Licht hier ausgeht? Im Moment bemühen Sie sich nach Kräften darum! Da nutzt Ihnen uch Ihr Vorstandsmitgliedsstatus gar nichts! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:05, 5. Mai 2013 (CEST)

:::::Gerade sehe ich noch eine Großbaustelle bei Ihnen: Sie haben Die Straßenartikel in Mühlacker vielfach doppelt kategorisiert. Einmal korrekt in [[:Kategorie: Straße (Mühlacker)]] und einmal in [[:Kategorie:Mühlacker]]. Da ersteres aber eine Unterkategorie des zweiten ist, macht das keinerlei Sinn. Da wiederum Sie das getan haben, sind Sie jetzt auch am Zug das UNVERZÜGLICH (=ohne schuldhaftes Zögern) zu korrigieren. Und bei der Gelegenheit: Auch hier gilt, von einem Vorstandsmitglied wurde Ihnen das schon lange mitgeteilt: Keine Artikel mehr mit "Ein Anfang": Das ignorieren Sie schon seit Jahren. Hatten Sie vor, jemals irgendetwas von dem zu tun was man Ihnen sagt? Sie legen ja auch jetzt munter weiter Artikel an ohne ihre stark anwachsenden Baustellen zu bereinigen. Dafür gibt es KEINE Entschuzldigung. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:33, 8. Mai 2013 (CEST)

==Zur Info==

Ich habe "Bitte kümmern Sie sich darum" Bitte = kein Befehl ! Als Vorstandsmitglied wissen Sie allerdings auch was hier geht und was nicht. Weder dürfen Sie als Vorstandsmitglied die Benutzerseiten anderer Leute anfassen was Sie heute mal wieder getan haben, noch befreit Sie davon, korrekte Dateinamen zu verwenden, Nummernschilder unkenntlich zu machen, und vor allem: Personen! Das alles muss auch ein Vereinsvorstand tun! Dass Sie alles was man Ihnen sagt als persönlichen Angriff verstehen, auch dann wenn es nicht so gemeint ist, ist Ihr Problem, nicht meines.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:07, 18. Mär. 2013 (CET)

== dumm oder dreist? ==

Lass gefälligst die Finger von extra unterschriebenen Diskussionsbeiträgen anderer Nutzer! Nach dem du unverschämter weise meinen Beitrag verändert hast, gehört deine Unterschrift darunter, nicht mehr meine. Ich habe auch meine Rechtschreibfehler unterschrieben, nicht dein Besserwisser Getue! Das ist nicht mehr mein Beitrag, sondern deine Fälschung! Dir scheint sogar die geistige Voraussetzung zu fehlen, zwischen Artikel und Diskussionsbeitrag zu unterscheiden, wie meines Erachtens für die Arbeit an einem enzyklopädischen Projekt überhaupt. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 09:56, 1. Mai 2013 (CEST)