PFENZ - Benutzerbeiträge [de]

Museum Johannes Reuchlin

2014-07-02T13:26:24Z

Mäx:

{{OpenStreetMap|48.89215|8.70354|16}}
[[Bild:080823 PF-Ströer.jpg|thumb|Plakat zur Eröffnung]]
[[Bild:2007 schloßkirche reuchlinkolleg001.jpg|thumb|Baustelle des neuen Reuchlinkollegs an der Schlosskirche]]
[[Bild:Reuchlinmuseum.jpg|thumb|Das neue Museum Johannes Reuchlin an der [[Schlosskirche]]]]
[[Bild:Reuchlinmuseum-aussen.jpg|thumb|Das neue Museum Johannes Reuchlin von außen]]
[[Bild:Reuchlinmuseum-innen.jpg|thumb|Das neue Museum Johannes Reuchlin von innen]]
[[Bild:Reuchlinmuseum-innen-.jpg|thumb|Das neue Museum Johannes Reuchlin von innen]]
Das '''Museum Johannes Reuchlin''' wurde am [[7. September]] 2008 eröffnet. In den Jahren 2006 -2008 wurde der Bau nach Entwürfen des Hamburger Architekten Prof. Bernhard Hirche verwirklicht. Der Museumsbau wurde von den Freunden der Schloßkirche e.V. und Sponsoren aus Pforzheim finanziert. Bis zur Zerstörung am 23. Februar 1945 gab es im Gebäude der ehemaligen (Steuer-) [[Einnehmerei]] neben dem Archivbau ein Reuchlin-Museum, siehe [[Lehner's Wirtshaus]]. Es war von Stadtbaumeister Alfons Kern als Stadtmuseum und Erinnerungsstätte an Reuchlin eingerichtet worden.

Der früher als Reuchlinkolleg bezeichnete Raum im Obergeschoss über der ehemaligen Sakristei des Stiftskollegs, war der Standort der berühmten Bibliothek von [[Johannes Reuchlin]] (1455 bis 1522) und galt als sein Studierzimmer, wo er vielleicht auch Vorlesungen gehalten hat. Ursprünglich war der September 2007 als Eröffnungszeitraum geplant. Dann war vom 22. Juni 2008 zum nächsten [[Reuchlinkongress|Reuchlin-Kongress]] die Rede. Wegen verzögertem Baufortschritt konnte erst am 7.September 2008 eröffnet werden.

Aus statischen Gründen waren in den [[1950er]]-Jahren anstelle der Sakristei drei Schwibbbögen an den wiederaufgebauten Stiftschor angebaut worden, auch um die darunter liegende Südgruft des badischen Fürstenhauses mit einem Dach zu sichern. Die Strebebögenn wurden, wie die alte erhaltene Nordwand, in den Neubau integriert.

Das Museum ist eine Dokumentationssstätte über den „ersten deutschen Humanisten“ Johannes Reuchlin (geboren 1455 in Pforzheim – gestorben 1522 in Stuttgart).

Auf vier Etagen wird der Lebensweg und das Wirken Reuchlins thematisiert.
Das Erdgeschoss ist seiner Pforzheimer Zeit gewidmet.
Das erste Obergeschoss ist der Darstellung seines humanistischen Bildungswegs zugedacht.
Das zweite Obergeschoss, in dem Reuchlins Bibliothek und sein Arbeitszimmer lagen, soll dazu dienen, seine Werke und Korrespondenz in Faksimiles zu zeigen. Ausschnitte aus seinen Werken können an einem Bildschirm und in Ringbüchern durchgeblättert werden. Reste der Bibliothek Reuchlins befinden sich heute in der Badischen Landesbibliothek in [[Karlsruhe]], deren Grundbestand sie einst bildete, als der badische Markgraf nach der Säkularisation diese Bücher nach Durlach befördern ließ. Möglicherweise sind deshalb diese Bücher überhaupt erhalten, da Pforzheim durch den [[23. Februar 1945]] und auch vorher, hauptsächlich durch drei Stadtbrände während des Pfälzischen Erbfolgekriegs Zerstörungen ausgesetzt war. Und da Bücher zur Zeit Reuchlins noch Kostbarkeiten darstellten, wurden diese unter Gelehrten oder wichtigen Persönlichkeiten auch mal ausgeliehen, fanden aber unter Umständen nicht mehr zum Besitzer zurück. Reuchlin verfügte unter anderem aus diesem Grund, als er seine Bibliothek an Pforzheim vermachte, die Auflage, dass die Bücher nicht verliehen werden sollen. Bis zum heute konnte jedoch nicht der Verbleib jedes Buches aus seiner umfangreichen und wertvollen Bibliothek rekonstruiert werden.

Die [[Stadt Pforzheim]] hat durch Ankäufe einen eigenen Bestand an Reuchlin-Werken gesammelt.
Im obersten Stockwerk wird Reuchlins Wirken und sein "Nachleben" dargestellt.

== Adresse ==
:Museum Johannes Reuchlin
:Ev. Schloß- und Stiftskirche St. Michael
:[[Schloßberg]] 14
:[[Postleitzahl#Stadt Pforzheim|75175]] Pforzheim
:{{Telefon|0 72 31|39 21 13}}
:{{E-Mail|kult|stadt-pforzheim.de}}

===Öffnungszeiten===
:Montag und Mittwoch 14:00 bis 17:00 Uhr
:Sonntag 12:00 bis 17:00 Uhr
:Gruppenführungen auf Anfrage bei der [[Tourist-Information]].
:Der Eintritt ist [[Eintritt frei|frei]].

== Weblinks ==
* [http://www.pforzheim.de/kultur-bildung/museen/museum-johannes-reuchlin.html Das Museum Johannes Reuchlin auf der Internetpräsenz der Stadt Pforzheim]
*[http://www.architekt-b-hirche.de/projekte/405/index.htm Prof. Dipl. Ing. Bernhard Hirche Architekt BDA - Museum Johannes Reuchlin]
*[http://www.loebliche-singer-pforzheim.de/TimmEinRaumfuerReuchlin.html Christoph Timm bei den Löblichen Singern]

[[Kategorie:Geschichte]]
[[Kategorie:Gebäude]]
[[Kategorie:Pforzheim]]
[[Kategorie:Museum]]
[[Kategorie:Reuchlin]]
[[Kategorie:Eintritt frei]]

Professor Rupert Huth

2013-01-06T21:20:51Z

Mäx: warum wohl gelöscht? Das sollte selbst völlige Idioten zum Nachdenken anregen

siehe: [[Rupert Huth]]
[[Kategorie:Pforzheim]]
[[Kategorie:Mann]]
[[Kategorie:Person]]

Martin Erhardt

2013-01-06T11:40:10Z

Mäx: Niveau los

Professor Dr. ''' Martin Erhardt''' ist seit 28.6.2007 Rektor der [[Hochschule Pforzheim]].

Das ist kein Artikel!
[[Kategorie:Pforzheim]]
[[Kategorie:Mann]]
[[Kategorie:Person]]
[[Kategorie:Pforzheimer]]

Professor Rupert Huth

2013-01-06T11:36:04Z

Mäx:

Professor Dr. Dr. h.c. mult. Rupert Huth war der der Gründungsrektor der [[Hochschule Pforzheim]].

siehe: [[Rupert Huth]]
[[Kategorie:Pforzheim]]
[[Kategorie:Mann]]
[[Kategorie:Person]]

Dieselstraße (Keltern)

2013-01-04T13:12:04Z

Mäx: schamlos, nicht ein ordentlicher Artikel, der rießige Müllbestand in Pfenz ist grausig

{{Dieser Artikel|beschreibt eine Straße in Keltern; für weitere gleichnamige Straßen in der Region siehe [[Dieselstraße (Begriffsklärung)|Dieselstraße]].}}
{{OpenStreetMap|48.890272|8.614737|15}}
Die '''Dieselstraße''' ist eine [[Straße]] in [[Keltern]] im Gewerbegebiet [[Dietlingen]].

== Verlauf ==
Die Dieselstraße beginnt als Sackgasse, verläuft anfangs in östlicher Richtung vorbei an der [[Daimlerstraße (Keltern)|Daimlerstraße]], [[Benzstraße (Keltern)|Benzstraße]], [[Boschstraße (Keltern)|Boschstraße]], [[Hertzstraße (Keltern)|Hertzstraße]], schwenkt dann nach Norden und endet an der [[Siemensstraße (Keltern)|Siemensstraße]].

== Hausnummern ==
; 1 : Josef Michna - Schlosserei
; 2 : Bleich GmbH Elektronische Anlagen
: Michael Rauch - Veranstaltungsservice
; 5 : Rudi '''Rischewski''' - Klimatechnik
; 6 : CARSinus GmbH
: Robert Haug - Auto
; 7 : Kälte-Rudi '''Rischewsik''' KG
; 10 : Schwarz GmbH
; 12 : Engler GmbH
; 13 : MIKADO Brillen-Design und Vertriebs-GmbH
: Augenstein - Wirtschaftsprüfer
; 14 : Wolfgang Paa - Juwelier
; 15 : Bechtold Kontakte GmbH
; 16 : Peter Schweickert - Autohandel
; 18 : Hans-Joachim Paegel - Entwurfs- und Designbüro
; 19 : RST GmbH Oberflächentechnik
; 22 : Ludwig Oßwald - Beerdigungsinstitut

[[Kategorie:Straße (Keltern)]]
[[Kategorie:Keltern]]

Julius-Moser-Straße

2012-12-28T11:43:42Z

Mäx: le

{{OpenStreetMap|48.90127|8.6598|15}}
Die '''{{PAGENAME}}''' ist eine [[Straße]] im Industriegebiet [[Wilferdinger Höhe]]

== Straßenname ==
Sie wurde nach [[Julius Moser]] benannt.

== Hausnummern ==
; 4 : Renault-Autohaus [[TRI AG]]
; 9 : [[Pueblo]]
: [[City Briefkurier Pforzheim GmbH & Co. KG]]
; 13 : Virgin Club
: Planungsbüro für Elektrotechnik Volker Wörtz
==Quellen==
: Die Straßennamen der Stadt Pforzheim ISBN 3-9802822-2-8

[[Kategorie:Straße (Pforzheim)]]

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2012-12-27T06:58:14Z

Mäx: Datei:Grabplatten Schlosskirche.jpg - peinlich schlechter Scheiß!

<div style="background:#f19000;text-align:left;color: #fff;font-weight:bold;font-size:125%;margin: 0px 5px 0px 0px; padding: 4px 4px 4px 14px;width:40% ">Seiten, die gelöscht werden sollen... </div>
<div style="margin: 0px 5px 5px 0px; padding: 0em 1em 1em 1em; border: 1px solid #f19000; background-color:#fffbf5;width:60%">
<div style="font-size:small"> <p>...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden von den [[Stadtwiki:Administrator]]en gelöscht.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.
</p>
</div></div>

== Schnell löschen ==

=== [[Villa rustica Lomersheim]] ===

Redirect bitte löschen. Falscher Name (näheres siehe Diskussionsseite [[Villa rustica Fronäcker]]).--[[Benutzer:Smilodon|Smilodon]] 18:45, 6. Sep. 2012 (CEST)

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
----

=== Gelbe Seiten ===
Folgende Seite ähneln Einträgen in den Gelben Seiten und enthalten darüber hinaus zum Teil Falschinformationen. Sie tragen daher zu einer Qualitätsminderung im Pfenz bei. Folgende Wikitätigkeiten erfolgt als Neuanlage weiterer Gelbe Seiten Einträge. Mit einem Ausbau dieser Artikel ist daher nicht zu rechnen.

Ich bitte um Löschung von
* [[IMO Oberflächentechnik GmbH‎]]
* [[Restaurant Schützenhaus]]
* [[Weingut Sonnenhof]]
* [[Weinstube zum Hexenbesen]]
* [[Robert Hafner]]
* [[Haus Birkengrund]]
* [[Landhotel Schönblick]]
* [[Ristorante da Mamma Leone]] (zusätzlich mit mehrfacher Urheberrechtsverletzung in der Artikelhistorie)

--[[Benutzer:Prinzessin Lillifee|Prinzessin Lillifee]] 14:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Im Sinne der Qualitätssteigerung ebenfalls für löschen --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 19:18, 14. Jun. 2011 (CEST)
::Ich habe mir die Mühe gemacht, in den Gelben Seiten nachgeschaut und habe festgetsellt, dass kein Artikel dort abgeschrieben wurde.--[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:12, 14. 06. 2011 (SZ)
:::Da geht es auch um den Gehalt, nicht darum ob abgeschrieben wurde. Das Stadtwiki behauptet von sich eine Enzyklopädie sein zu wollen, nicht ein Adressbuch ähnlich wie die gelben Seiten. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 20:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
:: Da muss man aber sehr viele Seiten zu den Löschkandidaten hinzufügen, nicht nur von einem bestimmten Benutzer! Ich denke da solltet Du mal nachforschen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:34, 14. 06. 2011 (SZ)
::: IMO und Rutronik sollte ausgebaut werden, beim Entsorgungszentrum Hohberg wüßte ich im Moment auch nicht mehr zu schreiben. Das Cafe Blaich gehört neutralisiert, daher gegen ein Löschen.
::: Die anderen Artikel bin ich ebenfalls für Löschen, da diese nur Bushaltestellen kennzeichnen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:44, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::: bis auf die bushaltestellen gleicher meinung: also BEHALTEN. ansonsten wäre evtl. noch eine idee, eine art meta-datei (oder besser kategorie?) für die busahltestellen anzulegen und diese von oben darin zusammenzuführen. oder beim jeweiligen straßenartikel dazu integrieren, falls nicht schon vorhanden. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:25, 26. Jun. 2011 (CEST)
:Beim derzeitigen Umfang des Wikis bin ich auch dafür, die Bushaltestellen in die entsprechenden Straßenartikel o. ä. zu integrieren, soweit vorhanden (im Stadtwiki Karlsruhe etwa mag die Situation eine andere sein). Die Bezeichnungen sind bei Überlandlinien oft abweichend („Pforzheim Musterstraße“ statt „Musterstraße“), so dass die Lemmata in Weiterleitungen auf den jeweiligen Stammartikel umgewandelt werden könnten.
:Zu den Artikeln über Firmen: „Hat das Niveau eines Gelbe-Seiten-Eintrags“ ist aus meiner Sicht kein Löschgrund. Über viele Firmen kann man, wenn man keine Quellen zur Firmengeschichte hat, kaum mehr als das scheiben, ohne den neutralen Standpunkt zu verlassen. Ein massenhaftes Anlegen derartiger Einträge im Wiki ist auch aus meiner Sicht nicht erwünscht, das ist aber nicht auf die Ebene des einzelnen Artikels bezogen.
:So lange sich jeder Wiki-Autor darauf beschränkt, Artikel nur zu Firmen (Läden, Gaststätten, ...) anzulegen, zu denen er auch einen persönlichen Bezug hat, sollte meiner Einschätzung nach alles im grünen Bereich bleiben, auch wenn im einzelnen Artikel dann doch mal nicht mehr steht als Name, Branche, Adresse und Öffnungszeiten. (Hat man sowieso Material für einen ausführlicheren Artikel, gilt die Einschränkung mit dem persönlichen Bezug natürlich nicht.) Ansonsten finde ich: Zwanghafte Bemühungen um vollständige Aufzählung aller Adressen in einer Straße sind unnötig, und keine Angst vor [[MediaWiki:Rote Links|roten Links]]!
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 13:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

::: Bin durchaus 100%ig dieser Meinung. Es war mit Friedel abgesprochen, die roten Links in den Straßen (Hausnummern) zu ergänzen, da die Angaben durchaus von Interesse sind wie die Telefonnummern etc. Oft liefern die anderen Internetangaben wie Google und hier weiter die Homepages neben eigener Erfahrung weitere Unterlagen im Sinne von Pfenz. Die Löschanträge haben nur dazu geführt, die Mitarbeit zu beschränken. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 17:00, 26. Jun. 2011 (CEST)

:::: Ich bin mir bei deiner Antwort nicht sicher, ob du mich 100%ig verstanden hast. Es ist nicht der einzelne „Gelbe-Seiten-Artikel“, der ein Problem darstellt, aber eine große Menge davon ist es dann doch, wenn das Verhältnis zu gehaltvolleren Artikeln ins Rutschen gerät. Das ist halt ein sehr weiches Kriterium, was im Konfliktfall immer schwierig anzuwenden ist. Deinen Fleiß beim Anlegen neuer Artikel (der überwiegend in eine Phase fiel, in der ich mit meiner Mitarbeit im Wiki hier eine Pause eingelegt habe) finde ich durchaus bewundernswert, aber ich fände es auch gut, wenn du dein Engagement mehr in Richtung „Klasse statt Masse“ überdenken würdest.
:::: Was Friedel gemeint hat – nun, da wäre es natürlich interessant, wenn er sich dazu selbst zu Wort meldet. Einen roten Link mit einem neuen Artikel in einen blauen umzuwandeln ist gut, aber das gleiche hundertmal ist nicht unbedingt besser. Lieber die gleiche Arbeit tendenziell in weniger, dafür mehr in die Tiefe gehende Artikel stecken und rote Links rot sein lassen.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 23:59, 26. Jun. 2011 (CEST)

:: Die Haltestellenartikel unter den oben genannten habe ich jetzt in Weiterleitungen umgewandelt und die Information zu den Haltestellen in die entsprechenden Straßenartikel eingebaut. Für ungestörtes Funktionieren der Weiterleitungen habe ich mir erlaubt, die Vorlagen <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> dort jeweils zu entfernen. Dies betrifft die Artikel:
::* [[Pforzheim Hanauer Straße]]
::* [[Pforzheim Birkenweg]]
::* [[Pforzheim Kirschenpfad]]
::* [[Pforzheim Gmünder Straße]]
::* [[Pforzheim Gablonzer Straße]]
::* [[Pforzheim Leopoldplatz]]
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

=== [[Ortsmitte (Dobel)‎]] ===
Mangelnde Relevanz. Nach allen Haltestellen kommen vermutlich die Parkbänke. Bedeutungsloser als Bushaltestellen geht kaum. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 04:59, 27. Jul. 2011 (CEST)
: Zustimmung. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)
:: Widerspruch von meiner Seite. Bisher werden die Bushaltestellen in den entsprechend ausgebauten Artikeln zu Buslinien alle mit irgendwas verlinkt. Irgendwohin muss also auch der Link zu dieser Bushaltestelle zeigen können. Allerhöchstens könnte ich mir noch vorstellen, die Information zur Bushaltestelle Ortsmitte in den Ortsartikel [[Dobel]] einzuarbeiten.
:: Oder ist die durchgehende Verlinkung von Bushaltestellen nicht mehr gewünscht? Dann sollte dies vielleicht auf [[Stadtwiki Diskussion:Projekte/Verkehr]] weiter diskutiert werden.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:23, 17. Aug. 2011 (CEST)
:::Die Verlinkung besteht bei den Haltestellen in Pforzheim durchgängig auf die entsprechenden Straßenartikel. Es macht Sinn das im übrigen Pfenzland ebenso zu halten, bez. in diesem Fall auf den Ortsartikel. Die Verlinkung würde ich über eine Weiterleitung anlegen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 20:58, 13. Feb. 2012 (CET)
:::: Ich bin damit einverstanden, die Bushaltestellen in die Artikel einzupflegen. Jedoch habe ich noch nicht verstanden, warum eine Weiterleitung notwendig ist. Es spricht doch nichts dagegen, die Bushaltestelle so zu bennenen, wie es im Fahrplan steht, jedoch die Verlinkung auf <nowiki>{{BH|Artikelname#Haltestelle|Wurmberg Pforzheimer Straße}} </nowiki> zu setzen. Oder habt ihr das gemeint und ich nur nicht erkannt? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:34, 14. Feb. 2012 (CET)

=== [[Gaistal Spechtschmiede]] ===
löschen, null Relevanz! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 21:37, 2. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Gedenktafel]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 20:06, 30. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Avanovum GmbH]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
=== [[Paul Rohrmann Ingenieurbüro]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
: Gegen Löschen, da zumindest einige Angaben zum Unternehmen und den Tätigkeiten gemacht sind --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:22, 13. Feb. 2012 (CET)

=== [[Spanische Grippe]] ===
Weiterleitung auf Schweinegrippe?? Wieso? --217.91.93.174 11:39, 12. Nov. 2009 (UTC)
Ist beides eine Grippe! Somit muss man sich die Arbeit nicht zweimal machen! --89.247.144.77 17:40, 12. Nov. 2009 (UTC)
ist aber nicht die gleiche grippe und hatte geschichtliche Auswirkung auch in pforzheim! die panik bei schweinegrippe jetzt hat man u.a. deshalb weil damals die span.grippe soviele tote brachte. das ist erstens ein historischer zus.hang und 2. betraf dies auch die region! und im moment betrifft es wieder die region! hier wird die auswirkung auf die region hier betrachtet, während wikipedia nur allgemeine und auch sehr ausführl. infos nur zur krankheit hat. --Vici 14:48, 14. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Waldhorn (Calmbach)]] ===
Die Nachbearbeitungsfrist "Expire" ist am 15. Februar 2012 abgelaufen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 17:13, 26. Feb. 2012 (CET)

=== [[Frick-Festival]] ===
Null Relevanz! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:42, 4. Nov. 2012 (CET)

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[:Datei:Dateiname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Datei“ achten!)
----
=== [[:Datei:Grabplatten Schlosskirche.jpg]] ===
Schlechtes Bild, völlig verwackelt. löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:58, 27. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Hermann Gesell 22.05.1944.JPG]] ===
URV, Die Schutzdauer des Werkes endet 70 Jahre nach dem Tod des Autors (bei Gemeinschaftswerken des letzten Autors). Bitte Löschen!! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 06:50, 30. Nov. 2012 (CET)

:Es ist alles angegeben worden, was nötig ist, um eine Datei zu veröffentlichen. Warum [[Benutzer:Mäx|Mäx]] löscht, ist außerst fragwürdig und deshalb nicht kritiklos hinzunehmen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:20, 30. Nov. 2012 (WZ)

::Wo ist die Genehmigung zur Veröffentlichung des Autors dokumentiert? --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:00, 1. Dez. 2012 (CET)

::: {{ja}} da das Veröffentlichen eines kompletten Zeitungsartikel ohne der Zustimmung des Verlages nicht möglich ist. Selbst wenn der Verlag nicht mehr existent wäre, wäre die 70 Jahresfrist noch von Bestand. Daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 23:25, 5. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kirche in Dürrn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv ist nicht in Dürrn, sondern in Ölbronn.--[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 16:12, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Westbahn bei Haltestelle Öschelbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv hat keinen Bezug zu Öschelbronn. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:11, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Angebot im Café in der Fachklinik Falkenburg.JPG]] ===
Keine Relevanz. Keine Werbung in Pfenz.löschen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:45, 8. Dez. 2012 (CET)

=== Zu den Bildern der Falkenburg ===
- Die Lizenzdiskussion zum Thema Innenaufnahmen wurde mit [[Benutzer:Tirili|Tirili]] bereits geführt. Er versicherte, die schriftliche Erlaubnis dafür zu haben. Lizenzdiskussion daher ad acta legen. Die Frage des Inhaltes der Bilder, z.B. Kuchentheke ist damit aber nicht erledigt. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:15, 14. Jun. 2011 (CEST)
:unabhängig von der Lizenz finde ich das Motiv für das Stadtwiki überflüssig und auch etwas fragwürdig. Das taugt doch höchstens für eine Werbebroschüre. Für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 21:33, 17. Jun. 2011 (CEST)

--- hab ich mich verguckt oder steht gleich bei dem ganzen artikel löschantrag? hier auf der LD-seite steht ja nur was wegen des bildes, oder? denn die klinik ist nunmal teil der pfenz-region (oder zumindest an der grenze), also BEHALTEN.

und ja, kann die argumente von oben verstehen, möchte aber nicht so eng sehen, sondern bedenken, dass manch einer aus der region bekannte und freunde als patienten dort besucht und sich allein die fahrt zur burg hoch lohnt erstens wegen der hochbahn oder wie auch immer diese technik heißt und wegen der aussicht von oben und das cafe kann auch von anderweitigen besuchern benutzt werden (kleiner mini-touristischer geheimtipp;-). hätte sogar eher noch ein bild mit dem ausblick von oben dazu gehängt...aber wie gesagt, ich sehe das nicht so eng. daher, wenn lizenz geklärt für: BEHALTEN. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:35, 26. Jun. 2011 (CEST)
::Aus meiner Sicht geht es nur noch um das oben genannte Bild. Dieses Motiv halte ich für unpassend. Der Artikel [[Fachklinik Falkenburg]] als solches ist akzeptabel (Form und Style hat etwas überarbeiten nötig, aber anderes Thema), wie auch die anderen <u>genehmigten</u> Bilder. Immer noch für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 09:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Öffnunszeiten Paradiso.jpg]] ===
Für Löschen, da die Öffnungszeiten im Text hinterlegt werden können.
Des Weiteren scheinen mir mehr Bilder als Text für das Cafe Paradiso vorhanden zu sein --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 09:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

:: Der ganze Artikel wird berarbeitet. Dann kommen die Öffnungszeiten (unvollständige im Bild) in den Artikel und wird gallery angelegt. Dann kann Bild gelöscht werden, das nur vorläufig hochgeladen wurde bis bessere Informationen vorliegen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:54, 4. Okt. 2012 (CEST)

== Unlizenzierte Bilder ==
=== [[:Datei:Reklame für Höhenfeuer.JPG]] ===
Das Stadtwiki Pforzheim-Enz ist ein eine offene, neutrale und werbefreie Informationsplattform für Freies Wissen über die Stadt Pforzheim, den Enzkreis, den Landkreis Calw und die Stadt Vaihingen an der Enz und die Umgebung.

Dazu stellt sich auch noch die Frage der Relevanz. Bitte Löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 12:22, 26. Jul. 2011 (CEST)

:: Contra: Öffentliche Veranstaltung, dazu beim Hochladen bereits vorüber. So ein Bild macht imho zwar nur Sinn wenn man einen Artikel dazu anlegt (Kein "Ein Anfang" sondern was ausgewachsenes) aber generell geht das schon. Relevanz ist gegeben durch Regionalbezug, Verstoß gegen Werbefreiheit nicht vorhanden --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 07:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

::: Ich sehe hierbei keine richtige Relevanz fürs Wiki. Oder fotografieren wir nun alle Plakate? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Haltestelle Ortsmitte Dobel.jpg]] ===
Keine Relevanz. Ganz schlechter Bildausschnitt. Erkennbare Personen auf dem Bild. Bitte löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 05:04, 27. Jul. 2011 (CEST)
:dito --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:26, 13. Feb. 2012 (CET)
+1 --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Datei:Bad_Herrenalb_1935_2.JPG]] ===
Löschen, da Urheberrechte unklar. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:54, 28. Jul. 2011 (CEST)
::Dieses Problem mit der offensichtlich unrichtigen Lizenz betrifft alle historische Aufnahmen des hochladenden Benutzers (er lädt scheinbar seit Jahren mit dieser völlig unpassenden Lizenz hoch). Das sind viele ganz gute Bilder. Darum finde ich löschen nicht so gut. Vielleicht besinnt er sich noch und vergibt passende Lizenzen (sofern überhaupt ermittelbar). Sollte die falschen Lizenzen weiter bestehen bleiben, alle Bilder löschen. In einem Wiki mit enzyklopädischem Anspruch können keine offensichtlich falschen Lizenzen bestehen bleiben, auch wenn der Hochlader versichert alle möglichen Konsequenzen zu übernehmen, steht damit jede Glaubwürdigkeit von Pfenz auf dem Spiel. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 11:30, 29. Jul. 2011 (CEST)

::: Das hat mit besinnen überhaupt nichts zu tun. Ich wusste und weiß bis heute nicht, welche passende Lizenz für diese historischen Aufnahmen vergeben wird. Hier bitte ich um Aufklärung! Ebenso wären klärende Gespräche in ruhiger Atmosphäre sinnvoller, wie die ewige Schreiberei bei der nichts herauskommt. Ich finde, jeder der hier ein Bild einbringt, ist auch selbst dafür verantwortlich. Normalerweise dürfte man noch nicht mal Nachbars Haus ohne dessen Genehmigung fotografieren und veröffentlichen. Dazu braucht man nicht mal einen Juristen. Im übrigen war dies das letzte Mal, dass ich einer IP- Nummer, eine Antwort gebe. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 13:10, 29. Jul. 2011 (SZ)
::::Also der Reihe nach: passende Lizenzen können für diese Bilder könnten meines erachtens folgend hier üblichen sein: <nowiki>{{Copyright unklar}} {{PD}} {{PD unklar}}</nowiki>
::::aber eigentlich mußt du die Lizenz der Bilder kennen, bevor du sie hochlädst. Denn du bist nicht der Urheber und darfst die Bilder nur mit der schon bestehenden Lizenz verwenden. Das du unberechtigter Weise eine Lizenz vergibst ist schlicht illegal (vermutlich ohne juristische Folgen), aber deshalb in einem Wiki nicht akzeptabel. Du bist sicher selbst verantwortlich für alle Bilder die du einbringst, aber nur in legalem Rahmen kann das möglich sein. Nur bei der von dir vergebenen Lizenz ist offensichtlich das es nicht stimmen kann.
::::Mit Nachbars Haus täuscht du dich, es gibt eine sogenannte Panoramafreiheit. Solange dein Nachbar nicht persönlich erkennbar erscheint darfst du das Haus mindestens von der Straße aus fotografieren.
:::: Ich erwarte allerdings keine persönliche Antwort von dir, werder als IP noch unter meinem Namen IP89.204.155.67. Sondern eine Klärung der offensichtlich falschen und strenggenommen illegalen (siehe:[[Datei Diskussion:Bad Herrenalb 1935 2.JPG]]) Lizenzierung. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:34, 30. Jul. 2011 (CEST)
:::::Nun stellt sich die Frage, ob Urheberrechte unklar ein Löschgrund ist, wie oben von [[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] gefordert. Ich denke nein, da <nowiki>{{PD}}</nowiki> angenommen werden kann. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

:::: Drei Bemerkungen von mir noch hierzu:
::::* [[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] hat tatsächlich unter diesem Benutzernamen ein eigenes festes Benutzerkonto eingerichtet. Eine „echte“ IP-Nummer fängt direkt mit einer Ziffer an und nicht mit den Buchstaben „IP“ (außerdem ist der Link in diesem Fall nie rot, weil er direkt auf die Liste der Benutzerbeiträge geht).
::::* [[Stadtwiki:Bild]] ist offenbar noch verbesserungsbedürftig, wenn so viele Fragen offen bleiben. Oder liegt es daran, dass manche Benutzer zum Verständnis einfach den persönlichen Dialog brauchen statt nur die Lektüre von Artikeln?
::::* „Illegal“ ist so ein hartes Wort. Ich denke, man kann den Ball in einem Fall wie diesem, wo augenscheinlich keinerlei kriminelle Absicht vorliegt, ruhig etwas flacher halten.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest Im Klosterl.jpg]], [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest.jpg‎]] ===
Bitte löschen. Erkennbare Personen ohne dokumentierte Veröffentlichungsrechte! --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 20:48, 2. Sep. 2011 (CEST)
:Das Bild ist an sich nichts besonderes, man kann es löschen oder auch bleiben lassen. Kennst Du die zwei Personen, die nach Deiner Sicht für jeden erkennbar sein müssten oder willst Du das Bild nur löschen lassen, weil Du gegen den Fotografen was hast. Gut, dann musst Du einige Bilder von Dir auch zum Löschen vorschlagen, denn dort erkennt man Autokennzeichen und auch Personen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:13, 3. Sep. 2011 (SZ)
:: Auf welchen der [http://pfenz.de/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=upload&user=IP89.204.155.67&month=-1 Bildern dieses Benutzers] siehst du Autokennzeichen und auch Personen? Ich sehe noch nicht mal Bilder. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 01:26, 4. Sep. 2011 (CEST)
::: schmunzel, unter dieser IP-Nummer natürlich nicht, da kam außer Löschvorchlägen noch nicht positives. Im Prinzip ist mir das auch schnurzegel, aber man sollte doch gerecht bleiben und nicht mit zweierlei Augen das Ganze betrachten. Dir noch einen schönen Tag und zum Entspannen empfehle ich einen Spaziergang auf dem Marktplatz, da sieht man oft Bekannte. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 9:40, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::: Also Beweis durch Behauptung. Wusste ich doch, dass außer heißer Luft nichts zu erwarten war. Magst du dich irgendwann mal sachlich und konstruktiv einbringen?
:::: Zum Bild: Bitte löschen. Erkennbare Personen (die alle ganz bestimmt bezüglich der Veröffentlichung gefragt wurden) und keinen Mehrwert fürs Wiki. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 10:49, 4. Sep. 2011 (CEST)
::::: Da finde ich Deinen Beitrag aber unsachlicher und sehr unkonstruktiver. Geschweige von Mehrwert zu sprechen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 14:00, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::::: Eine pauschale Aufnahme von Veranstaltungen, wie zum Beispiel in eine Straße hinein, über einen Marktplatz hinweg etc benötigt keine Zustimmung aller beteiligten Personen. Ist ein sogenanntes Panorama. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 13:53, 6. Sep. 2011 (CEST)
: Löschen, in dieser Form kein Mehrwert. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Calmbacher Flößer bei Wieden-Herstellung erl-.jpg‎]] ===
Warum solche potentiell problematischen Bilder mit erkennbaren Personen? --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 11:57, 25. Sep. 2011 (CEST)
:: Aufnahme ist die damit verbundene Problematik nicht wert. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ===
Mal wieder Innenaufnahme ohne erkenntliche dokumentierte Genehmigung. Da dem Uploader die zugehörige Problematik seit längerem bekannt ist, unterstelle ich einfach mal Mutwilligkeit. Zudem war der Uploader hier mit der Auswahl eines passenden Dateinamens sichtlich überfordert. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:04, 5. Dez. 2011 (CET)

: '''Eine Genehmigung liegt vor'''. Das Bild ist einwandfrei und am Dateinamen nichts auzusetzen, deshalb ist eine Löschung indiskutabel. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 19:59, 06. Dez. 2011 (WZ)

:: Beweis durch Behauptung? Auf der Bilderseite ([[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ist keine Genehmigung dokumentiert. Und genau dort wird im Zweifelsfall nach einer solchen gesucht. Nicht in irgendwelchen Mails und auch nicht in der Änderungshistorie der letzten Jahre. Auch wenn ich mich wiederhole: Ich lasse mich gerne davon überzeugen, dass die Bildseite der falsche Ort für sowas ist und die Information besser anderswo aufgehoben ist. Erkläre man es mir. Und nein, das Löschen meiner Diskussionsbeiträge ist weder eine akzeptable Erklärung, noch zeugt es von guter Diskussionskultur.
:: Wenn am Dateinamen nichts auszusetzen ist, empfehle ich eine Brille und die Lektüre von [[Stadtwiki:Bild]], insbesondere den Abschnitt zum Thema Bildname. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:25, 6. Dez. 2011 (CET)

::: Pro Löschen, da das Bild zu dunkel ist, Es ist weder der Vorraum erkennbar noch ist das Becken im Hintergrund klar. Daher als Doku aus meiner Sicht nicht geeignet. Der Bildername ist darüber hinaus ebenfalls unvollständig.
::: Die Genhemigung durch den Thermenbetreiber zur Veröffentlichung liegt vor, ändert jedoch nichts am aus meiner Sicht unbrauchbaren Motiv. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:03, 8. Dez. 2011 (CET)

:: Für mich ist das Bild nicht dunkel und das Motiv der Therme durchaus sinnvoll. Es ist ein Bild, das das Innenbecken der Therme zeigt im Gegensatz zu den vorhandenen Bildern, die kein Bild des Hallenbads vermitteln. Auch der Titel ist gem. Wikepedia möglich, siehe auch KA.stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 21:35, 9. Dez. 2011 (CET)
::: Nö, auch im Karlsruher Stadtwiki sind Rechtschreibfehler in Dateinamen nicht erwünscht...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:15, 9. Dez. 2011 (CET)
:: Du solltest die ganzen neuen Bildnamen z.B. Statuen vom Schloss anschauen. Hier kommen die Bildnamen von Benutzer:FamHaPo grundsätzlich nur als Buchstabengrupppen seit Jahren ohne Beanstandung. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 07:04, 11. Dez. 2011 (CET)
:::: 1: Sind wir immer noch nicht per Du, und daran wird sich auch zukünftig nichts ändern, 2) Lenken Sie bitte mal nicht ab. Sie haben sich vertippt. Punkt. Ist ja an sich auch nicht schlimm, ist mir auch schon passiert, wo ist also das Problem zu sagen "Sorry, bitte auf "Siebentälertherme innen" verschieben"? Wird dann sicher ein Admin machen. Und schon ist ein völlig sinnfreier Streitpunkt aus der Welt geschafft. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:10, 11. Dez. 2011 (CET)
: Mangelhafte Qualität. Das Bild ist sehr wohl dunkel. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

::::: Mangelhafte Qualität. Die ''Diskussion'' ist viel zu dunkel. NICHT löschen.
Begründung:

'''Leider zeugen hier viele Kommentare nicht gerade von einer guten Diskussionskultur und auch nicht von einer eingehaltenen Wikiquette. Das ist nicht nur '''schade''' sondern schmälert die Qualität eines Wikis meiner Meinung nach viel mehr''' als eventuelle "dunkle" Bilder, Probleme einer (noch) falschen oder fehlenden Lizenzierung oder gar einer "überlebenswichtig" scheinenden Rechtschreibung etc. (sorry, ironie musste sein)

Viele frühere aber auch alte/ältere (!) und neue Benutzerinnen und Benutzer fühlen sich von einer (weiteren) Mitarbeit oder gar vom ganzen pfenz oder einem wiki abgeschreckt und ziehen sich zurück (wenn es nicht sowieso noch andere private oder zeitliche gründe dafür gibt, die hier keine rolle spielen). das ist sicher auch nicht im sog. sinne des erfinders bzw. im geiste eines wikis. eine alte weisheit besagt: '''der ton macht die musik.'''

folgende fragen wären demnach zu klären: '''wie gehen wir miteinander um im wiki (und auch sonst)?'''
wer entscheidet darüber ob ein artikel oder ein bild "relevant" sind, wenn es nicht eindeutig ist? was spricht dagegen, wen es jemanden interessiert??? und wieso sollen admins für alles aufräumen und schlichten des wikis zuständig sein?? seid ihr nicht selber groß?! (hier gilt wiki-Du und kein persönliches DU, ähnlich wie Konferenz-Du, ich lasse mich ansonsten auch nicht gerne einfach duzen) und wieso können menschen die sich derart aufregen dass sie selbst bereits die lösung vorschlagen wie z.B. statt löschen verschieben nach titel mit richtiger rechtschreibung das nicht einfach selbst tun (wiki-prinzip!)? oder geht es hier (zumindest am schluss) nur um "entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre schlechte Rechtschreibung!"?

'''wir sind alle unterschiedliche menschen mit unterschiedlichen begabungen und hier an diesem ort eint uns doch hoffentlich das gemeinsame interesse am stadtwiki''' (und nicht das an ausgrenzung, intoleranz, arroganz, rechthaberei und negativer kommunikation). '''die idee dahinter gemeinsam am großen ganzen zusammenzuarbeiten so wie bei wikipedia (im stadtwiki eben auch mit weniger harten löschdiskussionen und weniger harten relevanzkriterien!), das sollte unser ziel sein und bei jedem löschantrag und bei jedem diskussionsbeitrag vorher bedacht werden:'''

'''''"Schadet dieser Beitrag/Ton dem Wiki-Gedanken oder/und der Wiki-Gemeinschaft oder nicht?"'''''

'''deshalb hier meine Zusammenfassung zumindest zu diesem diskutierten Bild: nicht löschen,'''

sondern unter richtig geschriebenen titel verschieben (ja ich weiß, ich könnte dies selbst tun, aber ich weiß nicht wie es geht und habe jetzt keine zeit mehr, sorry!) - und sich bitte nicht mehr in diesen tönen die köpfe einschlagen:

'''wir sind im 21.jahrhundert und wir haben hier eine wikiquette!'''

ps: ich werde die antwort auf meinen kommentar bis auf weiteres nicht lesen, also liebe benutzer, vor allem die freundlichen mit ip-nummern oder ip-namen oder sonstigen zumindest mir unbekannten usern - nur zu!

ps2: und: wenn es kein artikel sondern ein diskussionsbeitrag ist schreibe ich wegen des scheibflusses meist klein-das hat nichts mit unkenntnis von rechtschreibung zu tun (und selbst wenn-ja und?!) --[[Benutzer:Vici|Vici]] 15:00, 14. Jan. 2012 (CET)

:Hallo Vici, Du hast die Situation und die Problematik gut erkannt und ich gebe Dir in allen Punkten recht. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass hier im Stadtwiki Pforzheim viele freundliche Benutzer, vor allem die mit IP-Nummern (wie du es oben erwähnt hast) oder wechselndem Benutzernamen, bewusst sehr aggressiv vorgehen und radikal alles löschen wollen, was nicht in ihren Kram passt. Viele Benutzer haben wegen dieser radikalen Art, eine Abneigung hier im Stadtwiki noch interessante Artikel oder Bilder zu veröffentlichen. Es entsteht allmählich der Eindruck, dass diese Personen es geradezu herausfordern, zu provozieren, um dem Stadtwiki Pforzheim Schaden zu zufügen. Ich danke Dir, dass Du den Mut hattest, hier offen zu schreiben. Grüßle --[[Benutzer:Benutzer Beckhpi|Benutzer Beckhpi]] 20:20, 14. Jan. 2012 (WZ)

::==== Hilfe zur Selbsreflektion ====
::bezeichnenderweise wurde das Bild von keiner IP zum löschen vorgeschlagen! (auch nicht von mir unter anderem Namen, das Bild ist zwar schlecht, das allein sehe ich nicht als Löschgrund.) Aber Beckhpi muß gleich mal wieder bei anderen die Schuld suchen statt das Problem zu hinterfragen. Er stellt die unbewiesene Behauptung auf, Löschanträge verhindern die Mitarbeit anderer Nutzer. Entgegen dieser unbelegten Behauptung übergeht er die hier belegte Tatsache, dass zwei langjährig Mitarbeiter (Seggel + Ratz) wegen seiner aggressiven Entgegnungen bei jeglicher Verbesserung das Handtuch geschmissen haben. (selbst dümmliche Rechtschreibfehler werden aggressive verteidigt, stammen sie von ihm oder diesem Tirili.) Ich halte diese zunehmende Vermüllung und die Verhinderung der Verbesserung für das Wiki deutlich schädigender. Meine persönliche Erfahrung zeigt, das fast niemand wirklich diese Streitereien registriert und die deshalb auch niemand von der Mitarbeit abhalten. Aber als Grund nicht mitzuarbeiten habe ich schon oft gehört: das lohnt sich nicht, da gibt’s doch keine seriösen Inhalte. Da stehen doch nur lächerliche Belanglosigkeiten drin.

::Für schwer Wikischädigend halte ich die schlechte massenhafte zuarbeit von Tirli und das aggresive verhindern jeder Verbesserung von Beckhpi! --[[Benutzer:Andere Sichtweise|Andere Sichtweise]] 16:56, 15. Jan. 2012 (CET)

::ps: @Vici: fett und andere Auszeichnungen des Textes in Diskussionen sind sehr unfein. Ich sehe das wie in wikis üblich auch als nicht legitimen Versuch die eigene Meinung in den Vordergrung zu stellen. (Stichwort wikiquette)

:::''Andere Sichtweise'', Deine Sichtweise ist sehr eng begrenzt, denn ich schrieb hier nicht von '''einem''' Bild, sondern im großen Allgemeinen. Zeige mir meine Aggressivität und ich zeige Dir, von wem diese Angriffsform auf unterstem Niveau ausging. Beiträge wurden als Schrott betitelt , Bilder als nutzlos bezeichnet und der Benutzer stufte man in den Müll ein. Für den von Dir verfasstem, obigen Diskussionsartikel müsstest Du Dich schämen. Wir kennen uns überhaupt nicht und trotzdem verurteilst Du. Pfui Deibel, und mich nennst Du Aggressor. Du musst scheinbar noch viel lernen... und lese bitte alles nochmal genau durch, vielleicht erkennst Du, welcher Beitrag sachlicher oder aggressiver verfasst ist. Dein obiges Schreiben ist substanzloses Deliriumgefasel. Ebenso zeigt Dein ständiger Benutzernamen-Wechsel, wessen Geistes Kind Du bist. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 10,00, 16. Jan. 2012 (WZ)

: Ich bleibe dabei: Das Bild ist zu dunkel und gehört daher gelöscht. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 22:44, 28. Feb. 2012 (CET)
::: Könnte jetzt mal endlich ein Admin das Bild auf den korrekten Namen verschieben bitte??? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 15:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:Katja Mast.jpg]]===
Die Lizenzierung ist nach wie vor unklar. Trotz Aufforderung nicht nachlizensiert, daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:31, 13. Feb. 2012 (CET)
:dito --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Petrausch.jpg]] ===
Wohin gehört das Bild? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:27, 15. Feb. 2012 (CET)
:Offensichtlich das Bild von [[Benutzer:Petpet]], gegen löschen vielleicht will er es wieder auf seiner Benutzerseite verwenden. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Haltestelle Bahnhof Bad Teinach.jpg]] ===
Keine Relevanz, was kommt als nächstes? Einzelne Parkbänke und Hundekacktütenspender. Keine Veröffentlichungsgenehmigung der abgebildeten Personen!!! Missbrauch von Pfenz als privates Facebook, missachtung jeglichen enzyklopädischen Anspruchs. Löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 12:13, 18. Apr. 2012 (CEST)

:: Meine Famie dürfte nicht genehmigungspflichtig sein. Haltestellenbilder siehe Ka.Stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 14:28, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::Jede Person ist genehmigungspflichtig!!! Haltestellenbilder ja, gerne, aber OHNE Personen drauf, egal wer es ist! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::mitdenken könnte helfen, worin soll der Unterschied zwischen deiner Famielie und Herr XY liegen?

===[[:Datei:Martin Luther Eichen.jpg]]===

Erstens falscher Lemmaname (aber das könnte man ja noch verschieben) zweitens völlig unbrauchbarer Bildausschnitt --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:54, 19. Apr. 2012 (CEST)
:dito, löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:58, 28. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Krone Lamm Sparkasse.jpg]]===
Person und Nummernschilder. Die Linzez verbleiet anderen SW-Usern eine entsprechende Unkenntlichmachung.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:13, 20. Apr. 2012 (CEST)
:löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] ===
Nach meiner Stichprobe (10 zufällige Dateien) fehlt die Zustimmung das Hausherren bei 100% der Bilder in der [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] mit den Unterkategorien. Bitte alle löschen. Jetzt ein schmerzlicher Verlust, aber langfristig besser, als irgendwann von irgendwem auf juristischem Weg Ärger zu bekommen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:4427 40 Jahre Wildpark Pforzheim Traktorfahrt.jpg]]===
KFZ-Kennzeichen und Person unkenntlich machen oder Genehmigungsnachweis, ansonsten löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:4450 40 Jahre Wildpark Pforzheim Mobiles Sägewerk.jpg]]===
Erkennbare Personen auf dem Bild unkenntlich machen. Genehmigungsnachweis oder löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Eissporthalle.jpg]]===
Keine Relevanz. Ganz schlechte Bildqualität. Bitte löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)
:: {{nein}} Warum keine Relevanz? => Eissporthalle Pforzheim.
:: Schlechte Bildqualität? Okay, Beckphi, wenn du Personen in Bewegung besser fotografieren kannst ....
:: Genehmigung von Günter Beck ist dem Vorstand eingeräumt.
:: --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 23:29, 5. Dez. 2012 (CET)
:::Es geht uzm die Genehmigung des Betreibers der Eissprthalle...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 06:49, 6. Dez. 2012 (CET)
:: Hallo Buhacont, wer schrieb von Personen die in Bewegung sind? Die Aufnahme ist schlecht! Deshalb löschen! Die Genehmigung möchte ich sehen. Nachtrag zwecks Relevanz, die Eissporthalle Pforzheim ist als solche nicht zu erkennen. Das Bild könnte auch in Hintertupfing gemacht worden sein.
:: --[[Benutzer:Beckhpi|Grüßle, Beckhpi]] 21:19, 6. Dez. 2012 (WZ)
:::Relevanz ist klar gegeben, wenn die Eissporthalle innen so aussieht dann ist das so. Personen sind auch nicht zu erkennen, dass sie unscharf sind ist in dem Fall der Bewegung geschuldet, der Bildhintergrund, nämlich die Eissporthalle, ist scharf. Das einzige was fehlt ist die Genehmgung des Eissporthallenbetreibers, diese muss entweder nachgereicht werden(und das Bild auf ein passenderes Lemma verschoben werden) oder das Bild gelöscht werden. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:09, 7. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kulturbahn.jpg]] ===
Erkennbare Person ohne Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Ausstellung Waldklinik Dobel.jpg]] ===
keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 28. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Dietlingen Panoramma 1915.JPG]] ===
löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Die Lizenzangaben sind offensichtlich falsch. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 15:48, 9. Dez. 2012 (CET)
:Ihr, von der Löschgruppe, macht euch das sehr einfach. Wo soll ich eine Genehmigung herzaubern? Wo nichts vorhanden ist, außer dem damaligem Poststempel, kann selbst der Kaiser nichts holen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:14, 9.Dez. 2012 (WZ)
::Dann darf man so Sachen nicht hochladen. So einfach ist das. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:17, 9. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Dietlingen Gasthaus Grüner Hof 1915.JPG]] ===
löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Die Lizenzangaben sind offensichtlich falsch.--[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 15:48, 9. Dez. 2012 (CET)
:Ihr, von der Löschgruppe, macht euch das sehr einfach. Wo soll ich eine Genehmigung herzaubern? Wo nichts vorhanden ist, außer dem damaligem Poststempel, kann selbst der Kaiser nichts holen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:14, 9.Dez. 2012 (WZ)
::Dann darf man so Sachen nicht hochladen. So einfach ist das. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:18, 9. Dez. 2012 (CET)

=== [[: Datei:Frankfurter Straße 2012.jpg‎]] ===
Löschen! Dieses Bild ist laut Stadtwiki:Bild ausdrücklich nicht erlaubt.(erkennbare Nummernschilder) --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 22:06, 16. Dez. 2012 (CET)

== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<br>
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki></code> bzw.<code><nowiki>===[[:Kategorie:Kategoriename]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Kategorie“ achten!)

=== [[:Kategorie:Bild (Bildstock)]] ===
Die Bildkategoriestruktur ist jetzt schon sehr unübersichtlich, bitte nicht für jedes Motiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:57, 22. Sep. 2010 (UTC)

: Der Eintrag in diese Kategorie würde allerdings analog zu [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] den Eintrag gleich in drei Kategorien ersparen: [[:Kategorie:Bild (Kleindenkmal)]], [[:Kategorie:Bild (Religion)]] und [[:Kategorie:Bild (Skulptur)]]. Oder wollen wir die Definition von [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] entsprechend erweitern, so dass Bildstöcke auch dort eingetragen werden können?
: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 22:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

== Archiv ==
[[Kategorie:Stadtwiki:Löschen| Loschkandidaten]]
; Diskussionarchive
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2007|Archiv der Diskussion um unlizensierte Bilder aus 2007]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2010]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2011]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2012]]

Datei Diskussion:Grabplatten Schlosskirche.jpg

2012-12-27T06:53:42Z

Mäx: übel verwackelt (for Beckhpi: einfach Scheiße)

Übel verwackelt. Solche schlechten Bilder in Pfenz sind eine Katastrophe.

Datei Diskussion:Tief Luft hole.JPG

2012-12-25T06:41:59Z

Mäx: shit

schief und nichts zu erkennen, wozu soll das gut sein? --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:41, 25. Dez. 2012 (CET)

Datei Diskussion:Lageplan im Vereinsheim Stollengemeinschaft.JPG

2012-12-25T06:35:18Z

Mäx: shit

schief und nichts zu erkennen, wozu soll das gut sein? --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:35, 25. Dez. 2012 (CET)

Im Kohlerstal (Neubulach)

2012-12-24T21:22:34Z

Mäx: strike

{{OpenStreetMap|48.665638|8.726424|15}}
'''Im Kohlerstal''' ist eine [[Straße]] in [[Neubulach]] im Ortsteil [[Altbulach]].

== Verlauf ==
Die Straße Im Kohlerstal beginnt als Fortsetzung der Straße [[Im Seitzental (Neubulach)|Im Seitzental]], führt durch ein Waldgebiet parallel zur [[Nagold (Fluss)|Nagold]] in nördliche Richtung mit einem Seitenarm über die Nagold zur [[B 463]] und endet als Sackgasse.

== Hausnummer ==
; 57 : Universal ''Vera'' - Rainer <strike>Aloe</strike> Anglett

[[Kategorie:Straße (Neubulach)]]
[[Kategorie:Neubulach]]

Diskussion:Im Kohlerstal (Neubulach)

2012-12-24T18:16:46Z

Mäx: Typischer Tirili Mist!

=== Universal Vera -Rainer Aloe Anglett ===
Typischer Tirili Mist! Hier kann es sich nur um einen Herr Rainer Anglett handeln der Aloe Vera Produkte bietet. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 19:16, 24. Dez. 2012 (CET)

Datei:Stollen zum Bergwerk.jpg

2012-12-21T07:08:10Z

Mäx: pseudo Genehmigung_löschen

{{löschen}}
== Beschreibung ==
{{Bildbeschreibung|Eingangsstollen zum [[Bergwerk Neubulach]]
|eigene Aufnahme mit Genehmigung des 1. Vorsitzenden
|Hans Dieter Gränacher
|16. Dezember 2012
|keine
|{{Copyright}}
}}

[[Kategorie:Bild (Tirili)]]
[[Kategorie:Bild (Neubulach)]]

Datei Diskussion:Stollen zum Bergwerk.jpg

2012-12-21T07:07:01Z

Mäx: pseudo Genehmigung

=== Name? ===
Ohne Name des 1. Vorsitzenden ist die Genehmigung nichts wert. In [[Stadtwiki:Bild]] wird ausdrücklich eine schriftliche Genehmigung für Innenaufnahmen verlangt. Wenn nicht mal der Name bekannt ist zweifle ich die schriftliche Genehmigung stark an. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:07, 21. Dez. 2012 (CET)

Charlottes Forsthaus

2012-12-21T06:55:50Z

Mäx: Das ist typisches Idiotisches Werbegesülze!

{{Neutralität}}
'''Charlottes Forsthaus''' ist ein Ferienhaus in [[Bad Wildbad]].

== Beschreibung ==
Das 5-Sterne-Ferienhaus über dem [[Enz]]tal eignet sich für Familien, Freundeskreise und Festlichkeiten.

== Angebote ==
Das 1000 Quadratmeter große Grundstück befindet sich in Süd-West-Waldrandlage und verfügt über zwei Liegewiesen, drei Grillplätzen, Federballplatz, Spielplatz, einem Baumhaus und 200 Quadratmeter vollausgestatte Wohnfläche mit vier Doppelzimmern, einem Einzelzimmer, vier Bädern, Terasse, Münztelefon, Fitnessraum mit Sauna, <strike>Gourmet-Wohnküche</strike> und einem Wohn- und Esszimmer für Festlichkeiten für bis 16 Personen.

== Adresse ==
: Charlottes Forsthaus
: [[Neue Steige (Bad Wildbad)|Neue Steige]] 27
: [[Postleitzahl#Stadt Bad Wildbad|75323]] Bad Wildbad

{{Nächste Haltestelle|Neue Steige/Silcherstraße}}

[[Kategorie:Bad Wildbad]]

Diskussion:Charlottes Forsthaus

2012-12-20T04:46:13Z

Mäx: vor dem abspeichern bitte nachdenken

=== Gourmet-Wohnküche ===
Das ist Idiotisches Werbegesülze! Für Gourmet ist der Koch und nicht der Raum maßgeblich! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:46, 20. Dez. 2012 (CET)

Bergmännischer Weihnachtsmarkt

2012-12-19T21:39:27Z

Mäx:

Der '''Bergmännischer Weihnachtsmarkt''' findet in [[Neubulach]] statt.
[[Datei:Eingang zur Weihnachtswelt.JPG|thumb|Eingang zum Markt 2012]]
[[2012]] wurde er am 16. und 17. Dezember vor dem [[Bergwerk Neubulach|Bergwerk]] und in den oberen Stollen durchgeführt.

Veranstalter ist die [[Stollengemeinschaft der historischen Bergwerke Neubulach e.V.]].

== Weblinks ==
*{{homepage|www.bergwerk-neubulach.de|Der Bergmännischer Weihnachtsmarkt auf der Internetpräsenz des Veranstalters}}

[[Kategorie:Weihnachtsmarkt]]
[[Kategorie:Neubulach]]

Traditioneller Bergmannsweihnachtsmarkt

2012-12-19T21:33:07Z

Mäx: hat „Traditioneller Bergmannsweihnachtsmarkt“ nach „Bergmännischer Weihnachtsmarkt“ verschoben: Tirilis massives Aufmerksamkeitsdefizit

#WEITERLEITUNG [[Bergmännischer Weihnachtsmarkt]]

Bergmännischer Weihnachtsmarkt

2012-12-19T21:33:07Z

Mäx: hat „Traditioneller Bergmannsweihnachtsmarkt“ nach „Bergmännischer Weihnachtsmarkt“ verschoben: Tirilis massives Aufmerksamkeitsdefizit

Der '''Traditionelle Bergmannsweihnachtsmarkt''' findet in [[Neubulach]] statt.
[[Datei:Eingang zur Weihnachtswelt.JPG|thumb|Eingang zum Markt 2012]]
[[2012]] wurde er am 16. und 17. Dezember vor dem [[Bergwerk Neubulach|Bergwerk]] und in den oberen Stollen durchgeführt.

Veranstalter ist die [[Stollengemeinschaft der historischen Bergwerke Neubulach e.V.]].

[[Kategorie:Weihnachtsmarkt]]
[[Kategorie:Neubulach]]

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2012-12-16T21:06:41Z

Mäx: Frankfurter Straße 2012.jpg‎

<div style="background:#f19000;text-align:left;color: #fff;font-weight:bold;font-size:125%;margin: 0px 5px 0px 0px; padding: 4px 4px 4px 14px;width:40% ">Seiten, die gelöscht werden sollen... </div>
<div style="margin: 0px 5px 5px 0px; padding: 0em 1em 1em 1em; border: 1px solid #f19000; background-color:#fffbf5;width:60%">
<div style="font-size:small"> <p>...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden von den [[Stadtwiki:Administrator]]en gelöscht.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.
</p>
</div></div>

== Schnell löschen ==

=== [[Villa rustica Lomersheim]] ===

Redirect bitte löschen. Falscher Name (näheres siehe Diskussionsseite [[Villa rustica Fronäcker]]).--[[Benutzer:Smilodon|Smilodon]] 18:45, 6. Sep. 2012 (CEST)

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
----

=== Gelbe Seiten ===
Folgende Seite ähneln Einträgen in den Gelben Seiten und enthalten darüber hinaus zum Teil Falschinformationen. Sie tragen daher zu einer Qualitätsminderung im Pfenz bei. Folgende Wikitätigkeiten erfolgt als Neuanlage weiterer Gelbe Seiten Einträge. Mit einem Ausbau dieser Artikel ist daher nicht zu rechnen.

Ich bitte um Löschung von
* [[IMO Oberflächentechnik GmbH‎]]
* [[Restaurant Schützenhaus]]
* [[Weingut Sonnenhof]]
* [[Weinstube zum Hexenbesen]]
* [[Robert Hafner]]
* [[Haus Birkengrund]]
* [[Landhotel Schönblick]]
* [[Ristorante da Mamma Leone]] (zusätzlich mit mehrfacher Urheberrechtsverletzung in der Artikelhistorie)

--[[Benutzer:Prinzessin Lillifee|Prinzessin Lillifee]] 14:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Im Sinne der Qualitätssteigerung ebenfalls für löschen --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 19:18, 14. Jun. 2011 (CEST)
::Ich habe mir die Mühe gemacht, in den Gelben Seiten nachgeschaut und habe festgetsellt, dass kein Artikel dort abgeschrieben wurde.--[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:12, 14. 06. 2011 (SZ)
:::Da geht es auch um den Gehalt, nicht darum ob abgeschrieben wurde. Das Stadtwiki behauptet von sich eine Enzyklopädie sein zu wollen, nicht ein Adressbuch ähnlich wie die gelben Seiten. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 20:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
:: Da muss man aber sehr viele Seiten zu den Löschkandidaten hinzufügen, nicht nur von einem bestimmten Benutzer! Ich denke da solltet Du mal nachforschen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:34, 14. 06. 2011 (SZ)
::: IMO und Rutronik sollte ausgebaut werden, beim Entsorgungszentrum Hohberg wüßte ich im Moment auch nicht mehr zu schreiben. Das Cafe Blaich gehört neutralisiert, daher gegen ein Löschen.
::: Die anderen Artikel bin ich ebenfalls für Löschen, da diese nur Bushaltestellen kennzeichnen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:44, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::: bis auf die bushaltestellen gleicher meinung: also BEHALTEN. ansonsten wäre evtl. noch eine idee, eine art meta-datei (oder besser kategorie?) für die busahltestellen anzulegen und diese von oben darin zusammenzuführen. oder beim jeweiligen straßenartikel dazu integrieren, falls nicht schon vorhanden. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:25, 26. Jun. 2011 (CEST)
:Beim derzeitigen Umfang des Wikis bin ich auch dafür, die Bushaltestellen in die entsprechenden Straßenartikel o. ä. zu integrieren, soweit vorhanden (im Stadtwiki Karlsruhe etwa mag die Situation eine andere sein). Die Bezeichnungen sind bei Überlandlinien oft abweichend („Pforzheim Musterstraße“ statt „Musterstraße“), so dass die Lemmata in Weiterleitungen auf den jeweiligen Stammartikel umgewandelt werden könnten.
:Zu den Artikeln über Firmen: „Hat das Niveau eines Gelbe-Seiten-Eintrags“ ist aus meiner Sicht kein Löschgrund. Über viele Firmen kann man, wenn man keine Quellen zur Firmengeschichte hat, kaum mehr als das scheiben, ohne den neutralen Standpunkt zu verlassen. Ein massenhaftes Anlegen derartiger Einträge im Wiki ist auch aus meiner Sicht nicht erwünscht, das ist aber nicht auf die Ebene des einzelnen Artikels bezogen.
:So lange sich jeder Wiki-Autor darauf beschränkt, Artikel nur zu Firmen (Läden, Gaststätten, ...) anzulegen, zu denen er auch einen persönlichen Bezug hat, sollte meiner Einschätzung nach alles im grünen Bereich bleiben, auch wenn im einzelnen Artikel dann doch mal nicht mehr steht als Name, Branche, Adresse und Öffnungszeiten. (Hat man sowieso Material für einen ausführlicheren Artikel, gilt die Einschränkung mit dem persönlichen Bezug natürlich nicht.) Ansonsten finde ich: Zwanghafte Bemühungen um vollständige Aufzählung aller Adressen in einer Straße sind unnötig, und keine Angst vor [[MediaWiki:Rote Links|roten Links]]!
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 13:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

::: Bin durchaus 100%ig dieser Meinung. Es war mit Friedel abgesprochen, die roten Links in den Straßen (Hausnummern) zu ergänzen, da die Angaben durchaus von Interesse sind wie die Telefonnummern etc. Oft liefern die anderen Internetangaben wie Google und hier weiter die Homepages neben eigener Erfahrung weitere Unterlagen im Sinne von Pfenz. Die Löschanträge haben nur dazu geführt, die Mitarbeit zu beschränken. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 17:00, 26. Jun. 2011 (CEST)

:::: Ich bin mir bei deiner Antwort nicht sicher, ob du mich 100%ig verstanden hast. Es ist nicht der einzelne „Gelbe-Seiten-Artikel“, der ein Problem darstellt, aber eine große Menge davon ist es dann doch, wenn das Verhältnis zu gehaltvolleren Artikeln ins Rutschen gerät. Das ist halt ein sehr weiches Kriterium, was im Konfliktfall immer schwierig anzuwenden ist. Deinen Fleiß beim Anlegen neuer Artikel (der überwiegend in eine Phase fiel, in der ich mit meiner Mitarbeit im Wiki hier eine Pause eingelegt habe) finde ich durchaus bewundernswert, aber ich fände es auch gut, wenn du dein Engagement mehr in Richtung „Klasse statt Masse“ überdenken würdest.
:::: Was Friedel gemeint hat – nun, da wäre es natürlich interessant, wenn er sich dazu selbst zu Wort meldet. Einen roten Link mit einem neuen Artikel in einen blauen umzuwandeln ist gut, aber das gleiche hundertmal ist nicht unbedingt besser. Lieber die gleiche Arbeit tendenziell in weniger, dafür mehr in die Tiefe gehende Artikel stecken und rote Links rot sein lassen.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 23:59, 26. Jun. 2011 (CEST)

:: Die Haltestellenartikel unter den oben genannten habe ich jetzt in Weiterleitungen umgewandelt und die Information zu den Haltestellen in die entsprechenden Straßenartikel eingebaut. Für ungestörtes Funktionieren der Weiterleitungen habe ich mir erlaubt, die Vorlagen <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> dort jeweils zu entfernen. Dies betrifft die Artikel:
::* [[Pforzheim Hanauer Straße]]
::* [[Pforzheim Birkenweg]]
::* [[Pforzheim Kirschenpfad]]
::* [[Pforzheim Gmünder Straße]]
::* [[Pforzheim Gablonzer Straße]]
::* [[Pforzheim Leopoldplatz]]
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

=== [[Ortsmitte (Dobel)‎]] ===
Mangelnde Relevanz. Nach allen Haltestellen kommen vermutlich die Parkbänke. Bedeutungsloser als Bushaltestellen geht kaum. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 04:59, 27. Jul. 2011 (CEST)
: Zustimmung. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)
:: Widerspruch von meiner Seite. Bisher werden die Bushaltestellen in den entsprechend ausgebauten Artikeln zu Buslinien alle mit irgendwas verlinkt. Irgendwohin muss also auch der Link zu dieser Bushaltestelle zeigen können. Allerhöchstens könnte ich mir noch vorstellen, die Information zur Bushaltestelle Ortsmitte in den Ortsartikel [[Dobel]] einzuarbeiten.
:: Oder ist die durchgehende Verlinkung von Bushaltestellen nicht mehr gewünscht? Dann sollte dies vielleicht auf [[Stadtwiki Diskussion:Projekte/Verkehr]] weiter diskutiert werden.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:23, 17. Aug. 2011 (CEST)
:::Die Verlinkung besteht bei den Haltestellen in Pforzheim durchgängig auf die entsprechenden Straßenartikel. Es macht Sinn das im übrigen Pfenzland ebenso zu halten, bez. in diesem Fall auf den Ortsartikel. Die Verlinkung würde ich über eine Weiterleitung anlegen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 20:58, 13. Feb. 2012 (CET)
:::: Ich bin damit einverstanden, die Bushaltestellen in die Artikel einzupflegen. Jedoch habe ich noch nicht verstanden, warum eine Weiterleitung notwendig ist. Es spricht doch nichts dagegen, die Bushaltestelle so zu bennenen, wie es im Fahrplan steht, jedoch die Verlinkung auf <nowiki>{{BH|Artikelname#Haltestelle|Wurmberg Pforzheimer Straße}} </nowiki> zu setzen. Oder habt ihr das gemeint und ich nur nicht erkannt? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:34, 14. Feb. 2012 (CET)

=== [[Gaistal Spechtschmiede]] ===
löschen, null Relevanz! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 21:37, 2. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Gedenktafel]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 20:06, 30. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Avanovum GmbH]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
=== [[Paul Rohrmann Ingenieurbüro]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
: Gegen Löschen, da zumindest einige Angaben zum Unternehmen und den Tätigkeiten gemacht sind --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:22, 13. Feb. 2012 (CET)

=== [[Spanische Grippe]] ===
Weiterleitung auf Schweinegrippe?? Wieso? --217.91.93.174 11:39, 12. Nov. 2009 (UTC)
Ist beides eine Grippe! Somit muss man sich die Arbeit nicht zweimal machen! --89.247.144.77 17:40, 12. Nov. 2009 (UTC)
ist aber nicht die gleiche grippe und hatte geschichtliche Auswirkung auch in pforzheim! die panik bei schweinegrippe jetzt hat man u.a. deshalb weil damals die span.grippe soviele tote brachte. das ist erstens ein historischer zus.hang und 2. betraf dies auch die region! und im moment betrifft es wieder die region! hier wird die auswirkung auf die region hier betrachtet, während wikipedia nur allgemeine und auch sehr ausführl. infos nur zur krankheit hat. --Vici 14:48, 14. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Waldhorn (Calmbach)]] ===
Die Nachbearbeitungsfrist "Expire" ist am 15. Februar 2012 abgelaufen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 17:13, 26. Feb. 2012 (CET)

=== [[Frick-Festival]] ===
Null Relevanz! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:42, 4. Nov. 2012 (CET)

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[:Datei:Dateiname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Datei“ achten!)
----
=== [[:Datei:Hermann Gesell 22.05.1944.JPG]] ===
URV, Die Schutzdauer des Werkes endet 70 Jahre nach dem Tod des Autors (bei Gemeinschaftswerken des letzten Autors). Bitte Löschen!! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 06:50, 30. Nov. 2012 (CET)

:Es ist alles angegeben worden, was nötig ist, um eine Datei zu veröffentlichen. Warum [[Benutzer:Mäx|Mäx]] löscht, ist außerst fragwürdig und deshalb nicht kritiklos hinzunehmen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:20, 30. Nov. 2012 (WZ)

::Wo ist die Genehmigung zur Veröffentlichung des Autors dokumentiert? --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:00, 1. Dez. 2012 (CET)

::: {{ja}} da das Veröffentlichen eines kompletten Zeitungsartikel ohne der Zustimmung des Verlages nicht möglich ist. Selbst wenn der Verlag nicht mehr existent wäre, wäre die 70 Jahresfrist noch von Bestand. Daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 23:25, 5. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kirche in Dürrn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv ist nicht in Dürrn, sondern in Ölbronn.--[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 16:12, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Westbahn bei Haltestelle Öschelbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv hat keinen Bezug zu Öschelbronn. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:11, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Angebot im Café in der Fachklinik Falkenburg.JPG]] ===
Keine Relevanz. Keine Werbung in Pfenz.löschen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:45, 8. Dez. 2012 (CET)

=== Zu den Bildern der Falkenburg ===
- Die Lizenzdiskussion zum Thema Innenaufnahmen wurde mit [[Benutzer:Tirili|Tirili]] bereits geführt. Er versicherte, die schriftliche Erlaubnis dafür zu haben. Lizenzdiskussion daher ad acta legen. Die Frage des Inhaltes der Bilder, z.B. Kuchentheke ist damit aber nicht erledigt. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:15, 14. Jun. 2011 (CEST)
:unabhängig von der Lizenz finde ich das Motiv für das Stadtwiki überflüssig und auch etwas fragwürdig. Das taugt doch höchstens für eine Werbebroschüre. Für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 21:33, 17. Jun. 2011 (CEST)

--- hab ich mich verguckt oder steht gleich bei dem ganzen artikel löschantrag? hier auf der LD-seite steht ja nur was wegen des bildes, oder? denn die klinik ist nunmal teil der pfenz-region (oder zumindest an der grenze), also BEHALTEN.

und ja, kann die argumente von oben verstehen, möchte aber nicht so eng sehen, sondern bedenken, dass manch einer aus der region bekannte und freunde als patienten dort besucht und sich allein die fahrt zur burg hoch lohnt erstens wegen der hochbahn oder wie auch immer diese technik heißt und wegen der aussicht von oben und das cafe kann auch von anderweitigen besuchern benutzt werden (kleiner mini-touristischer geheimtipp;-). hätte sogar eher noch ein bild mit dem ausblick von oben dazu gehängt...aber wie gesagt, ich sehe das nicht so eng. daher, wenn lizenz geklärt für: BEHALTEN. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:35, 26. Jun. 2011 (CEST)
::Aus meiner Sicht geht es nur noch um das oben genannte Bild. Dieses Motiv halte ich für unpassend. Der Artikel [[Fachklinik Falkenburg]] als solches ist akzeptabel (Form und Style hat etwas überarbeiten nötig, aber anderes Thema), wie auch die anderen <u>genehmigten</u> Bilder. Immer noch für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 09:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Öffnunszeiten Paradiso.jpg]] ===
Für Löschen, da die Öffnungszeiten im Text hinterlegt werden können.
Des Weiteren scheinen mir mehr Bilder als Text für das Cafe Paradiso vorhanden zu sein --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 09:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

:: Der ganze Artikel wird berarbeitet. Dann kommen die Öffnungszeiten (unvollständige im Bild) in den Artikel und wird gallery angelegt. Dann kann Bild gelöscht werden, das nur vorläufig hochgeladen wurde bis bessere Informationen vorliegen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:54, 4. Okt. 2012 (CEST)

== Unlizenzierte Bilder ==
=== [[:Datei:Reklame für Höhenfeuer.JPG]] ===
Das Stadtwiki Pforzheim-Enz ist ein eine offene, neutrale und werbefreie Informationsplattform für Freies Wissen über die Stadt Pforzheim, den Enzkreis, den Landkreis Calw und die Stadt Vaihingen an der Enz und die Umgebung.

Dazu stellt sich auch noch die Frage der Relevanz. Bitte Löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 12:22, 26. Jul. 2011 (CEST)

:: Contra: Öffentliche Veranstaltung, dazu beim Hochladen bereits vorüber. So ein Bild macht imho zwar nur Sinn wenn man einen Artikel dazu anlegt (Kein "Ein Anfang" sondern was ausgewachsenes) aber generell geht das schon. Relevanz ist gegeben durch Regionalbezug, Verstoß gegen Werbefreiheit nicht vorhanden --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 07:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

::: Ich sehe hierbei keine richtige Relevanz fürs Wiki. Oder fotografieren wir nun alle Plakate? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Haltestelle Ortsmitte Dobel.jpg]] ===
Keine Relevanz. Ganz schlechter Bildausschnitt. Erkennbare Personen auf dem Bild. Bitte löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 05:04, 27. Jul. 2011 (CEST)
:dito --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:26, 13. Feb. 2012 (CET)
+1 --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Datei:Bad_Herrenalb_1935_2.JPG]] ===
Löschen, da Urheberrechte unklar. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:54, 28. Jul. 2011 (CEST)
::Dieses Problem mit der offensichtlich unrichtigen Lizenz betrifft alle historische Aufnahmen des hochladenden Benutzers (er lädt scheinbar seit Jahren mit dieser völlig unpassenden Lizenz hoch). Das sind viele ganz gute Bilder. Darum finde ich löschen nicht so gut. Vielleicht besinnt er sich noch und vergibt passende Lizenzen (sofern überhaupt ermittelbar). Sollte die falschen Lizenzen weiter bestehen bleiben, alle Bilder löschen. In einem Wiki mit enzyklopädischem Anspruch können keine offensichtlich falschen Lizenzen bestehen bleiben, auch wenn der Hochlader versichert alle möglichen Konsequenzen zu übernehmen, steht damit jede Glaubwürdigkeit von Pfenz auf dem Spiel. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 11:30, 29. Jul. 2011 (CEST)

::: Das hat mit besinnen überhaupt nichts zu tun. Ich wusste und weiß bis heute nicht, welche passende Lizenz für diese historischen Aufnahmen vergeben wird. Hier bitte ich um Aufklärung! Ebenso wären klärende Gespräche in ruhiger Atmosphäre sinnvoller, wie die ewige Schreiberei bei der nichts herauskommt. Ich finde, jeder der hier ein Bild einbringt, ist auch selbst dafür verantwortlich. Normalerweise dürfte man noch nicht mal Nachbars Haus ohne dessen Genehmigung fotografieren und veröffentlichen. Dazu braucht man nicht mal einen Juristen. Im übrigen war dies das letzte Mal, dass ich einer IP- Nummer, eine Antwort gebe. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 13:10, 29. Jul. 2011 (SZ)
::::Also der Reihe nach: passende Lizenzen können für diese Bilder könnten meines erachtens folgend hier üblichen sein: <nowiki>{{Copyright unklar}} {{PD}} {{PD unklar}}</nowiki>
::::aber eigentlich mußt du die Lizenz der Bilder kennen, bevor du sie hochlädst. Denn du bist nicht der Urheber und darfst die Bilder nur mit der schon bestehenden Lizenz verwenden. Das du unberechtigter Weise eine Lizenz vergibst ist schlicht illegal (vermutlich ohne juristische Folgen), aber deshalb in einem Wiki nicht akzeptabel. Du bist sicher selbst verantwortlich für alle Bilder die du einbringst, aber nur in legalem Rahmen kann das möglich sein. Nur bei der von dir vergebenen Lizenz ist offensichtlich das es nicht stimmen kann.
::::Mit Nachbars Haus täuscht du dich, es gibt eine sogenannte Panoramafreiheit. Solange dein Nachbar nicht persönlich erkennbar erscheint darfst du das Haus mindestens von der Straße aus fotografieren.
:::: Ich erwarte allerdings keine persönliche Antwort von dir, werder als IP noch unter meinem Namen IP89.204.155.67. Sondern eine Klärung der offensichtlich falschen und strenggenommen illegalen (siehe:[[Datei Diskussion:Bad Herrenalb 1935 2.JPG]]) Lizenzierung. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:34, 30. Jul. 2011 (CEST)
:::::Nun stellt sich die Frage, ob Urheberrechte unklar ein Löschgrund ist, wie oben von [[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] gefordert. Ich denke nein, da <nowiki>{{PD}}</nowiki> angenommen werden kann. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

:::: Drei Bemerkungen von mir noch hierzu:
::::* [[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] hat tatsächlich unter diesem Benutzernamen ein eigenes festes Benutzerkonto eingerichtet. Eine „echte“ IP-Nummer fängt direkt mit einer Ziffer an und nicht mit den Buchstaben „IP“ (außerdem ist der Link in diesem Fall nie rot, weil er direkt auf die Liste der Benutzerbeiträge geht).
::::* [[Stadtwiki:Bild]] ist offenbar noch verbesserungsbedürftig, wenn so viele Fragen offen bleiben. Oder liegt es daran, dass manche Benutzer zum Verständnis einfach den persönlichen Dialog brauchen statt nur die Lektüre von Artikeln?
::::* „Illegal“ ist so ein hartes Wort. Ich denke, man kann den Ball in einem Fall wie diesem, wo augenscheinlich keinerlei kriminelle Absicht vorliegt, ruhig etwas flacher halten.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest Im Klosterl.jpg]], [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest.jpg‎]] ===
Bitte löschen. Erkennbare Personen ohne dokumentierte Veröffentlichungsrechte! --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 20:48, 2. Sep. 2011 (CEST)
:Das Bild ist an sich nichts besonderes, man kann es löschen oder auch bleiben lassen. Kennst Du die zwei Personen, die nach Deiner Sicht für jeden erkennbar sein müssten oder willst Du das Bild nur löschen lassen, weil Du gegen den Fotografen was hast. Gut, dann musst Du einige Bilder von Dir auch zum Löschen vorschlagen, denn dort erkennt man Autokennzeichen und auch Personen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:13, 3. Sep. 2011 (SZ)
:: Auf welchen der [http://pfenz.de/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=upload&user=IP89.204.155.67&month=-1 Bildern dieses Benutzers] siehst du Autokennzeichen und auch Personen? Ich sehe noch nicht mal Bilder. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 01:26, 4. Sep. 2011 (CEST)
::: schmunzel, unter dieser IP-Nummer natürlich nicht, da kam außer Löschvorchlägen noch nicht positives. Im Prinzip ist mir das auch schnurzegel, aber man sollte doch gerecht bleiben und nicht mit zweierlei Augen das Ganze betrachten. Dir noch einen schönen Tag und zum Entspannen empfehle ich einen Spaziergang auf dem Marktplatz, da sieht man oft Bekannte. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 9:40, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::: Also Beweis durch Behauptung. Wusste ich doch, dass außer heißer Luft nichts zu erwarten war. Magst du dich irgendwann mal sachlich und konstruktiv einbringen?
:::: Zum Bild: Bitte löschen. Erkennbare Personen (die alle ganz bestimmt bezüglich der Veröffentlichung gefragt wurden) und keinen Mehrwert fürs Wiki. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 10:49, 4. Sep. 2011 (CEST)
::::: Da finde ich Deinen Beitrag aber unsachlicher und sehr unkonstruktiver. Geschweige von Mehrwert zu sprechen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 14:00, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::::: Eine pauschale Aufnahme von Veranstaltungen, wie zum Beispiel in eine Straße hinein, über einen Marktplatz hinweg etc benötigt keine Zustimmung aller beteiligten Personen. Ist ein sogenanntes Panorama. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 13:53, 6. Sep. 2011 (CEST)
: Löschen, in dieser Form kein Mehrwert. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Calmbacher Flößer bei Wieden-Herstellung erl-.jpg‎]] ===
Warum solche potentiell problematischen Bilder mit erkennbaren Personen? --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 11:57, 25. Sep. 2011 (CEST)
:: Aufnahme ist die damit verbundene Problematik nicht wert. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ===
Mal wieder Innenaufnahme ohne erkenntliche dokumentierte Genehmigung. Da dem Uploader die zugehörige Problematik seit längerem bekannt ist, unterstelle ich einfach mal Mutwilligkeit. Zudem war der Uploader hier mit der Auswahl eines passenden Dateinamens sichtlich überfordert. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:04, 5. Dez. 2011 (CET)

: '''Eine Genehmigung liegt vor'''. Das Bild ist einwandfrei und am Dateinamen nichts auzusetzen, deshalb ist eine Löschung indiskutabel. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 19:59, 06. Dez. 2011 (WZ)

:: Beweis durch Behauptung? Auf der Bilderseite ([[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ist keine Genehmigung dokumentiert. Und genau dort wird im Zweifelsfall nach einer solchen gesucht. Nicht in irgendwelchen Mails und auch nicht in der Änderungshistorie der letzten Jahre. Auch wenn ich mich wiederhole: Ich lasse mich gerne davon überzeugen, dass die Bildseite der falsche Ort für sowas ist und die Information besser anderswo aufgehoben ist. Erkläre man es mir. Und nein, das Löschen meiner Diskussionsbeiträge ist weder eine akzeptable Erklärung, noch zeugt es von guter Diskussionskultur.
:: Wenn am Dateinamen nichts auszusetzen ist, empfehle ich eine Brille und die Lektüre von [[Stadtwiki:Bild]], insbesondere den Abschnitt zum Thema Bildname. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:25, 6. Dez. 2011 (CET)

::: Pro Löschen, da das Bild zu dunkel ist, Es ist weder der Vorraum erkennbar noch ist das Becken im Hintergrund klar. Daher als Doku aus meiner Sicht nicht geeignet. Der Bildername ist darüber hinaus ebenfalls unvollständig.
::: Die Genhemigung durch den Thermenbetreiber zur Veröffentlichung liegt vor, ändert jedoch nichts am aus meiner Sicht unbrauchbaren Motiv. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:03, 8. Dez. 2011 (CET)

:: Für mich ist das Bild nicht dunkel und das Motiv der Therme durchaus sinnvoll. Es ist ein Bild, das das Innenbecken der Therme zeigt im Gegensatz zu den vorhandenen Bildern, die kein Bild des Hallenbads vermitteln. Auch der Titel ist gem. Wikepedia möglich, siehe auch KA.stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 21:35, 9. Dez. 2011 (CET)
::: Nö, auch im Karlsruher Stadtwiki sind Rechtschreibfehler in Dateinamen nicht erwünscht...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:15, 9. Dez. 2011 (CET)
:: Du solltest die ganzen neuen Bildnamen z.B. Statuen vom Schloss anschauen. Hier kommen die Bildnamen von Benutzer:FamHaPo grundsätzlich nur als Buchstabengrupppen seit Jahren ohne Beanstandung. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 07:04, 11. Dez. 2011 (CET)
:::: 1: Sind wir immer noch nicht per Du, und daran wird sich auch zukünftig nichts ändern, 2) Lenken Sie bitte mal nicht ab. Sie haben sich vertippt. Punkt. Ist ja an sich auch nicht schlimm, ist mir auch schon passiert, wo ist also das Problem zu sagen "Sorry, bitte auf "Siebentälertherme innen" verschieben"? Wird dann sicher ein Admin machen. Und schon ist ein völlig sinnfreier Streitpunkt aus der Welt geschafft. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:10, 11. Dez. 2011 (CET)
: Mangelhafte Qualität. Das Bild ist sehr wohl dunkel. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

::::: Mangelhafte Qualität. Die ''Diskussion'' ist viel zu dunkel. NICHT löschen.
Begründung:

'''Leider zeugen hier viele Kommentare nicht gerade von einer guten Diskussionskultur und auch nicht von einer eingehaltenen Wikiquette. Das ist nicht nur '''schade''' sondern schmälert die Qualität eines Wikis meiner Meinung nach viel mehr''' als eventuelle "dunkle" Bilder, Probleme einer (noch) falschen oder fehlenden Lizenzierung oder gar einer "überlebenswichtig" scheinenden Rechtschreibung etc. (sorry, ironie musste sein)

Viele frühere aber auch alte/ältere (!) und neue Benutzerinnen und Benutzer fühlen sich von einer (weiteren) Mitarbeit oder gar vom ganzen pfenz oder einem wiki abgeschreckt und ziehen sich zurück (wenn es nicht sowieso noch andere private oder zeitliche gründe dafür gibt, die hier keine rolle spielen). das ist sicher auch nicht im sog. sinne des erfinders bzw. im geiste eines wikis. eine alte weisheit besagt: '''der ton macht die musik.'''

folgende fragen wären demnach zu klären: '''wie gehen wir miteinander um im wiki (und auch sonst)?'''
wer entscheidet darüber ob ein artikel oder ein bild "relevant" sind, wenn es nicht eindeutig ist? was spricht dagegen, wen es jemanden interessiert??? und wieso sollen admins für alles aufräumen und schlichten des wikis zuständig sein?? seid ihr nicht selber groß?! (hier gilt wiki-Du und kein persönliches DU, ähnlich wie Konferenz-Du, ich lasse mich ansonsten auch nicht gerne einfach duzen) und wieso können menschen die sich derart aufregen dass sie selbst bereits die lösung vorschlagen wie z.B. statt löschen verschieben nach titel mit richtiger rechtschreibung das nicht einfach selbst tun (wiki-prinzip!)? oder geht es hier (zumindest am schluss) nur um "entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre schlechte Rechtschreibung!"?

'''wir sind alle unterschiedliche menschen mit unterschiedlichen begabungen und hier an diesem ort eint uns doch hoffentlich das gemeinsame interesse am stadtwiki''' (und nicht das an ausgrenzung, intoleranz, arroganz, rechthaberei und negativer kommunikation). '''die idee dahinter gemeinsam am großen ganzen zusammenzuarbeiten so wie bei wikipedia (im stadtwiki eben auch mit weniger harten löschdiskussionen und weniger harten relevanzkriterien!), das sollte unser ziel sein und bei jedem löschantrag und bei jedem diskussionsbeitrag vorher bedacht werden:'''

'''''"Schadet dieser Beitrag/Ton dem Wiki-Gedanken oder/und der Wiki-Gemeinschaft oder nicht?"'''''

'''deshalb hier meine Zusammenfassung zumindest zu diesem diskutierten Bild: nicht löschen,'''

sondern unter richtig geschriebenen titel verschieben (ja ich weiß, ich könnte dies selbst tun, aber ich weiß nicht wie es geht und habe jetzt keine zeit mehr, sorry!) - und sich bitte nicht mehr in diesen tönen die köpfe einschlagen:

'''wir sind im 21.jahrhundert und wir haben hier eine wikiquette!'''

ps: ich werde die antwort auf meinen kommentar bis auf weiteres nicht lesen, also liebe benutzer, vor allem die freundlichen mit ip-nummern oder ip-namen oder sonstigen zumindest mir unbekannten usern - nur zu!

ps2: und: wenn es kein artikel sondern ein diskussionsbeitrag ist schreibe ich wegen des scheibflusses meist klein-das hat nichts mit unkenntnis von rechtschreibung zu tun (und selbst wenn-ja und?!) --[[Benutzer:Vici|Vici]] 15:00, 14. Jan. 2012 (CET)

:Hallo Vici, Du hast die Situation und die Problematik gut erkannt und ich gebe Dir in allen Punkten recht. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass hier im Stadtwiki Pforzheim viele freundliche Benutzer, vor allem die mit IP-Nummern (wie du es oben erwähnt hast) oder wechselndem Benutzernamen, bewusst sehr aggressiv vorgehen und radikal alles löschen wollen, was nicht in ihren Kram passt. Viele Benutzer haben wegen dieser radikalen Art, eine Abneigung hier im Stadtwiki noch interessante Artikel oder Bilder zu veröffentlichen. Es entsteht allmählich der Eindruck, dass diese Personen es geradezu herausfordern, zu provozieren, um dem Stadtwiki Pforzheim Schaden zu zufügen. Ich danke Dir, dass Du den Mut hattest, hier offen zu schreiben. Grüßle --[[Benutzer:Benutzer Beckhpi|Benutzer Beckhpi]] 20:20, 14. Jan. 2012 (WZ)

::==== Hilfe zur Selbsreflektion ====
::bezeichnenderweise wurde das Bild von keiner IP zum löschen vorgeschlagen! (auch nicht von mir unter anderem Namen, das Bild ist zwar schlecht, das allein sehe ich nicht als Löschgrund.) Aber Beckhpi muß gleich mal wieder bei anderen die Schuld suchen statt das Problem zu hinterfragen. Er stellt die unbewiesene Behauptung auf, Löschanträge verhindern die Mitarbeit anderer Nutzer. Entgegen dieser unbelegten Behauptung übergeht er die hier belegte Tatsache, dass zwei langjährig Mitarbeiter (Seggel + Ratz) wegen seiner aggressiven Entgegnungen bei jeglicher Verbesserung das Handtuch geschmissen haben. (selbst dümmliche Rechtschreibfehler werden aggressive verteidigt, stammen sie von ihm oder diesem Tirili.) Ich halte diese zunehmende Vermüllung und die Verhinderung der Verbesserung für das Wiki deutlich schädigender. Meine persönliche Erfahrung zeigt, das fast niemand wirklich diese Streitereien registriert und die deshalb auch niemand von der Mitarbeit abhalten. Aber als Grund nicht mitzuarbeiten habe ich schon oft gehört: das lohnt sich nicht, da gibt’s doch keine seriösen Inhalte. Da stehen doch nur lächerliche Belanglosigkeiten drin.

::Für schwer Wikischädigend halte ich die schlechte massenhafte zuarbeit von Tirli und das aggresive verhindern jeder Verbesserung von Beckhpi! --[[Benutzer:Andere Sichtweise|Andere Sichtweise]] 16:56, 15. Jan. 2012 (CET)

::ps: @Vici: fett und andere Auszeichnungen des Textes in Diskussionen sind sehr unfein. Ich sehe das wie in wikis üblich auch als nicht legitimen Versuch die eigene Meinung in den Vordergrung zu stellen. (Stichwort wikiquette)

:::''Andere Sichtweise'', Deine Sichtweise ist sehr eng begrenzt, denn ich schrieb hier nicht von '''einem''' Bild, sondern im großen Allgemeinen. Zeige mir meine Aggressivität und ich zeige Dir, von wem diese Angriffsform auf unterstem Niveau ausging. Beiträge wurden als Schrott betitelt , Bilder als nutzlos bezeichnet und der Benutzer stufte man in den Müll ein. Für den von Dir verfasstem, obigen Diskussionsartikel müsstest Du Dich schämen. Wir kennen uns überhaupt nicht und trotzdem verurteilst Du. Pfui Deibel, und mich nennst Du Aggressor. Du musst scheinbar noch viel lernen... und lese bitte alles nochmal genau durch, vielleicht erkennst Du, welcher Beitrag sachlicher oder aggressiver verfasst ist. Dein obiges Schreiben ist substanzloses Deliriumgefasel. Ebenso zeigt Dein ständiger Benutzernamen-Wechsel, wessen Geistes Kind Du bist. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 10,00, 16. Jan. 2012 (WZ)

: Ich bleibe dabei: Das Bild ist zu dunkel und gehört daher gelöscht. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 22:44, 28. Feb. 2012 (CET)
::: Könnte jetzt mal endlich ein Admin das Bild auf den korrekten Namen verschieben bitte??? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 15:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:Katja Mast.jpg]]===
Die Lizenzierung ist nach wie vor unklar. Trotz Aufforderung nicht nachlizensiert, daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:31, 13. Feb. 2012 (CET)
:dito --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Petrausch.jpg]] ===
Wohin gehört das Bild? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:27, 15. Feb. 2012 (CET)
:Offensichtlich das Bild von [[Benutzer:Petpet]], gegen löschen vielleicht will er es wieder auf seiner Benutzerseite verwenden. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Haltestelle Bahnhof Bad Teinach.jpg]] ===
Keine Relevanz, was kommt als nächstes? Einzelne Parkbänke und Hundekacktütenspender. Keine Veröffentlichungsgenehmigung der abgebildeten Personen!!! Missbrauch von Pfenz als privates Facebook, missachtung jeglichen enzyklopädischen Anspruchs. Löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 12:13, 18. Apr. 2012 (CEST)

:: Meine Famie dürfte nicht genehmigungspflichtig sein. Haltestellenbilder siehe Ka.Stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 14:28, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::Jede Person ist genehmigungspflichtig!!! Haltestellenbilder ja, gerne, aber OHNE Personen drauf, egal wer es ist! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::mitdenken könnte helfen, worin soll der Unterschied zwischen deiner Famielie und Herr XY liegen?

===[[:Datei:Martin Luther Eichen.jpg]]===

Erstens falscher Lemmaname (aber das könnte man ja noch verschieben) zweitens völlig unbrauchbarer Bildausschnitt --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:54, 19. Apr. 2012 (CEST)
:dito, löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:58, 28. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Krone Lamm Sparkasse.jpg]]===
Person und Nummernschilder. Die Linzez verbleiet anderen SW-Usern eine entsprechende Unkenntlichmachung.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:13, 20. Apr. 2012 (CEST)
:löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] ===
Nach meiner Stichprobe (10 zufällige Dateien) fehlt die Zustimmung das Hausherren bei 100% der Bilder in der [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] mit den Unterkategorien. Bitte alle löschen. Jetzt ein schmerzlicher Verlust, aber langfristig besser, als irgendwann von irgendwem auf juristischem Weg Ärger zu bekommen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:4427 40 Jahre Wildpark Pforzheim Traktorfahrt.jpg]]===
KFZ-Kennzeichen und Person unkenntlich machen oder Genehmigungsnachweis, ansonsten löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:4450 40 Jahre Wildpark Pforzheim Mobiles Sägewerk.jpg]]===
Erkennbare Personen auf dem Bild unkenntlich machen. Genehmigungsnachweis oder löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Eissporthalle.jpg]]===
Keine Relevanz. Ganz schlechte Bildqualität. Bitte löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)
:: {{nein}} Warum keine Relevanz? => Eissporthalle Pforzheim.
:: Schlechte Bildqualität? Okay, Beckphi, wenn du Personen in Bewegung besser fotografieren kannst ....
:: Genehmigung von Günter Beck ist dem Vorstand eingeräumt.
:: --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 23:29, 5. Dez. 2012 (CET)
:::Es geht uzm die Genehmigung des Betreibers der Eissprthalle...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 06:49, 6. Dez. 2012 (CET)
:: Hallo Buhacont, wer schrieb von Personen die in Bewegung sind? Die Aufnahme ist schlecht! Deshalb löschen! Die Genehmigung möchte ich sehen. Nachtrag zwecks Relevanz, die Eissporthalle Pforzheim ist als solche nicht zu erkennen. Das Bild könnte auch in Hintertupfing gemacht worden sein.
:: --[[Benutzer:Beckhpi|Grüßle, Beckhpi]] 21:19, 6. Dez. 2012 (WZ)
:::Relevanz ist klar gegeben, wenn die Eissporthalle innen so aussieht dann ist das so. Personen sind auch nicht zu erkennen, dass sie unscharf sind ist in dem Fall der Bewegung geschuldet, der Bildhintergrund, nämlich die Eissporthalle, ist scharf. Das einzige was fehlt ist die Genehmgung des Eissporthallenbetreibers, diese muss entweder nachgereicht werden(und das Bild auf ein passenderes Lemma verschoben werden) oder das Bild gelöscht werden. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:09, 7. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kulturbahn.jpg]] ===
Erkennbare Person ohne Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Ausstellung Waldklinik Dobel.jpg]] ===
keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 28. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Dietlingen Panoramma 1915.JPG]] ===
löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Die Lizenzangaben sind offensichtlich falsch. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 15:48, 9. Dez. 2012 (CET)
:Ihr, von der Löschgruppe, macht euch das sehr einfach. Wo soll ich eine Genehmigung herzaubern? Wo nichts vorhanden ist, außer dem damaligem Poststempel, kann selbst der Kaiser nichts holen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:14, 9.Dez. 2012 (WZ)
::Dann darf man so Sachen nicht hochladen. So einfach ist das. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:17, 9. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Dietlingen Gasthaus Grüner Hof 1915.JPG]] ===
löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Die Lizenzangaben sind offensichtlich falsch.--[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 15:48, 9. Dez. 2012 (CET)
:Ihr, von der Löschgruppe, macht euch das sehr einfach. Wo soll ich eine Genehmigung herzaubern? Wo nichts vorhanden ist, außer dem damaligem Poststempel, kann selbst der Kaiser nichts holen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:14, 9.Dez. 2012 (WZ)
::Dann darf man so Sachen nicht hochladen. So einfach ist das. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:18, 9. Dez. 2012 (CET)

=== [[: Datei:Frankfurter Straße 2012.jpg‎]] ===
Löschen! Dieses Bild ist laut Stadtwiki:Bild ausdrücklich nicht erlaubt.(erkennbare Nummernschilder) --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 22:06, 16. Dez. 2012 (CET)

== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<br>
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki></code> bzw.<code><nowiki>===[[:Kategorie:Kategoriename]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Kategorie“ achten!)

=== [[:Kategorie:Bild (Bildstock)]] ===
Die Bildkategoriestruktur ist jetzt schon sehr unübersichtlich, bitte nicht für jedes Motiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:57, 22. Sep. 2010 (UTC)

: Der Eintrag in diese Kategorie würde allerdings analog zu [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] den Eintrag gleich in drei Kategorien ersparen: [[:Kategorie:Bild (Kleindenkmal)]], [[:Kategorie:Bild (Religion)]] und [[:Kategorie:Bild (Skulptur)]]. Oder wollen wir die Definition von [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] entsprechend erweitern, so dass Bildstöcke auch dort eingetragen werden können?
: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 22:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

== Archiv ==
[[Kategorie:Stadtwiki:Löschen| Loschkandidaten]]
; Diskussionarchive
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2007|Archiv der Diskussion um unlizensierte Bilder aus 2007]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2010]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2011]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2012]]

Datei:Frankfurter Straße 2012.jpg

2012-12-16T21:03:14Z

Mäx: Löschen! Dieses Bild ist laut Stadtwiki:Bild ausdrücklich nicht erlaubt.(erkennbare Nummernschilder)

{{löschen}}
{{Bildbeschreibung|Frankfurter Straße in [[Maulbronn]] aus Richtung Bahnhof [[Maulbronn-Stadt]]
|eigene Aufnahme
|Hans Dieter Gränacher
|9. Dezember 2012
|keine
|{{Copyright}}
}}

[[Kategorie:Bild (Tirili)]]
[[Kategorie:Bild (Maulbronn)]]
[[Kategorie:Bild (Straße)]]

Mely Joseph

2012-12-16T07:53:42Z

Mäx: Laut Ernst Feuerle keine URV, Artikel wieder hergestellt

'''Mely (Melanie Jeanette) Joseph''' (geboren [[6. März]] [[1886]] in {{Geboren in|Pforzheim}}; gestorben [[14. Januar]] [[1920]] in {{Gestorben in|Berlin}} durch Suizid) war eine deutsch-[[jüdisch]]e Malerin.

==Leben und Wirken==
=== Herkunft und Ausbildung ===
Melanie Jeanette, genannt Mely, Joseph ist am 6. März 1886 in Pforzheim geboren. Ein anonymer Biograf schrieb sechs Jahre nach ihrem Tod über ihre frühen Jahre: ''„Ihre Kindheit war behütet, sonnig, sorgenlos. Das Elternhaus brachte geistige, religiöse und soziale Einstellung.“'' Sie wohnte mit ihren Eltern Isaak Joseph ([[1851]]-[[1916]]) und Clothilde Joseph, geb. May ([[1862]]-[[1902]]), sowie dem Bruder Rudolph ([[1893]]-[[1963]]) in der [[Östliche Karl-Friedrich-Straße|Östlichen Karl-Friedrich-Straße]] 37. Der Vater hatte ein Bankgeschäft in der Karl-Friedrich-Straße 28.

Nach dem Tod der Mutter zog die Familie [[1903]] nach Wiesbaden und Mely Joseph erhielt dort Unterricht bei der Blumenmalerin Eva Hoyer, mit der sie auch nach Italien reiste. Dann nahm sie Unterricht bei Völcker in Wiesbaden, am Städel'schen Institut in Frankfurt, an der Kunstgewerbeschule in Mainz, bei Grimm in [[Karlsruhe]] und bei Debschitz in München, dazwischen lag eine Reise nach Paris. Waren Völcker und Grimm Landschaftsmaler, lernte sie bei Debschitz, der dem Werkbund nahestand, die „Kunst im Handwerk“ kennen.

=== Zweifache Neuorientierung ===
Die Reise [[1913]] über Italien nach Palästina ''„erfüllte ihre Jugendsehnsucht nach dem Lande und gab ihr den bestimmten Vorsatz, ihr Leben dort aufzubauen - im Rahmen ihres Könnens dort mitzuhelfen“''. Diese Reise erweckte eine dauernde Bindung an ''„das Land ihrer Väter“'', sie wurde spätestens jetzt Zionistin.
Die Rückreise nach Europa führte sie in die Wiener Werkstätte, die [[1907]] zum Gründungskomitee des Werkbundes gehört und seit [[1912]] auch eine Modeabteilung hatte, und zur verstärkten Hinwendung zu kunstgewerblichem Arbeiten. [[1914]] arbeitete sie bei dem Architekten Margold in Darmstadt, der [[1909]] an der Wiener Werkstätte war und unter anderem [[Synagoge]]n entwarf, an Tapeten und schuf Teppiche. Dieses ''„strengste Einarbeiten auf dem ihr neuen Gebiet des Kunsthandwerks sollte ihr dazu verhelfen“'', in Palästina mit aufbauen zu können. 1914 war sie mit Bildstickereien an der Darmstädter Künstlerkolonie-Ausstellung beteiligt.

=== Mode für ''„nicht so sehr Vermögende“'' ===
Ihre Beschäftigung mit dem Kunsthandwerk wird deutlich in einem bisher nicht beachteten Aufsatz über Frauenmode. In dem Artikel „Deutsche Mode“ in der Zeitschrift „Deutsche Kunst und Dekoration“ schrieb sie [[1915]] über einige Punkte, auf ''„die vielleicht eine neue deutsche Mode für den geschmacklich gebildeten Mittelstand aufbauen könnte“''. Sie diskutiert über eine Mode für Frauen in vielen Großstädten in Deutschland im Gegensatz zur häufig wechselnden Mode in der französischen Zentrale Paris. Sie fordert Mode ohne ''„Hasten und Drängen“'', dann könne auch ''„die nicht so sehr Vermögende im Stande sein, sich die passende Kleidung anzuschaffen“'', in Anlehnung an ihren späteren Lehrer Adolf Hölzel eine Mode für alle, Massenware aus den Konfektionshäusern.
Sie schlägt ''„einfache Zweckformen“'' vor, schlicht und aus gutem Material ''„ohne all die unnützen Fältchen und Kräuschen“'', ohne ''„wertlosen Flitter und Perlenbehänge“''. Ihre Prinzipien lauten ''„Solidität, Zweckmäßigkeit und Harmonie“'', ausgehend von den Stoffen, ihrer Wirkung und den Farben.

Ihr Frauenbild war das der selbstbewussten Frau, die sich ''„in der Wirtschaft betätigt, Sport treibt, Vorträge besucht, Besorgungen macht, Besuche empfängt und viel reist"'', den Emanzipationsschub - ''„wenn der [[Erster Weltkrieg|Krieg]] vorüber sein wird“'' - antizipierend.

=== ''„Kunst für alle“'' ===
Eben dieser Krieg verunmöglichte die Ausführung ihrer Pläne, ihr Leben in Palästina aufzubauen, sie musste in Wiesbaden bleiben. Der Studienaufenthalt 1917 bei Hölzel in [[Stuttgart]], der schon 1904 eine “Kunst für alle“ gefordert hatte und einer der Wegbereiter des Bauhauses war, vertiefte ihr Streben nach Sachlichkeit und Funktionalität.
Ende [[1917]] war sie beteiligt an einer Ausstellung im Kunstsalon Ludwig Schames in Frankfurt, einer ''„der wichtigsten Galerien Frankfurts, ja ganz Deutschlands“''.
Beteiligt waren u.a. auch Emil Nolde und Josef Eberz, der ebenfalls Schüler von Hölzel war. Hier kamen beide Bestrebungen Mely Josephs zusammen, die Hinwendung zur „Kunst für alle“ und zum Jüdisch-Sein, denn ihr Förderer Ludwig Schames war praktizierender Jude.

[[1929]] setzte ihr Bruder Rudolf als Architekt der Synagoge in Dieburg ähnliche Bestrebungen in die Praxis um: ''„Formal habe ich versucht, zeitlos und dennoch modern zu bauen. Jedes Ornament ist dem Wechsel der Zeiten unterworfen, darum ließ ich's weg. Ein Bau hängt in seiner Wirkung niemals vom Zierrat, sondern von anständigen Proportionen ab“''.
Der Bruder floh [[1933]] nach Frankreich, [[1936]] weiter in die USA, er starb [[1963]] in New York.

=== Der Abbruch einer Reise ===
[[1918]] unternahm Mely Joseph eine Reise nach Finnland, nach einer anderen Quelle nach Livland; da im Werkverzeichnis der Ausstellung [[1920]] das Stichwort „Finnland“ zweimal vorkommt, ist dieses Reiseziel wahrscheinlich.
Sie brach die Reise ab, weil sie ''„nicht prassen konnte, während die ihren hungern“''. Es ist unbekannt, wen der anonyme Autor zitiert, es liegt nahe, dass mit „ihren“ Mely Josephs jüdische Glaubensgeschwister in Finnland gemeint sind, die bis 1918 ohne Bürgerrechte unter zahlreichen Verboten litten, im Land nicht heiraten und nicht alle Berufe ergreifen durften, zudem war ihre Niederlassung auf drei Städte begrenzt; im September 1918 kam es aufgrund einer kriegsbedingten Lebensmittelknappheit zur massenhaften Ausweisung von „Ausländern“, d.h. von jüdischen Russen.

Nach ihrer Rückkehr zog Mely Joseph nach Berlin, wo sie sich in den Revolutionsjahren mit Miniaturen, Teppichentwürfen und Illustrationen beschäftigte, u.a. zu Gottfried Kellers „Sieben Legenden“.
Warum sie am [[14. Januar]] [[1920]] ihrem Leben selbst ein Ende setzte, ist unbekannt.

== Erinnerung ==
Am Fuße des Grabsteins für ihre Eltern auf dem jüdischen Friedhof in Pforzheim innerhalb des [[Hauptfriedhof]]s liegt eine Steinplatte mit der Aufschrift „Mely Joseph - 6. März 1886 - 14. Januar 1920“. Nach Mitteilung der Friedhofsverwaltung wurde hier am [[6. Juli]] [[1926]] die Urne von Mely Joseph beigesetzt. Wer die Platte errichtet bzw. veranlasst hat, ist nicht bekannt.

== Werke ==
Im Vorwort zur Gedächtnisausstellung 1920 sind 57 Werke aufgelistet, Hoffmann/Hübner sprechen [[1992]] von nur zwei Arbeiten, die nachweisbar seien: „Fellachinnen in Jerusalem“ (Lithografie, Museum Wiesbaden) und “Rheinlandschaft“ (Ölbild, Stadt Pforzheim).
Inzwischen sind neun weitere Werke aufgefunden, die im Verzeichnis der Gedächtnisausstellung nicht aufgeführt sind:

* Die Lithografie auf dem Deckblatt zur Ausstellung 1920 trägt in hebräischen Buchstaben die Unterschrift „Garten Eden“. In und bei einem symbolisierten Baum sitzen rechts und links spiegelbildlich angeordnet verschiedene Tiere, in diesem Paradies gibt es jedoch keine Menschen.

* Die Zeitschrift Menorah veröffentlichte im September 1926 drei kleine Bilder: „Alte Frau“ und zwei kunstgewerbliche Entwürfe: Die „alte Frau“ sitzt auf einem Stuhl, neben sich einen Korb, Unterkörper und Beine sind von einer Decke eingehüllt, auf ihr hat sie die Hände übereinandergelegt; ein Entwurf zeigt zwei auf den Köpfen Lasten tragende arabische Frauen, auf dem anderen reiten zwei Figuren an einem Ochsengespann vorbei am Rand eines orientalischen Dorfes, vor dessen Häuser Frauen Hausarbeiten verrichten.

* Eine frühe, jedoch undatierte Lithografie mit dem Titel „Hirte“ befindet sich in Privatbesitz.

* Das undatierte Bild „Auf der Straße“ ist nur in dem Sammelband „Die Frau als Künstlerin“ von 1928 enthalten: Ein Paar läuft mit gesenkten Köpfen auf die kahle Straße starrend, der Mann mit Mütze und Schnurrbart trägt ein kleines Kind auf den Armen, neben der bleichen Frau geht ein weiteres Kind, das ebenfalls den Kopf gesenkt hält.

* Die Standorte der drei kleinformatigen Ölbilder „Pflanzen setzende Frau“, „Pflanzen setzende Frau mit Nimbus“ und „Stillende junge Frau“ sind unbekannt.

== Themen ==
Die im Werkverzeichnis 1920 aufgeführten Arbeiten sind - abgesehen von der erwähnten Lithografie und dem Ölbild „Rheinlandschaft“ - nicht aufzufinden. Nur die Bezeichnungen erlauben einen Überblick nach Techniken und Themen:

Ohne Berücksichtigung der 15 Lithografien, die unter „Plastiken“ eingeordnet sind, ist das beherrschende Thema der Stickereien und Plastiken die „Madonna“ bzw. die „Mutter mit Kind“, das in den weiteren Werken ebenfalls zweimal vorkommt.
Weit mehr als die Hälfte der bekannten Werke zeigen Frauen, teils in religiösen Zusammenhängen, teils in ihrer sozialen Lage als schwer Arbeitende, in Armut und im Alter.

Abgesehen von „Kompositionen“ und Landschaftsbildern stehen Motive aller drei monotheistischen Religionen ([[Juden]]tum, [[Christen]]tum, Islam) im Vordergrund:

* Christliche Motive sind Jesu Geburt, Marta, Verkündigung, Kreuzigung und die Heiligen der „Sieben Legenden“ Gottfried Kellers,

* jüdische Themen sind ''Hagar'', ''Rosch haschono'' und Juden auf dem Weg zur Klagemauer,

* moslemische Themen beinhalten Hagar, die Stamm-Mutter der Ismaeliten, also der Moslems, und das Nebimusa-Fest, die wichtigste Pilgerreise der Moslems in Palästina seit dem 13. Jahrhundert zur Ehre des Propheten Abraham.

== Literatur ==
*Anonym, Vorwort zur Gedächtnisausstellung von Mely Joseph, Wiesbaden, Hrsg. Nassauischer Kunstverein Wiesbaden, 1920
*Anonym, Mely Joseph, in: Menora, April 1926, S.220
*Bieber, Sylvia (Hrsg.), Frauen im Aufbruch? Künstlerinnen im deutschen Südwesten, Karlsruhe, 1995
*Hildebrandt, Hans, Die Frau als Künstlerin, Berlin,1928
*Hoffmann, Karl-Ludwig, Hübner, Alfred, In und aus Pforzheim 1, 63 KünstlerInnen, Pforzheim, 1992, S. 91
*Joseph, Mely, Eine „deutsche Mode“, in: Deutsche Kunst und Dekoration: Illustrierte Monatshefte für moderne Malerei, Plastik, Architektur, Wohnungskunst und künstlerisches Frauen- Arbeiten, Nr. 35, Jahrgang 1914-1915 , S. 99-101
*Vollmer, Hans (HRSG), Allgemeines Lexikon der Bildenden Künste, Bd. 19, Leipzig, 1926
*''Alemannia-judaica.de'' zum Thema [http://www.alemannia-judaica.de/dieburg_synagoge.htm Synagoge Dieburg]
{{SORTIERUNG:Joseph, Melanie}}
[[Kategorie:Frau]]
[[Kategorie:Pforzheimer]]
[[Kategorie:Künstler]]
[[Kategorie:Person im 20. Jahrhundert]]

Diskussion:Mely Joseph

2012-12-16T07:40:06Z

Mäx: Unsigned|Ernst Feuerle|

guten tag,
ich bin der autor des artikels bei artandmemory und in pfenz, also artikel bitte wieder einstellen. <small>(''Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von'' [[Benutzer:Ernst Feuerle|Ernst Feuerle]] ([[Benutzer Diskussion:Ernst Feuerle|Diskussion]] • [[Spezial:Contributions/Ernst Feuerle|Beiträge]]) 17:35, 14. Dez. 2012)--[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:40, 16. Dez. 2012 (CET)</small>

Maulbronner Weihnachtsmarkt

2012-12-16T07:07:28Z

Mäx: Bild ohne Bezug zum Lemma entfernt

Der '''Maulbronner Weihnachtsmarkt''' ist eine Veranstaltung im [[Kloster Maulbronn|Klosterhof]] in [[Maulbronn]] und findet alljährlich anfangs [[Dezember]] statt.

== Termine ==
[[Datei:Weihnachtsmarkt Maulbronn 2012 erl.JPG|thumb|Weihnachtsmarkt 2012]]
* [[2011]] wurde er am Samstag, dem 3. und Sonntag, dem 4. Dezember durchgeführt.
* [[2011]] wurde er am Samstag, dem 8. und Sonntag, dem 9. Dezember durchgeführt.
* [[2012]] wurde er am Samstag, dem 8. und Sonntag, dem 9. Dezember durchgeführt.

== Anfahrt ==
Während des [[Weihnachtsmarkt]]es fährt die [[Kulturbahn]] vom Bahnhof [[Maulbronn-West]] halbstündlich zum Bahnhof [[Maulbronn-Stadt]]. Dabei gelten wie bei anderen Veranstaltungen neben den Karten des [[Verkehrsverbund Pforzheim-Enzkreis|Verkehrsverbundes Pforzheim-Enzkreis]] auch die des [[KVV]] wie auch auf den Bussen von [[Bretten]] nach Maulbronn.

[[Kategorie:Weihnachtsmarkt]]
[[Kategorie:Maulbronn]]

{{stub}}

Datei Diskussion:Frankfurter Straße 2012.jpg

2012-12-16T07:04:59Z

Mäx: Immer wieder der gleiche Scheiß von Tirili!!!

Erkennbare Autonummern sind laut [[Stadtwiki:Bild]] ausdrücklich verboten. Bitte unkenntlich machen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:04, 16. Dez. 2012 (CET)

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2012-12-09T14:48:14Z

Mäx: /* Datei:Ausstellung Waldklinik Dobel.jpg */

<div style="background:#f19000;text-align:left;color: #fff;font-weight:bold;font-size:125%;margin: 0px 5px 0px 0px; padding: 4px 4px 4px 14px;width:40% ">Seiten, die gelöscht werden sollen... </div>
<div style="margin: 0px 5px 5px 0px; padding: 0em 1em 1em 1em; border: 1px solid #f19000; background-color:#fffbf5;width:60%">
<div style="font-size:small"> <p>...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden von den [[Stadtwiki:Administrator]]en gelöscht.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.
</p>
</div></div>

== Schnell löschen ==

=== [[Villa rustica Lomersheim]] ===

Redirect bitte löschen. Falscher Name (näheres siehe Diskussionsseite [[Villa rustica Fronäcker]]).--[[Benutzer:Smilodon|Smilodon]] 18:45, 6. Sep. 2012 (CEST)

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
----

=== Gelbe Seiten ===
Folgende Seite ähneln Einträgen in den Gelben Seiten und enthalten darüber hinaus zum Teil Falschinformationen. Sie tragen daher zu einer Qualitätsminderung im Pfenz bei. Folgende Wikitätigkeiten erfolgt als Neuanlage weiterer Gelbe Seiten Einträge. Mit einem Ausbau dieser Artikel ist daher nicht zu rechnen.

Ich bitte um Löschung von
* [[IMO Oberflächentechnik GmbH‎]]
* [[Restaurant Schützenhaus]]
* [[Weingut Sonnenhof]]
* [[Weinstube zum Hexenbesen]]
* [[Robert Hafner]]
* [[Haus Birkengrund]]
* [[Landhotel Schönblick]]
* [[Ristorante da Mamma Leone]] (zusätzlich mit mehrfacher Urheberrechtsverletzung in der Artikelhistorie)

--[[Benutzer:Prinzessin Lillifee|Prinzessin Lillifee]] 14:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Im Sinne der Qualitätssteigerung ebenfalls für löschen --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 19:18, 14. Jun. 2011 (CEST)
::Ich habe mir die Mühe gemacht, in den Gelben Seiten nachgeschaut und habe festgetsellt, dass kein Artikel dort abgeschrieben wurde.--[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:12, 14. 06. 2011 (SZ)
:::Da geht es auch um den Gehalt, nicht darum ob abgeschrieben wurde. Das Stadtwiki behauptet von sich eine Enzyklopädie sein zu wollen, nicht ein Adressbuch ähnlich wie die gelben Seiten. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 20:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
:: Da muss man aber sehr viele Seiten zu den Löschkandidaten hinzufügen, nicht nur von einem bestimmten Benutzer! Ich denke da solltet Du mal nachforschen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:34, 14. 06. 2011 (SZ)
::: IMO und Rutronik sollte ausgebaut werden, beim Entsorgungszentrum Hohberg wüßte ich im Moment auch nicht mehr zu schreiben. Das Cafe Blaich gehört neutralisiert, daher gegen ein Löschen.
::: Die anderen Artikel bin ich ebenfalls für Löschen, da diese nur Bushaltestellen kennzeichnen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:44, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::: bis auf die bushaltestellen gleicher meinung: also BEHALTEN. ansonsten wäre evtl. noch eine idee, eine art meta-datei (oder besser kategorie?) für die busahltestellen anzulegen und diese von oben darin zusammenzuführen. oder beim jeweiligen straßenartikel dazu integrieren, falls nicht schon vorhanden. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:25, 26. Jun. 2011 (CEST)
:Beim derzeitigen Umfang des Wikis bin ich auch dafür, die Bushaltestellen in die entsprechenden Straßenartikel o. ä. zu integrieren, soweit vorhanden (im Stadtwiki Karlsruhe etwa mag die Situation eine andere sein). Die Bezeichnungen sind bei Überlandlinien oft abweichend („Pforzheim Musterstraße“ statt „Musterstraße“), so dass die Lemmata in Weiterleitungen auf den jeweiligen Stammartikel umgewandelt werden könnten.
:Zu den Artikeln über Firmen: „Hat das Niveau eines Gelbe-Seiten-Eintrags“ ist aus meiner Sicht kein Löschgrund. Über viele Firmen kann man, wenn man keine Quellen zur Firmengeschichte hat, kaum mehr als das scheiben, ohne den neutralen Standpunkt zu verlassen. Ein massenhaftes Anlegen derartiger Einträge im Wiki ist auch aus meiner Sicht nicht erwünscht, das ist aber nicht auf die Ebene des einzelnen Artikels bezogen.
:So lange sich jeder Wiki-Autor darauf beschränkt, Artikel nur zu Firmen (Läden, Gaststätten, ...) anzulegen, zu denen er auch einen persönlichen Bezug hat, sollte meiner Einschätzung nach alles im grünen Bereich bleiben, auch wenn im einzelnen Artikel dann doch mal nicht mehr steht als Name, Branche, Adresse und Öffnungszeiten. (Hat man sowieso Material für einen ausführlicheren Artikel, gilt die Einschränkung mit dem persönlichen Bezug natürlich nicht.) Ansonsten finde ich: Zwanghafte Bemühungen um vollständige Aufzählung aller Adressen in einer Straße sind unnötig, und keine Angst vor [[MediaWiki:Rote Links|roten Links]]!
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 13:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

::: Bin durchaus 100%ig dieser Meinung. Es war mit Friedel abgesprochen, die roten Links in den Straßen (Hausnummern) zu ergänzen, da die Angaben durchaus von Interesse sind wie die Telefonnummern etc. Oft liefern die anderen Internetangaben wie Google und hier weiter die Homepages neben eigener Erfahrung weitere Unterlagen im Sinne von Pfenz. Die Löschanträge haben nur dazu geführt, die Mitarbeit zu beschränken. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 17:00, 26. Jun. 2011 (CEST)

:::: Ich bin mir bei deiner Antwort nicht sicher, ob du mich 100%ig verstanden hast. Es ist nicht der einzelne „Gelbe-Seiten-Artikel“, der ein Problem darstellt, aber eine große Menge davon ist es dann doch, wenn das Verhältnis zu gehaltvolleren Artikeln ins Rutschen gerät. Das ist halt ein sehr weiches Kriterium, was im Konfliktfall immer schwierig anzuwenden ist. Deinen Fleiß beim Anlegen neuer Artikel (der überwiegend in eine Phase fiel, in der ich mit meiner Mitarbeit im Wiki hier eine Pause eingelegt habe) finde ich durchaus bewundernswert, aber ich fände es auch gut, wenn du dein Engagement mehr in Richtung „Klasse statt Masse“ überdenken würdest.
:::: Was Friedel gemeint hat – nun, da wäre es natürlich interessant, wenn er sich dazu selbst zu Wort meldet. Einen roten Link mit einem neuen Artikel in einen blauen umzuwandeln ist gut, aber das gleiche hundertmal ist nicht unbedingt besser. Lieber die gleiche Arbeit tendenziell in weniger, dafür mehr in die Tiefe gehende Artikel stecken und rote Links rot sein lassen.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 23:59, 26. Jun. 2011 (CEST)

:: Die Haltestellenartikel unter den oben genannten habe ich jetzt in Weiterleitungen umgewandelt und die Information zu den Haltestellen in die entsprechenden Straßenartikel eingebaut. Für ungestörtes Funktionieren der Weiterleitungen habe ich mir erlaubt, die Vorlagen <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> dort jeweils zu entfernen. Dies betrifft die Artikel:
::* [[Pforzheim Hanauer Straße]]
::* [[Pforzheim Birkenweg]]
::* [[Pforzheim Kirschenpfad]]
::* [[Pforzheim Gmünder Straße]]
::* [[Pforzheim Gablonzer Straße]]
::* [[Pforzheim Leopoldplatz]]
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

=== [[Ortsmitte (Dobel)‎]] ===
Mangelnde Relevanz. Nach allen Haltestellen kommen vermutlich die Parkbänke. Bedeutungsloser als Bushaltestellen geht kaum. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 04:59, 27. Jul. 2011 (CEST)
: Zustimmung. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)
:: Widerspruch von meiner Seite. Bisher werden die Bushaltestellen in den entsprechend ausgebauten Artikeln zu Buslinien alle mit irgendwas verlinkt. Irgendwohin muss also auch der Link zu dieser Bushaltestelle zeigen können. Allerhöchstens könnte ich mir noch vorstellen, die Information zur Bushaltestelle Ortsmitte in den Ortsartikel [[Dobel]] einzuarbeiten.
:: Oder ist die durchgehende Verlinkung von Bushaltestellen nicht mehr gewünscht? Dann sollte dies vielleicht auf [[Stadtwiki Diskussion:Projekte/Verkehr]] weiter diskutiert werden.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:23, 17. Aug. 2011 (CEST)
:::Die Verlinkung besteht bei den Haltestellen in Pforzheim durchgängig auf die entsprechenden Straßenartikel. Es macht Sinn das im übrigen Pfenzland ebenso zu halten, bez. in diesem Fall auf den Ortsartikel. Die Verlinkung würde ich über eine Weiterleitung anlegen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 20:58, 13. Feb. 2012 (CET)
:::: Ich bin damit einverstanden, die Bushaltestellen in die Artikel einzupflegen. Jedoch habe ich noch nicht verstanden, warum eine Weiterleitung notwendig ist. Es spricht doch nichts dagegen, die Bushaltestelle so zu bennenen, wie es im Fahrplan steht, jedoch die Verlinkung auf <nowiki>{{BH|Artikelname#Haltestelle|Wurmberg Pforzheimer Straße}} </nowiki> zu setzen. Oder habt ihr das gemeint und ich nur nicht erkannt? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:34, 14. Feb. 2012 (CET)

=== [[Gaistal Spechtschmiede]] ===
löschen, null Relevanz! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 21:37, 2. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Gedenktafel]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 20:06, 30. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Avanovum GmbH]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
=== [[Paul Rohrmann Ingenieurbüro]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
: Gegen Löschen, da zumindest einige Angaben zum Unternehmen und den Tätigkeiten gemacht sind --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:22, 13. Feb. 2012 (CET)

=== [[Spanische Grippe]] ===
Weiterleitung auf Schweinegrippe?? Wieso? --217.91.93.174 11:39, 12. Nov. 2009 (UTC)
Ist beides eine Grippe! Somit muss man sich die Arbeit nicht zweimal machen! --89.247.144.77 17:40, 12. Nov. 2009 (UTC)
ist aber nicht die gleiche grippe und hatte geschichtliche Auswirkung auch in pforzheim! die panik bei schweinegrippe jetzt hat man u.a. deshalb weil damals die span.grippe soviele tote brachte. das ist erstens ein historischer zus.hang und 2. betraf dies auch die region! und im moment betrifft es wieder die region! hier wird die auswirkung auf die region hier betrachtet, während wikipedia nur allgemeine und auch sehr ausführl. infos nur zur krankheit hat. --Vici 14:48, 14. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Waldhorn (Calmbach)]] ===
Die Nachbearbeitungsfrist "Expire" ist am 15. Februar 2012 abgelaufen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 17:13, 26. Feb. 2012 (CET)

=== [[Frick-Festival]] ===
Null Relevanz! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:42, 4. Nov. 2012 (CET)

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[:Datei:Dateiname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Datei“ achten!)
----
=== [[:Datei:Hermann Gesell 22.05.1944.JPG]] ===
URV, Die Schutzdauer des Werkes endet 70 Jahre nach dem Tod des Autors (bei Gemeinschaftswerken des letzten Autors). Bitte Löschen!! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 06:50, 30. Nov. 2012 (CET)

:Es ist alles angegeben worden, was nötig ist, um eine Datei zu veröffentlichen. Warum [[Benutzer:Mäx|Mäx]] löscht, ist außerst fragwürdig und deshalb nicht kritiklos hinzunehmen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:20, 30. Nov. 2012 (WZ)

::Wo ist die Genehmigung zur Veröffentlichung des Autors dokumentiert? --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:00, 1. Dez. 2012 (CET)

::: {{ja}} da das Veröffentlichen eines kompletten Zeitungsartikel ohne der Zustimmung des Verlages nicht möglich ist. Selbst wenn der Verlag nicht mehr existent wäre, wäre die 70 Jahresfrist noch von Bestand. Daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 23:25, 5. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kirche in Dürrn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv ist nicht in Dürrn, sondern in Ölbronn.--[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 16:12, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Westbahn bei Haltestelle Öschelbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv hat keinen Bezug zu Öschelbronn. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:11, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Angebot im Café in der Fachklinik Falkenburg.JPG]] ===
Keine Relevanz. Keine Werbung in Pfenz.löschen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 08:45, 8. Dez. 2012 (CET)

=== Zu den Bildern der Falkenburg ===
- Die Lizenzdiskussion zum Thema Innenaufnahmen wurde mit [[Benutzer:Tirili|Tirili]] bereits geführt. Er versicherte, die schriftliche Erlaubnis dafür zu haben. Lizenzdiskussion daher ad acta legen. Die Frage des Inhaltes der Bilder, z.B. Kuchentheke ist damit aber nicht erledigt. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:15, 14. Jun. 2011 (CEST)
:unabhängig von der Lizenz finde ich das Motiv für das Stadtwiki überflüssig und auch etwas fragwürdig. Das taugt doch höchstens für eine Werbebroschüre. Für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 21:33, 17. Jun. 2011 (CEST)

--- hab ich mich verguckt oder steht gleich bei dem ganzen artikel löschantrag? hier auf der LD-seite steht ja nur was wegen des bildes, oder? denn die klinik ist nunmal teil der pfenz-region (oder zumindest an der grenze), also BEHALTEN.

und ja, kann die argumente von oben verstehen, möchte aber nicht so eng sehen, sondern bedenken, dass manch einer aus der region bekannte und freunde als patienten dort besucht und sich allein die fahrt zur burg hoch lohnt erstens wegen der hochbahn oder wie auch immer diese technik heißt und wegen der aussicht von oben und das cafe kann auch von anderweitigen besuchern benutzt werden (kleiner mini-touristischer geheimtipp;-). hätte sogar eher noch ein bild mit dem ausblick von oben dazu gehängt...aber wie gesagt, ich sehe das nicht so eng. daher, wenn lizenz geklärt für: BEHALTEN. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:35, 26. Jun. 2011 (CEST)
::Aus meiner Sicht geht es nur noch um das oben genannte Bild. Dieses Motiv halte ich für unpassend. Der Artikel [[Fachklinik Falkenburg]] als solches ist akzeptabel (Form und Style hat etwas überarbeiten nötig, aber anderes Thema), wie auch die anderen <u>genehmigten</u> Bilder. Immer noch für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 09:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Öffnunszeiten Paradiso.jpg]] ===
Für Löschen, da die Öffnungszeiten im Text hinterlegt werden können.
Des Weiteren scheinen mir mehr Bilder als Text für das Cafe Paradiso vorhanden zu sein --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 09:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

:: Der ganze Artikel wird berarbeitet. Dann kommen die Öffnungszeiten (unvollständige im Bild) in den Artikel und wird gallery angelegt. Dann kann Bild gelöscht werden, das nur vorläufig hochgeladen wurde bis bessere Informationen vorliegen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:54, 4. Okt. 2012 (CEST)

== Unlizenzierte Bilder ==
=== [[:Datei:Reklame für Höhenfeuer.JPG]] ===
Das Stadtwiki Pforzheim-Enz ist ein eine offene, neutrale und werbefreie Informationsplattform für Freies Wissen über die Stadt Pforzheim, den Enzkreis, den Landkreis Calw und die Stadt Vaihingen an der Enz und die Umgebung.

Dazu stellt sich auch noch die Frage der Relevanz. Bitte Löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 12:22, 26. Jul. 2011 (CEST)

:: Contra: Öffentliche Veranstaltung, dazu beim Hochladen bereits vorüber. So ein Bild macht imho zwar nur Sinn wenn man einen Artikel dazu anlegt (Kein "Ein Anfang" sondern was ausgewachsenes) aber generell geht das schon. Relevanz ist gegeben durch Regionalbezug, Verstoß gegen Werbefreiheit nicht vorhanden --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 07:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

::: Ich sehe hierbei keine richtige Relevanz fürs Wiki. Oder fotografieren wir nun alle Plakate? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Haltestelle Ortsmitte Dobel.jpg]] ===
Keine Relevanz. Ganz schlechter Bildausschnitt. Erkennbare Personen auf dem Bild. Bitte löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 05:04, 27. Jul. 2011 (CEST)
:dito --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:26, 13. Feb. 2012 (CET)
+1 --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Datei:Bad_Herrenalb_1935_2.JPG]] ===
Löschen, da Urheberrechte unklar. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:54, 28. Jul. 2011 (CEST)
::Dieses Problem mit der offensichtlich unrichtigen Lizenz betrifft alle historische Aufnahmen des hochladenden Benutzers (er lädt scheinbar seit Jahren mit dieser völlig unpassenden Lizenz hoch). Das sind viele ganz gute Bilder. Darum finde ich löschen nicht so gut. Vielleicht besinnt er sich noch und vergibt passende Lizenzen (sofern überhaupt ermittelbar). Sollte die falschen Lizenzen weiter bestehen bleiben, alle Bilder löschen. In einem Wiki mit enzyklopädischem Anspruch können keine offensichtlich falschen Lizenzen bestehen bleiben, auch wenn der Hochlader versichert alle möglichen Konsequenzen zu übernehmen, steht damit jede Glaubwürdigkeit von Pfenz auf dem Spiel. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 11:30, 29. Jul. 2011 (CEST)

::: Das hat mit besinnen überhaupt nichts zu tun. Ich wusste und weiß bis heute nicht, welche passende Lizenz für diese historischen Aufnahmen vergeben wird. Hier bitte ich um Aufklärung! Ebenso wären klärende Gespräche in ruhiger Atmosphäre sinnvoller, wie die ewige Schreiberei bei der nichts herauskommt. Ich finde, jeder der hier ein Bild einbringt, ist auch selbst dafür verantwortlich. Normalerweise dürfte man noch nicht mal Nachbars Haus ohne dessen Genehmigung fotografieren und veröffentlichen. Dazu braucht man nicht mal einen Juristen. Im übrigen war dies das letzte Mal, dass ich einer IP- Nummer, eine Antwort gebe. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 13:10, 29. Jul. 2011 (SZ)
::::Also der Reihe nach: passende Lizenzen können für diese Bilder könnten meines erachtens folgend hier üblichen sein: <nowiki>{{Copyright unklar}} {{PD}} {{PD unklar}}</nowiki>
::::aber eigentlich mußt du die Lizenz der Bilder kennen, bevor du sie hochlädst. Denn du bist nicht der Urheber und darfst die Bilder nur mit der schon bestehenden Lizenz verwenden. Das du unberechtigter Weise eine Lizenz vergibst ist schlicht illegal (vermutlich ohne juristische Folgen), aber deshalb in einem Wiki nicht akzeptabel. Du bist sicher selbst verantwortlich für alle Bilder die du einbringst, aber nur in legalem Rahmen kann das möglich sein. Nur bei der von dir vergebenen Lizenz ist offensichtlich das es nicht stimmen kann.
::::Mit Nachbars Haus täuscht du dich, es gibt eine sogenannte Panoramafreiheit. Solange dein Nachbar nicht persönlich erkennbar erscheint darfst du das Haus mindestens von der Straße aus fotografieren.
:::: Ich erwarte allerdings keine persönliche Antwort von dir, werder als IP noch unter meinem Namen IP89.204.155.67. Sondern eine Klärung der offensichtlich falschen und strenggenommen illegalen (siehe:[[Datei Diskussion:Bad Herrenalb 1935 2.JPG]]) Lizenzierung. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:34, 30. Jul. 2011 (CEST)
:::::Nun stellt sich die Frage, ob Urheberrechte unklar ein Löschgrund ist, wie oben von [[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] gefordert. Ich denke nein, da <nowiki>{{PD}}</nowiki> angenommen werden kann. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

:::: Drei Bemerkungen von mir noch hierzu:
::::* [[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] hat tatsächlich unter diesem Benutzernamen ein eigenes festes Benutzerkonto eingerichtet. Eine „echte“ IP-Nummer fängt direkt mit einer Ziffer an und nicht mit den Buchstaben „IP“ (außerdem ist der Link in diesem Fall nie rot, weil er direkt auf die Liste der Benutzerbeiträge geht).
::::* [[Stadtwiki:Bild]] ist offenbar noch verbesserungsbedürftig, wenn so viele Fragen offen bleiben. Oder liegt es daran, dass manche Benutzer zum Verständnis einfach den persönlichen Dialog brauchen statt nur die Lektüre von Artikeln?
::::* „Illegal“ ist so ein hartes Wort. Ich denke, man kann den Ball in einem Fall wie diesem, wo augenscheinlich keinerlei kriminelle Absicht vorliegt, ruhig etwas flacher halten.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest Im Klosterl.jpg]], [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest.jpg‎]] ===
Bitte löschen. Erkennbare Personen ohne dokumentierte Veröffentlichungsrechte! --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 20:48, 2. Sep. 2011 (CEST)
:Das Bild ist an sich nichts besonderes, man kann es löschen oder auch bleiben lassen. Kennst Du die zwei Personen, die nach Deiner Sicht für jeden erkennbar sein müssten oder willst Du das Bild nur löschen lassen, weil Du gegen den Fotografen was hast. Gut, dann musst Du einige Bilder von Dir auch zum Löschen vorschlagen, denn dort erkennt man Autokennzeichen und auch Personen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:13, 3. Sep. 2011 (SZ)
:: Auf welchen der [http://pfenz.de/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=upload&user=IP89.204.155.67&month=-1 Bildern dieses Benutzers] siehst du Autokennzeichen und auch Personen? Ich sehe noch nicht mal Bilder. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 01:26, 4. Sep. 2011 (CEST)
::: schmunzel, unter dieser IP-Nummer natürlich nicht, da kam außer Löschvorchlägen noch nicht positives. Im Prinzip ist mir das auch schnurzegel, aber man sollte doch gerecht bleiben und nicht mit zweierlei Augen das Ganze betrachten. Dir noch einen schönen Tag und zum Entspannen empfehle ich einen Spaziergang auf dem Marktplatz, da sieht man oft Bekannte. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 9:40, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::: Also Beweis durch Behauptung. Wusste ich doch, dass außer heißer Luft nichts zu erwarten war. Magst du dich irgendwann mal sachlich und konstruktiv einbringen?
:::: Zum Bild: Bitte löschen. Erkennbare Personen (die alle ganz bestimmt bezüglich der Veröffentlichung gefragt wurden) und keinen Mehrwert fürs Wiki. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 10:49, 4. Sep. 2011 (CEST)
::::: Da finde ich Deinen Beitrag aber unsachlicher und sehr unkonstruktiver. Geschweige von Mehrwert zu sprechen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 14:00, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::::: Eine pauschale Aufnahme von Veranstaltungen, wie zum Beispiel in eine Straße hinein, über einen Marktplatz hinweg etc benötigt keine Zustimmung aller beteiligten Personen. Ist ein sogenanntes Panorama. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 13:53, 6. Sep. 2011 (CEST)
: Löschen, in dieser Form kein Mehrwert. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Calmbacher Flößer bei Wieden-Herstellung erl-.jpg‎]] ===
Warum solche potentiell problematischen Bilder mit erkennbaren Personen? --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 11:57, 25. Sep. 2011 (CEST)
:: Aufnahme ist die damit verbundene Problematik nicht wert. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ===
Mal wieder Innenaufnahme ohne erkenntliche dokumentierte Genehmigung. Da dem Uploader die zugehörige Problematik seit längerem bekannt ist, unterstelle ich einfach mal Mutwilligkeit. Zudem war der Uploader hier mit der Auswahl eines passenden Dateinamens sichtlich überfordert. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:04, 5. Dez. 2011 (CET)

: '''Eine Genehmigung liegt vor'''. Das Bild ist einwandfrei und am Dateinamen nichts auzusetzen, deshalb ist eine Löschung indiskutabel. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 19:59, 06. Dez. 2011 (WZ)

:: Beweis durch Behauptung? Auf der Bilderseite ([[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ist keine Genehmigung dokumentiert. Und genau dort wird im Zweifelsfall nach einer solchen gesucht. Nicht in irgendwelchen Mails und auch nicht in der Änderungshistorie der letzten Jahre. Auch wenn ich mich wiederhole: Ich lasse mich gerne davon überzeugen, dass die Bildseite der falsche Ort für sowas ist und die Information besser anderswo aufgehoben ist. Erkläre man es mir. Und nein, das Löschen meiner Diskussionsbeiträge ist weder eine akzeptable Erklärung, noch zeugt es von guter Diskussionskultur.
:: Wenn am Dateinamen nichts auszusetzen ist, empfehle ich eine Brille und die Lektüre von [[Stadtwiki:Bild]], insbesondere den Abschnitt zum Thema Bildname. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:25, 6. Dez. 2011 (CET)

::: Pro Löschen, da das Bild zu dunkel ist, Es ist weder der Vorraum erkennbar noch ist das Becken im Hintergrund klar. Daher als Doku aus meiner Sicht nicht geeignet. Der Bildername ist darüber hinaus ebenfalls unvollständig.
::: Die Genhemigung durch den Thermenbetreiber zur Veröffentlichung liegt vor, ändert jedoch nichts am aus meiner Sicht unbrauchbaren Motiv. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:03, 8. Dez. 2011 (CET)

:: Für mich ist das Bild nicht dunkel und das Motiv der Therme durchaus sinnvoll. Es ist ein Bild, das das Innenbecken der Therme zeigt im Gegensatz zu den vorhandenen Bildern, die kein Bild des Hallenbads vermitteln. Auch der Titel ist gem. Wikepedia möglich, siehe auch KA.stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 21:35, 9. Dez. 2011 (CET)
::: Nö, auch im Karlsruher Stadtwiki sind Rechtschreibfehler in Dateinamen nicht erwünscht...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:15, 9. Dez. 2011 (CET)
:: Du solltest die ganzen neuen Bildnamen z.B. Statuen vom Schloss anschauen. Hier kommen die Bildnamen von Benutzer:FamHaPo grundsätzlich nur als Buchstabengrupppen seit Jahren ohne Beanstandung. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 07:04, 11. Dez. 2011 (CET)
:::: 1: Sind wir immer noch nicht per Du, und daran wird sich auch zukünftig nichts ändern, 2) Lenken Sie bitte mal nicht ab. Sie haben sich vertippt. Punkt. Ist ja an sich auch nicht schlimm, ist mir auch schon passiert, wo ist also das Problem zu sagen "Sorry, bitte auf "Siebentälertherme innen" verschieben"? Wird dann sicher ein Admin machen. Und schon ist ein völlig sinnfreier Streitpunkt aus der Welt geschafft. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:10, 11. Dez. 2011 (CET)
: Mangelhafte Qualität. Das Bild ist sehr wohl dunkel. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

::::: Mangelhafte Qualität. Die ''Diskussion'' ist viel zu dunkel. NICHT löschen.
Begründung:

'''Leider zeugen hier viele Kommentare nicht gerade von einer guten Diskussionskultur und auch nicht von einer eingehaltenen Wikiquette. Das ist nicht nur '''schade''' sondern schmälert die Qualität eines Wikis meiner Meinung nach viel mehr''' als eventuelle "dunkle" Bilder, Probleme einer (noch) falschen oder fehlenden Lizenzierung oder gar einer "überlebenswichtig" scheinenden Rechtschreibung etc. (sorry, ironie musste sein)

Viele frühere aber auch alte/ältere (!) und neue Benutzerinnen und Benutzer fühlen sich von einer (weiteren) Mitarbeit oder gar vom ganzen pfenz oder einem wiki abgeschreckt und ziehen sich zurück (wenn es nicht sowieso noch andere private oder zeitliche gründe dafür gibt, die hier keine rolle spielen). das ist sicher auch nicht im sog. sinne des erfinders bzw. im geiste eines wikis. eine alte weisheit besagt: '''der ton macht die musik.'''

folgende fragen wären demnach zu klären: '''wie gehen wir miteinander um im wiki (und auch sonst)?'''
wer entscheidet darüber ob ein artikel oder ein bild "relevant" sind, wenn es nicht eindeutig ist? was spricht dagegen, wen es jemanden interessiert??? und wieso sollen admins für alles aufräumen und schlichten des wikis zuständig sein?? seid ihr nicht selber groß?! (hier gilt wiki-Du und kein persönliches DU, ähnlich wie Konferenz-Du, ich lasse mich ansonsten auch nicht gerne einfach duzen) und wieso können menschen die sich derart aufregen dass sie selbst bereits die lösung vorschlagen wie z.B. statt löschen verschieben nach titel mit richtiger rechtschreibung das nicht einfach selbst tun (wiki-prinzip!)? oder geht es hier (zumindest am schluss) nur um "entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre schlechte Rechtschreibung!"?

'''wir sind alle unterschiedliche menschen mit unterschiedlichen begabungen und hier an diesem ort eint uns doch hoffentlich das gemeinsame interesse am stadtwiki''' (und nicht das an ausgrenzung, intoleranz, arroganz, rechthaberei und negativer kommunikation). '''die idee dahinter gemeinsam am großen ganzen zusammenzuarbeiten so wie bei wikipedia (im stadtwiki eben auch mit weniger harten löschdiskussionen und weniger harten relevanzkriterien!), das sollte unser ziel sein und bei jedem löschantrag und bei jedem diskussionsbeitrag vorher bedacht werden:'''

'''''"Schadet dieser Beitrag/Ton dem Wiki-Gedanken oder/und der Wiki-Gemeinschaft oder nicht?"'''''

'''deshalb hier meine Zusammenfassung zumindest zu diesem diskutierten Bild: nicht löschen,'''

sondern unter richtig geschriebenen titel verschieben (ja ich weiß, ich könnte dies selbst tun, aber ich weiß nicht wie es geht und habe jetzt keine zeit mehr, sorry!) - und sich bitte nicht mehr in diesen tönen die köpfe einschlagen:

'''wir sind im 21.jahrhundert und wir haben hier eine wikiquette!'''

ps: ich werde die antwort auf meinen kommentar bis auf weiteres nicht lesen, also liebe benutzer, vor allem die freundlichen mit ip-nummern oder ip-namen oder sonstigen zumindest mir unbekannten usern - nur zu!

ps2: und: wenn es kein artikel sondern ein diskussionsbeitrag ist schreibe ich wegen des scheibflusses meist klein-das hat nichts mit unkenntnis von rechtschreibung zu tun (und selbst wenn-ja und?!) --[[Benutzer:Vici|Vici]] 15:00, 14. Jan. 2012 (CET)

:Hallo Vici, Du hast die Situation und die Problematik gut erkannt und ich gebe Dir in allen Punkten recht. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass hier im Stadtwiki Pforzheim viele freundliche Benutzer, vor allem die mit IP-Nummern (wie du es oben erwähnt hast) oder wechselndem Benutzernamen, bewusst sehr aggressiv vorgehen und radikal alles löschen wollen, was nicht in ihren Kram passt. Viele Benutzer haben wegen dieser radikalen Art, eine Abneigung hier im Stadtwiki noch interessante Artikel oder Bilder zu veröffentlichen. Es entsteht allmählich der Eindruck, dass diese Personen es geradezu herausfordern, zu provozieren, um dem Stadtwiki Pforzheim Schaden zu zufügen. Ich danke Dir, dass Du den Mut hattest, hier offen zu schreiben. Grüßle --[[Benutzer:Benutzer Beckhpi|Benutzer Beckhpi]] 20:20, 14. Jan. 2012 (WZ)

::==== Hilfe zur Selbsreflektion ====
::bezeichnenderweise wurde das Bild von keiner IP zum löschen vorgeschlagen! (auch nicht von mir unter anderem Namen, das Bild ist zwar schlecht, das allein sehe ich nicht als Löschgrund.) Aber Beckhpi muß gleich mal wieder bei anderen die Schuld suchen statt das Problem zu hinterfragen. Er stellt die unbewiesene Behauptung auf, Löschanträge verhindern die Mitarbeit anderer Nutzer. Entgegen dieser unbelegten Behauptung übergeht er die hier belegte Tatsache, dass zwei langjährig Mitarbeiter (Seggel + Ratz) wegen seiner aggressiven Entgegnungen bei jeglicher Verbesserung das Handtuch geschmissen haben. (selbst dümmliche Rechtschreibfehler werden aggressive verteidigt, stammen sie von ihm oder diesem Tirili.) Ich halte diese zunehmende Vermüllung und die Verhinderung der Verbesserung für das Wiki deutlich schädigender. Meine persönliche Erfahrung zeigt, das fast niemand wirklich diese Streitereien registriert und die deshalb auch niemand von der Mitarbeit abhalten. Aber als Grund nicht mitzuarbeiten habe ich schon oft gehört: das lohnt sich nicht, da gibt’s doch keine seriösen Inhalte. Da stehen doch nur lächerliche Belanglosigkeiten drin.

::Für schwer Wikischädigend halte ich die schlechte massenhafte zuarbeit von Tirli und das aggresive verhindern jeder Verbesserung von Beckhpi! --[[Benutzer:Andere Sichtweise|Andere Sichtweise]] 16:56, 15. Jan. 2012 (CET)

::ps: @Vici: fett und andere Auszeichnungen des Textes in Diskussionen sind sehr unfein. Ich sehe das wie in wikis üblich auch als nicht legitimen Versuch die eigene Meinung in den Vordergrung zu stellen. (Stichwort wikiquette)

:::''Andere Sichtweise'', Deine Sichtweise ist sehr eng begrenzt, denn ich schrieb hier nicht von '''einem''' Bild, sondern im großen Allgemeinen. Zeige mir meine Aggressivität und ich zeige Dir, von wem diese Angriffsform auf unterstem Niveau ausging. Beiträge wurden als Schrott betitelt , Bilder als nutzlos bezeichnet und der Benutzer stufte man in den Müll ein. Für den von Dir verfasstem, obigen Diskussionsartikel müsstest Du Dich schämen. Wir kennen uns überhaupt nicht und trotzdem verurteilst Du. Pfui Deibel, und mich nennst Du Aggressor. Du musst scheinbar noch viel lernen... und lese bitte alles nochmal genau durch, vielleicht erkennst Du, welcher Beitrag sachlicher oder aggressiver verfasst ist. Dein obiges Schreiben ist substanzloses Deliriumgefasel. Ebenso zeigt Dein ständiger Benutzernamen-Wechsel, wessen Geistes Kind Du bist. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 10,00, 16. Jan. 2012 (WZ)

: Ich bleibe dabei: Das Bild ist zu dunkel und gehört daher gelöscht. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 22:44, 28. Feb. 2012 (CET)
::: Könnte jetzt mal endlich ein Admin das Bild auf den korrekten Namen verschieben bitte??? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 15:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:Katja Mast.jpg]]===
Die Lizenzierung ist nach wie vor unklar. Trotz Aufforderung nicht nachlizensiert, daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:31, 13. Feb. 2012 (CET)
:dito --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Petrausch.jpg]] ===
Wohin gehört das Bild? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:27, 15. Feb. 2012 (CET)
:Offensichtlich das Bild von [[Benutzer:Petpet]], gegen löschen vielleicht will er es wieder auf seiner Benutzerseite verwenden. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Haltestelle Bahnhof Bad Teinach.jpg]] ===
Keine Relevanz, was kommt als nächstes? Einzelne Parkbänke und Hundekacktütenspender. Keine Veröffentlichungsgenehmigung der abgebildeten Personen!!! Missbrauch von Pfenz als privates Facebook, missachtung jeglichen enzyklopädischen Anspruchs. Löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 12:13, 18. Apr. 2012 (CEST)

:: Meine Famie dürfte nicht genehmigungspflichtig sein. Haltestellenbilder siehe Ka.Stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 14:28, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::Jede Person ist genehmigungspflichtig!!! Haltestellenbilder ja, gerne, aber OHNE Personen drauf, egal wer es ist! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::mitdenken könnte helfen, worin soll der Unterschied zwischen deiner Famielie und Herr XY liegen?

===[[:Datei:Martin Luther Eichen.jpg]]===

Erstens falscher Lemmaname (aber das könnte man ja noch verschieben) zweitens völlig unbrauchbarer Bildausschnitt --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:54, 19. Apr. 2012 (CEST)
:dito, löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:58, 28. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Krone Lamm Sparkasse.jpg]]===
Person und Nummernschilder. Die Linzez verbleiet anderen SW-Usern eine entsprechende Unkenntlichmachung.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:13, 20. Apr. 2012 (CEST)
:löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] ===
Nach meiner Stichprobe (10 zufällige Dateien) fehlt die Zustimmung das Hausherren bei 100% der Bilder in der [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] mit den Unterkategorien. Bitte alle löschen. Jetzt ein schmerzlicher Verlust, aber langfristig besser, als irgendwann von irgendwem auf juristischem Weg Ärger zu bekommen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:4427 40 Jahre Wildpark Pforzheim Traktorfahrt.jpg]]===
KFZ-Kennzeichen und Person unkenntlich machen oder Genehmigungsnachweis, ansonsten löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:4450 40 Jahre Wildpark Pforzheim Mobiles Sägewerk.jpg]]===
Erkennbare Personen auf dem Bild unkenntlich machen. Genehmigungsnachweis oder löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Eissporthalle.jpg]]===
Keine Relevanz. Ganz schlechte Bildqualität. Bitte löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)
:: {{nein}} Warum keine Relevanz? => Eissporthalle Pforzheim.
:: Schlechte Bildqualität? Okay, Beckphi, wenn du Personen in Bewegung besser fotografieren kannst ....
:: Genehmigung von Günter Beck ist dem Vorstand eingeräumt.
:: --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 23:29, 5. Dez. 2012 (CET)
:::Es geht uzm die Genehmigung des Betreibers der Eissprthalle...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 06:49, 6. Dez. 2012 (CET)
:: Hallo Buhacont, wer schrieb von Personen die in Bewegung sind? Die Aufnahme ist schlecht! Deshalb löschen! Die Genehmigung möchte ich sehen. Nachtrag zwecks Relevanz, die Eissporthalle Pforzheim ist als solche nicht zu erkennen. Das Bild könnte auch in Hintertupfing gemacht worden sein.
:: --[[Benutzer:Beckhpi|Grüßle, Beckhpi]] 21:19, 6. Dez. 2012 (WZ)
:::Relevanz ist klar gegeben, wenn die Eissporthalle innen so aussieht dann ist das so. Personen sind auch nicht zu erkennen, dass sie unscharf sind ist in dem Fall der Bewegung geschuldet, der Bildhintergrund, nämlich die Eissporthalle, ist scharf. Das einzige was fehlt ist die Genehmgung des Eissporthallenbetreibers, diese muss entweder nachgereicht werden(und das Bild auf ein passenderes Lemma verschoben werden) oder das Bild gelöscht werden. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:09, 7. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kulturbahn.jpg]] ===
Erkennbare Person ohne Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Ausstellung Waldklinik Dobel.jpg]] ===
keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 28. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Dietlingen Panoramma 1915.JPG]] ===
löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Die Lizenzangaben sind offensichtlich falsch. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 15:48, 9. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Dietlingen Gasthaus Grüner Hof 1915.JPG]] ===
löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Die Lizenzangaben sind offensichtlich falsch.--[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 15:48, 9. Dez. 2012 (CET)

== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<br>
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki></code> bzw.<code><nowiki>===[[:Kategorie:Kategoriename]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Kategorie“ achten!)

=== [[:Kategorie:Bild (Bildstock)]] ===
Die Bildkategoriestruktur ist jetzt schon sehr unübersichtlich, bitte nicht für jedes Motiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:57, 22. Sep. 2010 (UTC)

: Der Eintrag in diese Kategorie würde allerdings analog zu [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] den Eintrag gleich in drei Kategorien ersparen: [[:Kategorie:Bild (Kleindenkmal)]], [[:Kategorie:Bild (Religion)]] und [[:Kategorie:Bild (Skulptur)]]. Oder wollen wir die Definition von [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] entsprechend erweitern, so dass Bildstöcke auch dort eingetragen werden können?
: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 22:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

== Archiv ==
[[Kategorie:Stadtwiki:Löschen| Loschkandidaten]]
; Diskussionarchive
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2007|Archiv der Diskussion um unlizensierte Bilder aus 2007]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2010]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2011]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2012]]

Datei:Dietlingen Panoramma 1915.JPG

2012-12-09T14:44:14Z

Mäx: löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Lizenzangaben offensichtlich falsch.

{{löschen}}
== Beschreibung ==
Dietlingen um 1915 als Panorama-Ansicht / abfotografiert von einer alten Ansichtskarte.
{{PD unklar}}

[[Kategorie:Bild (Dietlingen)]]
[[Kategorie:Bild (Landschaft)]]
[[Kategorie:Bild (1910er)]]
[[Kategorie:Bild (Beckhpi)]]
[[Kategorie:Bild (Postkarte)]]

Datei:Dietlingen Gasthaus Grüner Hof 1915.JPG

2012-12-09T14:43:08Z

Mäx: löschen! Der Hochlader hat nach eigenen Angaben keine Genehmigung. Lizenzangaben offensichtlich falsch.

{{löschen}}
== Beschreibung ==
Dietlingen - Gasthaus Grüner Hof um 1915.JPG von alter Ansichtskarte abfotograiert und bearbeitet von beckhpi
{{PD unklar}}

[[Kategorie:Bild (Dietlingen)]]
[[Kategorie:Bild (Gebäude in Keltern)]]
[[Kategorie:Bild (Gastronomie)]]
[[Kategorie:Bild (1910er)]]
[[Kategorie:Bild (Beckhpi)]]
[[Kategorie:Bild (Postkarte)]]

Hermann Gesell

2012-12-02T03:58:31Z

Mäx: Doppelt vorhandene Informationen und nichtssagendes blabla wieder entsorgt.

Diskussion:Hermann Gesell

2012-12-02T03:56:42Z

Mäx: Sinnfrei

== Zitat Zeitungsausschnitt ==

Bin mir hinsichtlich der rechtlichen Lage bei Zeitungsartikeln nicht sicher ob man ALLES einfach reinkopieren kann, vermute eher nicht. Aber vor allem ist der Abschnitt hier im Artikel viel zu lang. Das Zitat ist länger als der eigentliche Text. Ein zwei Kernsätze maximal, mehr nicht! Vor allem wenn Dinge die Pfenz-Text stehen im Zitat dann wiederholt werden, das bläht unnötig auf. Im konkreten Fall würde das aber bedeuten dass wir gar kein Zitat brauchen weil dort nichts Neues steht! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:11, 1. Dez. 2012 (CET)

:Da gebe ich Ihnen vollkommen recht. Das Bild wäre kleiner gewesen! --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 13:45, 1. Dez. 2012 (WZ)
::Aber genauso sinnfrei weil es ja den selben Inhalt hat ;) ...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 15:35, 1. Dez. 2012 (CET)
:::Sinnfrei und ein plumper Versuch die Urheberrechtsverletzung als Ziertierfreiheit darzustellen. Alle Informationen dieses Zitats sind schon im oberen Text vorhanden. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 04:56, 2. Dez. 2012 (CET)

Hermann Gesell

2012-12-01T07:04:02Z

Mäx: Quelle mit verändertem Format wieder eingefügt

'''Hermann Gesell''' (* [[22. Mai]] [[1844]] in {{geboren in|Pforzheim}}; † [[19. November]] [[1934]] in [[gestorben in::Pforzheim]]<ref>{{PDB|507736|''Gesell, Hermann Friedrich''}}, abgerufen am 19. April 2010</ref>) war ein [[Pforzheim]]er Fabrikant aus einer alteingesessenen Pforzheimer Familie.

Hermann Gesell war ab [[1876]] im Pforzheimer Stadtrat. Von [[1878]] bis [[1885]] war er Landtagsabgeordneter, und ab [[1887]] Mitglied im Bürgerausschuß der Stadt Pforzheim. Ab [[1886]] war Herman Gesell Mitglied in der Handelskammer und bis [[1924]] deren Präsident. Von [[1893]] bis [[1896]] war Gesell Mitglied im geschäftsführenden Ausschuss der Stadtverordnetenversammlung, dessen Obmann er dann von [[1896]] bis [[1919]] war. [[1891]] war er Mitbegründer und Vorsitzender des [[Krankenhaus Siloah|Krankenhauses Siloah]]. Zeitweise war er auch Vorsitzender des ev. Diakonissenvereins.

Die [[Villa Gesell|Villa]] des Fabrikanten stand etwa an Stelle der heutigen [[Goldschmiedeschule]]. Der [[Gesellscher Park|Gesellsche Park]] unterhalb der Schule war der Park der [[Villa]].

== Ehrungen ==
Nach Hermann Gesell wurden der Gesellsche Park und die [[Gesellstraße]] benannt.
{{neutralität}}
Zum 100. Geburtstag von Hermann Gesell veröffentlichte der Pforzheimer Anzeiger am 22. Mai 1944 folgenden Artikel:

''Am heutigen Tage verzeichnet die Pforzheimer Chronik den 100. Geburtstag eines Mannes, der zu den <strike>unermüdlichen Förderern</strike> unserer Stadt gezählt wird: Kommerzienrat Hermann Gesell wurden am 22. Mai 1844 hier geboren und starb im November 1934 im 91. Lebensjahr. Dieser <strike>hochangesehene</strike> Mitbürger, der fast ein Jahrhundert Pforzheimer Geschichte erlebt hat, stammte aus einer alteingesessenen Familie. Sein Vater war einer der ersten, der das Augenmerk der einheimischen Industrie auf den Ausfuhrhandel lenkte und Vertreter nach Übersee entsandte. Schon in jungen Jahren beteiligte sich Hermann Gesell rege am öffentlichen Leben der Stadt. Er wurde als 32jähriger 1876 in den Stadtrat gewählt und als Abgeordneter in den badischen Landtag entsandt, dem er sieben Jahre angehörte. Seit 1896 war er Obmann der Stadtverordneten-Versammlung. Hermann Gesell hat in <strike>weitblickender Weise</strike> auf die Entwicklung Pforzheims eingewirkt. Besonders hat er sich um die fortschrittliche Lösung technischer Fragen im Gemeinwesen gekümmert, z. B. um die Wasser-, Gas- und Stromversorgung, die Kanalisation und die Straßenbahn. Auch ist er der Gründer des Krankenhauses Siloah. Als die <strike>stärkste Stütze</strike> des damaligen Oberbürgermeisters Habermehl hat Hermann Gesell die Entwicklung seiner Vaterstadt vom kleinen Landstädtchen zur weltbekannten Industriestadt miterlebt und mitgestaltet. Die Straße hinterm dem Städt. Krankenhaus, die zum Buckenberg hinaufführt, wurde nach ihm Hermann-Gesell-Straße benannt.''

== Quellen ==
* {{Straßennamen Pforzheim 2}}
* Pforzheimer Anzeigenblatt vom 22. Mai 1944

=== Einzelnachweise ===
<references/>

{{SORTIERUNG:Gesell, Hermann}}
[[Kategorie:Mann]]
[[Kategorie:Pforzheimer]]
[[Kategorie:Geschichte (Person)]]
[[Kategorie:Wirtschaft (Person)]]

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2012-12-01T07:00:02Z

Mäx: /* Datei:Hermann Gesell 22.05.1944.JPG */ Genehmigung

<div style="background:#f19000;text-align:left;color: #fff;font-weight:bold;font-size:125%;margin: 0px 5px 0px 0px; padding: 4px 4px 4px 14px;width:40% ">Seiten, die gelöscht werden sollen... </div>
<div style="margin: 0px 5px 5px 0px; padding: 0em 1em 1em 1em; border: 1px solid #f19000; background-color:#fffbf5;width:60%">
<div style="font-size:small"> <p>...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden von den [[Stadtwiki:Administrator]]en gelöscht.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.
</p>
</div></div>

== Schnell löschen ==

=== [[Villa rustica Lomersheim]] ===

Redirect bitte löschen. Falscher Name (näheres siehe Diskussionsseite [[Villa rustica Fronäcker]]).--[[Benutzer:Smilodon|Smilodon]] 18:45, 6. Sep. 2012 (CEST)

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
----

=== Gelbe Seiten ===
Folgende Seite ähneln Einträgen in den Gelben Seiten und enthalten darüber hinaus zum Teil Falschinformationen. Sie tragen daher zu einer Qualitätsminderung im Pfenz bei. Folgende Wikitätigkeiten erfolgt als Neuanlage weiterer Gelbe Seiten Einträge. Mit einem Ausbau dieser Artikel ist daher nicht zu rechnen.

Ich bitte um Löschung von
* [[IMO Oberflächentechnik GmbH‎]]
* [[Restaurant Schützenhaus]]
* [[Weingut Sonnenhof]]
* [[Weinstube zum Hexenbesen]]
* [[Robert Hafner]]
* [[Haus Birkengrund]]
* [[Landhotel Schönblick]]
* [[Ristorante da Mamma Leone]] (zusätzlich mit mehrfacher Urheberrechtsverletzung in der Artikelhistorie)

--[[Benutzer:Prinzessin Lillifee|Prinzessin Lillifee]] 14:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Im Sinne der Qualitätssteigerung ebenfalls für löschen --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 19:18, 14. Jun. 2011 (CEST)
::Ich habe mir die Mühe gemacht, in den Gelben Seiten nachgeschaut und habe festgetsellt, dass kein Artikel dort abgeschrieben wurde.--[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:12, 14. 06. 2011 (SZ)
:::Da geht es auch um den Gehalt, nicht darum ob abgeschrieben wurde. Das Stadtwiki behauptet von sich eine Enzyklopädie sein zu wollen, nicht ein Adressbuch ähnlich wie die gelben Seiten. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 20:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
:: Da muss man aber sehr viele Seiten zu den Löschkandidaten hinzufügen, nicht nur von einem bestimmten Benutzer! Ich denke da solltet Du mal nachforschen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:34, 14. 06. 2011 (SZ)
::: IMO und Rutronik sollte ausgebaut werden, beim Entsorgungszentrum Hohberg wüßte ich im Moment auch nicht mehr zu schreiben. Das Cafe Blaich gehört neutralisiert, daher gegen ein Löschen.
::: Die anderen Artikel bin ich ebenfalls für Löschen, da diese nur Bushaltestellen kennzeichnen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:44, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::: bis auf die bushaltestellen gleicher meinung: also BEHALTEN. ansonsten wäre evtl. noch eine idee, eine art meta-datei (oder besser kategorie?) für die busahltestellen anzulegen und diese von oben darin zusammenzuführen. oder beim jeweiligen straßenartikel dazu integrieren, falls nicht schon vorhanden. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:25, 26. Jun. 2011 (CEST)
:Beim derzeitigen Umfang des Wikis bin ich auch dafür, die Bushaltestellen in die entsprechenden Straßenartikel o. ä. zu integrieren, soweit vorhanden (im Stadtwiki Karlsruhe etwa mag die Situation eine andere sein). Die Bezeichnungen sind bei Überlandlinien oft abweichend („Pforzheim Musterstraße“ statt „Musterstraße“), so dass die Lemmata in Weiterleitungen auf den jeweiligen Stammartikel umgewandelt werden könnten.
:Zu den Artikeln über Firmen: „Hat das Niveau eines Gelbe-Seiten-Eintrags“ ist aus meiner Sicht kein Löschgrund. Über viele Firmen kann man, wenn man keine Quellen zur Firmengeschichte hat, kaum mehr als das scheiben, ohne den neutralen Standpunkt zu verlassen. Ein massenhaftes Anlegen derartiger Einträge im Wiki ist auch aus meiner Sicht nicht erwünscht, das ist aber nicht auf die Ebene des einzelnen Artikels bezogen.
:So lange sich jeder Wiki-Autor darauf beschränkt, Artikel nur zu Firmen (Läden, Gaststätten, ...) anzulegen, zu denen er auch einen persönlichen Bezug hat, sollte meiner Einschätzung nach alles im grünen Bereich bleiben, auch wenn im einzelnen Artikel dann doch mal nicht mehr steht als Name, Branche, Adresse und Öffnungszeiten. (Hat man sowieso Material für einen ausführlicheren Artikel, gilt die Einschränkung mit dem persönlichen Bezug natürlich nicht.) Ansonsten finde ich: Zwanghafte Bemühungen um vollständige Aufzählung aller Adressen in einer Straße sind unnötig, und keine Angst vor [[MediaWiki:Rote Links|roten Links]]!
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 13:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

::: Bin durchaus 100%ig dieser Meinung. Es war mit Friedel abgesprochen, die roten Links in den Straßen (Hausnummern) zu ergänzen, da die Angaben durchaus von Interesse sind wie die Telefonnummern etc. Oft liefern die anderen Internetangaben wie Google und hier weiter die Homepages neben eigener Erfahrung weitere Unterlagen im Sinne von Pfenz. Die Löschanträge haben nur dazu geführt, die Mitarbeit zu beschränken. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 17:00, 26. Jun. 2011 (CEST)

:::: Ich bin mir bei deiner Antwort nicht sicher, ob du mich 100%ig verstanden hast. Es ist nicht der einzelne „Gelbe-Seiten-Artikel“, der ein Problem darstellt, aber eine große Menge davon ist es dann doch, wenn das Verhältnis zu gehaltvolleren Artikeln ins Rutschen gerät. Das ist halt ein sehr weiches Kriterium, was im Konfliktfall immer schwierig anzuwenden ist. Deinen Fleiß beim Anlegen neuer Artikel (der überwiegend in eine Phase fiel, in der ich mit meiner Mitarbeit im Wiki hier eine Pause eingelegt habe) finde ich durchaus bewundernswert, aber ich fände es auch gut, wenn du dein Engagement mehr in Richtung „Klasse statt Masse“ überdenken würdest.
:::: Was Friedel gemeint hat – nun, da wäre es natürlich interessant, wenn er sich dazu selbst zu Wort meldet. Einen roten Link mit einem neuen Artikel in einen blauen umzuwandeln ist gut, aber das gleiche hundertmal ist nicht unbedingt besser. Lieber die gleiche Arbeit tendenziell in weniger, dafür mehr in die Tiefe gehende Artikel stecken und rote Links rot sein lassen.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 23:59, 26. Jun. 2011 (CEST)

:: Die Haltestellenartikel unter den oben genannten habe ich jetzt in Weiterleitungen umgewandelt und die Information zu den Haltestellen in die entsprechenden Straßenartikel eingebaut. Für ungestörtes Funktionieren der Weiterleitungen habe ich mir erlaubt, die Vorlagen <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> dort jeweils zu entfernen. Dies betrifft die Artikel:
::* [[Pforzheim Hanauer Straße]]
::* [[Pforzheim Birkenweg]]
::* [[Pforzheim Kirschenpfad]]
::* [[Pforzheim Gmünder Straße]]
::* [[Pforzheim Gablonzer Straße]]
::* [[Pforzheim Leopoldplatz]]
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

=== [[Ortsmitte (Dobel)‎]] ===
Mangelnde Relevanz. Nach allen Haltestellen kommen vermutlich die Parkbänke. Bedeutungsloser als Bushaltestellen geht kaum. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 04:59, 27. Jul. 2011 (CEST)
: Zustimmung. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)
:: Widerspruch von meiner Seite. Bisher werden die Bushaltestellen in den entsprechend ausgebauten Artikeln zu Buslinien alle mit irgendwas verlinkt. Irgendwohin muss also auch der Link zu dieser Bushaltestelle zeigen können. Allerhöchstens könnte ich mir noch vorstellen, die Information zur Bushaltestelle Ortsmitte in den Ortsartikel [[Dobel]] einzuarbeiten.
:: Oder ist die durchgehende Verlinkung von Bushaltestellen nicht mehr gewünscht? Dann sollte dies vielleicht auf [[Stadtwiki Diskussion:Projekte/Verkehr]] weiter diskutiert werden.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:23, 17. Aug. 2011 (CEST)
:::Die Verlinkung besteht bei den Haltestellen in Pforzheim durchgängig auf die entsprechenden Straßenartikel. Es macht Sinn das im übrigen Pfenzland ebenso zu halten, bez. in diesem Fall auf den Ortsartikel. Die Verlinkung würde ich über eine Weiterleitung anlegen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 20:58, 13. Feb. 2012 (CET)
:::: Ich bin damit einverstanden, die Bushaltestellen in die Artikel einzupflegen. Jedoch habe ich noch nicht verstanden, warum eine Weiterleitung notwendig ist. Es spricht doch nichts dagegen, die Bushaltestelle so zu bennenen, wie es im Fahrplan steht, jedoch die Verlinkung auf <nowiki>{{BH|Artikelname#Haltestelle|Wurmberg Pforzheimer Straße}} </nowiki> zu setzen. Oder habt ihr das gemeint und ich nur nicht erkannt? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:34, 14. Feb. 2012 (CET)

=== [[Gaistal Spechtschmiede]] ===
löschen, null Relevanz! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 21:37, 2. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Gedenktafel]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 20:06, 30. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Avanovum GmbH]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
=== [[Paul Rohrmann Ingenieurbüro]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
: Gegen Löschen, da zumindest einige Angaben zum Unternehmen und den Tätigkeiten gemacht sind --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:22, 13. Feb. 2012 (CET)

=== [[Spanische Grippe]] ===
Weiterleitung auf Schweinegrippe?? Wieso? --217.91.93.174 11:39, 12. Nov. 2009 (UTC)
Ist beides eine Grippe! Somit muss man sich die Arbeit nicht zweimal machen! --89.247.144.77 17:40, 12. Nov. 2009 (UTC)
ist aber nicht die gleiche grippe und hatte geschichtliche Auswirkung auch in pforzheim! die panik bei schweinegrippe jetzt hat man u.a. deshalb weil damals die span.grippe soviele tote brachte. das ist erstens ein historischer zus.hang und 2. betraf dies auch die region! und im moment betrifft es wieder die region! hier wird die auswirkung auf die region hier betrachtet, während wikipedia nur allgemeine und auch sehr ausführl. infos nur zur krankheit hat. --Vici 14:48, 14. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Waldhorn (Calmbach)]] ===
Die Nachbearbeitungsfrist "Expire" ist am 15. Februar 2012 abgelaufen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 17:13, 26. Feb. 2012 (CET)

=== [[Frick-Festival]] ===
Null Relevanz! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:42, 4. Nov. 2012 (CET)

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[:Datei:Dateiname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Datei“ achten!)
----
=== [[:Datei:Hermann Gesell 22.05.1944.JPG]] ===
URV, Die Schutzdauer des Werkes endet 70 Jahre nach dem Tod des Autors (bei Gemeinschaftswerken des letzten Autors). Bitte Löschen!! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 06:50, 30. Nov. 2012 (CET)

:Es ist alles angegeben worden, was nötig ist, um eine Datei zu veröffentlichen. Warum [[Benutzer:Mäx|Mäx]] löscht, ist außerst fragwürdig und deshalb nicht kritiklos hinzunehmen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:20, 30. Nov. 2012 (WZ)

::Wo ist die Genehmigung zur Veröffentlichung des Autors dokumentiert? --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:00, 1. Dez. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kirche in Dürrn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv ist nicht in Dürrn, sondern in Ölbronn.--[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 16:12, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Westbahn bei Haltestelle Öschelbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv hat keinen Bezug zu Öschelbronn. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:11, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Angebot im Café in der Fachklinik Falkenburg.JPG]] ===
=== Zu den Bildern der Falkenburg ===
- Die Lizenzdiskussion zum Thema Innenaufnahmen wurde mit [[Benutzer:Tirili|Tirili]] bereits geführt. Er versicherte, die schriftliche Erlaubnis dafür zu haben. Lizenzdiskussion daher ad acta legen. Die Frage des Inhaltes der Bilder, z.B. Kuchentheke ist damit aber nicht erledigt. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:15, 14. Jun. 2011 (CEST)
:unabhängig von der Lizenz finde ich das Motiv für das Stadtwiki überflüssig und auch etwas fragwürdig. Das taugt doch höchstens für eine Werbebroschüre. Für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 21:33, 17. Jun. 2011 (CEST)

--- hab ich mich verguckt oder steht gleich bei dem ganzen artikel löschantrag? hier auf der LD-seite steht ja nur was wegen des bildes, oder? denn die klinik ist nunmal teil der pfenz-region (oder zumindest an der grenze), also BEHALTEN.

und ja, kann die argumente von oben verstehen, möchte aber nicht so eng sehen, sondern bedenken, dass manch einer aus der region bekannte und freunde als patienten dort besucht und sich allein die fahrt zur burg hoch lohnt erstens wegen der hochbahn oder wie auch immer diese technik heißt und wegen der aussicht von oben und das cafe kann auch von anderweitigen besuchern benutzt werden (kleiner mini-touristischer geheimtipp;-). hätte sogar eher noch ein bild mit dem ausblick von oben dazu gehängt...aber wie gesagt, ich sehe das nicht so eng. daher, wenn lizenz geklärt für: BEHALTEN. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:35, 26. Jun. 2011 (CEST)
::Aus meiner Sicht geht es nur noch um das oben genannte Bild. Dieses Motiv halte ich für unpassend. Der Artikel [[Fachklinik Falkenburg]] als solches ist akzeptabel (Form und Style hat etwas überarbeiten nötig, aber anderes Thema), wie auch die anderen <u>genehmigten</u> Bilder. Immer noch für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 09:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Öffnunszeiten Paradiso.jpg]] ===
Für Löschen, da die Öffnungszeiten im Text hinterlegt werden können.
Des Weiteren scheinen mir mehr Bilder als Text für das Cafe Paradiso vorhanden zu sein --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 09:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

:: Der ganze Artikel wird berarbeitet. Dann kommen die Öffnungszeiten (unvollständige im Bild) in den Artikel und wird gallery angelegt. Dann kann Bild gelöscht werden, das nur vorläufig hochgeladen wurde bis bessere Informationen vorliegen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:54, 4. Okt. 2012 (CEST)

== Unlizenzierte Bilder ==
=== [[:Datei:Reklame für Höhenfeuer.JPG]] ===
Das Stadtwiki Pforzheim-Enz ist ein eine offene, neutrale und werbefreie Informationsplattform für Freies Wissen über die Stadt Pforzheim, den Enzkreis, den Landkreis Calw und die Stadt Vaihingen an der Enz und die Umgebung.

Dazu stellt sich auch noch die Frage der Relevanz. Bitte Löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 12:22, 26. Jul. 2011 (CEST)

:: Contra: Öffentliche Veranstaltung, dazu beim Hochladen bereits vorüber. So ein Bild macht imho zwar nur Sinn wenn man einen Artikel dazu anlegt (Kein "Ein Anfang" sondern was ausgewachsenes) aber generell geht das schon. Relevanz ist gegeben durch Regionalbezug, Verstoß gegen Werbefreiheit nicht vorhanden --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 07:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

::: Ich sehe hierbei keine richtige Relevanz fürs Wiki. Oder fotografieren wir nun alle Plakate? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Haltestelle Ortsmitte Dobel.jpg]] ===
Keine Relevanz. Ganz schlechter Bildausschnitt. Erkennbare Personen auf dem Bild. Bitte löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 05:04, 27. Jul. 2011 (CEST)
:dito --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:26, 13. Feb. 2012 (CET)
+1 --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Datei:Bad_Herrenalb_1935_2.JPG]] ===
Löschen, da Urheberrechte unklar. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:54, 28. Jul. 2011 (CEST)
::Dieses Problem mit der offensichtlich unrichtigen Lizenz betrifft alle historische Aufnahmen des hochladenden Benutzers (er lädt scheinbar seit Jahren mit dieser völlig unpassenden Lizenz hoch). Das sind viele ganz gute Bilder. Darum finde ich löschen nicht so gut. Vielleicht besinnt er sich noch und vergibt passende Lizenzen (sofern überhaupt ermittelbar). Sollte die falschen Lizenzen weiter bestehen bleiben, alle Bilder löschen. In einem Wiki mit enzyklopädischem Anspruch können keine offensichtlich falschen Lizenzen bestehen bleiben, auch wenn der Hochlader versichert alle möglichen Konsequenzen zu übernehmen, steht damit jede Glaubwürdigkeit von Pfenz auf dem Spiel. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 11:30, 29. Jul. 2011 (CEST)

::: Das hat mit besinnen überhaupt nichts zu tun. Ich wusste und weiß bis heute nicht, welche passende Lizenz für diese historischen Aufnahmen vergeben wird. Hier bitte ich um Aufklärung! Ebenso wären klärende Gespräche in ruhiger Atmosphäre sinnvoller, wie die ewige Schreiberei bei der nichts herauskommt. Ich finde, jeder der hier ein Bild einbringt, ist auch selbst dafür verantwortlich. Normalerweise dürfte man noch nicht mal Nachbars Haus ohne dessen Genehmigung fotografieren und veröffentlichen. Dazu braucht man nicht mal einen Juristen. Im übrigen war dies das letzte Mal, dass ich einer IP- Nummer, eine Antwort gebe. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 13:10, 29. Jul. 2011 (SZ)
::::Also der Reihe nach: passende Lizenzen können für diese Bilder könnten meines erachtens folgend hier üblichen sein: <nowiki>{{Copyright unklar}} {{PD}} {{PD unklar}}</nowiki>
::::aber eigentlich mußt du die Lizenz der Bilder kennen, bevor du sie hochlädst. Denn du bist nicht der Urheber und darfst die Bilder nur mit der schon bestehenden Lizenz verwenden. Das du unberechtigter Weise eine Lizenz vergibst ist schlicht illegal (vermutlich ohne juristische Folgen), aber deshalb in einem Wiki nicht akzeptabel. Du bist sicher selbst verantwortlich für alle Bilder die du einbringst, aber nur in legalem Rahmen kann das möglich sein. Nur bei der von dir vergebenen Lizenz ist offensichtlich das es nicht stimmen kann.
::::Mit Nachbars Haus täuscht du dich, es gibt eine sogenannte Panoramafreiheit. Solange dein Nachbar nicht persönlich erkennbar erscheint darfst du das Haus mindestens von der Straße aus fotografieren.
:::: Ich erwarte allerdings keine persönliche Antwort von dir, werder als IP noch unter meinem Namen IP89.204.155.67. Sondern eine Klärung der offensichtlich falschen und strenggenommen illegalen (siehe:[[Datei Diskussion:Bad Herrenalb 1935 2.JPG]]) Lizenzierung. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:34, 30. Jul. 2011 (CEST)
:::::Nun stellt sich die Frage, ob Urheberrechte unklar ein Löschgrund ist, wie oben von [[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] gefordert. Ich denke nein, da <nowiki>{{PD}}</nowiki> angenommen werden kann. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

:::: Drei Bemerkungen von mir noch hierzu:
::::* [[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] hat tatsächlich unter diesem Benutzernamen ein eigenes festes Benutzerkonto eingerichtet. Eine „echte“ IP-Nummer fängt direkt mit einer Ziffer an und nicht mit den Buchstaben „IP“ (außerdem ist der Link in diesem Fall nie rot, weil er direkt auf die Liste der Benutzerbeiträge geht).
::::* [[Stadtwiki:Bild]] ist offenbar noch verbesserungsbedürftig, wenn so viele Fragen offen bleiben. Oder liegt es daran, dass manche Benutzer zum Verständnis einfach den persönlichen Dialog brauchen statt nur die Lektüre von Artikeln?
::::* „Illegal“ ist so ein hartes Wort. Ich denke, man kann den Ball in einem Fall wie diesem, wo augenscheinlich keinerlei kriminelle Absicht vorliegt, ruhig etwas flacher halten.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest Im Klosterl.jpg]], [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest.jpg‎]] ===
Bitte löschen. Erkennbare Personen ohne dokumentierte Veröffentlichungsrechte! --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 20:48, 2. Sep. 2011 (CEST)
:Das Bild ist an sich nichts besonderes, man kann es löschen oder auch bleiben lassen. Kennst Du die zwei Personen, die nach Deiner Sicht für jeden erkennbar sein müssten oder willst Du das Bild nur löschen lassen, weil Du gegen den Fotografen was hast. Gut, dann musst Du einige Bilder von Dir auch zum Löschen vorschlagen, denn dort erkennt man Autokennzeichen und auch Personen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:13, 3. Sep. 2011 (SZ)
:: Auf welchen der [http://pfenz.de/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=upload&user=IP89.204.155.67&month=-1 Bildern dieses Benutzers] siehst du Autokennzeichen und auch Personen? Ich sehe noch nicht mal Bilder. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 01:26, 4. Sep. 2011 (CEST)
::: schmunzel, unter dieser IP-Nummer natürlich nicht, da kam außer Löschvorchlägen noch nicht positives. Im Prinzip ist mir das auch schnurzegel, aber man sollte doch gerecht bleiben und nicht mit zweierlei Augen das Ganze betrachten. Dir noch einen schönen Tag und zum Entspannen empfehle ich einen Spaziergang auf dem Marktplatz, da sieht man oft Bekannte. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 9:40, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::: Also Beweis durch Behauptung. Wusste ich doch, dass außer heißer Luft nichts zu erwarten war. Magst du dich irgendwann mal sachlich und konstruktiv einbringen?
:::: Zum Bild: Bitte löschen. Erkennbare Personen (die alle ganz bestimmt bezüglich der Veröffentlichung gefragt wurden) und keinen Mehrwert fürs Wiki. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 10:49, 4. Sep. 2011 (CEST)
::::: Da finde ich Deinen Beitrag aber unsachlicher und sehr unkonstruktiver. Geschweige von Mehrwert zu sprechen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 14:00, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::::: Eine pauschale Aufnahme von Veranstaltungen, wie zum Beispiel in eine Straße hinein, über einen Marktplatz hinweg etc benötigt keine Zustimmung aller beteiligten Personen. Ist ein sogenanntes Panorama. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 13:53, 6. Sep. 2011 (CEST)
: Löschen, in dieser Form kein Mehrwert. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Calmbacher Flößer bei Wieden-Herstellung erl-.jpg‎]] ===
Warum solche potentiell problematischen Bilder mit erkennbaren Personen? --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 11:57, 25. Sep. 2011 (CEST)
:: Aufnahme ist die damit verbundene Problematik nicht wert. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ===
Mal wieder Innenaufnahme ohne erkenntliche dokumentierte Genehmigung. Da dem Uploader die zugehörige Problematik seit längerem bekannt ist, unterstelle ich einfach mal Mutwilligkeit. Zudem war der Uploader hier mit der Auswahl eines passenden Dateinamens sichtlich überfordert. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:04, 5. Dez. 2011 (CET)

: '''Eine Genehmigung liegt vor'''. Das Bild ist einwandfrei und am Dateinamen nichts auzusetzen, deshalb ist eine Löschung indiskutabel. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 19:59, 06. Dez. 2011 (WZ)

:: Beweis durch Behauptung? Auf der Bilderseite ([[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ist keine Genehmigung dokumentiert. Und genau dort wird im Zweifelsfall nach einer solchen gesucht. Nicht in irgendwelchen Mails und auch nicht in der Änderungshistorie der letzten Jahre. Auch wenn ich mich wiederhole: Ich lasse mich gerne davon überzeugen, dass die Bildseite der falsche Ort für sowas ist und die Information besser anderswo aufgehoben ist. Erkläre man es mir. Und nein, das Löschen meiner Diskussionsbeiträge ist weder eine akzeptable Erklärung, noch zeugt es von guter Diskussionskultur.
:: Wenn am Dateinamen nichts auszusetzen ist, empfehle ich eine Brille und die Lektüre von [[Stadtwiki:Bild]], insbesondere den Abschnitt zum Thema Bildname. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:25, 6. Dez. 2011 (CET)

::: Pro Löschen, da das Bild zu dunkel ist, Es ist weder der Vorraum erkennbar noch ist das Becken im Hintergrund klar. Daher als Doku aus meiner Sicht nicht geeignet. Der Bildername ist darüber hinaus ebenfalls unvollständig.
::: Die Genhemigung durch den Thermenbetreiber zur Veröffentlichung liegt vor, ändert jedoch nichts am aus meiner Sicht unbrauchbaren Motiv. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:03, 8. Dez. 2011 (CET)

:: Für mich ist das Bild nicht dunkel und das Motiv der Therme durchaus sinnvoll. Es ist ein Bild, das das Innenbecken der Therme zeigt im Gegensatz zu den vorhandenen Bildern, die kein Bild des Hallenbads vermitteln. Auch der Titel ist gem. Wikepedia möglich, siehe auch KA.stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 21:35, 9. Dez. 2011 (CET)
::: Nö, auch im Karlsruher Stadtwiki sind Rechtschreibfehler in Dateinamen nicht erwünscht...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:15, 9. Dez. 2011 (CET)
:: Du solltest die ganzen neuen Bildnamen z.B. Statuen vom Schloss anschauen. Hier kommen die Bildnamen von Benutzer:FamHaPo grundsätzlich nur als Buchstabengrupppen seit Jahren ohne Beanstandung. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 07:04, 11. Dez. 2011 (CET)
:::: 1: Sind wir immer noch nicht per Du, und daran wird sich auch zukünftig nichts ändern, 2) Lenken Sie bitte mal nicht ab. Sie haben sich vertippt. Punkt. Ist ja an sich auch nicht schlimm, ist mir auch schon passiert, wo ist also das Problem zu sagen "Sorry, bitte auf "Siebentälertherme innen" verschieben"? Wird dann sicher ein Admin machen. Und schon ist ein völlig sinnfreier Streitpunkt aus der Welt geschafft. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:10, 11. Dez. 2011 (CET)
: Mangelhafte Qualität. Das Bild ist sehr wohl dunkel. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

::::: Mangelhafte Qualität. Die ''Diskussion'' ist viel zu dunkel. NICHT löschen.
Begründung:

'''Leider zeugen hier viele Kommentare nicht gerade von einer guten Diskussionskultur und auch nicht von einer eingehaltenen Wikiquette. Das ist nicht nur '''schade''' sondern schmälert die Qualität eines Wikis meiner Meinung nach viel mehr''' als eventuelle "dunkle" Bilder, Probleme einer (noch) falschen oder fehlenden Lizenzierung oder gar einer "überlebenswichtig" scheinenden Rechtschreibung etc. (sorry, ironie musste sein)

Viele frühere aber auch alte/ältere (!) und neue Benutzerinnen und Benutzer fühlen sich von einer (weiteren) Mitarbeit oder gar vom ganzen pfenz oder einem wiki abgeschreckt und ziehen sich zurück (wenn es nicht sowieso noch andere private oder zeitliche gründe dafür gibt, die hier keine rolle spielen). das ist sicher auch nicht im sog. sinne des erfinders bzw. im geiste eines wikis. eine alte weisheit besagt: '''der ton macht die musik.'''

folgende fragen wären demnach zu klären: '''wie gehen wir miteinander um im wiki (und auch sonst)?'''
wer entscheidet darüber ob ein artikel oder ein bild "relevant" sind, wenn es nicht eindeutig ist? was spricht dagegen, wen es jemanden interessiert??? und wieso sollen admins für alles aufräumen und schlichten des wikis zuständig sein?? seid ihr nicht selber groß?! (hier gilt wiki-Du und kein persönliches DU, ähnlich wie Konferenz-Du, ich lasse mich ansonsten auch nicht gerne einfach duzen) und wieso können menschen die sich derart aufregen dass sie selbst bereits die lösung vorschlagen wie z.B. statt löschen verschieben nach titel mit richtiger rechtschreibung das nicht einfach selbst tun (wiki-prinzip!)? oder geht es hier (zumindest am schluss) nur um "entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre schlechte Rechtschreibung!"?

'''wir sind alle unterschiedliche menschen mit unterschiedlichen begabungen und hier an diesem ort eint uns doch hoffentlich das gemeinsame interesse am stadtwiki''' (und nicht das an ausgrenzung, intoleranz, arroganz, rechthaberei und negativer kommunikation). '''die idee dahinter gemeinsam am großen ganzen zusammenzuarbeiten so wie bei wikipedia (im stadtwiki eben auch mit weniger harten löschdiskussionen und weniger harten relevanzkriterien!), das sollte unser ziel sein und bei jedem löschantrag und bei jedem diskussionsbeitrag vorher bedacht werden:'''

'''''"Schadet dieser Beitrag/Ton dem Wiki-Gedanken oder/und der Wiki-Gemeinschaft oder nicht?"'''''

'''deshalb hier meine Zusammenfassung zumindest zu diesem diskutierten Bild: nicht löschen,'''

sondern unter richtig geschriebenen titel verschieben (ja ich weiß, ich könnte dies selbst tun, aber ich weiß nicht wie es geht und habe jetzt keine zeit mehr, sorry!) - und sich bitte nicht mehr in diesen tönen die köpfe einschlagen:

'''wir sind im 21.jahrhundert und wir haben hier eine wikiquette!'''

ps: ich werde die antwort auf meinen kommentar bis auf weiteres nicht lesen, also liebe benutzer, vor allem die freundlichen mit ip-nummern oder ip-namen oder sonstigen zumindest mir unbekannten usern - nur zu!

ps2: und: wenn es kein artikel sondern ein diskussionsbeitrag ist schreibe ich wegen des scheibflusses meist klein-das hat nichts mit unkenntnis von rechtschreibung zu tun (und selbst wenn-ja und?!) --[[Benutzer:Vici|Vici]] 15:00, 14. Jan. 2012 (CET)

:Hallo Vici, Du hast die Situation und die Problematik gut erkannt und ich gebe Dir in allen Punkten recht. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass hier im Stadtwiki Pforzheim viele freundliche Benutzer, vor allem die mit IP-Nummern (wie du es oben erwähnt hast) oder wechselndem Benutzernamen, bewusst sehr aggressiv vorgehen und radikal alles löschen wollen, was nicht in ihren Kram passt. Viele Benutzer haben wegen dieser radikalen Art, eine Abneigung hier im Stadtwiki noch interessante Artikel oder Bilder zu veröffentlichen. Es entsteht allmählich der Eindruck, dass diese Personen es geradezu herausfordern, zu provozieren, um dem Stadtwiki Pforzheim Schaden zu zufügen. Ich danke Dir, dass Du den Mut hattest, hier offen zu schreiben. Grüßle --[[Benutzer:Benutzer Beckhpi|Benutzer Beckhpi]] 20:20, 14. Jan. 2012 (WZ)

::==== Hilfe zur Selbsreflektion ====
::bezeichnenderweise wurde das Bild von keiner IP zum löschen vorgeschlagen! (auch nicht von mir unter anderem Namen, das Bild ist zwar schlecht, das allein sehe ich nicht als Löschgrund.) Aber Beckhpi muß gleich mal wieder bei anderen die Schuld suchen statt das Problem zu hinterfragen. Er stellt die unbewiesene Behauptung auf, Löschanträge verhindern die Mitarbeit anderer Nutzer. Entgegen dieser unbelegten Behauptung übergeht er die hier belegte Tatsache, dass zwei langjährig Mitarbeiter (Seggel + Ratz) wegen seiner aggressiven Entgegnungen bei jeglicher Verbesserung das Handtuch geschmissen haben. (selbst dümmliche Rechtschreibfehler werden aggressive verteidigt, stammen sie von ihm oder diesem Tirili.) Ich halte diese zunehmende Vermüllung und die Verhinderung der Verbesserung für das Wiki deutlich schädigender. Meine persönliche Erfahrung zeigt, das fast niemand wirklich diese Streitereien registriert und die deshalb auch niemand von der Mitarbeit abhalten. Aber als Grund nicht mitzuarbeiten habe ich schon oft gehört: das lohnt sich nicht, da gibt’s doch keine seriösen Inhalte. Da stehen doch nur lächerliche Belanglosigkeiten drin.

::Für schwer Wikischädigend halte ich die schlechte massenhafte zuarbeit von Tirli und das aggresive verhindern jeder Verbesserung von Beckhpi! --[[Benutzer:Andere Sichtweise|Andere Sichtweise]] 16:56, 15. Jan. 2012 (CET)

::ps: @Vici: fett und andere Auszeichnungen des Textes in Diskussionen sind sehr unfein. Ich sehe das wie in wikis üblich auch als nicht legitimen Versuch die eigene Meinung in den Vordergrung zu stellen. (Stichwort wikiquette)

:::''Andere Sichtweise'', Deine Sichtweise ist sehr eng begrenzt, denn ich schrieb hier nicht von '''einem''' Bild, sondern im großen Allgemeinen. Zeige mir meine Aggressivität und ich zeige Dir, von wem diese Angriffsform auf unterstem Niveau ausging. Beiträge wurden als Schrott betitelt , Bilder als nutzlos bezeichnet und der Benutzer stufte man in den Müll ein. Für den von Dir verfasstem, obigen Diskussionsartikel müsstest Du Dich schämen. Wir kennen uns überhaupt nicht und trotzdem verurteilst Du. Pfui Deibel, und mich nennst Du Aggressor. Du musst scheinbar noch viel lernen... und lese bitte alles nochmal genau durch, vielleicht erkennst Du, welcher Beitrag sachlicher oder aggressiver verfasst ist. Dein obiges Schreiben ist substanzloses Deliriumgefasel. Ebenso zeigt Dein ständiger Benutzernamen-Wechsel, wessen Geistes Kind Du bist. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 10,00, 16. Jan. 2012 (WZ)

: Ich bleibe dabei: Das Bild ist zu dunkel und gehört daher gelöscht. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 22:44, 28. Feb. 2012 (CET)
::: Könnte jetzt mal endlich ein Admin das Bild auf den korrekten Namen verschieben bitte??? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 15:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:Katja Mast.jpg]]===
Die Lizenzierung ist nach wie vor unklar. Trotz Aufforderung nicht nachlizensiert, daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:31, 13. Feb. 2012 (CET)
:dito --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Petrausch.jpg]] ===
Wohin gehört das Bild? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:27, 15. Feb. 2012 (CET)
:Offensichtlich das Bild von [[Benutzer:Petpet]], gegen löschen vielleicht will er es wieder auf seiner Benutzerseite verwenden. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Haltestelle Bahnhof Bad Teinach.jpg]] ===
Keine Relevanz, was kommt als nächstes? Einzelne Parkbänke und Hundekacktütenspender. Keine Veröffentlichungsgenehmigung der abgebildeten Personen!!! Missbrauch von Pfenz als privates Facebook, missachtung jeglichen enzyklopädischen Anspruchs. Löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 12:13, 18. Apr. 2012 (CEST)

:: Meine Famie dürfte nicht genehmigungspflichtig sein. Haltestellenbilder siehe Ka.Stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 14:28, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::Jede Person ist genehmigungspflichtig!!! Haltestellenbilder ja, gerne, aber OHNE Personen drauf, egal wer es ist! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::mitdenken könnte helfen, worin soll der Unterschied zwischen deiner Famielie und Herr XY liegen?

===[[:Datei:Martin Luther Eichen.jpg]]===

Erstens falscher Lemmaname (aber das könnte man ja noch verschieben) zweitens völlig unbrauchbarer Bildausschnitt --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:54, 19. Apr. 2012 (CEST)
:dito, löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:58, 28. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Krone Lamm Sparkasse.jpg]]===
Person und Nummernschilder. Die Linzez verbleiet anderen SW-Usern eine entsprechende Unkenntlichmachung.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:13, 20. Apr. 2012 (CEST)
:löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] ===
Nach meiner Stichprobe (10 zufällige Dateien) fehlt die Zustimmung das Hausherren bei 100% der Bilder in der [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] mit den Unterkategorien. Bitte alle löschen. Jetzt ein schmerzlicher Verlust, aber langfristig besser, als irgendwann von irgendwem auf juristischem Weg Ärger zu bekommen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:4427 40 Jahre Wildpark Pforzheim Traktorfahrt.jpg]]===
KFZ-Kennzeichen und Person unkenntlich machen oder Genehmigungsnachweis, ansonsten löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:4450 40 Jahre Wildpark Pforzheim Mobiles Sägewerk.jpg]]===
Erkennbare Personen auf dem Bild unkenntlich machen. Genehmigungsnachweis oder löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Eissporthalle.jpg]]===
Keine Relevanz. Ganz schlechte Bildqualität. Bitte löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kulturbahn.jpg]] ===
Erkennbare Person ohne Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Ausstellung Waldklinik Dobel.jpg]] ===
keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 28. Nov. 2012 (CET)
== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<br>
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki></code> bzw.<code><nowiki>===[[:Kategorie:Kategoriename]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Kategorie“ achten!)

=== [[:Kategorie:Bild (Bildstock)]] ===
Die Bildkategoriestruktur ist jetzt schon sehr unübersichtlich, bitte nicht für jedes Motiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:57, 22. Sep. 2010 (UTC)

: Der Eintrag in diese Kategorie würde allerdings analog zu [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] den Eintrag gleich in drei Kategorien ersparen: [[:Kategorie:Bild (Kleindenkmal)]], [[:Kategorie:Bild (Religion)]] und [[:Kategorie:Bild (Skulptur)]]. Oder wollen wir die Definition von [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] entsprechend erweitern, so dass Bildstöcke auch dort eingetragen werden können?
: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 22:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

== Archiv ==
[[Kategorie:Stadtwiki:Löschen| Loschkandidaten]]
; Diskussionarchive
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2007|Archiv der Diskussion um unlizensierte Bilder aus 2007]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2010]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2011]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2012]]

Hermann Gesell

2012-12-01T06:56:12Z

Mäx: neutralität

'''Hermann Gesell''' (* [[22. Mai]] [[1844]] in {{geboren in|Pforzheim}}; † [[19. November]] [[1934]] in [[gestorben in::Pforzheim]]<ref>{{PDB|507736|''Gesell, Hermann Friedrich''}}, abgerufen am 19. April 2010</ref>) war ein [[Pforzheim]]er Fabrikant aus einer alteingesessenen Pforzheimer Familie.

Hermann Gesell war ab [[1876]] im Pforzheimer Stadtrat. Von [[1878]] bis [[1885]] war er Landtagsabgeordneter, und ab [[1887]] Mitglied im Bürgerausschuß der Stadt Pforzheim. Ab [[1886]] war Herman Gesell Mitglied in der Handelskammer und bis [[1924]] deren Präsident. Von [[1893]] bis [[1896]] war Gesell Mitglied im geschäftsführenden Ausschuss der Stadtverordnetenversammlung, dessen Obmann er dann von [[1896]] bis [[1919]] war. [[1891]] war er Mitbegründer und Vorsitzender des [[Krankenhaus Siloah|Krankenhauses Siloah]]. Zeitweise war er auch Vorsitzender des ev. Diakonissenvereins.

Die [[Villa Gesell|Villa]] des Fabrikanten stand etwa an Stelle der heutigen [[Goldschmiedeschule]]. Der [[Gesellscher Park|Gesellsche Park]] unterhalb der Schule war der Park der [[Villa]].

== Ehrungen ==
Nach Hermann Gesell wurden der Gesellsche Park und die [[Gesellstraße]] benannt.
{{neutralität}}
Zum 100. Geburtstag von Hermann Gesell veröffentlichte der Pforzheimer Anzeiger am 22. Mai 1944 folgenden Artikel:

''Am heutigen Tage verzeichnet die Pforzheimer Chronik den 100. Geburtstag eines Mannes, der zu den <strike>unermüdlichen Förderern</strike> unserer Stadt gezählt wird: Kommerzienrat Hermann Gesell wurden am 22. Mai 1844 hier geboren und starb im November 1934 im 91. Lebensjahr. Dieser <strike>hochangesehene</strike> Mitbürger, der fast ein Jahrhundert Pforzheimer Geschichte erlebt hat, stammte aus einer alteingesessenen Familie. Sein Vater war einer der ersten, der das Augenmerk der einheimischen Industrie auf den Ausfuhrhandel lenkte und Vertreter nach Übersee entsandte. Schon in jungen Jahren beteiligte sich Hermann Gesell rege am öffentlichen Leben der Stadt. Er wurde als 32jähriger 1876 in den Stadtrat gewählt und als Abgeordneter in den badischen Landtag entsandt, dem er sieben Jahre angehörte. Seit 1896 war er Obmann der Stadtverordneten-Versammlung. Hermann Gesell hat in <strike>weitblickender Weise</strike> auf die Entwicklung Pforzheims eingewirkt. Besonders hat er sich um die fortschrittliche Lösung technischer Fragen im Gemeinwesen gekümmert, z. B. um die Wasser-, Gas- und Stromversorgung, die Kanalisation und die Straßenbahn. Auch ist er der Gründer des Krankenhauses Siloah. Als die <strike>stärkste Stütze</strike> des damaligen Oberbürgermeisters Habermehl hat Hermann Gesell die Entwicklung seiner Vaterstadt vom kleinen Landstädtchen zur weltbekannten Industriestadt miterlebt und mitgestaltet. Die Straße hinterm dem Städt. Krankenhaus, die zum Buckenberg hinaufführt, wurde nach ihm Hermann-Gesell-Straße benannt.''

== Quellen ==
* {{Straßennamen Pforzheim 2}}

=== Einzelnachweise ===
<references/>

{{SORTIERUNG:Gesell, Hermann}}
[[Kategorie:Mann]]
[[Kategorie:Pforzheimer]]
[[Kategorie:Geschichte (Person)]]
[[Kategorie:Wirtschaft (Person)]]

Hermann Gesell

2012-11-30T05:55:40Z

Mäx: Bild mit klarer Urheberrechtsverletzung wieder entfernt

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2012-11-30T05:50:51Z

Mäx: :Datei:Hermann Gesell 22.05.1944.JPG URV-bitte löschen

<div style="background:#f19000;text-align:left;color: #fff;font-weight:bold;font-size:125%;margin: 0px 5px 0px 0px; padding: 4px 4px 4px 14px;width:40% ">Seiten, die gelöscht werden sollen... </div>
<div style="margin: 0px 5px 5px 0px; padding: 0em 1em 1em 1em; border: 1px solid #f19000; background-color:#fffbf5;width:60%">
<div style="font-size:small"> <p>...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden von den [[Stadtwiki:Administrator]]en gelöscht.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.
</p>
</div></div>

== Schnell löschen ==

=== [[Villa rustica Lomersheim]] ===

Redirect bitte löschen. Falscher Name (näheres siehe Diskussionsseite [[Villa rustica Fronäcker]]).--[[Benutzer:Smilodon|Smilodon]] 18:45, 6. Sep. 2012 (CEST)

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
----

=== Gelbe Seiten ===
Folgende Seite ähneln Einträgen in den Gelben Seiten und enthalten darüber hinaus zum Teil Falschinformationen. Sie tragen daher zu einer Qualitätsminderung im Pfenz bei. Folgende Wikitätigkeiten erfolgt als Neuanlage weiterer Gelbe Seiten Einträge. Mit einem Ausbau dieser Artikel ist daher nicht zu rechnen.

Ich bitte um Löschung von
* [[IMO Oberflächentechnik GmbH‎]]
* [[Restaurant Schützenhaus]]
* [[Weingut Sonnenhof]]
* [[Weinstube zum Hexenbesen]]
* [[Robert Hafner]]
* [[Haus Birkengrund]]
* [[Landhotel Schönblick]]
* [[Ristorante da Mamma Leone]] (zusätzlich mit mehrfacher Urheberrechtsverletzung in der Artikelhistorie)

--[[Benutzer:Prinzessin Lillifee|Prinzessin Lillifee]] 14:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Im Sinne der Qualitätssteigerung ebenfalls für löschen --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 19:18, 14. Jun. 2011 (CEST)
::Ich habe mir die Mühe gemacht, in den Gelben Seiten nachgeschaut und habe festgetsellt, dass kein Artikel dort abgeschrieben wurde.--[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:12, 14. 06. 2011 (SZ)
:::Da geht es auch um den Gehalt, nicht darum ob abgeschrieben wurde. Das Stadtwiki behauptet von sich eine Enzyklopädie sein zu wollen, nicht ein Adressbuch ähnlich wie die gelben Seiten. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 20:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
:: Da muss man aber sehr viele Seiten zu den Löschkandidaten hinzufügen, nicht nur von einem bestimmten Benutzer! Ich denke da solltet Du mal nachforschen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:34, 14. 06. 2011 (SZ)
::: IMO und Rutronik sollte ausgebaut werden, beim Entsorgungszentrum Hohberg wüßte ich im Moment auch nicht mehr zu schreiben. Das Cafe Blaich gehört neutralisiert, daher gegen ein Löschen.
::: Die anderen Artikel bin ich ebenfalls für Löschen, da diese nur Bushaltestellen kennzeichnen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:44, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::: bis auf die bushaltestellen gleicher meinung: also BEHALTEN. ansonsten wäre evtl. noch eine idee, eine art meta-datei (oder besser kategorie?) für die busahltestellen anzulegen und diese von oben darin zusammenzuführen. oder beim jeweiligen straßenartikel dazu integrieren, falls nicht schon vorhanden. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:25, 26. Jun. 2011 (CEST)
:Beim derzeitigen Umfang des Wikis bin ich auch dafür, die Bushaltestellen in die entsprechenden Straßenartikel o. ä. zu integrieren, soweit vorhanden (im Stadtwiki Karlsruhe etwa mag die Situation eine andere sein). Die Bezeichnungen sind bei Überlandlinien oft abweichend („Pforzheim Musterstraße“ statt „Musterstraße“), so dass die Lemmata in Weiterleitungen auf den jeweiligen Stammartikel umgewandelt werden könnten.
:Zu den Artikeln über Firmen: „Hat das Niveau eines Gelbe-Seiten-Eintrags“ ist aus meiner Sicht kein Löschgrund. Über viele Firmen kann man, wenn man keine Quellen zur Firmengeschichte hat, kaum mehr als das scheiben, ohne den neutralen Standpunkt zu verlassen. Ein massenhaftes Anlegen derartiger Einträge im Wiki ist auch aus meiner Sicht nicht erwünscht, das ist aber nicht auf die Ebene des einzelnen Artikels bezogen.
:So lange sich jeder Wiki-Autor darauf beschränkt, Artikel nur zu Firmen (Läden, Gaststätten, ...) anzulegen, zu denen er auch einen persönlichen Bezug hat, sollte meiner Einschätzung nach alles im grünen Bereich bleiben, auch wenn im einzelnen Artikel dann doch mal nicht mehr steht als Name, Branche, Adresse und Öffnungszeiten. (Hat man sowieso Material für einen ausführlicheren Artikel, gilt die Einschränkung mit dem persönlichen Bezug natürlich nicht.) Ansonsten finde ich: Zwanghafte Bemühungen um vollständige Aufzählung aller Adressen in einer Straße sind unnötig, und keine Angst vor [[MediaWiki:Rote Links|roten Links]]!
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 13:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

::: Bin durchaus 100%ig dieser Meinung. Es war mit Friedel abgesprochen, die roten Links in den Straßen (Hausnummern) zu ergänzen, da die Angaben durchaus von Interesse sind wie die Telefonnummern etc. Oft liefern die anderen Internetangaben wie Google und hier weiter die Homepages neben eigener Erfahrung weitere Unterlagen im Sinne von Pfenz. Die Löschanträge haben nur dazu geführt, die Mitarbeit zu beschränken. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 17:00, 26. Jun. 2011 (CEST)

:::: Ich bin mir bei deiner Antwort nicht sicher, ob du mich 100%ig verstanden hast. Es ist nicht der einzelne „Gelbe-Seiten-Artikel“, der ein Problem darstellt, aber eine große Menge davon ist es dann doch, wenn das Verhältnis zu gehaltvolleren Artikeln ins Rutschen gerät. Das ist halt ein sehr weiches Kriterium, was im Konfliktfall immer schwierig anzuwenden ist. Deinen Fleiß beim Anlegen neuer Artikel (der überwiegend in eine Phase fiel, in der ich mit meiner Mitarbeit im Wiki hier eine Pause eingelegt habe) finde ich durchaus bewundernswert, aber ich fände es auch gut, wenn du dein Engagement mehr in Richtung „Klasse statt Masse“ überdenken würdest.
:::: Was Friedel gemeint hat – nun, da wäre es natürlich interessant, wenn er sich dazu selbst zu Wort meldet. Einen roten Link mit einem neuen Artikel in einen blauen umzuwandeln ist gut, aber das gleiche hundertmal ist nicht unbedingt besser. Lieber die gleiche Arbeit tendenziell in weniger, dafür mehr in die Tiefe gehende Artikel stecken und rote Links rot sein lassen.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 23:59, 26. Jun. 2011 (CEST)

:: Die Haltestellenartikel unter den oben genannten habe ich jetzt in Weiterleitungen umgewandelt und die Information zu den Haltestellen in die entsprechenden Straßenartikel eingebaut. Für ungestörtes Funktionieren der Weiterleitungen habe ich mir erlaubt, die Vorlagen <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> dort jeweils zu entfernen. Dies betrifft die Artikel:
::* [[Pforzheim Hanauer Straße]]
::* [[Pforzheim Birkenweg]]
::* [[Pforzheim Kirschenpfad]]
::* [[Pforzheim Gmünder Straße]]
::* [[Pforzheim Gablonzer Straße]]
::* [[Pforzheim Leopoldplatz]]
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

=== [[Ortsmitte (Dobel)‎]] ===
Mangelnde Relevanz. Nach allen Haltestellen kommen vermutlich die Parkbänke. Bedeutungsloser als Bushaltestellen geht kaum. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 04:59, 27. Jul. 2011 (CEST)
: Zustimmung. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)
:: Widerspruch von meiner Seite. Bisher werden die Bushaltestellen in den entsprechend ausgebauten Artikeln zu Buslinien alle mit irgendwas verlinkt. Irgendwohin muss also auch der Link zu dieser Bushaltestelle zeigen können. Allerhöchstens könnte ich mir noch vorstellen, die Information zur Bushaltestelle Ortsmitte in den Ortsartikel [[Dobel]] einzuarbeiten.
:: Oder ist die durchgehende Verlinkung von Bushaltestellen nicht mehr gewünscht? Dann sollte dies vielleicht auf [[Stadtwiki Diskussion:Projekte/Verkehr]] weiter diskutiert werden.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:23, 17. Aug. 2011 (CEST)
:::Die Verlinkung besteht bei den Haltestellen in Pforzheim durchgängig auf die entsprechenden Straßenartikel. Es macht Sinn das im übrigen Pfenzland ebenso zu halten, bez. in diesem Fall auf den Ortsartikel. Die Verlinkung würde ich über eine Weiterleitung anlegen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 20:58, 13. Feb. 2012 (CET)
:::: Ich bin damit einverstanden, die Bushaltestellen in die Artikel einzupflegen. Jedoch habe ich noch nicht verstanden, warum eine Weiterleitung notwendig ist. Es spricht doch nichts dagegen, die Bushaltestelle so zu bennenen, wie es im Fahrplan steht, jedoch die Verlinkung auf <nowiki>{{BH|Artikelname#Haltestelle|Wurmberg Pforzheimer Straße}} </nowiki> zu setzen. Oder habt ihr das gemeint und ich nur nicht erkannt? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:34, 14. Feb. 2012 (CET)

=== [[Gaistal Spechtschmiede]] ===
löschen, null Relevanz! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 21:37, 2. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Gedenktafel]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 20:06, 30. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Avanovum GmbH]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
=== [[Paul Rohrmann Ingenieurbüro]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
: Gegen Löschen, da zumindest einige Angaben zum Unternehmen und den Tätigkeiten gemacht sind --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:22, 13. Feb. 2012 (CET)

=== [[Spanische Grippe]] ===
Weiterleitung auf Schweinegrippe?? Wieso? --217.91.93.174 11:39, 12. Nov. 2009 (UTC)
Ist beides eine Grippe! Somit muss man sich die Arbeit nicht zweimal machen! --89.247.144.77 17:40, 12. Nov. 2009 (UTC)
ist aber nicht die gleiche grippe und hatte geschichtliche Auswirkung auch in pforzheim! die panik bei schweinegrippe jetzt hat man u.a. deshalb weil damals die span.grippe soviele tote brachte. das ist erstens ein historischer zus.hang und 2. betraf dies auch die region! und im moment betrifft es wieder die region! hier wird die auswirkung auf die region hier betrachtet, während wikipedia nur allgemeine und auch sehr ausführl. infos nur zur krankheit hat. --Vici 14:48, 14. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Waldhorn (Calmbach)]] ===
Die Nachbearbeitungsfrist "Expire" ist am 15. Februar 2012 abgelaufen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 17:13, 26. Feb. 2012 (CET)

=== [[Frick-Festival]] ===
Null Relevanz! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:42, 4. Nov. 2012 (CET)

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[:Datei:Dateiname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Datei“ achten!)
----
=== [[:Datei:Hermann Gesell 22.05.1944.JPG]] ===
URV, Die Schutzdauer des Werkes endet 70 Jahre nach dem Tod des Autors (bei Gemeinschaftswerken des letzten Autors). Bitte Löschen!! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 06:50, 30. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kirche in Dürrn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv ist nicht in Dürrn, sondern in Ölbronn.--[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 16:12, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Westbahn bei Haltestelle Öschelbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv hat keinen Bezug zu Öschelbronn. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:11, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Angebot im Café in der Fachklinik Falkenburg.JPG]] ===
=== Zu den Bildern der Falkenburg ===
- Die Lizenzdiskussion zum Thema Innenaufnahmen wurde mit [[Benutzer:Tirili|Tirili]] bereits geführt. Er versicherte, die schriftliche Erlaubnis dafür zu haben. Lizenzdiskussion daher ad acta legen. Die Frage des Inhaltes der Bilder, z.B. Kuchentheke ist damit aber nicht erledigt. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:15, 14. Jun. 2011 (CEST)
:unabhängig von der Lizenz finde ich das Motiv für das Stadtwiki überflüssig und auch etwas fragwürdig. Das taugt doch höchstens für eine Werbebroschüre. Für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 21:33, 17. Jun. 2011 (CEST)

--- hab ich mich verguckt oder steht gleich bei dem ganzen artikel löschantrag? hier auf der LD-seite steht ja nur was wegen des bildes, oder? denn die klinik ist nunmal teil der pfenz-region (oder zumindest an der grenze), also BEHALTEN.

und ja, kann die argumente von oben verstehen, möchte aber nicht so eng sehen, sondern bedenken, dass manch einer aus der region bekannte und freunde als patienten dort besucht und sich allein die fahrt zur burg hoch lohnt erstens wegen der hochbahn oder wie auch immer diese technik heißt und wegen der aussicht von oben und das cafe kann auch von anderweitigen besuchern benutzt werden (kleiner mini-touristischer geheimtipp;-). hätte sogar eher noch ein bild mit dem ausblick von oben dazu gehängt...aber wie gesagt, ich sehe das nicht so eng. daher, wenn lizenz geklärt für: BEHALTEN. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:35, 26. Jun. 2011 (CEST)
::Aus meiner Sicht geht es nur noch um das oben genannte Bild. Dieses Motiv halte ich für unpassend. Der Artikel [[Fachklinik Falkenburg]] als solches ist akzeptabel (Form und Style hat etwas überarbeiten nötig, aber anderes Thema), wie auch die anderen <u>genehmigten</u> Bilder. Immer noch für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 09:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Öffnunszeiten Paradiso.jpg]] ===
Für Löschen, da die Öffnungszeiten im Text hinterlegt werden können.
Des Weiteren scheinen mir mehr Bilder als Text für das Cafe Paradiso vorhanden zu sein --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 09:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

:: Der ganze Artikel wird berarbeitet. Dann kommen die Öffnungszeiten (unvollständige im Bild) in den Artikel und wird gallery angelegt. Dann kann Bild gelöscht werden, das nur vorläufig hochgeladen wurde bis bessere Informationen vorliegen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:54, 4. Okt. 2012 (CEST)

== Unlizenzierte Bilder ==
=== [[:Datei:Reklame für Höhenfeuer.JPG]] ===
Das Stadtwiki Pforzheim-Enz ist ein eine offene, neutrale und werbefreie Informationsplattform für Freies Wissen über die Stadt Pforzheim, den Enzkreis, den Landkreis Calw und die Stadt Vaihingen an der Enz und die Umgebung.

Dazu stellt sich auch noch die Frage der Relevanz. Bitte Löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 12:22, 26. Jul. 2011 (CEST)

:: Contra: Öffentliche Veranstaltung, dazu beim Hochladen bereits vorüber. So ein Bild macht imho zwar nur Sinn wenn man einen Artikel dazu anlegt (Kein "Ein Anfang" sondern was ausgewachsenes) aber generell geht das schon. Relevanz ist gegeben durch Regionalbezug, Verstoß gegen Werbefreiheit nicht vorhanden --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 07:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

::: Ich sehe hierbei keine richtige Relevanz fürs Wiki. Oder fotografieren wir nun alle Plakate? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Haltestelle Ortsmitte Dobel.jpg]] ===
Keine Relevanz. Ganz schlechter Bildausschnitt. Erkennbare Personen auf dem Bild. Bitte löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 05:04, 27. Jul. 2011 (CEST)
:dito --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:26, 13. Feb. 2012 (CET)
+1 --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Datei:Bad_Herrenalb_1935_2.JPG]] ===
Löschen, da Urheberrechte unklar. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:54, 28. Jul. 2011 (CEST)
::Dieses Problem mit der offensichtlich unrichtigen Lizenz betrifft alle historische Aufnahmen des hochladenden Benutzers (er lädt scheinbar seit Jahren mit dieser völlig unpassenden Lizenz hoch). Das sind viele ganz gute Bilder. Darum finde ich löschen nicht so gut. Vielleicht besinnt er sich noch und vergibt passende Lizenzen (sofern überhaupt ermittelbar). Sollte die falschen Lizenzen weiter bestehen bleiben, alle Bilder löschen. In einem Wiki mit enzyklopädischem Anspruch können keine offensichtlich falschen Lizenzen bestehen bleiben, auch wenn der Hochlader versichert alle möglichen Konsequenzen zu übernehmen, steht damit jede Glaubwürdigkeit von Pfenz auf dem Spiel. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 11:30, 29. Jul. 2011 (CEST)

::: Das hat mit besinnen überhaupt nichts zu tun. Ich wusste und weiß bis heute nicht, welche passende Lizenz für diese historischen Aufnahmen vergeben wird. Hier bitte ich um Aufklärung! Ebenso wären klärende Gespräche in ruhiger Atmosphäre sinnvoller, wie die ewige Schreiberei bei der nichts herauskommt. Ich finde, jeder der hier ein Bild einbringt, ist auch selbst dafür verantwortlich. Normalerweise dürfte man noch nicht mal Nachbars Haus ohne dessen Genehmigung fotografieren und veröffentlichen. Dazu braucht man nicht mal einen Juristen. Im übrigen war dies das letzte Mal, dass ich einer IP- Nummer, eine Antwort gebe. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 13:10, 29. Jul. 2011 (SZ)
::::Also der Reihe nach: passende Lizenzen können für diese Bilder könnten meines erachtens folgend hier üblichen sein: <nowiki>{{Copyright unklar}} {{PD}} {{PD unklar}}</nowiki>
::::aber eigentlich mußt du die Lizenz der Bilder kennen, bevor du sie hochlädst. Denn du bist nicht der Urheber und darfst die Bilder nur mit der schon bestehenden Lizenz verwenden. Das du unberechtigter Weise eine Lizenz vergibst ist schlicht illegal (vermutlich ohne juristische Folgen), aber deshalb in einem Wiki nicht akzeptabel. Du bist sicher selbst verantwortlich für alle Bilder die du einbringst, aber nur in legalem Rahmen kann das möglich sein. Nur bei der von dir vergebenen Lizenz ist offensichtlich das es nicht stimmen kann.
::::Mit Nachbars Haus täuscht du dich, es gibt eine sogenannte Panoramafreiheit. Solange dein Nachbar nicht persönlich erkennbar erscheint darfst du das Haus mindestens von der Straße aus fotografieren.
:::: Ich erwarte allerdings keine persönliche Antwort von dir, werder als IP noch unter meinem Namen IP89.204.155.67. Sondern eine Klärung der offensichtlich falschen und strenggenommen illegalen (siehe:[[Datei Diskussion:Bad Herrenalb 1935 2.JPG]]) Lizenzierung. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:34, 30. Jul. 2011 (CEST)
:::::Nun stellt sich die Frage, ob Urheberrechte unklar ein Löschgrund ist, wie oben von [[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] gefordert. Ich denke nein, da <nowiki>{{PD}}</nowiki> angenommen werden kann. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

:::: Drei Bemerkungen von mir noch hierzu:
::::* [[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] hat tatsächlich unter diesem Benutzernamen ein eigenes festes Benutzerkonto eingerichtet. Eine „echte“ IP-Nummer fängt direkt mit einer Ziffer an und nicht mit den Buchstaben „IP“ (außerdem ist der Link in diesem Fall nie rot, weil er direkt auf die Liste der Benutzerbeiträge geht).
::::* [[Stadtwiki:Bild]] ist offenbar noch verbesserungsbedürftig, wenn so viele Fragen offen bleiben. Oder liegt es daran, dass manche Benutzer zum Verständnis einfach den persönlichen Dialog brauchen statt nur die Lektüre von Artikeln?
::::* „Illegal“ ist so ein hartes Wort. Ich denke, man kann den Ball in einem Fall wie diesem, wo augenscheinlich keinerlei kriminelle Absicht vorliegt, ruhig etwas flacher halten.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest Im Klosterl.jpg]], [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest.jpg‎]] ===
Bitte löschen. Erkennbare Personen ohne dokumentierte Veröffentlichungsrechte! --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 20:48, 2. Sep. 2011 (CEST)
:Das Bild ist an sich nichts besonderes, man kann es löschen oder auch bleiben lassen. Kennst Du die zwei Personen, die nach Deiner Sicht für jeden erkennbar sein müssten oder willst Du das Bild nur löschen lassen, weil Du gegen den Fotografen was hast. Gut, dann musst Du einige Bilder von Dir auch zum Löschen vorschlagen, denn dort erkennt man Autokennzeichen und auch Personen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:13, 3. Sep. 2011 (SZ)
:: Auf welchen der [http://pfenz.de/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=upload&user=IP89.204.155.67&month=-1 Bildern dieses Benutzers] siehst du Autokennzeichen und auch Personen? Ich sehe noch nicht mal Bilder. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 01:26, 4. Sep. 2011 (CEST)
::: schmunzel, unter dieser IP-Nummer natürlich nicht, da kam außer Löschvorchlägen noch nicht positives. Im Prinzip ist mir das auch schnurzegel, aber man sollte doch gerecht bleiben und nicht mit zweierlei Augen das Ganze betrachten. Dir noch einen schönen Tag und zum Entspannen empfehle ich einen Spaziergang auf dem Marktplatz, da sieht man oft Bekannte. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 9:40, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::: Also Beweis durch Behauptung. Wusste ich doch, dass außer heißer Luft nichts zu erwarten war. Magst du dich irgendwann mal sachlich und konstruktiv einbringen?
:::: Zum Bild: Bitte löschen. Erkennbare Personen (die alle ganz bestimmt bezüglich der Veröffentlichung gefragt wurden) und keinen Mehrwert fürs Wiki. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 10:49, 4. Sep. 2011 (CEST)
::::: Da finde ich Deinen Beitrag aber unsachlicher und sehr unkonstruktiver. Geschweige von Mehrwert zu sprechen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 14:00, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::::: Eine pauschale Aufnahme von Veranstaltungen, wie zum Beispiel in eine Straße hinein, über einen Marktplatz hinweg etc benötigt keine Zustimmung aller beteiligten Personen. Ist ein sogenanntes Panorama. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 13:53, 6. Sep. 2011 (CEST)
: Löschen, in dieser Form kein Mehrwert. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Calmbacher Flößer bei Wieden-Herstellung erl-.jpg‎]] ===
Warum solche potentiell problematischen Bilder mit erkennbaren Personen? --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 11:57, 25. Sep. 2011 (CEST)
:: Aufnahme ist die damit verbundene Problematik nicht wert. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ===
Mal wieder Innenaufnahme ohne erkenntliche dokumentierte Genehmigung. Da dem Uploader die zugehörige Problematik seit längerem bekannt ist, unterstelle ich einfach mal Mutwilligkeit. Zudem war der Uploader hier mit der Auswahl eines passenden Dateinamens sichtlich überfordert. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:04, 5. Dez. 2011 (CET)

: '''Eine Genehmigung liegt vor'''. Das Bild ist einwandfrei und am Dateinamen nichts auzusetzen, deshalb ist eine Löschung indiskutabel. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 19:59, 06. Dez. 2011 (WZ)

:: Beweis durch Behauptung? Auf der Bilderseite ([[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ist keine Genehmigung dokumentiert. Und genau dort wird im Zweifelsfall nach einer solchen gesucht. Nicht in irgendwelchen Mails und auch nicht in der Änderungshistorie der letzten Jahre. Auch wenn ich mich wiederhole: Ich lasse mich gerne davon überzeugen, dass die Bildseite der falsche Ort für sowas ist und die Information besser anderswo aufgehoben ist. Erkläre man es mir. Und nein, das Löschen meiner Diskussionsbeiträge ist weder eine akzeptable Erklärung, noch zeugt es von guter Diskussionskultur.
:: Wenn am Dateinamen nichts auszusetzen ist, empfehle ich eine Brille und die Lektüre von [[Stadtwiki:Bild]], insbesondere den Abschnitt zum Thema Bildname. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:25, 6. Dez. 2011 (CET)

::: Pro Löschen, da das Bild zu dunkel ist, Es ist weder der Vorraum erkennbar noch ist das Becken im Hintergrund klar. Daher als Doku aus meiner Sicht nicht geeignet. Der Bildername ist darüber hinaus ebenfalls unvollständig.
::: Die Genhemigung durch den Thermenbetreiber zur Veröffentlichung liegt vor, ändert jedoch nichts am aus meiner Sicht unbrauchbaren Motiv. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:03, 8. Dez. 2011 (CET)

:: Für mich ist das Bild nicht dunkel und das Motiv der Therme durchaus sinnvoll. Es ist ein Bild, das das Innenbecken der Therme zeigt im Gegensatz zu den vorhandenen Bildern, die kein Bild des Hallenbads vermitteln. Auch der Titel ist gem. Wikepedia möglich, siehe auch KA.stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 21:35, 9. Dez. 2011 (CET)
::: Nö, auch im Karlsruher Stadtwiki sind Rechtschreibfehler in Dateinamen nicht erwünscht...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:15, 9. Dez. 2011 (CET)
:: Du solltest die ganzen neuen Bildnamen z.B. Statuen vom Schloss anschauen. Hier kommen die Bildnamen von Benutzer:FamHaPo grundsätzlich nur als Buchstabengrupppen seit Jahren ohne Beanstandung. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 07:04, 11. Dez. 2011 (CET)
:::: 1: Sind wir immer noch nicht per Du, und daran wird sich auch zukünftig nichts ändern, 2) Lenken Sie bitte mal nicht ab. Sie haben sich vertippt. Punkt. Ist ja an sich auch nicht schlimm, ist mir auch schon passiert, wo ist also das Problem zu sagen "Sorry, bitte auf "Siebentälertherme innen" verschieben"? Wird dann sicher ein Admin machen. Und schon ist ein völlig sinnfreier Streitpunkt aus der Welt geschafft. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:10, 11. Dez. 2011 (CET)
: Mangelhafte Qualität. Das Bild ist sehr wohl dunkel. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

::::: Mangelhafte Qualität. Die ''Diskussion'' ist viel zu dunkel. NICHT löschen.
Begründung:

'''Leider zeugen hier viele Kommentare nicht gerade von einer guten Diskussionskultur und auch nicht von einer eingehaltenen Wikiquette. Das ist nicht nur '''schade''' sondern schmälert die Qualität eines Wikis meiner Meinung nach viel mehr''' als eventuelle "dunkle" Bilder, Probleme einer (noch) falschen oder fehlenden Lizenzierung oder gar einer "überlebenswichtig" scheinenden Rechtschreibung etc. (sorry, ironie musste sein)

Viele frühere aber auch alte/ältere (!) und neue Benutzerinnen und Benutzer fühlen sich von einer (weiteren) Mitarbeit oder gar vom ganzen pfenz oder einem wiki abgeschreckt und ziehen sich zurück (wenn es nicht sowieso noch andere private oder zeitliche gründe dafür gibt, die hier keine rolle spielen). das ist sicher auch nicht im sog. sinne des erfinders bzw. im geiste eines wikis. eine alte weisheit besagt: '''der ton macht die musik.'''

folgende fragen wären demnach zu klären: '''wie gehen wir miteinander um im wiki (und auch sonst)?'''
wer entscheidet darüber ob ein artikel oder ein bild "relevant" sind, wenn es nicht eindeutig ist? was spricht dagegen, wen es jemanden interessiert??? und wieso sollen admins für alles aufräumen und schlichten des wikis zuständig sein?? seid ihr nicht selber groß?! (hier gilt wiki-Du und kein persönliches DU, ähnlich wie Konferenz-Du, ich lasse mich ansonsten auch nicht gerne einfach duzen) und wieso können menschen die sich derart aufregen dass sie selbst bereits die lösung vorschlagen wie z.B. statt löschen verschieben nach titel mit richtiger rechtschreibung das nicht einfach selbst tun (wiki-prinzip!)? oder geht es hier (zumindest am schluss) nur um "entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre schlechte Rechtschreibung!"?

'''wir sind alle unterschiedliche menschen mit unterschiedlichen begabungen und hier an diesem ort eint uns doch hoffentlich das gemeinsame interesse am stadtwiki''' (und nicht das an ausgrenzung, intoleranz, arroganz, rechthaberei und negativer kommunikation). '''die idee dahinter gemeinsam am großen ganzen zusammenzuarbeiten so wie bei wikipedia (im stadtwiki eben auch mit weniger harten löschdiskussionen und weniger harten relevanzkriterien!), das sollte unser ziel sein und bei jedem löschantrag und bei jedem diskussionsbeitrag vorher bedacht werden:'''

'''''"Schadet dieser Beitrag/Ton dem Wiki-Gedanken oder/und der Wiki-Gemeinschaft oder nicht?"'''''

'''deshalb hier meine Zusammenfassung zumindest zu diesem diskutierten Bild: nicht löschen,'''

sondern unter richtig geschriebenen titel verschieben (ja ich weiß, ich könnte dies selbst tun, aber ich weiß nicht wie es geht und habe jetzt keine zeit mehr, sorry!) - und sich bitte nicht mehr in diesen tönen die köpfe einschlagen:

'''wir sind im 21.jahrhundert und wir haben hier eine wikiquette!'''

ps: ich werde die antwort auf meinen kommentar bis auf weiteres nicht lesen, also liebe benutzer, vor allem die freundlichen mit ip-nummern oder ip-namen oder sonstigen zumindest mir unbekannten usern - nur zu!

ps2: und: wenn es kein artikel sondern ein diskussionsbeitrag ist schreibe ich wegen des scheibflusses meist klein-das hat nichts mit unkenntnis von rechtschreibung zu tun (und selbst wenn-ja und?!) --[[Benutzer:Vici|Vici]] 15:00, 14. Jan. 2012 (CET)

:Hallo Vici, Du hast die Situation und die Problematik gut erkannt und ich gebe Dir in allen Punkten recht. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass hier im Stadtwiki Pforzheim viele freundliche Benutzer, vor allem die mit IP-Nummern (wie du es oben erwähnt hast) oder wechselndem Benutzernamen, bewusst sehr aggressiv vorgehen und radikal alles löschen wollen, was nicht in ihren Kram passt. Viele Benutzer haben wegen dieser radikalen Art, eine Abneigung hier im Stadtwiki noch interessante Artikel oder Bilder zu veröffentlichen. Es entsteht allmählich der Eindruck, dass diese Personen es geradezu herausfordern, zu provozieren, um dem Stadtwiki Pforzheim Schaden zu zufügen. Ich danke Dir, dass Du den Mut hattest, hier offen zu schreiben. Grüßle --[[Benutzer:Benutzer Beckhpi|Benutzer Beckhpi]] 20:20, 14. Jan. 2012 (WZ)

::==== Hilfe zur Selbsreflektion ====
::bezeichnenderweise wurde das Bild von keiner IP zum löschen vorgeschlagen! (auch nicht von mir unter anderem Namen, das Bild ist zwar schlecht, das allein sehe ich nicht als Löschgrund.) Aber Beckhpi muß gleich mal wieder bei anderen die Schuld suchen statt das Problem zu hinterfragen. Er stellt die unbewiesene Behauptung auf, Löschanträge verhindern die Mitarbeit anderer Nutzer. Entgegen dieser unbelegten Behauptung übergeht er die hier belegte Tatsache, dass zwei langjährig Mitarbeiter (Seggel + Ratz) wegen seiner aggressiven Entgegnungen bei jeglicher Verbesserung das Handtuch geschmissen haben. (selbst dümmliche Rechtschreibfehler werden aggressive verteidigt, stammen sie von ihm oder diesem Tirili.) Ich halte diese zunehmende Vermüllung und die Verhinderung der Verbesserung für das Wiki deutlich schädigender. Meine persönliche Erfahrung zeigt, das fast niemand wirklich diese Streitereien registriert und die deshalb auch niemand von der Mitarbeit abhalten. Aber als Grund nicht mitzuarbeiten habe ich schon oft gehört: das lohnt sich nicht, da gibt’s doch keine seriösen Inhalte. Da stehen doch nur lächerliche Belanglosigkeiten drin.

::Für schwer Wikischädigend halte ich die schlechte massenhafte zuarbeit von Tirli und das aggresive verhindern jeder Verbesserung von Beckhpi! --[[Benutzer:Andere Sichtweise|Andere Sichtweise]] 16:56, 15. Jan. 2012 (CET)

::ps: @Vici: fett und andere Auszeichnungen des Textes in Diskussionen sind sehr unfein. Ich sehe das wie in wikis üblich auch als nicht legitimen Versuch die eigene Meinung in den Vordergrung zu stellen. (Stichwort wikiquette)

:::''Andere Sichtweise'', Deine Sichtweise ist sehr eng begrenzt, denn ich schrieb hier nicht von '''einem''' Bild, sondern im großen Allgemeinen. Zeige mir meine Aggressivität und ich zeige Dir, von wem diese Angriffsform auf unterstem Niveau ausging. Beiträge wurden als Schrott betitelt , Bilder als nutzlos bezeichnet und der Benutzer stufte man in den Müll ein. Für den von Dir verfasstem, obigen Diskussionsartikel müsstest Du Dich schämen. Wir kennen uns überhaupt nicht und trotzdem verurteilst Du. Pfui Deibel, und mich nennst Du Aggressor. Du musst scheinbar noch viel lernen... und lese bitte alles nochmal genau durch, vielleicht erkennst Du, welcher Beitrag sachlicher oder aggressiver verfasst ist. Dein obiges Schreiben ist substanzloses Deliriumgefasel. Ebenso zeigt Dein ständiger Benutzernamen-Wechsel, wessen Geistes Kind Du bist. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 10,00, 16. Jan. 2012 (WZ)

: Ich bleibe dabei: Das Bild ist zu dunkel und gehört daher gelöscht. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 22:44, 28. Feb. 2012 (CET)
::: Könnte jetzt mal endlich ein Admin das Bild auf den korrekten Namen verschieben bitte??? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 15:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:Katja Mast.jpg]]===
Die Lizenzierung ist nach wie vor unklar. Trotz Aufforderung nicht nachlizensiert, daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:31, 13. Feb. 2012 (CET)
:dito --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Petrausch.jpg]] ===
Wohin gehört das Bild? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:27, 15. Feb. 2012 (CET)
:Offensichtlich das Bild von [[Benutzer:Petpet]], gegen löschen vielleicht will er es wieder auf seiner Benutzerseite verwenden. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Haltestelle Bahnhof Bad Teinach.jpg]] ===
Keine Relevanz, was kommt als nächstes? Einzelne Parkbänke und Hundekacktütenspender. Keine Veröffentlichungsgenehmigung der abgebildeten Personen!!! Missbrauch von Pfenz als privates Facebook, missachtung jeglichen enzyklopädischen Anspruchs. Löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 12:13, 18. Apr. 2012 (CEST)

:: Meine Famie dürfte nicht genehmigungspflichtig sein. Haltestellenbilder siehe Ka.Stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 14:28, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::Jede Person ist genehmigungspflichtig!!! Haltestellenbilder ja, gerne, aber OHNE Personen drauf, egal wer es ist! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::mitdenken könnte helfen, worin soll der Unterschied zwischen deiner Famielie und Herr XY liegen?

===[[:Datei:Martin Luther Eichen.jpg]]===

Erstens falscher Lemmaname (aber das könnte man ja noch verschieben) zweitens völlig unbrauchbarer Bildausschnitt --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:54, 19. Apr. 2012 (CEST)
:dito, löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:58, 28. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Krone Lamm Sparkasse.jpg]]===
Person und Nummernschilder. Die Linzez verbleiet anderen SW-Usern eine entsprechende Unkenntlichmachung.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:13, 20. Apr. 2012 (CEST)
:löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] ===
Nach meiner Stichprobe (10 zufällige Dateien) fehlt die Zustimmung das Hausherren bei 100% der Bilder in der [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] mit den Unterkategorien. Bitte alle löschen. Jetzt ein schmerzlicher Verlust, aber langfristig besser, als irgendwann von irgendwem auf juristischem Weg Ärger zu bekommen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:4427 40 Jahre Wildpark Pforzheim Traktorfahrt.jpg]]===
KFZ-Kennzeichen und Person unkenntlich machen oder Genehmigungsnachweis, ansonsten löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:4450 40 Jahre Wildpark Pforzheim Mobiles Sägewerk.jpg]]===
Erkennbare Personen auf dem Bild unkenntlich machen. Genehmigungsnachweis oder löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Eissporthalle.jpg]]===
Keine Relevanz. Ganz schlechte Bildqualität. Bitte löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kulturbahn.jpg]] ===
Erkennbare Person ohne Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Ausstellung Waldklinik Dobel.jpg]] ===
keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 28. Nov. 2012 (CET)
== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<br>
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki></code> bzw.<code><nowiki>===[[:Kategorie:Kategoriename]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Kategorie“ achten!)

=== [[:Kategorie:Bild (Bildstock)]] ===
Die Bildkategoriestruktur ist jetzt schon sehr unübersichtlich, bitte nicht für jedes Motiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:57, 22. Sep. 2010 (UTC)

: Der Eintrag in diese Kategorie würde allerdings analog zu [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] den Eintrag gleich in drei Kategorien ersparen: [[:Kategorie:Bild (Kleindenkmal)]], [[:Kategorie:Bild (Religion)]] und [[:Kategorie:Bild (Skulptur)]]. Oder wollen wir die Definition von [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] entsprechend erweitern, so dass Bildstöcke auch dort eingetragen werden können?
: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 22:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

== Archiv ==
[[Kategorie:Stadtwiki:Löschen| Loschkandidaten]]
; Diskussionarchive
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2007|Archiv der Diskussion um unlizensierte Bilder aus 2007]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2010]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2011]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2012]]

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2012-11-28T04:58:11Z

Mäx: /* Datei:Martin Luther Eichen.jpg */ dito

<div style="background:#f19000;text-align:left;color: #fff;font-weight:bold;font-size:125%;margin: 0px 5px 0px 0px; padding: 4px 4px 4px 14px;width:40% ">Seiten, die gelöscht werden sollen... </div>
<div style="margin: 0px 5px 5px 0px; padding: 0em 1em 1em 1em; border: 1px solid #f19000; background-color:#fffbf5;width:60%">
<div style="font-size:small"> <p>...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden von den [[Stadtwiki:Administrator]]en gelöscht.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.
</p>
</div></div>

== Schnell löschen ==
=== [[:Datei:Sitzbänke im Burggraben der --Burg Zavelstein--.jpg]]===
--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 12:38, 22. Apr. 2012 (CEST)

falsch hochgeladen--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 19:51, 22. Apr. 2012 (CEST)
Für Löschanträge die keine Löschdiskussion erfordern.

=== [[Villa rustica Lomersheim]] ===

Redirect bitte löschen. Falscher Name (näheres siehe Diskussionsseite [[Villa rustica Fronäcker]]).--[[Benutzer:Smilodon|Smilodon]] 18:45, 6. Sep. 2012 (CEST)

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
----

=== Gelbe Seiten ===
Folgende Seite ähneln Einträgen in den Gelben Seiten und enthalten darüber hinaus zum Teil Falschinformationen. Sie tragen daher zu einer Qualitätsminderung im Pfenz bei. Folgende Wikitätigkeiten erfolgt als Neuanlage weiterer Gelbe Seiten Einträge. Mit einem Ausbau dieser Artikel ist daher nicht zu rechnen.

Ich bitte um Löschung von
* <s>[[Rutronik Elektronische Bauelemente GmbH]]</s>
* [[IMO Oberflächentechnik GmbH‎]]
* <s>[[Pforzheim Hanauer Straße]]</s>
* <s>[[Pforzheim Birkenweg]]</s>
* <s>[[Pforzheim Kirschenpfad]]</s>
* <s>[[Pforzheim Gmünder Straße]]</s>
* <s>[[Pforzheim Gablonzer Straße]]</s>
* [[Restaurant Schützenhaus]]
* <s>[[Pforzheim Leopoldplatz]]</s>
* [[Weingut Sonnenhof]]
* [[Weinstube zum Hexenbesen]]
* [[Robert Hafner]]
* [[Haus Birkengrund]]
* [[Landhotel Schönblick]]
* [[Ristorante da Mamma Leone]] (zusätzlich mit mehrfacher Urheberrechtsverletzung in der Artikelhistorie)

--[[Benutzer:Prinzessin Lillifee|Prinzessin Lillifee]] 14:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Im Sinne der Qualitätssteigerung ebenfalls für löschen --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 19:18, 14. Jun. 2011 (CEST)
::Ich habe mir die Mühe gemacht, in den Gelben Seiten nachgeschaut und habe festgetsellt, dass kein Artikel dort abgeschrieben wurde.--[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:12, 14. 06. 2011 (SZ)
:::Da geht es auch um den Gehalt, nicht darum ob abgeschrieben wurde. Das Stadtwiki behauptet von sich eine Enzyklopädie sein zu wollen, nicht ein Adressbuch ähnlich wie die gelben Seiten. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 20:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
:: Da muss man aber sehr viele Seiten zu den Löschkandidaten hinzufügen, nicht nur von einem bestimmten Benutzer! Ich denke da solltet Du mal nachforschen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:34, 14. 06. 2011 (SZ)
::: IMO und Rutronik sollte ausgebaut werden, beim Entsorgungszentrum Hohberg wüßte ich im Moment auch nicht mehr zu schreiben. Das Cafe Blaich gehört neutralisiert, daher gegen ein Löschen.
::: Die anderen Artikel bin ich ebenfalls für Löschen, da diese nur Bushaltestellen kennzeichnen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:44, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::: bis auf die bushaltestellen gleicher meinung: also BEHALTEN. ansonsten wäre evtl. noch eine idee, eine art meta-datei (oder besser kategorie?) für die busahltestellen anzulegen und diese von oben darin zusammenzuführen. oder beim jeweiligen straßenartikel dazu integrieren, falls nicht schon vorhanden. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:25, 26. Jun. 2011 (CEST)
:Beim derzeitigen Umfang des Wikis bin ich auch dafür, die Bushaltestellen in die entsprechenden Straßenartikel o. ä. zu integrieren, soweit vorhanden (im Stadtwiki Karlsruhe etwa mag die Situation eine andere sein). Die Bezeichnungen sind bei Überlandlinien oft abweichend („Pforzheim Musterstraße“ statt „Musterstraße“), so dass die Lemmata in Weiterleitungen auf den jeweiligen Stammartikel umgewandelt werden könnten.
:Zu den Artikeln über Firmen: „Hat das Niveau eines Gelbe-Seiten-Eintrags“ ist aus meiner Sicht kein Löschgrund. Über viele Firmen kann man, wenn man keine Quellen zur Firmengeschichte hat, kaum mehr als das scheiben, ohne den neutralen Standpunkt zu verlassen. Ein massenhaftes Anlegen derartiger Einträge im Wiki ist auch aus meiner Sicht nicht erwünscht, das ist aber nicht auf die Ebene des einzelnen Artikels bezogen.
:So lange sich jeder Wiki-Autor darauf beschränkt, Artikel nur zu Firmen (Läden, Gaststätten, ...) anzulegen, zu denen er auch einen persönlichen Bezug hat, sollte meiner Einschätzung nach alles im grünen Bereich bleiben, auch wenn im einzelnen Artikel dann doch mal nicht mehr steht als Name, Branche, Adresse und Öffnungszeiten. (Hat man sowieso Material für einen ausführlicheren Artikel, gilt die Einschränkung mit dem persönlichen Bezug natürlich nicht.) Ansonsten finde ich: Zwanghafte Bemühungen um vollständige Aufzählung aller Adressen in einer Straße sind unnötig, und keine Angst vor [[MediaWiki:Rote Links|roten Links]]!
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 13:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

::: Bin durchaus 100%ig dieser Meinung. Es war mit Friedel abgesprochen, die roten Links in den Straßen (Hausnummern) zu ergänzen, da die Angaben durchaus von Interesse sind wie die Telefonnummern etc. Oft liefern die anderen Internetangaben wie Google und hier weiter die Homepages neben eigener Erfahrung weitere Unterlagen im Sinne von Pfenz. Die Löschanträge haben nur dazu geführt, die Mitarbeit zu beschränken. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 17:00, 26. Jun. 2011 (CEST)

:::: Ich bin mir bei deiner Antwort nicht sicher, ob du mich 100%ig verstanden hast. Es ist nicht der einzelne „Gelbe-Seiten-Artikel“, der ein Problem darstellt, aber eine große Menge davon ist es dann doch, wenn das Verhältnis zu gehaltvolleren Artikeln ins Rutschen gerät. Das ist halt ein sehr weiches Kriterium, was im Konfliktfall immer schwierig anzuwenden ist. Deinen Fleiß beim Anlegen neuer Artikel (der überwiegend in eine Phase fiel, in der ich mit meiner Mitarbeit im Wiki hier eine Pause eingelegt habe) finde ich durchaus bewundernswert, aber ich fände es auch gut, wenn du dein Engagement mehr in Richtung „Klasse statt Masse“ überdenken würdest.
:::: Was Friedel gemeint hat – nun, da wäre es natürlich interessant, wenn er sich dazu selbst zu Wort meldet. Einen roten Link mit einem neuen Artikel in einen blauen umzuwandeln ist gut, aber das gleiche hundertmal ist nicht unbedingt besser. Lieber die gleiche Arbeit tendenziell in weniger, dafür mehr in die Tiefe gehende Artikel stecken und rote Links rot sein lassen.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 23:59, 26. Jun. 2011 (CEST)

:: Die Haltestellenartikel unter den oben genannten habe ich jetzt in Weiterleitungen umgewandelt und die Information zu den Haltestellen in die entsprechenden Straßenartikel eingebaut. Für ungestörtes Funktionieren der Weiterleitungen habe ich mir erlaubt, die Vorlagen <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> dort jeweils zu entfernen. Dies betrifft die Artikel:
::* [[Pforzheim Hanauer Straße]]
::* [[Pforzheim Birkenweg]]
::* [[Pforzheim Kirschenpfad]]
::* [[Pforzheim Gmünder Straße]]
::* [[Pforzheim Gablonzer Straße]]
::* [[Pforzheim Leopoldplatz]]
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

=== [[Ortsmitte (Dobel)‎]] ===
Mangelnde Relevanz. Nach allen Haltestellen kommen vermutlich die Parkbänke. Bedeutungsloser als Bushaltestellen geht kaum. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 04:59, 27. Jul. 2011 (CEST)
: Zustimmung. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)
:: Widerspruch von meiner Seite. Bisher werden die Bushaltestellen in den entsprechend ausgebauten Artikeln zu Buslinien alle mit irgendwas verlinkt. Irgendwohin muss also auch der Link zu dieser Bushaltestelle zeigen können. Allerhöchstens könnte ich mir noch vorstellen, die Information zur Bushaltestelle Ortsmitte in den Ortsartikel [[Dobel]] einzuarbeiten.
:: Oder ist die durchgehende Verlinkung von Bushaltestellen nicht mehr gewünscht? Dann sollte dies vielleicht auf [[Stadtwiki Diskussion:Projekte/Verkehr]] weiter diskutiert werden.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:23, 17. Aug. 2011 (CEST)
:::Die Verlinkung besteht bei den Haltestellen in Pforzheim durchgängig auf die entsprechenden Straßenartikel. Es macht Sinn das im übrigen Pfenzland ebenso zu halten, bez. in diesem Fall auf den Ortsartikel. Die Verlinkung würde ich über eine Weiterleitung anlegen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 20:58, 13. Feb. 2012 (CET)
:::: Ich bin damit einverstanden, die Bushaltestellen in die Artikel einzupflegen. Jedoch habe ich noch nicht verstanden, warum eine Weiterleitung notwendig ist. Es spricht doch nichts dagegen, die Bushaltestelle so zu bennenen, wie es im Fahrplan steht, jedoch die Verlinkung auf <nowiki>{{BH|Artikelname#Haltestelle|Wurmberg Pforzheimer Straße}} </nowiki> zu setzen. Oder habt ihr das gemeint und ich nur nicht erkannt? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:34, 14. Feb. 2012 (CET)

=== [[Gaistal Spechtschmiede]] ===
löschen, null Relevanz! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 21:37, 2. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Gedenktafel]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 20:06, 30. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Avanovum GmbH]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
=== [[Paul Rohrmann Ingenieurbüro]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
: Gegen Löschen, da zumindest einige Angaben zum Unternehmen und den Tätigkeiten gemacht sind --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:22, 13. Feb. 2012 (CET)

=== [[Spanische Grippe]] ===
Weiterleitung auf Schweinegrippe?? Wieso? --217.91.93.174 11:39, 12. Nov. 2009 (UTC)
Ist beides eine Grippe! Somit muss man sich die Arbeit nicht zweimal machen! --89.247.144.77 17:40, 12. Nov. 2009 (UTC)
ist aber nicht die gleiche grippe und hatte geschichtliche Auswirkung auch in pforzheim! die panik bei schweinegrippe jetzt hat man u.a. deshalb weil damals die span.grippe soviele tote brachte. das ist erstens ein historischer zus.hang und 2. betraf dies auch die region! und im moment betrifft es wieder die region! hier wird die auswirkung auf die region hier betrachtet, während wikipedia nur allgemeine und auch sehr ausführl. infos nur zur krankheit hat. --Vici 14:48, 14. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Waldhorn (Calmbach)]] ===
Die Nachbearbeitungsfrist "Expire" ist am 15. Februar 2012 abgelaufen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 17:13, 26. Feb. 2012 (CET)

=== [[Frick-Festival]] ===
Null Relevanz! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:42, 4. Nov. 2012 (CET)

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[:Datei:Dateiname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Datei“ achten!)
----
=== [[:Datei:Kirche in Dürrn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv ist nicht in Dürrn, sondern in Ölbronn.--[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 16:12, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Westbahn bei Haltestelle Öschelbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv hat keinen Bezug zu Öschelbronn. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:11, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Angebot im Café in der Fachklinik Falkenburg.JPG]] ===
=== Zu den Bildern der Falkenburg ===
- Die Lizenzdiskussion zum Thema Innenaufnahmen wurde mit [[Benutzer:Tirili|Tirili]] bereits geführt. Er versicherte, die schriftliche Erlaubnis dafür zu haben. Lizenzdiskussion daher ad acta legen. Die Frage des Inhaltes der Bilder, z.B. Kuchentheke ist damit aber nicht erledigt. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:15, 14. Jun. 2011 (CEST)
:unabhängig von der Lizenz finde ich das Motiv für das Stadtwiki überflüssig und auch etwas fragwürdig. Das taugt doch höchstens für eine Werbebroschüre. Für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 21:33, 17. Jun. 2011 (CEST)

--- hab ich mich verguckt oder steht gleich bei dem ganzen artikel löschantrag? hier auf der LD-seite steht ja nur was wegen des bildes, oder? denn die klinik ist nunmal teil der pfenz-region (oder zumindest an der grenze), also BEHALTEN.

und ja, kann die argumente von oben verstehen, möchte aber nicht so eng sehen, sondern bedenken, dass manch einer aus der region bekannte und freunde als patienten dort besucht und sich allein die fahrt zur burg hoch lohnt erstens wegen der hochbahn oder wie auch immer diese technik heißt und wegen der aussicht von oben und das cafe kann auch von anderweitigen besuchern benutzt werden (kleiner mini-touristischer geheimtipp;-). hätte sogar eher noch ein bild mit dem ausblick von oben dazu gehängt...aber wie gesagt, ich sehe das nicht so eng. daher, wenn lizenz geklärt für: BEHALTEN. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:35, 26. Jun. 2011 (CEST)
::Aus meiner Sicht geht es nur noch um das oben genannte Bild. Dieses Motiv halte ich für unpassend. Der Artikel [[Fachklinik Falkenburg]] als solches ist akzeptabel (Form und Style hat etwas überarbeiten nötig, aber anderes Thema), wie auch die anderen <u>genehmigten</u> Bilder. Immer noch für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 09:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Öffnunszeiten Paradiso.jpg]] ===
Für Löschen, da die Öffnungszeiten im Text hinterlegt werden können.
Des Weiteren scheinen mir mehr Bilder als Text für das Cafe Paradiso vorhanden zu sein --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 09:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

:: Der ganze Artikel wird berarbeitet. Dann kommen die Öffnungszeiten (unvollständige im Bild) in den Artikel und wird gallery angelegt. Dann kann Bild gelöscht werden, das nur vorläufig hochgeladen wurde bis bessere Informationen vorliegen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:54, 4. Okt. 2012 (CEST)

== Unlizenzierte Bilder ==
=== [[:Datei:Reklame für Höhenfeuer.JPG]] ===
Das Stadtwiki Pforzheim-Enz ist ein eine offene, neutrale und werbefreie Informationsplattform für Freies Wissen über die Stadt Pforzheim, den Enzkreis, den Landkreis Calw und die Stadt Vaihingen an der Enz und die Umgebung.

Dazu stellt sich auch noch die Frage der Relevanz. Bitte Löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 12:22, 26. Jul. 2011 (CEST)

:: Contra: Öffentliche Veranstaltung, dazu beim Hochladen bereits vorüber. So ein Bild macht imho zwar nur Sinn wenn man einen Artikel dazu anlegt (Kein "Ein Anfang" sondern was ausgewachsenes) aber generell geht das schon. Relevanz ist gegeben durch Regionalbezug, Verstoß gegen Werbefreiheit nicht vorhanden --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 07:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

::: Ich sehe hierbei keine richtige Relevanz fürs Wiki. Oder fotografieren wir nun alle Plakate? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Haltestelle Ortsmitte Dobel.jpg]] ===
Keine Relevanz. Ganz schlechter Bildausschnitt. Erkennbare Personen auf dem Bild. Bitte löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 05:04, 27. Jul. 2011 (CEST)
:dito --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:26, 13. Feb. 2012 (CET)
+1 --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Datei:Bad_Herrenalb_1935_2.JPG]] ===
Löschen, da Urheberrechte unklar. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:54, 28. Jul. 2011 (CEST)
::Dieses Problem mit der offensichtlich unrichtigen Lizenz betrifft alle historische Aufnahmen des hochladenden Benutzers (er lädt scheinbar seit Jahren mit dieser völlig unpassenden Lizenz hoch). Das sind viele ganz gute Bilder. Darum finde ich löschen nicht so gut. Vielleicht besinnt er sich noch und vergibt passende Lizenzen (sofern überhaupt ermittelbar). Sollte die falschen Lizenzen weiter bestehen bleiben, alle Bilder löschen. In einem Wiki mit enzyklopädischem Anspruch können keine offensichtlich falschen Lizenzen bestehen bleiben, auch wenn der Hochlader versichert alle möglichen Konsequenzen zu übernehmen, steht damit jede Glaubwürdigkeit von Pfenz auf dem Spiel. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 11:30, 29. Jul. 2011 (CEST)

::: Das hat mit besinnen überhaupt nichts zu tun. Ich wusste und weiß bis heute nicht, welche passende Lizenz für diese historischen Aufnahmen vergeben wird. Hier bitte ich um Aufklärung! Ebenso wären klärende Gespräche in ruhiger Atmosphäre sinnvoller, wie die ewige Schreiberei bei der nichts herauskommt. Ich finde, jeder der hier ein Bild einbringt, ist auch selbst dafür verantwortlich. Normalerweise dürfte man noch nicht mal Nachbars Haus ohne dessen Genehmigung fotografieren und veröffentlichen. Dazu braucht man nicht mal einen Juristen. Im übrigen war dies das letzte Mal, dass ich einer IP- Nummer, eine Antwort gebe. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 13:10, 29. Jul. 2011 (SZ)
::::Also der Reihe nach: passende Lizenzen können für diese Bilder könnten meines erachtens folgend hier üblichen sein: <nowiki>{{Copyright unklar}} {{PD}} {{PD unklar}}</nowiki>
::::aber eigentlich mußt du die Lizenz der Bilder kennen, bevor du sie hochlädst. Denn du bist nicht der Urheber und darfst die Bilder nur mit der schon bestehenden Lizenz verwenden. Das du unberechtigter Weise eine Lizenz vergibst ist schlicht illegal (vermutlich ohne juristische Folgen), aber deshalb in einem Wiki nicht akzeptabel. Du bist sicher selbst verantwortlich für alle Bilder die du einbringst, aber nur in legalem Rahmen kann das möglich sein. Nur bei der von dir vergebenen Lizenz ist offensichtlich das es nicht stimmen kann.
::::Mit Nachbars Haus täuscht du dich, es gibt eine sogenannte Panoramafreiheit. Solange dein Nachbar nicht persönlich erkennbar erscheint darfst du das Haus mindestens von der Straße aus fotografieren.
:::: Ich erwarte allerdings keine persönliche Antwort von dir, werder als IP noch unter meinem Namen IP89.204.155.67. Sondern eine Klärung der offensichtlich falschen und strenggenommen illegalen (siehe:[[Datei Diskussion:Bad Herrenalb 1935 2.JPG]]) Lizenzierung. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:34, 30. Jul. 2011 (CEST)
:::::Nun stellt sich die Frage, ob Urheberrechte unklar ein Löschgrund ist, wie oben von [[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] gefordert. Ich denke nein, da <nowiki>{{PD}}</nowiki> angenommen werden kann. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

:::: Drei Bemerkungen von mir noch hierzu:
::::* [[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] hat tatsächlich unter diesem Benutzernamen ein eigenes festes Benutzerkonto eingerichtet. Eine „echte“ IP-Nummer fängt direkt mit einer Ziffer an und nicht mit den Buchstaben „IP“ (außerdem ist der Link in diesem Fall nie rot, weil er direkt auf die Liste der Benutzerbeiträge geht).
::::* [[Stadtwiki:Bild]] ist offenbar noch verbesserungsbedürftig, wenn so viele Fragen offen bleiben. Oder liegt es daran, dass manche Benutzer zum Verständnis einfach den persönlichen Dialog brauchen statt nur die Lektüre von Artikeln?
::::* „Illegal“ ist so ein hartes Wort. Ich denke, man kann den Ball in einem Fall wie diesem, wo augenscheinlich keinerlei kriminelle Absicht vorliegt, ruhig etwas flacher halten.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest Im Klosterl.jpg]], [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest.jpg‎]] ===
Bitte löschen. Erkennbare Personen ohne dokumentierte Veröffentlichungsrechte! --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 20:48, 2. Sep. 2011 (CEST)
:Das Bild ist an sich nichts besonderes, man kann es löschen oder auch bleiben lassen. Kennst Du die zwei Personen, die nach Deiner Sicht für jeden erkennbar sein müssten oder willst Du das Bild nur löschen lassen, weil Du gegen den Fotografen was hast. Gut, dann musst Du einige Bilder von Dir auch zum Löschen vorschlagen, denn dort erkennt man Autokennzeichen und auch Personen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:13, 3. Sep. 2011 (SZ)
:: Auf welchen der [http://pfenz.de/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=upload&user=IP89.204.155.67&month=-1 Bildern dieses Benutzers] siehst du Autokennzeichen und auch Personen? Ich sehe noch nicht mal Bilder. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 01:26, 4. Sep. 2011 (CEST)
::: schmunzel, unter dieser IP-Nummer natürlich nicht, da kam außer Löschvorchlägen noch nicht positives. Im Prinzip ist mir das auch schnurzegel, aber man sollte doch gerecht bleiben und nicht mit zweierlei Augen das Ganze betrachten. Dir noch einen schönen Tag und zum Entspannen empfehle ich einen Spaziergang auf dem Marktplatz, da sieht man oft Bekannte. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 9:40, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::: Also Beweis durch Behauptung. Wusste ich doch, dass außer heißer Luft nichts zu erwarten war. Magst du dich irgendwann mal sachlich und konstruktiv einbringen?
:::: Zum Bild: Bitte löschen. Erkennbare Personen (die alle ganz bestimmt bezüglich der Veröffentlichung gefragt wurden) und keinen Mehrwert fürs Wiki. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 10:49, 4. Sep. 2011 (CEST)
::::: Da finde ich Deinen Beitrag aber unsachlicher und sehr unkonstruktiver. Geschweige von Mehrwert zu sprechen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 14:00, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::::: Eine pauschale Aufnahme von Veranstaltungen, wie zum Beispiel in eine Straße hinein, über einen Marktplatz hinweg etc benötigt keine Zustimmung aller beteiligten Personen. Ist ein sogenanntes Panorama. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 13:53, 6. Sep. 2011 (CEST)
: Löschen, in dieser Form kein Mehrwert. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Calmbacher Flößer bei Wieden-Herstellung erl-.jpg‎]] ===
Warum solche potentiell problematischen Bilder mit erkennbaren Personen? --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 11:57, 25. Sep. 2011 (CEST)
:: Aufnahme ist die damit verbundene Problematik nicht wert. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ===
Mal wieder Innenaufnahme ohne erkenntliche dokumentierte Genehmigung. Da dem Uploader die zugehörige Problematik seit längerem bekannt ist, unterstelle ich einfach mal Mutwilligkeit. Zudem war der Uploader hier mit der Auswahl eines passenden Dateinamens sichtlich überfordert. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:04, 5. Dez. 2011 (CET)

: '''Eine Genehmigung liegt vor'''. Das Bild ist einwandfrei und am Dateinamen nichts auzusetzen, deshalb ist eine Löschung indiskutabel. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 19:59, 06. Dez. 2011 (WZ)

:: Beweis durch Behauptung? Auf der Bilderseite ([[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ist keine Genehmigung dokumentiert. Und genau dort wird im Zweifelsfall nach einer solchen gesucht. Nicht in irgendwelchen Mails und auch nicht in der Änderungshistorie der letzten Jahre. Auch wenn ich mich wiederhole: Ich lasse mich gerne davon überzeugen, dass die Bildseite der falsche Ort für sowas ist und die Information besser anderswo aufgehoben ist. Erkläre man es mir. Und nein, das Löschen meiner Diskussionsbeiträge ist weder eine akzeptable Erklärung, noch zeugt es von guter Diskussionskultur.
:: Wenn am Dateinamen nichts auszusetzen ist, empfehle ich eine Brille und die Lektüre von [[Stadtwiki:Bild]], insbesondere den Abschnitt zum Thema Bildname. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:25, 6. Dez. 2011 (CET)

::: Pro Löschen, da das Bild zu dunkel ist, Es ist weder der Vorraum erkennbar noch ist das Becken im Hintergrund klar. Daher als Doku aus meiner Sicht nicht geeignet. Der Bildername ist darüber hinaus ebenfalls unvollständig.
::: Die Genhemigung durch den Thermenbetreiber zur Veröffentlichung liegt vor, ändert jedoch nichts am aus meiner Sicht unbrauchbaren Motiv. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:03, 8. Dez. 2011 (CET)

:: Für mich ist das Bild nicht dunkel und das Motiv der Therme durchaus sinnvoll. Es ist ein Bild, das das Innenbecken der Therme zeigt im Gegensatz zu den vorhandenen Bildern, die kein Bild des Hallenbads vermitteln. Auch der Titel ist gem. Wikepedia möglich, siehe auch KA.stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 21:35, 9. Dez. 2011 (CET)
::: Nö, auch im Karlsruher Stadtwiki sind Rechtschreibfehler in Dateinamen nicht erwünscht...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:15, 9. Dez. 2011 (CET)
:: Du solltest die ganzen neuen Bildnamen z.B. Statuen vom Schloss anschauen. Hier kommen die Bildnamen von Benutzer:FamHaPo grundsätzlich nur als Buchstabengrupppen seit Jahren ohne Beanstandung. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 07:04, 11. Dez. 2011 (CET)
:::: 1: Sind wir immer noch nicht per Du, und daran wird sich auch zukünftig nichts ändern, 2) Lenken Sie bitte mal nicht ab. Sie haben sich vertippt. Punkt. Ist ja an sich auch nicht schlimm, ist mir auch schon passiert, wo ist also das Problem zu sagen "Sorry, bitte auf "Siebentälertherme innen" verschieben"? Wird dann sicher ein Admin machen. Und schon ist ein völlig sinnfreier Streitpunkt aus der Welt geschafft. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:10, 11. Dez. 2011 (CET)
: Mangelhafte Qualität. Das Bild ist sehr wohl dunkel. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

::::: Mangelhafte Qualität. Die ''Diskussion'' ist viel zu dunkel. NICHT löschen.
Begründung:

'''Leider zeugen hier viele Kommentare nicht gerade von einer guten Diskussionskultur und auch nicht von einer eingehaltenen Wikiquette. Das ist nicht nur '''schade''' sondern schmälert die Qualität eines Wikis meiner Meinung nach viel mehr''' als eventuelle "dunkle" Bilder, Probleme einer (noch) falschen oder fehlenden Lizenzierung oder gar einer "überlebenswichtig" scheinenden Rechtschreibung etc. (sorry, ironie musste sein)

Viele frühere aber auch alte/ältere (!) und neue Benutzerinnen und Benutzer fühlen sich von einer (weiteren) Mitarbeit oder gar vom ganzen pfenz oder einem wiki abgeschreckt und ziehen sich zurück (wenn es nicht sowieso noch andere private oder zeitliche gründe dafür gibt, die hier keine rolle spielen). das ist sicher auch nicht im sog. sinne des erfinders bzw. im geiste eines wikis. eine alte weisheit besagt: '''der ton macht die musik.'''

folgende fragen wären demnach zu klären: '''wie gehen wir miteinander um im wiki (und auch sonst)?'''
wer entscheidet darüber ob ein artikel oder ein bild "relevant" sind, wenn es nicht eindeutig ist? was spricht dagegen, wen es jemanden interessiert??? und wieso sollen admins für alles aufräumen und schlichten des wikis zuständig sein?? seid ihr nicht selber groß?! (hier gilt wiki-Du und kein persönliches DU, ähnlich wie Konferenz-Du, ich lasse mich ansonsten auch nicht gerne einfach duzen) und wieso können menschen die sich derart aufregen dass sie selbst bereits die lösung vorschlagen wie z.B. statt löschen verschieben nach titel mit richtiger rechtschreibung das nicht einfach selbst tun (wiki-prinzip!)? oder geht es hier (zumindest am schluss) nur um "entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre schlechte Rechtschreibung!"?

'''wir sind alle unterschiedliche menschen mit unterschiedlichen begabungen und hier an diesem ort eint uns doch hoffentlich das gemeinsame interesse am stadtwiki''' (und nicht das an ausgrenzung, intoleranz, arroganz, rechthaberei und negativer kommunikation). '''die idee dahinter gemeinsam am großen ganzen zusammenzuarbeiten so wie bei wikipedia (im stadtwiki eben auch mit weniger harten löschdiskussionen und weniger harten relevanzkriterien!), das sollte unser ziel sein und bei jedem löschantrag und bei jedem diskussionsbeitrag vorher bedacht werden:'''

'''''"Schadet dieser Beitrag/Ton dem Wiki-Gedanken oder/und der Wiki-Gemeinschaft oder nicht?"'''''

'''deshalb hier meine Zusammenfassung zumindest zu diesem diskutierten Bild: nicht löschen,'''

sondern unter richtig geschriebenen titel verschieben (ja ich weiß, ich könnte dies selbst tun, aber ich weiß nicht wie es geht und habe jetzt keine zeit mehr, sorry!) - und sich bitte nicht mehr in diesen tönen die köpfe einschlagen:

'''wir sind im 21.jahrhundert und wir haben hier eine wikiquette!'''

ps: ich werde die antwort auf meinen kommentar bis auf weiteres nicht lesen, also liebe benutzer, vor allem die freundlichen mit ip-nummern oder ip-namen oder sonstigen zumindest mir unbekannten usern - nur zu!

ps2: und: wenn es kein artikel sondern ein diskussionsbeitrag ist schreibe ich wegen des scheibflusses meist klein-das hat nichts mit unkenntnis von rechtschreibung zu tun (und selbst wenn-ja und?!) --[[Benutzer:Vici|Vici]] 15:00, 14. Jan. 2012 (CET)

:Hallo Vici, Du hast die Situation und die Problematik gut erkannt und ich gebe Dir in allen Punkten recht. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass hier im Stadtwiki Pforzheim viele freundliche Benutzer, vor allem die mit IP-Nummern (wie du es oben erwähnt hast) oder wechselndem Benutzernamen, bewusst sehr aggressiv vorgehen und radikal alles löschen wollen, was nicht in ihren Kram passt. Viele Benutzer haben wegen dieser radikalen Art, eine Abneigung hier im Stadtwiki noch interessante Artikel oder Bilder zu veröffentlichen. Es entsteht allmählich der Eindruck, dass diese Personen es geradezu herausfordern, zu provozieren, um dem Stadtwiki Pforzheim Schaden zu zufügen. Ich danke Dir, dass Du den Mut hattest, hier offen zu schreiben. Grüßle --[[Benutzer:Benutzer Beckhpi|Benutzer Beckhpi]] 20:20, 14. Jan. 2012 (WZ)

::==== Hilfe zur Selbsreflektion ====
::bezeichnenderweise wurde das Bild von keiner IP zum löschen vorgeschlagen! (auch nicht von mir unter anderem Namen, das Bild ist zwar schlecht, das allein sehe ich nicht als Löschgrund.) Aber Beckhpi muß gleich mal wieder bei anderen die Schuld suchen statt das Problem zu hinterfragen. Er stellt die unbewiesene Behauptung auf, Löschanträge verhindern die Mitarbeit anderer Nutzer. Entgegen dieser unbelegten Behauptung übergeht er die hier belegte Tatsache, dass zwei langjährig Mitarbeiter (Seggel + Ratz) wegen seiner aggressiven Entgegnungen bei jeglicher Verbesserung das Handtuch geschmissen haben. (selbst dümmliche Rechtschreibfehler werden aggressive verteidigt, stammen sie von ihm oder diesem Tirili.) Ich halte diese zunehmende Vermüllung und die Verhinderung der Verbesserung für das Wiki deutlich schädigender. Meine persönliche Erfahrung zeigt, das fast niemand wirklich diese Streitereien registriert und die deshalb auch niemand von der Mitarbeit abhalten. Aber als Grund nicht mitzuarbeiten habe ich schon oft gehört: das lohnt sich nicht, da gibt’s doch keine seriösen Inhalte. Da stehen doch nur lächerliche Belanglosigkeiten drin.

::Für schwer Wikischädigend halte ich die schlechte massenhafte zuarbeit von Tirli und das aggresive verhindern jeder Verbesserung von Beckhpi! --[[Benutzer:Andere Sichtweise|Andere Sichtweise]] 16:56, 15. Jan. 2012 (CET)

::ps: @Vici: fett und andere Auszeichnungen des Textes in Diskussionen sind sehr unfein. Ich sehe das wie in wikis üblich auch als nicht legitimen Versuch die eigene Meinung in den Vordergrung zu stellen. (Stichwort wikiquette)

:::''Andere Sichtweise'', Deine Sichtweise ist sehr eng begrenzt, denn ich schrieb hier nicht von '''einem''' Bild, sondern im großen Allgemeinen. Zeige mir meine Aggressivität und ich zeige Dir, von wem diese Angriffsform auf unterstem Niveau ausging. Beiträge wurden als Schrott betitelt , Bilder als nutzlos bezeichnet und der Benutzer stufte man in den Müll ein. Für den von Dir verfasstem, obigen Diskussionsartikel müsstest Du Dich schämen. Wir kennen uns überhaupt nicht und trotzdem verurteilst Du. Pfui Deibel, und mich nennst Du Aggressor. Du musst scheinbar noch viel lernen... und lese bitte alles nochmal genau durch, vielleicht erkennst Du, welcher Beitrag sachlicher oder aggressiver verfasst ist. Dein obiges Schreiben ist substanzloses Deliriumgefasel. Ebenso zeigt Dein ständiger Benutzernamen-Wechsel, wessen Geistes Kind Du bist. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 10,00, 16. Jan. 2012 (WZ)

: Ich bleibe dabei: Das Bild ist zu dunkel und gehört daher gelöscht. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 22:44, 28. Feb. 2012 (CET)
::: Könnte jetzt mal endlich ein Admin das Bild auf den korrekten Namen verschieben bitte??? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 15:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:Katja Mast.jpg]]===
Die Lizenzierung ist nach wie vor unklar. Trotz Aufforderung nicht nachlizensiert, daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:31, 13. Feb. 2012 (CET)
:dito --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Petrausch.jpg]] ===
Wohin gehört das Bild? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:27, 15. Feb. 2012 (CET)
:Offensichtlich das Bild von [[Benutzer:Petpet]], gegen löschen vielleicht will er es wieder auf seiner Benutzerseite verwenden. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Haltestelle Bahnhof Bad Teinach.jpg]] ===
Keine Relevanz, was kommt als nächstes? Einzelne Parkbänke und Hundekacktütenspender. Keine Veröffentlichungsgenehmigung der abgebildeten Personen!!! Missbrauch von Pfenz als privates Facebook, missachtung jeglichen enzyklopädischen Anspruchs. Löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 12:13, 18. Apr. 2012 (CEST)

:: Meine Famie dürfte nicht genehmigungspflichtig sein. Haltestellenbilder siehe Ka.Stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 14:28, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::Jede Person ist genehmigungspflichtig!!! Haltestellenbilder ja, gerne, aber OHNE Personen drauf, egal wer es ist! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::mitdenken könnte helfen, worin soll der Unterschied zwischen deiner Famielie und Herr XY liegen?

===[[:Datei:Martin Luther Eichen.jpg]]===

Erstens falscher Lemmaname (aber das könnte man ja noch verschieben) zweitens völlig unbrauchbarer Bildausschnitt --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:54, 19. Apr. 2012 (CEST)
:dito, löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:58, 28. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Krone Lamm Sparkasse.jpg]]===
Person und Nummernschilder. Die Linzez verbleiet anderen SW-Usern eine entsprechende Unkenntlichmachung.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:13, 20. Apr. 2012 (CEST)
:löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] ===
Nach meiner Stichprobe (10 zufällige Dateien) fehlt die Zustimmung das Hausherren bei 100% der Bilder in der [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] mit den Unterkategorien. Bitte alle löschen. Jetzt ein schmerzlicher Verlust, aber langfristig besser, als irgendwann von irgendwem auf juristischem Weg Ärger zu bekommen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:4427 40 Jahre Wildpark Pforzheim Traktorfahrt.jpg]]===
KFZ-Kennzeichen und Person unkenntlich machen oder Genehmigungsnachweis, ansonsten löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:4450 40 Jahre Wildpark Pforzheim Mobiles Sägewerk.jpg]]===
Erkennbare Personen auf dem Bild unkenntlich machen. Genehmigungsnachweis oder löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Eissporthalle.jpg]]===
Keine Relevanz. Ganz schlechte Bildqualität. Bitte löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kulturbahn.jpg]] ===
Erkennbare Person ohne Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Ausstellung Waldklinik Dobel.jpg]] ===
keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 28. Nov. 2012 (CET)
== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<br>
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki></code> bzw.<code><nowiki>===[[:Kategorie:Kategoriename]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Kategorie“ achten!)

=== [[:Kategorie:Bild (Bildstock)]] ===
Die Bildkategoriestruktur ist jetzt schon sehr unübersichtlich, bitte nicht für jedes Motiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:57, 22. Sep. 2010 (UTC)

: Der Eintrag in diese Kategorie würde allerdings analog zu [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] den Eintrag gleich in drei Kategorien ersparen: [[:Kategorie:Bild (Kleindenkmal)]], [[:Kategorie:Bild (Religion)]] und [[:Kategorie:Bild (Skulptur)]]. Oder wollen wir die Definition von [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] entsprechend erweitern, so dass Bildstöcke auch dort eingetragen werden können?
: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 22:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

== Archiv ==
[[Kategorie:Stadtwiki:Löschen| Loschkandidaten]]
; Diskussionarchive
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2007|Archiv der Diskussion um unlizensierte Bilder aus 2007]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2010]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2011]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2012]]

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2012-11-28T04:56:08Z

Mäx: Datei:Ausstellung Waldklinik Dobel.jpg

<div style="background:#f19000;text-align:left;color: #fff;font-weight:bold;font-size:125%;margin: 0px 5px 0px 0px; padding: 4px 4px 4px 14px;width:40% ">Seiten, die gelöscht werden sollen... </div>
<div style="margin: 0px 5px 5px 0px; padding: 0em 1em 1em 1em; border: 1px solid #f19000; background-color:#fffbf5;width:60%">
<div style="font-size:small"> <p>...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden von den [[Stadtwiki:Administrator]]en gelöscht.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.
</p>
</div></div>

== Schnell löschen ==
=== [[:Datei:Sitzbänke im Burggraben der --Burg Zavelstein--.jpg]]===
--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 12:38, 22. Apr. 2012 (CEST)

falsch hochgeladen--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 19:51, 22. Apr. 2012 (CEST)
Für Löschanträge die keine Löschdiskussion erfordern.

=== [[Villa rustica Lomersheim]] ===

Redirect bitte löschen. Falscher Name (näheres siehe Diskussionsseite [[Villa rustica Fronäcker]]).--[[Benutzer:Smilodon|Smilodon]] 18:45, 6. Sep. 2012 (CEST)

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
----

=== Gelbe Seiten ===
Folgende Seite ähneln Einträgen in den Gelben Seiten und enthalten darüber hinaus zum Teil Falschinformationen. Sie tragen daher zu einer Qualitätsminderung im Pfenz bei. Folgende Wikitätigkeiten erfolgt als Neuanlage weiterer Gelbe Seiten Einträge. Mit einem Ausbau dieser Artikel ist daher nicht zu rechnen.

Ich bitte um Löschung von
* <s>[[Rutronik Elektronische Bauelemente GmbH]]</s>
* [[IMO Oberflächentechnik GmbH‎]]
* <s>[[Pforzheim Hanauer Straße]]</s>
* <s>[[Pforzheim Birkenweg]]</s>
* <s>[[Pforzheim Kirschenpfad]]</s>
* <s>[[Pforzheim Gmünder Straße]]</s>
* <s>[[Pforzheim Gablonzer Straße]]</s>
* [[Restaurant Schützenhaus]]
* <s>[[Pforzheim Leopoldplatz]]</s>
* [[Weingut Sonnenhof]]
* [[Weinstube zum Hexenbesen]]
* [[Robert Hafner]]
* [[Haus Birkengrund]]
* [[Landhotel Schönblick]]
* [[Ristorante da Mamma Leone]] (zusätzlich mit mehrfacher Urheberrechtsverletzung in der Artikelhistorie)

--[[Benutzer:Prinzessin Lillifee|Prinzessin Lillifee]] 14:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Im Sinne der Qualitätssteigerung ebenfalls für löschen --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 19:18, 14. Jun. 2011 (CEST)
::Ich habe mir die Mühe gemacht, in den Gelben Seiten nachgeschaut und habe festgetsellt, dass kein Artikel dort abgeschrieben wurde.--[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:12, 14. 06. 2011 (SZ)
:::Da geht es auch um den Gehalt, nicht darum ob abgeschrieben wurde. Das Stadtwiki behauptet von sich eine Enzyklopädie sein zu wollen, nicht ein Adressbuch ähnlich wie die gelben Seiten. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 20:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
:: Da muss man aber sehr viele Seiten zu den Löschkandidaten hinzufügen, nicht nur von einem bestimmten Benutzer! Ich denke da solltet Du mal nachforschen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:34, 14. 06. 2011 (SZ)
::: IMO und Rutronik sollte ausgebaut werden, beim Entsorgungszentrum Hohberg wüßte ich im Moment auch nicht mehr zu schreiben. Das Cafe Blaich gehört neutralisiert, daher gegen ein Löschen.
::: Die anderen Artikel bin ich ebenfalls für Löschen, da diese nur Bushaltestellen kennzeichnen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:44, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::: bis auf die bushaltestellen gleicher meinung: also BEHALTEN. ansonsten wäre evtl. noch eine idee, eine art meta-datei (oder besser kategorie?) für die busahltestellen anzulegen und diese von oben darin zusammenzuführen. oder beim jeweiligen straßenartikel dazu integrieren, falls nicht schon vorhanden. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:25, 26. Jun. 2011 (CEST)
:Beim derzeitigen Umfang des Wikis bin ich auch dafür, die Bushaltestellen in die entsprechenden Straßenartikel o. ä. zu integrieren, soweit vorhanden (im Stadtwiki Karlsruhe etwa mag die Situation eine andere sein). Die Bezeichnungen sind bei Überlandlinien oft abweichend („Pforzheim Musterstraße“ statt „Musterstraße“), so dass die Lemmata in Weiterleitungen auf den jeweiligen Stammartikel umgewandelt werden könnten.
:Zu den Artikeln über Firmen: „Hat das Niveau eines Gelbe-Seiten-Eintrags“ ist aus meiner Sicht kein Löschgrund. Über viele Firmen kann man, wenn man keine Quellen zur Firmengeschichte hat, kaum mehr als das scheiben, ohne den neutralen Standpunkt zu verlassen. Ein massenhaftes Anlegen derartiger Einträge im Wiki ist auch aus meiner Sicht nicht erwünscht, das ist aber nicht auf die Ebene des einzelnen Artikels bezogen.
:So lange sich jeder Wiki-Autor darauf beschränkt, Artikel nur zu Firmen (Läden, Gaststätten, ...) anzulegen, zu denen er auch einen persönlichen Bezug hat, sollte meiner Einschätzung nach alles im grünen Bereich bleiben, auch wenn im einzelnen Artikel dann doch mal nicht mehr steht als Name, Branche, Adresse und Öffnungszeiten. (Hat man sowieso Material für einen ausführlicheren Artikel, gilt die Einschränkung mit dem persönlichen Bezug natürlich nicht.) Ansonsten finde ich: Zwanghafte Bemühungen um vollständige Aufzählung aller Adressen in einer Straße sind unnötig, und keine Angst vor [[MediaWiki:Rote Links|roten Links]]!
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 13:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

::: Bin durchaus 100%ig dieser Meinung. Es war mit Friedel abgesprochen, die roten Links in den Straßen (Hausnummern) zu ergänzen, da die Angaben durchaus von Interesse sind wie die Telefonnummern etc. Oft liefern die anderen Internetangaben wie Google und hier weiter die Homepages neben eigener Erfahrung weitere Unterlagen im Sinne von Pfenz. Die Löschanträge haben nur dazu geführt, die Mitarbeit zu beschränken. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 17:00, 26. Jun. 2011 (CEST)

:::: Ich bin mir bei deiner Antwort nicht sicher, ob du mich 100%ig verstanden hast. Es ist nicht der einzelne „Gelbe-Seiten-Artikel“, der ein Problem darstellt, aber eine große Menge davon ist es dann doch, wenn das Verhältnis zu gehaltvolleren Artikeln ins Rutschen gerät. Das ist halt ein sehr weiches Kriterium, was im Konfliktfall immer schwierig anzuwenden ist. Deinen Fleiß beim Anlegen neuer Artikel (der überwiegend in eine Phase fiel, in der ich mit meiner Mitarbeit im Wiki hier eine Pause eingelegt habe) finde ich durchaus bewundernswert, aber ich fände es auch gut, wenn du dein Engagement mehr in Richtung „Klasse statt Masse“ überdenken würdest.
:::: Was Friedel gemeint hat – nun, da wäre es natürlich interessant, wenn er sich dazu selbst zu Wort meldet. Einen roten Link mit einem neuen Artikel in einen blauen umzuwandeln ist gut, aber das gleiche hundertmal ist nicht unbedingt besser. Lieber die gleiche Arbeit tendenziell in weniger, dafür mehr in die Tiefe gehende Artikel stecken und rote Links rot sein lassen.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 23:59, 26. Jun. 2011 (CEST)

:: Die Haltestellenartikel unter den oben genannten habe ich jetzt in Weiterleitungen umgewandelt und die Information zu den Haltestellen in die entsprechenden Straßenartikel eingebaut. Für ungestörtes Funktionieren der Weiterleitungen habe ich mir erlaubt, die Vorlagen <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> dort jeweils zu entfernen. Dies betrifft die Artikel:
::* [[Pforzheim Hanauer Straße]]
::* [[Pforzheim Birkenweg]]
::* [[Pforzheim Kirschenpfad]]
::* [[Pforzheim Gmünder Straße]]
::* [[Pforzheim Gablonzer Straße]]
::* [[Pforzheim Leopoldplatz]]
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

=== [[Ortsmitte (Dobel)‎]] ===
Mangelnde Relevanz. Nach allen Haltestellen kommen vermutlich die Parkbänke. Bedeutungsloser als Bushaltestellen geht kaum. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 04:59, 27. Jul. 2011 (CEST)
: Zustimmung. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)
:: Widerspruch von meiner Seite. Bisher werden die Bushaltestellen in den entsprechend ausgebauten Artikeln zu Buslinien alle mit irgendwas verlinkt. Irgendwohin muss also auch der Link zu dieser Bushaltestelle zeigen können. Allerhöchstens könnte ich mir noch vorstellen, die Information zur Bushaltestelle Ortsmitte in den Ortsartikel [[Dobel]] einzuarbeiten.
:: Oder ist die durchgehende Verlinkung von Bushaltestellen nicht mehr gewünscht? Dann sollte dies vielleicht auf [[Stadtwiki Diskussion:Projekte/Verkehr]] weiter diskutiert werden.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:23, 17. Aug. 2011 (CEST)
:::Die Verlinkung besteht bei den Haltestellen in Pforzheim durchgängig auf die entsprechenden Straßenartikel. Es macht Sinn das im übrigen Pfenzland ebenso zu halten, bez. in diesem Fall auf den Ortsartikel. Die Verlinkung würde ich über eine Weiterleitung anlegen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 20:58, 13. Feb. 2012 (CET)
:::: Ich bin damit einverstanden, die Bushaltestellen in die Artikel einzupflegen. Jedoch habe ich noch nicht verstanden, warum eine Weiterleitung notwendig ist. Es spricht doch nichts dagegen, die Bushaltestelle so zu bennenen, wie es im Fahrplan steht, jedoch die Verlinkung auf <nowiki>{{BH|Artikelname#Haltestelle|Wurmberg Pforzheimer Straße}} </nowiki> zu setzen. Oder habt ihr das gemeint und ich nur nicht erkannt? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:34, 14. Feb. 2012 (CET)

=== [[Gaistal Spechtschmiede]] ===
löschen, null Relevanz! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 21:37, 2. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Gedenktafel]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 20:06, 30. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Avanovum GmbH]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
=== [[Paul Rohrmann Ingenieurbüro]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
: Gegen Löschen, da zumindest einige Angaben zum Unternehmen und den Tätigkeiten gemacht sind --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:22, 13. Feb. 2012 (CET)

=== [[Spanische Grippe]] ===
Weiterleitung auf Schweinegrippe?? Wieso? --217.91.93.174 11:39, 12. Nov. 2009 (UTC)
Ist beides eine Grippe! Somit muss man sich die Arbeit nicht zweimal machen! --89.247.144.77 17:40, 12. Nov. 2009 (UTC)
ist aber nicht die gleiche grippe und hatte geschichtliche Auswirkung auch in pforzheim! die panik bei schweinegrippe jetzt hat man u.a. deshalb weil damals die span.grippe soviele tote brachte. das ist erstens ein historischer zus.hang und 2. betraf dies auch die region! und im moment betrifft es wieder die region! hier wird die auswirkung auf die region hier betrachtet, während wikipedia nur allgemeine und auch sehr ausführl. infos nur zur krankheit hat. --Vici 14:48, 14. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Waldhorn (Calmbach)]] ===
Die Nachbearbeitungsfrist "Expire" ist am 15. Februar 2012 abgelaufen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 17:13, 26. Feb. 2012 (CET)

=== [[Frick-Festival]] ===
Null Relevanz! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:42, 4. Nov. 2012 (CET)

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[:Datei:Dateiname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Datei“ achten!)
----
=== [[:Datei:Kirche in Dürrn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv ist nicht in Dürrn, sondern in Ölbronn.--[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 16:12, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Westbahn bei Haltestelle Öschelbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv hat keinen Bezug zu Öschelbronn. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:11, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Angebot im Café in der Fachklinik Falkenburg.JPG]] ===
=== Zu den Bildern der Falkenburg ===
- Die Lizenzdiskussion zum Thema Innenaufnahmen wurde mit [[Benutzer:Tirili|Tirili]] bereits geführt. Er versicherte, die schriftliche Erlaubnis dafür zu haben. Lizenzdiskussion daher ad acta legen. Die Frage des Inhaltes der Bilder, z.B. Kuchentheke ist damit aber nicht erledigt. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:15, 14. Jun. 2011 (CEST)
:unabhängig von der Lizenz finde ich das Motiv für das Stadtwiki überflüssig und auch etwas fragwürdig. Das taugt doch höchstens für eine Werbebroschüre. Für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 21:33, 17. Jun. 2011 (CEST)

--- hab ich mich verguckt oder steht gleich bei dem ganzen artikel löschantrag? hier auf der LD-seite steht ja nur was wegen des bildes, oder? denn die klinik ist nunmal teil der pfenz-region (oder zumindest an der grenze), also BEHALTEN.

und ja, kann die argumente von oben verstehen, möchte aber nicht so eng sehen, sondern bedenken, dass manch einer aus der region bekannte und freunde als patienten dort besucht und sich allein die fahrt zur burg hoch lohnt erstens wegen der hochbahn oder wie auch immer diese technik heißt und wegen der aussicht von oben und das cafe kann auch von anderweitigen besuchern benutzt werden (kleiner mini-touristischer geheimtipp;-). hätte sogar eher noch ein bild mit dem ausblick von oben dazu gehängt...aber wie gesagt, ich sehe das nicht so eng. daher, wenn lizenz geklärt für: BEHALTEN. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:35, 26. Jun. 2011 (CEST)
::Aus meiner Sicht geht es nur noch um das oben genannte Bild. Dieses Motiv halte ich für unpassend. Der Artikel [[Fachklinik Falkenburg]] als solches ist akzeptabel (Form und Style hat etwas überarbeiten nötig, aber anderes Thema), wie auch die anderen <u>genehmigten</u> Bilder. Immer noch für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 09:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Öffnunszeiten Paradiso.jpg]] ===
Für Löschen, da die Öffnungszeiten im Text hinterlegt werden können.
Des Weiteren scheinen mir mehr Bilder als Text für das Cafe Paradiso vorhanden zu sein --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 09:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

:: Der ganze Artikel wird berarbeitet. Dann kommen die Öffnungszeiten (unvollständige im Bild) in den Artikel und wird gallery angelegt. Dann kann Bild gelöscht werden, das nur vorläufig hochgeladen wurde bis bessere Informationen vorliegen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:54, 4. Okt. 2012 (CEST)

== Unlizenzierte Bilder ==
=== [[:Datei:Reklame für Höhenfeuer.JPG]] ===
Das Stadtwiki Pforzheim-Enz ist ein eine offene, neutrale und werbefreie Informationsplattform für Freies Wissen über die Stadt Pforzheim, den Enzkreis, den Landkreis Calw und die Stadt Vaihingen an der Enz und die Umgebung.

Dazu stellt sich auch noch die Frage der Relevanz. Bitte Löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 12:22, 26. Jul. 2011 (CEST)

:: Contra: Öffentliche Veranstaltung, dazu beim Hochladen bereits vorüber. So ein Bild macht imho zwar nur Sinn wenn man einen Artikel dazu anlegt (Kein "Ein Anfang" sondern was ausgewachsenes) aber generell geht das schon. Relevanz ist gegeben durch Regionalbezug, Verstoß gegen Werbefreiheit nicht vorhanden --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 07:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

::: Ich sehe hierbei keine richtige Relevanz fürs Wiki. Oder fotografieren wir nun alle Plakate? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Haltestelle Ortsmitte Dobel.jpg]] ===
Keine Relevanz. Ganz schlechter Bildausschnitt. Erkennbare Personen auf dem Bild. Bitte löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 05:04, 27. Jul. 2011 (CEST)
:dito --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:26, 13. Feb. 2012 (CET)
+1 --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Datei:Bad_Herrenalb_1935_2.JPG]] ===
Löschen, da Urheberrechte unklar. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:54, 28. Jul. 2011 (CEST)
::Dieses Problem mit der offensichtlich unrichtigen Lizenz betrifft alle historische Aufnahmen des hochladenden Benutzers (er lädt scheinbar seit Jahren mit dieser völlig unpassenden Lizenz hoch). Das sind viele ganz gute Bilder. Darum finde ich löschen nicht so gut. Vielleicht besinnt er sich noch und vergibt passende Lizenzen (sofern überhaupt ermittelbar). Sollte die falschen Lizenzen weiter bestehen bleiben, alle Bilder löschen. In einem Wiki mit enzyklopädischem Anspruch können keine offensichtlich falschen Lizenzen bestehen bleiben, auch wenn der Hochlader versichert alle möglichen Konsequenzen zu übernehmen, steht damit jede Glaubwürdigkeit von Pfenz auf dem Spiel. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 11:30, 29. Jul. 2011 (CEST)

::: Das hat mit besinnen überhaupt nichts zu tun. Ich wusste und weiß bis heute nicht, welche passende Lizenz für diese historischen Aufnahmen vergeben wird. Hier bitte ich um Aufklärung! Ebenso wären klärende Gespräche in ruhiger Atmosphäre sinnvoller, wie die ewige Schreiberei bei der nichts herauskommt. Ich finde, jeder der hier ein Bild einbringt, ist auch selbst dafür verantwortlich. Normalerweise dürfte man noch nicht mal Nachbars Haus ohne dessen Genehmigung fotografieren und veröffentlichen. Dazu braucht man nicht mal einen Juristen. Im übrigen war dies das letzte Mal, dass ich einer IP- Nummer, eine Antwort gebe. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 13:10, 29. Jul. 2011 (SZ)
::::Also der Reihe nach: passende Lizenzen können für diese Bilder könnten meines erachtens folgend hier üblichen sein: <nowiki>{{Copyright unklar}} {{PD}} {{PD unklar}}</nowiki>
::::aber eigentlich mußt du die Lizenz der Bilder kennen, bevor du sie hochlädst. Denn du bist nicht der Urheber und darfst die Bilder nur mit der schon bestehenden Lizenz verwenden. Das du unberechtigter Weise eine Lizenz vergibst ist schlicht illegal (vermutlich ohne juristische Folgen), aber deshalb in einem Wiki nicht akzeptabel. Du bist sicher selbst verantwortlich für alle Bilder die du einbringst, aber nur in legalem Rahmen kann das möglich sein. Nur bei der von dir vergebenen Lizenz ist offensichtlich das es nicht stimmen kann.
::::Mit Nachbars Haus täuscht du dich, es gibt eine sogenannte Panoramafreiheit. Solange dein Nachbar nicht persönlich erkennbar erscheint darfst du das Haus mindestens von der Straße aus fotografieren.
:::: Ich erwarte allerdings keine persönliche Antwort von dir, werder als IP noch unter meinem Namen IP89.204.155.67. Sondern eine Klärung der offensichtlich falschen und strenggenommen illegalen (siehe:[[Datei Diskussion:Bad Herrenalb 1935 2.JPG]]) Lizenzierung. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:34, 30. Jul. 2011 (CEST)
:::::Nun stellt sich die Frage, ob Urheberrechte unklar ein Löschgrund ist, wie oben von [[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] gefordert. Ich denke nein, da <nowiki>{{PD}}</nowiki> angenommen werden kann. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

:::: Drei Bemerkungen von mir noch hierzu:
::::* [[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] hat tatsächlich unter diesem Benutzernamen ein eigenes festes Benutzerkonto eingerichtet. Eine „echte“ IP-Nummer fängt direkt mit einer Ziffer an und nicht mit den Buchstaben „IP“ (außerdem ist der Link in diesem Fall nie rot, weil er direkt auf die Liste der Benutzerbeiträge geht).
::::* [[Stadtwiki:Bild]] ist offenbar noch verbesserungsbedürftig, wenn so viele Fragen offen bleiben. Oder liegt es daran, dass manche Benutzer zum Verständnis einfach den persönlichen Dialog brauchen statt nur die Lektüre von Artikeln?
::::* „Illegal“ ist so ein hartes Wort. Ich denke, man kann den Ball in einem Fall wie diesem, wo augenscheinlich keinerlei kriminelle Absicht vorliegt, ruhig etwas flacher halten.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest Im Klosterl.jpg]], [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest.jpg‎]] ===
Bitte löschen. Erkennbare Personen ohne dokumentierte Veröffentlichungsrechte! --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 20:48, 2. Sep. 2011 (CEST)
:Das Bild ist an sich nichts besonderes, man kann es löschen oder auch bleiben lassen. Kennst Du die zwei Personen, die nach Deiner Sicht für jeden erkennbar sein müssten oder willst Du das Bild nur löschen lassen, weil Du gegen den Fotografen was hast. Gut, dann musst Du einige Bilder von Dir auch zum Löschen vorschlagen, denn dort erkennt man Autokennzeichen und auch Personen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:13, 3. Sep. 2011 (SZ)
:: Auf welchen der [http://pfenz.de/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=upload&user=IP89.204.155.67&month=-1 Bildern dieses Benutzers] siehst du Autokennzeichen und auch Personen? Ich sehe noch nicht mal Bilder. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 01:26, 4. Sep. 2011 (CEST)
::: schmunzel, unter dieser IP-Nummer natürlich nicht, da kam außer Löschvorchlägen noch nicht positives. Im Prinzip ist mir das auch schnurzegel, aber man sollte doch gerecht bleiben und nicht mit zweierlei Augen das Ganze betrachten. Dir noch einen schönen Tag und zum Entspannen empfehle ich einen Spaziergang auf dem Marktplatz, da sieht man oft Bekannte. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 9:40, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::: Also Beweis durch Behauptung. Wusste ich doch, dass außer heißer Luft nichts zu erwarten war. Magst du dich irgendwann mal sachlich und konstruktiv einbringen?
:::: Zum Bild: Bitte löschen. Erkennbare Personen (die alle ganz bestimmt bezüglich der Veröffentlichung gefragt wurden) und keinen Mehrwert fürs Wiki. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 10:49, 4. Sep. 2011 (CEST)
::::: Da finde ich Deinen Beitrag aber unsachlicher und sehr unkonstruktiver. Geschweige von Mehrwert zu sprechen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 14:00, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::::: Eine pauschale Aufnahme von Veranstaltungen, wie zum Beispiel in eine Straße hinein, über einen Marktplatz hinweg etc benötigt keine Zustimmung aller beteiligten Personen. Ist ein sogenanntes Panorama. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 13:53, 6. Sep. 2011 (CEST)
: Löschen, in dieser Form kein Mehrwert. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Calmbacher Flößer bei Wieden-Herstellung erl-.jpg‎]] ===
Warum solche potentiell problematischen Bilder mit erkennbaren Personen? --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 11:57, 25. Sep. 2011 (CEST)
:: Aufnahme ist die damit verbundene Problematik nicht wert. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ===
Mal wieder Innenaufnahme ohne erkenntliche dokumentierte Genehmigung. Da dem Uploader die zugehörige Problematik seit längerem bekannt ist, unterstelle ich einfach mal Mutwilligkeit. Zudem war der Uploader hier mit der Auswahl eines passenden Dateinamens sichtlich überfordert. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:04, 5. Dez. 2011 (CET)

: '''Eine Genehmigung liegt vor'''. Das Bild ist einwandfrei und am Dateinamen nichts auzusetzen, deshalb ist eine Löschung indiskutabel. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 19:59, 06. Dez. 2011 (WZ)

:: Beweis durch Behauptung? Auf der Bilderseite ([[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ist keine Genehmigung dokumentiert. Und genau dort wird im Zweifelsfall nach einer solchen gesucht. Nicht in irgendwelchen Mails und auch nicht in der Änderungshistorie der letzten Jahre. Auch wenn ich mich wiederhole: Ich lasse mich gerne davon überzeugen, dass die Bildseite der falsche Ort für sowas ist und die Information besser anderswo aufgehoben ist. Erkläre man es mir. Und nein, das Löschen meiner Diskussionsbeiträge ist weder eine akzeptable Erklärung, noch zeugt es von guter Diskussionskultur.
:: Wenn am Dateinamen nichts auszusetzen ist, empfehle ich eine Brille und die Lektüre von [[Stadtwiki:Bild]], insbesondere den Abschnitt zum Thema Bildname. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:25, 6. Dez. 2011 (CET)

::: Pro Löschen, da das Bild zu dunkel ist, Es ist weder der Vorraum erkennbar noch ist das Becken im Hintergrund klar. Daher als Doku aus meiner Sicht nicht geeignet. Der Bildername ist darüber hinaus ebenfalls unvollständig.
::: Die Genhemigung durch den Thermenbetreiber zur Veröffentlichung liegt vor, ändert jedoch nichts am aus meiner Sicht unbrauchbaren Motiv. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:03, 8. Dez. 2011 (CET)

:: Für mich ist das Bild nicht dunkel und das Motiv der Therme durchaus sinnvoll. Es ist ein Bild, das das Innenbecken der Therme zeigt im Gegensatz zu den vorhandenen Bildern, die kein Bild des Hallenbads vermitteln. Auch der Titel ist gem. Wikepedia möglich, siehe auch KA.stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 21:35, 9. Dez. 2011 (CET)
::: Nö, auch im Karlsruher Stadtwiki sind Rechtschreibfehler in Dateinamen nicht erwünscht...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:15, 9. Dez. 2011 (CET)
:: Du solltest die ganzen neuen Bildnamen z.B. Statuen vom Schloss anschauen. Hier kommen die Bildnamen von Benutzer:FamHaPo grundsätzlich nur als Buchstabengrupppen seit Jahren ohne Beanstandung. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 07:04, 11. Dez. 2011 (CET)
:::: 1: Sind wir immer noch nicht per Du, und daran wird sich auch zukünftig nichts ändern, 2) Lenken Sie bitte mal nicht ab. Sie haben sich vertippt. Punkt. Ist ja an sich auch nicht schlimm, ist mir auch schon passiert, wo ist also das Problem zu sagen "Sorry, bitte auf "Siebentälertherme innen" verschieben"? Wird dann sicher ein Admin machen. Und schon ist ein völlig sinnfreier Streitpunkt aus der Welt geschafft. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:10, 11. Dez. 2011 (CET)
: Mangelhafte Qualität. Das Bild ist sehr wohl dunkel. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

::::: Mangelhafte Qualität. Die ''Diskussion'' ist viel zu dunkel. NICHT löschen.
Begründung:

'''Leider zeugen hier viele Kommentare nicht gerade von einer guten Diskussionskultur und auch nicht von einer eingehaltenen Wikiquette. Das ist nicht nur '''schade''' sondern schmälert die Qualität eines Wikis meiner Meinung nach viel mehr''' als eventuelle "dunkle" Bilder, Probleme einer (noch) falschen oder fehlenden Lizenzierung oder gar einer "überlebenswichtig" scheinenden Rechtschreibung etc. (sorry, ironie musste sein)

Viele frühere aber auch alte/ältere (!) und neue Benutzerinnen und Benutzer fühlen sich von einer (weiteren) Mitarbeit oder gar vom ganzen pfenz oder einem wiki abgeschreckt und ziehen sich zurück (wenn es nicht sowieso noch andere private oder zeitliche gründe dafür gibt, die hier keine rolle spielen). das ist sicher auch nicht im sog. sinne des erfinders bzw. im geiste eines wikis. eine alte weisheit besagt: '''der ton macht die musik.'''

folgende fragen wären demnach zu klären: '''wie gehen wir miteinander um im wiki (und auch sonst)?'''
wer entscheidet darüber ob ein artikel oder ein bild "relevant" sind, wenn es nicht eindeutig ist? was spricht dagegen, wen es jemanden interessiert??? und wieso sollen admins für alles aufräumen und schlichten des wikis zuständig sein?? seid ihr nicht selber groß?! (hier gilt wiki-Du und kein persönliches DU, ähnlich wie Konferenz-Du, ich lasse mich ansonsten auch nicht gerne einfach duzen) und wieso können menschen die sich derart aufregen dass sie selbst bereits die lösung vorschlagen wie z.B. statt löschen verschieben nach titel mit richtiger rechtschreibung das nicht einfach selbst tun (wiki-prinzip!)? oder geht es hier (zumindest am schluss) nur um "entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre schlechte Rechtschreibung!"?

'''wir sind alle unterschiedliche menschen mit unterschiedlichen begabungen und hier an diesem ort eint uns doch hoffentlich das gemeinsame interesse am stadtwiki''' (und nicht das an ausgrenzung, intoleranz, arroganz, rechthaberei und negativer kommunikation). '''die idee dahinter gemeinsam am großen ganzen zusammenzuarbeiten so wie bei wikipedia (im stadtwiki eben auch mit weniger harten löschdiskussionen und weniger harten relevanzkriterien!), das sollte unser ziel sein und bei jedem löschantrag und bei jedem diskussionsbeitrag vorher bedacht werden:'''

'''''"Schadet dieser Beitrag/Ton dem Wiki-Gedanken oder/und der Wiki-Gemeinschaft oder nicht?"'''''

'''deshalb hier meine Zusammenfassung zumindest zu diesem diskutierten Bild: nicht löschen,'''

sondern unter richtig geschriebenen titel verschieben (ja ich weiß, ich könnte dies selbst tun, aber ich weiß nicht wie es geht und habe jetzt keine zeit mehr, sorry!) - und sich bitte nicht mehr in diesen tönen die köpfe einschlagen:

'''wir sind im 21.jahrhundert und wir haben hier eine wikiquette!'''

ps: ich werde die antwort auf meinen kommentar bis auf weiteres nicht lesen, also liebe benutzer, vor allem die freundlichen mit ip-nummern oder ip-namen oder sonstigen zumindest mir unbekannten usern - nur zu!

ps2: und: wenn es kein artikel sondern ein diskussionsbeitrag ist schreibe ich wegen des scheibflusses meist klein-das hat nichts mit unkenntnis von rechtschreibung zu tun (und selbst wenn-ja und?!) --[[Benutzer:Vici|Vici]] 15:00, 14. Jan. 2012 (CET)

:Hallo Vici, Du hast die Situation und die Problematik gut erkannt und ich gebe Dir in allen Punkten recht. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass hier im Stadtwiki Pforzheim viele freundliche Benutzer, vor allem die mit IP-Nummern (wie du es oben erwähnt hast) oder wechselndem Benutzernamen, bewusst sehr aggressiv vorgehen und radikal alles löschen wollen, was nicht in ihren Kram passt. Viele Benutzer haben wegen dieser radikalen Art, eine Abneigung hier im Stadtwiki noch interessante Artikel oder Bilder zu veröffentlichen. Es entsteht allmählich der Eindruck, dass diese Personen es geradezu herausfordern, zu provozieren, um dem Stadtwiki Pforzheim Schaden zu zufügen. Ich danke Dir, dass Du den Mut hattest, hier offen zu schreiben. Grüßle --[[Benutzer:Benutzer Beckhpi|Benutzer Beckhpi]] 20:20, 14. Jan. 2012 (WZ)

::==== Hilfe zur Selbsreflektion ====
::bezeichnenderweise wurde das Bild von keiner IP zum löschen vorgeschlagen! (auch nicht von mir unter anderem Namen, das Bild ist zwar schlecht, das allein sehe ich nicht als Löschgrund.) Aber Beckhpi muß gleich mal wieder bei anderen die Schuld suchen statt das Problem zu hinterfragen. Er stellt die unbewiesene Behauptung auf, Löschanträge verhindern die Mitarbeit anderer Nutzer. Entgegen dieser unbelegten Behauptung übergeht er die hier belegte Tatsache, dass zwei langjährig Mitarbeiter (Seggel + Ratz) wegen seiner aggressiven Entgegnungen bei jeglicher Verbesserung das Handtuch geschmissen haben. (selbst dümmliche Rechtschreibfehler werden aggressive verteidigt, stammen sie von ihm oder diesem Tirili.) Ich halte diese zunehmende Vermüllung und die Verhinderung der Verbesserung für das Wiki deutlich schädigender. Meine persönliche Erfahrung zeigt, das fast niemand wirklich diese Streitereien registriert und die deshalb auch niemand von der Mitarbeit abhalten. Aber als Grund nicht mitzuarbeiten habe ich schon oft gehört: das lohnt sich nicht, da gibt’s doch keine seriösen Inhalte. Da stehen doch nur lächerliche Belanglosigkeiten drin.

::Für schwer Wikischädigend halte ich die schlechte massenhafte zuarbeit von Tirli und das aggresive verhindern jeder Verbesserung von Beckhpi! --[[Benutzer:Andere Sichtweise|Andere Sichtweise]] 16:56, 15. Jan. 2012 (CET)

::ps: @Vici: fett und andere Auszeichnungen des Textes in Diskussionen sind sehr unfein. Ich sehe das wie in wikis üblich auch als nicht legitimen Versuch die eigene Meinung in den Vordergrung zu stellen. (Stichwort wikiquette)

:::''Andere Sichtweise'', Deine Sichtweise ist sehr eng begrenzt, denn ich schrieb hier nicht von '''einem''' Bild, sondern im großen Allgemeinen. Zeige mir meine Aggressivität und ich zeige Dir, von wem diese Angriffsform auf unterstem Niveau ausging. Beiträge wurden als Schrott betitelt , Bilder als nutzlos bezeichnet und der Benutzer stufte man in den Müll ein. Für den von Dir verfasstem, obigen Diskussionsartikel müsstest Du Dich schämen. Wir kennen uns überhaupt nicht und trotzdem verurteilst Du. Pfui Deibel, und mich nennst Du Aggressor. Du musst scheinbar noch viel lernen... und lese bitte alles nochmal genau durch, vielleicht erkennst Du, welcher Beitrag sachlicher oder aggressiver verfasst ist. Dein obiges Schreiben ist substanzloses Deliriumgefasel. Ebenso zeigt Dein ständiger Benutzernamen-Wechsel, wessen Geistes Kind Du bist. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 10,00, 16. Jan. 2012 (WZ)

: Ich bleibe dabei: Das Bild ist zu dunkel und gehört daher gelöscht. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 22:44, 28. Feb. 2012 (CET)
::: Könnte jetzt mal endlich ein Admin das Bild auf den korrekten Namen verschieben bitte??? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 15:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:Katja Mast.jpg]]===
Die Lizenzierung ist nach wie vor unklar. Trotz Aufforderung nicht nachlizensiert, daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:31, 13. Feb. 2012 (CET)
:dito --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Petrausch.jpg]] ===
Wohin gehört das Bild? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:27, 15. Feb. 2012 (CET)
:Offensichtlich das Bild von [[Benutzer:Petpet]], gegen löschen vielleicht will er es wieder auf seiner Benutzerseite verwenden. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Haltestelle Bahnhof Bad Teinach.jpg]] ===
Keine Relevanz, was kommt als nächstes? Einzelne Parkbänke und Hundekacktütenspender. Keine Veröffentlichungsgenehmigung der abgebildeten Personen!!! Missbrauch von Pfenz als privates Facebook, missachtung jeglichen enzyklopädischen Anspruchs. Löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 12:13, 18. Apr. 2012 (CEST)

:: Meine Famie dürfte nicht genehmigungspflichtig sein. Haltestellenbilder siehe Ka.Stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 14:28, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::Jede Person ist genehmigungspflichtig!!! Haltestellenbilder ja, gerne, aber OHNE Personen drauf, egal wer es ist! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::mitdenken könnte helfen, worin soll der Unterschied zwischen deiner Famielie und Herr XY liegen?

===[[:Datei:Martin Luther Eichen.jpg]]===

Erstens falscher Lemmaname (aber das könnte man ja noch verschieben) zweitens völlig unbrauchbarer Bildausschnitt --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:54, 19. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:Krone Lamm Sparkasse.jpg]]===
Person und Nummernschilder. Die Linzez verbleiet anderen SW-Usern eine entsprechende Unkenntlichmachung.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:13, 20. Apr. 2012 (CEST)
:löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] ===
Nach meiner Stichprobe (10 zufällige Dateien) fehlt die Zustimmung das Hausherren bei 100% der Bilder in der [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] mit den Unterkategorien. Bitte alle löschen. Jetzt ein schmerzlicher Verlust, aber langfristig besser, als irgendwann von irgendwem auf juristischem Weg Ärger zu bekommen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:4427 40 Jahre Wildpark Pforzheim Traktorfahrt.jpg]]===
KFZ-Kennzeichen und Person unkenntlich machen oder Genehmigungsnachweis, ansonsten löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:4450 40 Jahre Wildpark Pforzheim Mobiles Sägewerk.jpg]]===
Erkennbare Personen auf dem Bild unkenntlich machen. Genehmigungsnachweis oder löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Eissporthalle.jpg]]===
Keine Relevanz. Ganz schlechte Bildqualität. Bitte löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kulturbahn.jpg]] ===
Erkennbare Person ohne Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Ausstellung Waldklinik Dobel.jpg]] ===
keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 28. Nov. 2012 (CET)
== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<br>
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki></code> bzw.<code><nowiki>===[[:Kategorie:Kategoriename]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Kategorie“ achten!)

=== [[:Kategorie:Bild (Bildstock)]] ===
Die Bildkategoriestruktur ist jetzt schon sehr unübersichtlich, bitte nicht für jedes Motiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:57, 22. Sep. 2010 (UTC)

: Der Eintrag in diese Kategorie würde allerdings analog zu [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] den Eintrag gleich in drei Kategorien ersparen: [[:Kategorie:Bild (Kleindenkmal)]], [[:Kategorie:Bild (Religion)]] und [[:Kategorie:Bild (Skulptur)]]. Oder wollen wir die Definition von [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] entsprechend erweitern, so dass Bildstöcke auch dort eingetragen werden können?
: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 22:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

== Archiv ==
[[Kategorie:Stadtwiki:Löschen| Loschkandidaten]]
; Diskussionarchive
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2007|Archiv der Diskussion um unlizensierte Bilder aus 2007]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2010]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2011]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2012]]

Datei:Ausstellung Waldklinik Dobel.jpg

2012-11-28T04:53:11Z

Mäx: Genehmigung

{{löschen}}
== Beschreibung ==
{{Bildbeschreibung|Bild der Waldklinik bei der Ausstellung beim Dorffest in [[Dobel]]
|eigene Aufnahme
|Hans Dieter Gränacher
|3. Juli 2011
|
|
}}
== Lizenz ==

[[Kategorie:Bild (Tirili)]]
[[Kategorie:Bild (Dobel)]]

== Lizenz ==
{{CC-by-nc-sa-2.5}}

Datei Diskussion:Ausstellung Waldklinik Dobel.jpg

2012-11-27T04:26:14Z

Mäx: vor dem abspeichern bitte nachdenken

== Urheberrecht ==

auch bei einer Ausstellung gezeigte Postkarten unterliegen dem Urheberrecht! In diesem Falle wäre die Genehmigung des Postkartenrechteinhabers einzuholen --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 19:57, 26. Nov. 2012 (CET)

: Zur Infomation: es sind keine Postkarten, sondern uralte Bilder, die von mir zugeschnitten sind und damit vom Alter her gemeinfrei sind und auch vom Hersteller mir für Aufnahme im Pfenz erklärt wurden.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 20:33, 26. Nov. 2012 (CET)

:: <nowiki>{{CC-by-nc-sa-2.5}}</nowiki> ist etwas anderes als gemeinfrei (<nowiki>{{PD}}</nowiki>). --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:26, 27. Nov. 2012 (CET)

75438

2012-11-23T04:18:14Z

Mäx: Unbegründete Änderung 85406 von Tirili (Diskussion) rückgängig gemacht.

#REDIRECT [[Postleitzahl#Gemeinde Knittlingen]]

Diskussion:75438

2012-11-22T04:19:37Z

Mäx: weshalb?

Bitte Weiterleitung entfernen. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 20:10, 20. Nov. 2012 (CET)
:Hast du doch schon entfernt. Aber warum? --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:19, 22. Nov. 2012 (CET)

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2012-11-19T20:25:06Z

Mäx: dito

<div style="background:#f19000;text-align:left;color: #fff;font-weight:bold;font-size:125%;margin: 0px 5px 0px 0px; padding: 4px 4px 4px 14px;width:40% ">Seiten, die gelöscht werden sollen... </div>
<div style="margin: 0px 5px 5px 0px; padding: 0em 1em 1em 1em; border: 1px solid #f19000; background-color:#fffbf5;width:60%">
<div style="font-size:small"> <p>...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden von den [[Stadtwiki:Administrator]]en gelöscht.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.
</p>
</div></div>

== Schnell löschen ==
=== [[:Datei:Sitzbänke im Burggraben der --Burg Zavelstein--.jpg]]===
--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 12:38, 22. Apr. 2012 (CEST)

falsch hochgeladen--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 19:51, 22. Apr. 2012 (CEST)
Für Löschanträge die keine Löschdiskussion erfordern.

=== [[Villa rustica Lomersheim]] ===

Redirect bitte löschen. Falscher Name (näheres siehe Diskussionsseite [[Villa rustica Fronäcker]]).--[[Benutzer:Smilodon|Smilodon]] 18:45, 6. Sep. 2012 (CEST)

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
----

=== Gelbe Seiten ===
Folgende Seite ähneln Einträgen in den Gelben Seiten und enthalten darüber hinaus zum Teil Falschinformationen. Sie tragen daher zu einer Qualitätsminderung im Pfenz bei. Folgende Wikitätigkeiten erfolgt als Neuanlage weiterer Gelbe Seiten Einträge. Mit einem Ausbau dieser Artikel ist daher nicht zu rechnen.

Ich bitte um Löschung von
* <s>[[Rutronik Elektronische Bauelemente GmbH]]</s>
* [[IMO Oberflächentechnik GmbH‎]]
* <s>[[Pforzheim Hanauer Straße]]</s>
* <s>[[Pforzheim Birkenweg]]</s>
* <s>[[Pforzheim Kirschenpfad]]</s>
* <s>[[Pforzheim Gmünder Straße]]</s>
* <s>[[Pforzheim Gablonzer Straße]]</s>
* [[Restaurant Schützenhaus]]
* <s>[[Pforzheim Leopoldplatz]]</s>
* [[Weingut Sonnenhof]]
* [[Weinstube zum Hexenbesen]]
* [[Robert Hafner]]
* [[Haus Birkengrund]]
* [[Landhotel Schönblick]]
* [[Ristorante da Mamma Leone]] (zusätzlich mit mehrfacher Urheberrechtsverletzung in der Artikelhistorie)

--[[Benutzer:Prinzessin Lillifee|Prinzessin Lillifee]] 14:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Im Sinne der Qualitätssteigerung ebenfalls für löschen --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 19:18, 14. Jun. 2011 (CEST)
::Ich habe mir die Mühe gemacht, in den Gelben Seiten nachgeschaut und habe festgetsellt, dass kein Artikel dort abgeschrieben wurde.--[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:12, 14. 06. 2011 (SZ)
:::Da geht es auch um den Gehalt, nicht darum ob abgeschrieben wurde. Das Stadtwiki behauptet von sich eine Enzyklopädie sein zu wollen, nicht ein Adressbuch ähnlich wie die gelben Seiten. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 20:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
:: Da muss man aber sehr viele Seiten zu den Löschkandidaten hinzufügen, nicht nur von einem bestimmten Benutzer! Ich denke da solltet Du mal nachforschen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:34, 14. 06. 2011 (SZ)
::: IMO und Rutronik sollte ausgebaut werden, beim Entsorgungszentrum Hohberg wüßte ich im Moment auch nicht mehr zu schreiben. Das Cafe Blaich gehört neutralisiert, daher gegen ein Löschen.
::: Die anderen Artikel bin ich ebenfalls für Löschen, da diese nur Bushaltestellen kennzeichnen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:44, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::: bis auf die bushaltestellen gleicher meinung: also BEHALTEN. ansonsten wäre evtl. noch eine idee, eine art meta-datei (oder besser kategorie?) für die busahltestellen anzulegen und diese von oben darin zusammenzuführen. oder beim jeweiligen straßenartikel dazu integrieren, falls nicht schon vorhanden. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:25, 26. Jun. 2011 (CEST)
:Beim derzeitigen Umfang des Wikis bin ich auch dafür, die Bushaltestellen in die entsprechenden Straßenartikel o. ä. zu integrieren, soweit vorhanden (im Stadtwiki Karlsruhe etwa mag die Situation eine andere sein). Die Bezeichnungen sind bei Überlandlinien oft abweichend („Pforzheim Musterstraße“ statt „Musterstraße“), so dass die Lemmata in Weiterleitungen auf den jeweiligen Stammartikel umgewandelt werden könnten.
:Zu den Artikeln über Firmen: „Hat das Niveau eines Gelbe-Seiten-Eintrags“ ist aus meiner Sicht kein Löschgrund. Über viele Firmen kann man, wenn man keine Quellen zur Firmengeschichte hat, kaum mehr als das scheiben, ohne den neutralen Standpunkt zu verlassen. Ein massenhaftes Anlegen derartiger Einträge im Wiki ist auch aus meiner Sicht nicht erwünscht, das ist aber nicht auf die Ebene des einzelnen Artikels bezogen.
:So lange sich jeder Wiki-Autor darauf beschränkt, Artikel nur zu Firmen (Läden, Gaststätten, ...) anzulegen, zu denen er auch einen persönlichen Bezug hat, sollte meiner Einschätzung nach alles im grünen Bereich bleiben, auch wenn im einzelnen Artikel dann doch mal nicht mehr steht als Name, Branche, Adresse und Öffnungszeiten. (Hat man sowieso Material für einen ausführlicheren Artikel, gilt die Einschränkung mit dem persönlichen Bezug natürlich nicht.) Ansonsten finde ich: Zwanghafte Bemühungen um vollständige Aufzählung aller Adressen in einer Straße sind unnötig, und keine Angst vor [[MediaWiki:Rote Links|roten Links]]!
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 13:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

::: Bin durchaus 100%ig dieser Meinung. Es war mit Friedel abgesprochen, die roten Links in den Straßen (Hausnummern) zu ergänzen, da die Angaben durchaus von Interesse sind wie die Telefonnummern etc. Oft liefern die anderen Internetangaben wie Google und hier weiter die Homepages neben eigener Erfahrung weitere Unterlagen im Sinne von Pfenz. Die Löschanträge haben nur dazu geführt, die Mitarbeit zu beschränken. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 17:00, 26. Jun. 2011 (CEST)

:::: Ich bin mir bei deiner Antwort nicht sicher, ob du mich 100%ig verstanden hast. Es ist nicht der einzelne „Gelbe-Seiten-Artikel“, der ein Problem darstellt, aber eine große Menge davon ist es dann doch, wenn das Verhältnis zu gehaltvolleren Artikeln ins Rutschen gerät. Das ist halt ein sehr weiches Kriterium, was im Konfliktfall immer schwierig anzuwenden ist. Deinen Fleiß beim Anlegen neuer Artikel (der überwiegend in eine Phase fiel, in der ich mit meiner Mitarbeit im Wiki hier eine Pause eingelegt habe) finde ich durchaus bewundernswert, aber ich fände es auch gut, wenn du dein Engagement mehr in Richtung „Klasse statt Masse“ überdenken würdest.
:::: Was Friedel gemeint hat – nun, da wäre es natürlich interessant, wenn er sich dazu selbst zu Wort meldet. Einen roten Link mit einem neuen Artikel in einen blauen umzuwandeln ist gut, aber das gleiche hundertmal ist nicht unbedingt besser. Lieber die gleiche Arbeit tendenziell in weniger, dafür mehr in die Tiefe gehende Artikel stecken und rote Links rot sein lassen.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 23:59, 26. Jun. 2011 (CEST)

:: Die Haltestellenartikel unter den oben genannten habe ich jetzt in Weiterleitungen umgewandelt und die Information zu den Haltestellen in die entsprechenden Straßenartikel eingebaut. Für ungestörtes Funktionieren der Weiterleitungen habe ich mir erlaubt, die Vorlagen <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> dort jeweils zu entfernen. Dies betrifft die Artikel:
::* [[Pforzheim Hanauer Straße]]
::* [[Pforzheim Birkenweg]]
::* [[Pforzheim Kirschenpfad]]
::* [[Pforzheim Gmünder Straße]]
::* [[Pforzheim Gablonzer Straße]]
::* [[Pforzheim Leopoldplatz]]
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

=== [[Ortsmitte (Dobel)‎]] ===
Mangelnde Relevanz. Nach allen Haltestellen kommen vermutlich die Parkbänke. Bedeutungsloser als Bushaltestellen geht kaum. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 04:59, 27. Jul. 2011 (CEST)
: Zustimmung. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)
:: Widerspruch von meiner Seite. Bisher werden die Bushaltestellen in den entsprechend ausgebauten Artikeln zu Buslinien alle mit irgendwas verlinkt. Irgendwohin muss also auch der Link zu dieser Bushaltestelle zeigen können. Allerhöchstens könnte ich mir noch vorstellen, die Information zur Bushaltestelle Ortsmitte in den Ortsartikel [[Dobel]] einzuarbeiten.
:: Oder ist die durchgehende Verlinkung von Bushaltestellen nicht mehr gewünscht? Dann sollte dies vielleicht auf [[Stadtwiki Diskussion:Projekte/Verkehr]] weiter diskutiert werden.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:23, 17. Aug. 2011 (CEST)
:::Die Verlinkung besteht bei den Haltestellen in Pforzheim durchgängig auf die entsprechenden Straßenartikel. Es macht Sinn das im übrigen Pfenzland ebenso zu halten, bez. in diesem Fall auf den Ortsartikel. Die Verlinkung würde ich über eine Weiterleitung anlegen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 20:58, 13. Feb. 2012 (CET)
:::: Ich bin damit einverstanden, die Bushaltestellen in die Artikel einzupflegen. Jedoch habe ich noch nicht verstanden, warum eine Weiterleitung notwendig ist. Es spricht doch nichts dagegen, die Bushaltestelle so zu bennenen, wie es im Fahrplan steht, jedoch die Verlinkung auf <nowiki>{{BH|Artikelname#Haltestelle|Wurmberg Pforzheimer Straße}} </nowiki> zu setzen. Oder habt ihr das gemeint und ich nur nicht erkannt? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:34, 14. Feb. 2012 (CET)

=== [[Gaistal Spechtschmiede]] ===
löschen, null Relevanz! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 21:37, 2. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Gedenktafel]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 20:06, 30. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Avanovum GmbH]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
=== [[Paul Rohrmann Ingenieurbüro]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
: Gegen Löschen, da zumindest einige Angaben zum Unternehmen und den Tätigkeiten gemacht sind --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:22, 13. Feb. 2012 (CET)

=== [[Spanische Grippe]] ===
Weiterleitung auf Schweinegrippe?? Wieso? --217.91.93.174 11:39, 12. Nov. 2009 (UTC)
Ist beides eine Grippe! Somit muss man sich die Arbeit nicht zweimal machen! --89.247.144.77 17:40, 12. Nov. 2009 (UTC)
ist aber nicht die gleiche grippe und hatte geschichtliche Auswirkung auch in pforzheim! die panik bei schweinegrippe jetzt hat man u.a. deshalb weil damals die span.grippe soviele tote brachte. das ist erstens ein historischer zus.hang und 2. betraf dies auch die region! und im moment betrifft es wieder die region! hier wird die auswirkung auf die region hier betrachtet, während wikipedia nur allgemeine und auch sehr ausführl. infos nur zur krankheit hat. --Vici 14:48, 14. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Waldhorn (Calmbach)]] ===
Die Nachbearbeitungsfrist "Expire" ist am 15. Februar 2012 abgelaufen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 17:13, 26. Feb. 2012 (CET)

=== [[Frick-Festival]] ===
Null Relevanz! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:42, 4. Nov. 2012 (CET)

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[:Datei:Dateiname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Datei“ achten!)
----
=== [[:Datei:Kirche in Dürrn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv ist nicht in Dürrn, sondern in Ölbronn.--[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 16:12, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Westbahn bei Haltestelle Öschelbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv hat keinen Bezug zu Öschelbronn. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:11, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Angebot im Café in der Fachklinik Falkenburg.JPG]] ===
=== Zu den Bildern der Falkenburg ===
- Die Lizenzdiskussion zum Thema Innenaufnahmen wurde mit [[Benutzer:Tirili|Tirili]] bereits geführt. Er versicherte, die schriftliche Erlaubnis dafür zu haben. Lizenzdiskussion daher ad acta legen. Die Frage des Inhaltes der Bilder, z.B. Kuchentheke ist damit aber nicht erledigt. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:15, 14. Jun. 2011 (CEST)
:unabhängig von der Lizenz finde ich das Motiv für das Stadtwiki überflüssig und auch etwas fragwürdig. Das taugt doch höchstens für eine Werbebroschüre. Für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 21:33, 17. Jun. 2011 (CEST)

--- hab ich mich verguckt oder steht gleich bei dem ganzen artikel löschantrag? hier auf der LD-seite steht ja nur was wegen des bildes, oder? denn die klinik ist nunmal teil der pfenz-region (oder zumindest an der grenze), also BEHALTEN.

und ja, kann die argumente von oben verstehen, möchte aber nicht so eng sehen, sondern bedenken, dass manch einer aus der region bekannte und freunde als patienten dort besucht und sich allein die fahrt zur burg hoch lohnt erstens wegen der hochbahn oder wie auch immer diese technik heißt und wegen der aussicht von oben und das cafe kann auch von anderweitigen besuchern benutzt werden (kleiner mini-touristischer geheimtipp;-). hätte sogar eher noch ein bild mit dem ausblick von oben dazu gehängt...aber wie gesagt, ich sehe das nicht so eng. daher, wenn lizenz geklärt für: BEHALTEN. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:35, 26. Jun. 2011 (CEST)
::Aus meiner Sicht geht es nur noch um das oben genannte Bild. Dieses Motiv halte ich für unpassend. Der Artikel [[Fachklinik Falkenburg]] als solches ist akzeptabel (Form und Style hat etwas überarbeiten nötig, aber anderes Thema), wie auch die anderen <u>genehmigten</u> Bilder. Immer noch für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 09:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Öffnunszeiten Paradiso.jpg]] ===
Für Löschen, da die Öffnungszeiten im Text hinterlegt werden können.
Des Weiteren scheinen mir mehr Bilder als Text für das Cafe Paradiso vorhanden zu sein --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 09:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

:: Der ganze Artikel wird berarbeitet. Dann kommen die Öffnungszeiten (unvollständige im Bild) in den Artikel und wird gallery angelegt. Dann kann Bild gelöscht werden, das nur vorläufig hochgeladen wurde bis bessere Informationen vorliegen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:54, 4. Okt. 2012 (CEST)

== Unlizenzierte Bilder ==
=== [[:Datei:Reklame für Höhenfeuer.JPG]] ===
Das Stadtwiki Pforzheim-Enz ist ein eine offene, neutrale und werbefreie Informationsplattform für Freies Wissen über die Stadt Pforzheim, den Enzkreis, den Landkreis Calw und die Stadt Vaihingen an der Enz und die Umgebung.

Dazu stellt sich auch noch die Frage der Relevanz. Bitte Löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 12:22, 26. Jul. 2011 (CEST)

:: Contra: Öffentliche Veranstaltung, dazu beim Hochladen bereits vorüber. So ein Bild macht imho zwar nur Sinn wenn man einen Artikel dazu anlegt (Kein "Ein Anfang" sondern was ausgewachsenes) aber generell geht das schon. Relevanz ist gegeben durch Regionalbezug, Verstoß gegen Werbefreiheit nicht vorhanden --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 07:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

::: Ich sehe hierbei keine richtige Relevanz fürs Wiki. Oder fotografieren wir nun alle Plakate? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Haltestelle Ortsmitte Dobel.jpg]] ===
Keine Relevanz. Ganz schlechter Bildausschnitt. Erkennbare Personen auf dem Bild. Bitte löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 05:04, 27. Jul. 2011 (CEST)
:dito --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:26, 13. Feb. 2012 (CET)
+1 --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Datei:Bad_Herrenalb_1935_2.JPG]] ===
Löschen, da Urheberrechte unklar. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:54, 28. Jul. 2011 (CEST)
::Dieses Problem mit der offensichtlich unrichtigen Lizenz betrifft alle historische Aufnahmen des hochladenden Benutzers (er lädt scheinbar seit Jahren mit dieser völlig unpassenden Lizenz hoch). Das sind viele ganz gute Bilder. Darum finde ich löschen nicht so gut. Vielleicht besinnt er sich noch und vergibt passende Lizenzen (sofern überhaupt ermittelbar). Sollte die falschen Lizenzen weiter bestehen bleiben, alle Bilder löschen. In einem Wiki mit enzyklopädischem Anspruch können keine offensichtlich falschen Lizenzen bestehen bleiben, auch wenn der Hochlader versichert alle möglichen Konsequenzen zu übernehmen, steht damit jede Glaubwürdigkeit von Pfenz auf dem Spiel. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 11:30, 29. Jul. 2011 (CEST)

::: Das hat mit besinnen überhaupt nichts zu tun. Ich wusste und weiß bis heute nicht, welche passende Lizenz für diese historischen Aufnahmen vergeben wird. Hier bitte ich um Aufklärung! Ebenso wären klärende Gespräche in ruhiger Atmosphäre sinnvoller, wie die ewige Schreiberei bei der nichts herauskommt. Ich finde, jeder der hier ein Bild einbringt, ist auch selbst dafür verantwortlich. Normalerweise dürfte man noch nicht mal Nachbars Haus ohne dessen Genehmigung fotografieren und veröffentlichen. Dazu braucht man nicht mal einen Juristen. Im übrigen war dies das letzte Mal, dass ich einer IP- Nummer, eine Antwort gebe. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 13:10, 29. Jul. 2011 (SZ)
::::Also der Reihe nach: passende Lizenzen können für diese Bilder könnten meines erachtens folgend hier üblichen sein: <nowiki>{{Copyright unklar}} {{PD}} {{PD unklar}}</nowiki>
::::aber eigentlich mußt du die Lizenz der Bilder kennen, bevor du sie hochlädst. Denn du bist nicht der Urheber und darfst die Bilder nur mit der schon bestehenden Lizenz verwenden. Das du unberechtigter Weise eine Lizenz vergibst ist schlicht illegal (vermutlich ohne juristische Folgen), aber deshalb in einem Wiki nicht akzeptabel. Du bist sicher selbst verantwortlich für alle Bilder die du einbringst, aber nur in legalem Rahmen kann das möglich sein. Nur bei der von dir vergebenen Lizenz ist offensichtlich das es nicht stimmen kann.
::::Mit Nachbars Haus täuscht du dich, es gibt eine sogenannte Panoramafreiheit. Solange dein Nachbar nicht persönlich erkennbar erscheint darfst du das Haus mindestens von der Straße aus fotografieren.
:::: Ich erwarte allerdings keine persönliche Antwort von dir, werder als IP noch unter meinem Namen IP89.204.155.67. Sondern eine Klärung der offensichtlich falschen und strenggenommen illegalen (siehe:[[Datei Diskussion:Bad Herrenalb 1935 2.JPG]]) Lizenzierung. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:34, 30. Jul. 2011 (CEST)
:::::Nun stellt sich die Frage, ob Urheberrechte unklar ein Löschgrund ist, wie oben von [[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] gefordert. Ich denke nein, da <nowiki>{{PD}}</nowiki> angenommen werden kann. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

:::: Drei Bemerkungen von mir noch hierzu:
::::* [[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] hat tatsächlich unter diesem Benutzernamen ein eigenes festes Benutzerkonto eingerichtet. Eine „echte“ IP-Nummer fängt direkt mit einer Ziffer an und nicht mit den Buchstaben „IP“ (außerdem ist der Link in diesem Fall nie rot, weil er direkt auf die Liste der Benutzerbeiträge geht).
::::* [[Stadtwiki:Bild]] ist offenbar noch verbesserungsbedürftig, wenn so viele Fragen offen bleiben. Oder liegt es daran, dass manche Benutzer zum Verständnis einfach den persönlichen Dialog brauchen statt nur die Lektüre von Artikeln?
::::* „Illegal“ ist so ein hartes Wort. Ich denke, man kann den Ball in einem Fall wie diesem, wo augenscheinlich keinerlei kriminelle Absicht vorliegt, ruhig etwas flacher halten.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest Im Klosterl.jpg]], [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest.jpg‎]] ===
Bitte löschen. Erkennbare Personen ohne dokumentierte Veröffentlichungsrechte! --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 20:48, 2. Sep. 2011 (CEST)
:Das Bild ist an sich nichts besonderes, man kann es löschen oder auch bleiben lassen. Kennst Du die zwei Personen, die nach Deiner Sicht für jeden erkennbar sein müssten oder willst Du das Bild nur löschen lassen, weil Du gegen den Fotografen was hast. Gut, dann musst Du einige Bilder von Dir auch zum Löschen vorschlagen, denn dort erkennt man Autokennzeichen und auch Personen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:13, 3. Sep. 2011 (SZ)
:: Auf welchen der [http://pfenz.de/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=upload&user=IP89.204.155.67&month=-1 Bildern dieses Benutzers] siehst du Autokennzeichen und auch Personen? Ich sehe noch nicht mal Bilder. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 01:26, 4. Sep. 2011 (CEST)
::: schmunzel, unter dieser IP-Nummer natürlich nicht, da kam außer Löschvorchlägen noch nicht positives. Im Prinzip ist mir das auch schnurzegel, aber man sollte doch gerecht bleiben und nicht mit zweierlei Augen das Ganze betrachten. Dir noch einen schönen Tag und zum Entspannen empfehle ich einen Spaziergang auf dem Marktplatz, da sieht man oft Bekannte. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 9:40, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::: Also Beweis durch Behauptung. Wusste ich doch, dass außer heißer Luft nichts zu erwarten war. Magst du dich irgendwann mal sachlich und konstruktiv einbringen?
:::: Zum Bild: Bitte löschen. Erkennbare Personen (die alle ganz bestimmt bezüglich der Veröffentlichung gefragt wurden) und keinen Mehrwert fürs Wiki. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 10:49, 4. Sep. 2011 (CEST)
::::: Da finde ich Deinen Beitrag aber unsachlicher und sehr unkonstruktiver. Geschweige von Mehrwert zu sprechen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 14:00, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::::: Eine pauschale Aufnahme von Veranstaltungen, wie zum Beispiel in eine Straße hinein, über einen Marktplatz hinweg etc benötigt keine Zustimmung aller beteiligten Personen. Ist ein sogenanntes Panorama. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 13:53, 6. Sep. 2011 (CEST)
: Löschen, in dieser Form kein Mehrwert. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Calmbacher Flößer bei Wieden-Herstellung erl-.jpg‎]] ===
Warum solche potentiell problematischen Bilder mit erkennbaren Personen? --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 11:57, 25. Sep. 2011 (CEST)
:: Aufnahme ist die damit verbundene Problematik nicht wert. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ===
Mal wieder Innenaufnahme ohne erkenntliche dokumentierte Genehmigung. Da dem Uploader die zugehörige Problematik seit längerem bekannt ist, unterstelle ich einfach mal Mutwilligkeit. Zudem war der Uploader hier mit der Auswahl eines passenden Dateinamens sichtlich überfordert. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:04, 5. Dez. 2011 (CET)

: '''Eine Genehmigung liegt vor'''. Das Bild ist einwandfrei und am Dateinamen nichts auzusetzen, deshalb ist eine Löschung indiskutabel. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 19:59, 06. Dez. 2011 (WZ)

:: Beweis durch Behauptung? Auf der Bilderseite ([[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ist keine Genehmigung dokumentiert. Und genau dort wird im Zweifelsfall nach einer solchen gesucht. Nicht in irgendwelchen Mails und auch nicht in der Änderungshistorie der letzten Jahre. Auch wenn ich mich wiederhole: Ich lasse mich gerne davon überzeugen, dass die Bildseite der falsche Ort für sowas ist und die Information besser anderswo aufgehoben ist. Erkläre man es mir. Und nein, das Löschen meiner Diskussionsbeiträge ist weder eine akzeptable Erklärung, noch zeugt es von guter Diskussionskultur.
:: Wenn am Dateinamen nichts auszusetzen ist, empfehle ich eine Brille und die Lektüre von [[Stadtwiki:Bild]], insbesondere den Abschnitt zum Thema Bildname. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:25, 6. Dez. 2011 (CET)

::: Pro Löschen, da das Bild zu dunkel ist, Es ist weder der Vorraum erkennbar noch ist das Becken im Hintergrund klar. Daher als Doku aus meiner Sicht nicht geeignet. Der Bildername ist darüber hinaus ebenfalls unvollständig.
::: Die Genhemigung durch den Thermenbetreiber zur Veröffentlichung liegt vor, ändert jedoch nichts am aus meiner Sicht unbrauchbaren Motiv. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:03, 8. Dez. 2011 (CET)

:: Für mich ist das Bild nicht dunkel und das Motiv der Therme durchaus sinnvoll. Es ist ein Bild, das das Innenbecken der Therme zeigt im Gegensatz zu den vorhandenen Bildern, die kein Bild des Hallenbads vermitteln. Auch der Titel ist gem. Wikepedia möglich, siehe auch KA.stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 21:35, 9. Dez. 2011 (CET)
::: Nö, auch im Karlsruher Stadtwiki sind Rechtschreibfehler in Dateinamen nicht erwünscht...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:15, 9. Dez. 2011 (CET)
:: Du solltest die ganzen neuen Bildnamen z.B. Statuen vom Schloss anschauen. Hier kommen die Bildnamen von Benutzer:FamHaPo grundsätzlich nur als Buchstabengrupppen seit Jahren ohne Beanstandung. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 07:04, 11. Dez. 2011 (CET)
:::: 1: Sind wir immer noch nicht per Du, und daran wird sich auch zukünftig nichts ändern, 2) Lenken Sie bitte mal nicht ab. Sie haben sich vertippt. Punkt. Ist ja an sich auch nicht schlimm, ist mir auch schon passiert, wo ist also das Problem zu sagen "Sorry, bitte auf "Siebentälertherme innen" verschieben"? Wird dann sicher ein Admin machen. Und schon ist ein völlig sinnfreier Streitpunkt aus der Welt geschafft. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:10, 11. Dez. 2011 (CET)
: Mangelhafte Qualität. Das Bild ist sehr wohl dunkel. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

::::: Mangelhafte Qualität. Die ''Diskussion'' ist viel zu dunkel. NICHT löschen.
Begründung:

'''Leider zeugen hier viele Kommentare nicht gerade von einer guten Diskussionskultur und auch nicht von einer eingehaltenen Wikiquette. Das ist nicht nur '''schade''' sondern schmälert die Qualität eines Wikis meiner Meinung nach viel mehr''' als eventuelle "dunkle" Bilder, Probleme einer (noch) falschen oder fehlenden Lizenzierung oder gar einer "überlebenswichtig" scheinenden Rechtschreibung etc. (sorry, ironie musste sein)

Viele frühere aber auch alte/ältere (!) und neue Benutzerinnen und Benutzer fühlen sich von einer (weiteren) Mitarbeit oder gar vom ganzen pfenz oder einem wiki abgeschreckt und ziehen sich zurück (wenn es nicht sowieso noch andere private oder zeitliche gründe dafür gibt, die hier keine rolle spielen). das ist sicher auch nicht im sog. sinne des erfinders bzw. im geiste eines wikis. eine alte weisheit besagt: '''der ton macht die musik.'''

folgende fragen wären demnach zu klären: '''wie gehen wir miteinander um im wiki (und auch sonst)?'''
wer entscheidet darüber ob ein artikel oder ein bild "relevant" sind, wenn es nicht eindeutig ist? was spricht dagegen, wen es jemanden interessiert??? und wieso sollen admins für alles aufräumen und schlichten des wikis zuständig sein?? seid ihr nicht selber groß?! (hier gilt wiki-Du und kein persönliches DU, ähnlich wie Konferenz-Du, ich lasse mich ansonsten auch nicht gerne einfach duzen) und wieso können menschen die sich derart aufregen dass sie selbst bereits die lösung vorschlagen wie z.B. statt löschen verschieben nach titel mit richtiger rechtschreibung das nicht einfach selbst tun (wiki-prinzip!)? oder geht es hier (zumindest am schluss) nur um "entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre schlechte Rechtschreibung!"?

'''wir sind alle unterschiedliche menschen mit unterschiedlichen begabungen und hier an diesem ort eint uns doch hoffentlich das gemeinsame interesse am stadtwiki''' (und nicht das an ausgrenzung, intoleranz, arroganz, rechthaberei und negativer kommunikation). '''die idee dahinter gemeinsam am großen ganzen zusammenzuarbeiten so wie bei wikipedia (im stadtwiki eben auch mit weniger harten löschdiskussionen und weniger harten relevanzkriterien!), das sollte unser ziel sein und bei jedem löschantrag und bei jedem diskussionsbeitrag vorher bedacht werden:'''

'''''"Schadet dieser Beitrag/Ton dem Wiki-Gedanken oder/und der Wiki-Gemeinschaft oder nicht?"'''''

'''deshalb hier meine Zusammenfassung zumindest zu diesem diskutierten Bild: nicht löschen,'''

sondern unter richtig geschriebenen titel verschieben (ja ich weiß, ich könnte dies selbst tun, aber ich weiß nicht wie es geht und habe jetzt keine zeit mehr, sorry!) - und sich bitte nicht mehr in diesen tönen die köpfe einschlagen:

'''wir sind im 21.jahrhundert und wir haben hier eine wikiquette!'''

ps: ich werde die antwort auf meinen kommentar bis auf weiteres nicht lesen, also liebe benutzer, vor allem die freundlichen mit ip-nummern oder ip-namen oder sonstigen zumindest mir unbekannten usern - nur zu!

ps2: und: wenn es kein artikel sondern ein diskussionsbeitrag ist schreibe ich wegen des scheibflusses meist klein-das hat nichts mit unkenntnis von rechtschreibung zu tun (und selbst wenn-ja und?!) --[[Benutzer:Vici|Vici]] 15:00, 14. Jan. 2012 (CET)

:Hallo Vici, Du hast die Situation und die Problematik gut erkannt und ich gebe Dir in allen Punkten recht. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass hier im Stadtwiki Pforzheim viele freundliche Benutzer, vor allem die mit IP-Nummern (wie du es oben erwähnt hast) oder wechselndem Benutzernamen, bewusst sehr aggressiv vorgehen und radikal alles löschen wollen, was nicht in ihren Kram passt. Viele Benutzer haben wegen dieser radikalen Art, eine Abneigung hier im Stadtwiki noch interessante Artikel oder Bilder zu veröffentlichen. Es entsteht allmählich der Eindruck, dass diese Personen es geradezu herausfordern, zu provozieren, um dem Stadtwiki Pforzheim Schaden zu zufügen. Ich danke Dir, dass Du den Mut hattest, hier offen zu schreiben. Grüßle --[[Benutzer:Benutzer Beckhpi|Benutzer Beckhpi]] 20:20, 14. Jan. 2012 (WZ)

::==== Hilfe zur Selbsreflektion ====
::bezeichnenderweise wurde das Bild von keiner IP zum löschen vorgeschlagen! (auch nicht von mir unter anderem Namen, das Bild ist zwar schlecht, das allein sehe ich nicht als Löschgrund.) Aber Beckhpi muß gleich mal wieder bei anderen die Schuld suchen statt das Problem zu hinterfragen. Er stellt die unbewiesene Behauptung auf, Löschanträge verhindern die Mitarbeit anderer Nutzer. Entgegen dieser unbelegten Behauptung übergeht er die hier belegte Tatsache, dass zwei langjährig Mitarbeiter (Seggel + Ratz) wegen seiner aggressiven Entgegnungen bei jeglicher Verbesserung das Handtuch geschmissen haben. (selbst dümmliche Rechtschreibfehler werden aggressive verteidigt, stammen sie von ihm oder diesem Tirili.) Ich halte diese zunehmende Vermüllung und die Verhinderung der Verbesserung für das Wiki deutlich schädigender. Meine persönliche Erfahrung zeigt, das fast niemand wirklich diese Streitereien registriert und die deshalb auch niemand von der Mitarbeit abhalten. Aber als Grund nicht mitzuarbeiten habe ich schon oft gehört: das lohnt sich nicht, da gibt’s doch keine seriösen Inhalte. Da stehen doch nur lächerliche Belanglosigkeiten drin.

::Für schwer Wikischädigend halte ich die schlechte massenhafte zuarbeit von Tirli und das aggresive verhindern jeder Verbesserung von Beckhpi! --[[Benutzer:Andere Sichtweise|Andere Sichtweise]] 16:56, 15. Jan. 2012 (CET)

::ps: @Vici: fett und andere Auszeichnungen des Textes in Diskussionen sind sehr unfein. Ich sehe das wie in wikis üblich auch als nicht legitimen Versuch die eigene Meinung in den Vordergrung zu stellen. (Stichwort wikiquette)

:::''Andere Sichtweise'', Deine Sichtweise ist sehr eng begrenzt, denn ich schrieb hier nicht von '''einem''' Bild, sondern im großen Allgemeinen. Zeige mir meine Aggressivität und ich zeige Dir, von wem diese Angriffsform auf unterstem Niveau ausging. Beiträge wurden als Schrott betitelt , Bilder als nutzlos bezeichnet und der Benutzer stufte man in den Müll ein. Für den von Dir verfasstem, obigen Diskussionsartikel müsstest Du Dich schämen. Wir kennen uns überhaupt nicht und trotzdem verurteilst Du. Pfui Deibel, und mich nennst Du Aggressor. Du musst scheinbar noch viel lernen... und lese bitte alles nochmal genau durch, vielleicht erkennst Du, welcher Beitrag sachlicher oder aggressiver verfasst ist. Dein obiges Schreiben ist substanzloses Deliriumgefasel. Ebenso zeigt Dein ständiger Benutzernamen-Wechsel, wessen Geistes Kind Du bist. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 10,00, 16. Jan. 2012 (WZ)

: Ich bleibe dabei: Das Bild ist zu dunkel und gehört daher gelöscht. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 22:44, 28. Feb. 2012 (CET)
::: Könnte jetzt mal endlich ein Admin das Bild auf den korrekten Namen verschieben bitte??? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 15:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:Katja Mast.jpg]]===
Die Lizenzierung ist nach wie vor unklar. Trotz Aufforderung nicht nachlizensiert, daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:31, 13. Feb. 2012 (CET)
:dito --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Petrausch.jpg]] ===
Wohin gehört das Bild? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:27, 15. Feb. 2012 (CET)
:Offensichtlich das Bild von [[Benutzer:Petpet]], gegen löschen vielleicht will er es wieder auf seiner Benutzerseite verwenden. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Haltestelle Bahnhof Bad Teinach.jpg]] ===
Keine Relevanz, was kommt als nächstes? Einzelne Parkbänke und Hundekacktütenspender. Keine Veröffentlichungsgenehmigung der abgebildeten Personen!!! Missbrauch von Pfenz als privates Facebook, missachtung jeglichen enzyklopädischen Anspruchs. Löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 12:13, 18. Apr. 2012 (CEST)

:: Meine Famie dürfte nicht genehmigungspflichtig sein. Haltestellenbilder siehe Ka.Stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 14:28, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::Jede Person ist genehmigungspflichtig!!! Haltestellenbilder ja, gerne, aber OHNE Personen drauf, egal wer es ist! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::mitdenken könnte helfen, worin soll der Unterschied zwischen deiner Famielie und Herr XY liegen?

===[[:Datei:Martin Luther Eichen.jpg]]===

Erstens falscher Lemmaname (aber das könnte man ja noch verschieben) zweitens völlig unbrauchbarer Bildausschnitt --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:54, 19. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:Krone Lamm Sparkasse.jpg]]===
Person und Nummernschilder. Die Linzez verbleiet anderen SW-Usern eine entsprechende Unkenntlichmachung.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:13, 20. Apr. 2012 (CEST)
:löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] ===
Nach meiner Stichprobe (10 zufällige Dateien) fehlt die Zustimmung das Hausherren bei 100% der Bilder in der [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] mit den Unterkategorien. Bitte alle löschen. Jetzt ein schmerzlicher Verlust, aber langfristig besser, als irgendwann von irgendwem auf juristischem Weg Ärger zu bekommen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:4427 40 Jahre Wildpark Pforzheim Traktorfahrt.jpg]]===
KFZ-Kennzeichen und Person unkenntlich machen oder Genehmigungsnachweis, ansonsten löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:4450 40 Jahre Wildpark Pforzheim Mobiles Sägewerk.jpg]]===
Erkennbare Personen auf dem Bild unkenntlich machen. Genehmigungsnachweis oder löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Dito,löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

===[[:Datei:Eissporthalle.jpg]]===
Keine Relevanz. Ganz schlechte Bildqualität. Bitte löschen. –[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:20, 19. Nov. 2012 (WZ)
:Keine Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Kulturbahn.jpg]] ===
Erkennbare Person ohne Genehmigung. löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 21:25, 19. Nov. 2012 (CET)

== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<br>
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki></code> bzw.<code><nowiki>===[[:Kategorie:Kategoriename]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Kategorie“ achten!)

=== [[:Kategorie:Bild (Bildstock)]] ===
Die Bildkategoriestruktur ist jetzt schon sehr unübersichtlich, bitte nicht für jedes Motiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:57, 22. Sep. 2010 (UTC)

: Der Eintrag in diese Kategorie würde allerdings analog zu [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] den Eintrag gleich in drei Kategorien ersparen: [[:Kategorie:Bild (Kleindenkmal)]], [[:Kategorie:Bild (Religion)]] und [[:Kategorie:Bild (Skulptur)]]. Oder wollen wir die Definition von [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] entsprechend erweitern, so dass Bildstöcke auch dort eingetragen werden können?
: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 22:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

== Archiv ==
[[Kategorie:Stadtwiki:Löschen| Loschkandidaten]]
; Diskussionarchive
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2007|Archiv der Diskussion um unlizensierte Bilder aus 2007]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2010]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2011]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2012]]

Datei Diskussion:Altar mit Kreuz und Gekreuzigtem der Kirche in Dobel.jpg

2012-11-15T04:34:44Z

Mäx: wieder nichts zum Thema!

== Was soll das? ==

"Zuständige Bearbeiterin beim Dorffest" ist namentlich wer? und war diese Person überhaupt berechtigt Genehmigung zu erteilen? Außerdem ist das Bild hoffnunglos verwackelt, gibts das auch in einer scharefen Version? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:28, 12. Nov. 2012 (CET)
:Suggs, bitte schreiben Sie Ihre Sätze in lesbarem, fehlerfreiem DEUTSCH, da sonst Irrtümer entstehen könnten. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:51, 12. Nov. 2012 (WZ)

::@Beckhpi, bitte nur Disskusionsbeiträge zum Thema! Suggs Kritik ist definitiv voll verständlich, im Gegensatz zu dem Versuch von Beckhpi berechtigte Kritik mit unsachlichen persönlichen Angriffen zu unterbinden!

::Das Bild ist einfach nur mies verwackelt und kein Gewinn für Pfenz. Eine ordentlich dokumentierte Genehmigung ([[stadtwiki:Bild|siehe stadtwiki:Bild]]) ist das ganz sicher nicht. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:52, 13. Nov. 2012 (CET)

:::Mäx, bitte unterlasse die ständigen Maßregelungen und Angriffe gegen meine Person. Man kann höfliche Hinweise geben, wenn etwas nicht in Ordnung ist oder auch per Telefon die Sache abklären. Auf gar keinen Fall darf von einem SPEZIALISTEN, der Du schließlich zu sein scheinst, Worte gebraucht werden, die die Würde des Menschen angreifen. Hier muss ich Tirili bewundern, der noch nie eine beleidigende Äußerung von sich gab, obwohl er von Dir, als Mitbegründer von Pfenz, u. a. mit einem Müllhaufen, verglichen wurde. Hier möchte ich Dir Deine Worte >mit unsachlichen persönlichen Angriffen zu unterbinden< nicht vorenthalten und Dich bitten, dass Du immer an sie denkst, bevor Du Kritik übst.

Ebenso sollten abfällige Hinweise auf Schreibfehler der Anderen, absolut unterbleiben. Diese kann man ohne bösartige Worte verbessern, denn kein Mensch ist ohne Fehl und Tadel.

Zu Deiner Antwort, auf meinen Hinweis an Suggs, kann ich nur sagen, dass mir Suggs Kritik sonstwo vorbeigeht und Mäx, wo liest Du dort etwas von persönlichen Angriffen gegen Suggs? Es ging mir hier um die Rechtschreibung, die Du so gerne und immer bei Anderen anprangerst. Dazu fällt mir in Deinem Satz nur das Wort >DISKUSIONSBEITRÄGE< auf, aber so ein Leichtsinnsfehler kann doch jedem passieren oder? --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 15:05, 13. Nov. 2012 (WZ)

:AW: siehe oben! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:34, 15. Nov. 2012 (CET)

Datei:Altar mit Kreuz und Gekreuzigtem der Kirche in Dobel.jpg

2012-11-13T04:54:47Z

Mäx: das ist keine dokumentierte Genemigung

{{Genehmigung}}{{Bildbeschreibung|Altar der Kirche in [[Dobel]]
|eigene Aufnahme mit Genehmigung der zuständigen Bearbeiterin beim Dorffest
|Hans Dieter Gränacher
|3. Juli 2011
|
|
}}

[[Kategorie:Bild (Tirili)]]
[[Kategorie:Bild (Dobel)]]

== Lizenz ==
{{CC-by-nc-sa-2.5}}

Datei Diskussion:Altar mit Kreuz und Gekreuzigtem der Kirche in Dobel.jpg

2012-11-13T04:52:33Z

Mäx: was soll das?

Kirche

2012-11-07T19:19:21Z

Mäx: Änderung 85168 von Tirili (Diskussion) rückgängig gemacht. typisch Tirili

[[Bild:3 impression sonntag.jpg|thumb|250px|Schlosskirche Pforzheim]]

'''Kirchen''' und andere christliche Sakralbauten im {{Pfenzland}}.

==Pforzheim==
* [[Altstadtkirche]] St. Martin (evangelisch)
* [[Antoniuskirche]] (katholisch)
* [[Auferstehungskirche]] (evangelisch), [[Rodgebiet]]
* [[Barfüßerkirche]] (katholisch), Innenstadt
* [[Bergkirche]] (evangelisch), [[Büchenbronn]]
* [[Buckenbergkirche]] (evangelisch), [[Buckenberg]]
* [[Christuskirche (Brötzingen)|Christuskirche]] (evangelisch), [[Brötzingen]]
* [[Evangelische Kirche Würm]]
* [[Heiligkreuzkirche]] (katholisch) [[Büchenbronn]]
* [[Heiliggeistkirche]] Dillweißenstein
* [[Herz-Jesu-Kirche]] (katholisch), Innenstadt
* [[Liebfrauenkirche]] (katholisch), [[Sonnenhof]]
* [[Lutherkirche]] (evangelisch)
* [[Markuskirche]] (evangelisch), [[Nordstadt]]
* [[Matthäuskirche]] (evangelisch), [[Arlinger]]
* [[Sankt-Franziskus-Kirche]] (katholisch), Innenstadt
* [[Schlosskirche]] St. Michael (evangelisch), Innenstadt
* [[Stadtkirche]] (evangelisch), Innenstadt
* [[St. Bernhard]] (katholisch), Arlinger
* [[St. Elisabethkirche]] (katholisch), Buckenberg
* [[Thomaskirche]] (evangelisch), Nordstadt
* ehemalige Kirche [[St. Martin]], Brötzingen
* ehemalige [[St. Theresienkapelle]], Arlinger

== Enzkreis ==
=== Birkenfeld ===
* [[Michaelskirche Gräfenhausen]] (evangelisch)

=== Maulbronn ===
* [[Kloster Maulbronn]] (evangelisch)
=== Niefern-Öschelbronn ===
* [[Pfarrkirche St. Marien]], Niefern (evangelisch)

=== Remchingen ===
* [[Christuskirche (Wilferdingen)|Christuskirche]], Wilferdingen (evangelisch)
* [[St. Peter und Paul (Wilferdingen)|St. Peter und Paul]], Wilferdingen (katholisch)

=== Tiefenbronn ===
* [[St. Maria Magdalena (Tiefenbronn)|St. Maria Magdalena]], Tiefenbronn (katholisch)

=== Neuhausen ===
* [[Wendelinskapelle (Neuhausen)|Wendelinskapelle]] (katholisch)

=== Neulingen ===
====Bauschlott ====
* [[Kirche Bauschlott]] (evangelisch)

=== Ölbronn-Dürrn ===
* [[Evangelische Kirche (Ölbronn)]]

=== Wiernsheim ===
*[[St.-Margareten-Kirche]] (evangelisch)

== Landkreis Calw ==
=== Altensteig ===
* [[Remiguskirche]], [[Altensteigdorf]]
=== Calw ===
* [[Evangelische Stadtkirche Peter und Paul]]
* [[Nikolauskapelle]]

== Siehe auch==
* [[:Kategorie:Kirche]]
* [[Moschee]]
* [[Synagoge]]

== Weblinks ==
* {{Wikipedia|Kirchengeb%C3%A4ude|Kirchengebäude}}

[[Kategorie:Religion]]
[[Kategorie:Kirche|!Kirche]]
[[Kategorie:Gebäude]]

Datei:Westbahn bei Haltestelle Ölbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg

2012-11-04T08:43:30Z

Mäx: löschen - Motiv und Name wiedersprüchlich

{{löschen}}
{{Bildbeschreibung|Westbahn bei Haltestelle [[Ölbronn-Dürrn]] mit durchfahrem Nahverkehrszug der [[Deutsche Bahn AG|Deutschen Bahn AG]]
|eigene Aufnahme
|Hans Dieter Gränacher
|23. September 2012
|
|
}}

[[Kategorie:Bild (Tirili)]]
[[Kategorie:Bild (Ölbronn-Dürrn)]]
[[Kategorie:Bild (ÖPNV)]]

== Lizenz ==
{{CC-by-nc-sa-2.5}}

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2012-11-04T07:12:00Z

Mäx: Datei:Westbahn bei Haltestelle Öschelbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg

<div style="background:#f19000;text-align:left;color: #fff;font-weight:bold;font-size:125%;margin: 0px 5px 0px 0px; padding: 4px 4px 4px 14px;width:40% ">Seiten, die gelöscht werden sollen... </div>
<div style="margin: 0px 5px 5px 0px; padding: 0em 1em 1em 1em; border: 1px solid #f19000; background-color:#fffbf5;width:60%">
<div style="font-size:small"> <p>...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden von den [[Stadtwiki:Administrator]]en gelöscht.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.
</p>
</div></div>

== Schnell löschen ==
=== [[:Datei:Sitzbänke im Burggraben der --Burg Zavelstein--.jpg]]===
--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 12:38, 22. Apr. 2012 (CEST)

falsch hochgeladen--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 19:51, 22. Apr. 2012 (CEST)
Für Löschanträge die keine Löschdiskussion erfordern.

=== [[Villa rustica Lomersheim]] ===

Redirect bitte löschen. Falscher Name (näheres siehe Diskussionsseite [[Villa rustica Fronäcker]]).--[[Benutzer:Smilodon|Smilodon]] 18:45, 6. Sep. 2012 (CEST)

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
----

=== Gelbe Seiten ===
Folgende Seite ähneln Einträgen in den Gelben Seiten und enthalten darüber hinaus zum Teil Falschinformationen. Sie tragen daher zu einer Qualitätsminderung im Pfenz bei. Folgende Wikitätigkeiten erfolgt als Neuanlage weiterer Gelbe Seiten Einträge. Mit einem Ausbau dieser Artikel ist daher nicht zu rechnen.

Ich bitte um Löschung von
* <s>[[Rutronik Elektronische Bauelemente GmbH]]</s>
* [[IMO Oberflächentechnik GmbH‎]]
* <s>[[Pforzheim Hanauer Straße]]</s>
* <s>[[Pforzheim Birkenweg]]</s>
* <s>[[Pforzheim Kirschenpfad]]</s>
* <s>[[Pforzheim Gmünder Straße]]</s>
* <s>[[Pforzheim Gablonzer Straße]]</s>
* [[Restaurant Schützenhaus]]
* <s>[[Pforzheim Leopoldplatz]]</s>
* [[Weingut Sonnenhof]]
* [[Weinstube zum Hexenbesen]]
* [[Robert Hafner]]
* [[Haus Birkengrund]]
* [[Landhotel Schönblick]]
* [[Ristorante da Mamma Leone]] (zusätzlich mit mehrfacher Urheberrechtsverletzung in der Artikelhistorie)

--[[Benutzer:Prinzessin Lillifee|Prinzessin Lillifee]] 14:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Im Sinne der Qualitätssteigerung ebenfalls für löschen --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 19:18, 14. Jun. 2011 (CEST)
::Ich habe mir die Mühe gemacht, in den Gelben Seiten nachgeschaut und habe festgetsellt, dass kein Artikel dort abgeschrieben wurde.--[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:12, 14. 06. 2011 (SZ)
:::Da geht es auch um den Gehalt, nicht darum ob abgeschrieben wurde. Das Stadtwiki behauptet von sich eine Enzyklopädie sein zu wollen, nicht ein Adressbuch ähnlich wie die gelben Seiten. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 20:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
:: Da muss man aber sehr viele Seiten zu den Löschkandidaten hinzufügen, nicht nur von einem bestimmten Benutzer! Ich denke da solltet Du mal nachforschen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 20:34, 14. 06. 2011 (SZ)
::: IMO und Rutronik sollte ausgebaut werden, beim Entsorgungszentrum Hohberg wüßte ich im Moment auch nicht mehr zu schreiben. Das Cafe Blaich gehört neutralisiert, daher gegen ein Löschen.
::: Die anderen Artikel bin ich ebenfalls für Löschen, da diese nur Bushaltestellen kennzeichnen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:44, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::: bis auf die bushaltestellen gleicher meinung: also BEHALTEN. ansonsten wäre evtl. noch eine idee, eine art meta-datei (oder besser kategorie?) für die busahltestellen anzulegen und diese von oben darin zusammenzuführen. oder beim jeweiligen straßenartikel dazu integrieren, falls nicht schon vorhanden. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:25, 26. Jun. 2011 (CEST)
:Beim derzeitigen Umfang des Wikis bin ich auch dafür, die Bushaltestellen in die entsprechenden Straßenartikel o. ä. zu integrieren, soweit vorhanden (im Stadtwiki Karlsruhe etwa mag die Situation eine andere sein). Die Bezeichnungen sind bei Überlandlinien oft abweichend („Pforzheim Musterstraße“ statt „Musterstraße“), so dass die Lemmata in Weiterleitungen auf den jeweiligen Stammartikel umgewandelt werden könnten.
:Zu den Artikeln über Firmen: „Hat das Niveau eines Gelbe-Seiten-Eintrags“ ist aus meiner Sicht kein Löschgrund. Über viele Firmen kann man, wenn man keine Quellen zur Firmengeschichte hat, kaum mehr als das scheiben, ohne den neutralen Standpunkt zu verlassen. Ein massenhaftes Anlegen derartiger Einträge im Wiki ist auch aus meiner Sicht nicht erwünscht, das ist aber nicht auf die Ebene des einzelnen Artikels bezogen.
:So lange sich jeder Wiki-Autor darauf beschränkt, Artikel nur zu Firmen (Läden, Gaststätten, ...) anzulegen, zu denen er auch einen persönlichen Bezug hat, sollte meiner Einschätzung nach alles im grünen Bereich bleiben, auch wenn im einzelnen Artikel dann doch mal nicht mehr steht als Name, Branche, Adresse und Öffnungszeiten. (Hat man sowieso Material für einen ausführlicheren Artikel, gilt die Einschränkung mit dem persönlichen Bezug natürlich nicht.) Ansonsten finde ich: Zwanghafte Bemühungen um vollständige Aufzählung aller Adressen in einer Straße sind unnötig, und keine Angst vor [[MediaWiki:Rote Links|roten Links]]!
:-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 13:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

::: Bin durchaus 100%ig dieser Meinung. Es war mit Friedel abgesprochen, die roten Links in den Straßen (Hausnummern) zu ergänzen, da die Angaben durchaus von Interesse sind wie die Telefonnummern etc. Oft liefern die anderen Internetangaben wie Google und hier weiter die Homepages neben eigener Erfahrung weitere Unterlagen im Sinne von Pfenz. Die Löschanträge haben nur dazu geführt, die Mitarbeit zu beschränken. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 17:00, 26. Jun. 2011 (CEST)

:::: Ich bin mir bei deiner Antwort nicht sicher, ob du mich 100%ig verstanden hast. Es ist nicht der einzelne „Gelbe-Seiten-Artikel“, der ein Problem darstellt, aber eine große Menge davon ist es dann doch, wenn das Verhältnis zu gehaltvolleren Artikeln ins Rutschen gerät. Das ist halt ein sehr weiches Kriterium, was im Konfliktfall immer schwierig anzuwenden ist. Deinen Fleiß beim Anlegen neuer Artikel (der überwiegend in eine Phase fiel, in der ich mit meiner Mitarbeit im Wiki hier eine Pause eingelegt habe) finde ich durchaus bewundernswert, aber ich fände es auch gut, wenn du dein Engagement mehr in Richtung „Klasse statt Masse“ überdenken würdest.
:::: Was Friedel gemeint hat – nun, da wäre es natürlich interessant, wenn er sich dazu selbst zu Wort meldet. Einen roten Link mit einem neuen Artikel in einen blauen umzuwandeln ist gut, aber das gleiche hundertmal ist nicht unbedingt besser. Lieber die gleiche Arbeit tendenziell in weniger, dafür mehr in die Tiefe gehende Artikel stecken und rote Links rot sein lassen.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 23:59, 26. Jun. 2011 (CEST)

:: Die Haltestellenartikel unter den oben genannten habe ich jetzt in Weiterleitungen umgewandelt und die Information zu den Haltestellen in die entsprechenden Straßenartikel eingebaut. Für ungestörtes Funktionieren der Weiterleitungen habe ich mir erlaubt, die Vorlagen <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> dort jeweils zu entfernen. Dies betrifft die Artikel:
::* [[Pforzheim Hanauer Straße]]
::* [[Pforzheim Birkenweg]]
::* [[Pforzheim Kirschenpfad]]
::* [[Pforzheim Gmünder Straße]]
::* [[Pforzheim Gablonzer Straße]]
::* [[Pforzheim Leopoldplatz]]
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

=== [[Ortsmitte (Dobel)‎]] ===
Mangelnde Relevanz. Nach allen Haltestellen kommen vermutlich die Parkbänke. Bedeutungsloser als Bushaltestellen geht kaum. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 04:59, 27. Jul. 2011 (CEST)
: Zustimmung. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)
:: Widerspruch von meiner Seite. Bisher werden die Bushaltestellen in den entsprechend ausgebauten Artikeln zu Buslinien alle mit irgendwas verlinkt. Irgendwohin muss also auch der Link zu dieser Bushaltestelle zeigen können. Allerhöchstens könnte ich mir noch vorstellen, die Information zur Bushaltestelle Ortsmitte in den Ortsartikel [[Dobel]] einzuarbeiten.
:: Oder ist die durchgehende Verlinkung von Bushaltestellen nicht mehr gewünscht? Dann sollte dies vielleicht auf [[Stadtwiki Diskussion:Projekte/Verkehr]] weiter diskutiert werden.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:23, 17. Aug. 2011 (CEST)
:::Die Verlinkung besteht bei den Haltestellen in Pforzheim durchgängig auf die entsprechenden Straßenartikel. Es macht Sinn das im übrigen Pfenzland ebenso zu halten, bez. in diesem Fall auf den Ortsartikel. Die Verlinkung würde ich über eine Weiterleitung anlegen. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 20:58, 13. Feb. 2012 (CET)
:::: Ich bin damit einverstanden, die Bushaltestellen in die Artikel einzupflegen. Jedoch habe ich noch nicht verstanden, warum eine Weiterleitung notwendig ist. Es spricht doch nichts dagegen, die Bushaltestelle so zu bennenen, wie es im Fahrplan steht, jedoch die Verlinkung auf <nowiki>{{BH|Artikelname#Haltestelle|Wurmberg Pforzheimer Straße}} </nowiki> zu setzen. Oder habt ihr das gemeint und ich nur nicht erkannt? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:34, 14. Feb. 2012 (CET)

=== [[Gaistal Spechtschmiede]] ===
löschen, null Relevanz! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 21:37, 2. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Gedenktafel]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 20:06, 30. Nov. 2011 (CET)
: Löschen. Trägt in dieser Form nichts zur Qualität der Inhalte im Stadtwiki bei. Kann im Bedarfsfall schnell wieder und dann mit Inhalt angelegt werden. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[Avanovum GmbH]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
=== [[Paul Rohrmann Ingenieurbüro]] ===
Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe ''expire'') überschritten. löschen! --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 07:44, 4. Feb. 2012 (CET)
: Gegen Löschen, da zumindest einige Angaben zum Unternehmen und den Tätigkeiten gemacht sind --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:22, 13. Feb. 2012 (CET)

=== [[Spanische Grippe]] ===
Weiterleitung auf Schweinegrippe?? Wieso? --217.91.93.174 11:39, 12. Nov. 2009 (UTC)
Ist beides eine Grippe! Somit muss man sich die Arbeit nicht zweimal machen! --89.247.144.77 17:40, 12. Nov. 2009 (UTC)
ist aber nicht die gleiche grippe und hatte geschichtliche Auswirkung auch in pforzheim! die panik bei schweinegrippe jetzt hat man u.a. deshalb weil damals die span.grippe soviele tote brachte. das ist erstens ein historischer zus.hang und 2. betraf dies auch die region! und im moment betrifft es wieder die region! hier wird die auswirkung auf die region hier betrachtet, während wikipedia nur allgemeine und auch sehr ausführl. infos nur zur krankheit hat. --Vici 14:48, 14. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Waldhorn (Calmbach)]] ===
Die Nachbearbeitungsfrist "Expire" ist am 15. Februar 2012 abgelaufen. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 17:13, 26. Feb. 2012 (CET)

=== [[Frick-Festival]] ===
Null Relevanz! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 07:42, 4. Nov. 2012 (CET)

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<code><br><nowiki>===[[:Datei:Dateiname]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Datei“ achten!)
----
=== [[:Datei:Westbahn bei Haltestelle Öschelbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg]] ===
Unpassender Dateiname, das Motiv hat keinen Bezug zu Öschelbronn. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:11, 4. Nov. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Angebot im Café in der Fachklinik Falkenburg.JPG]] ===
=== Zu den Bildern der Falkenburg ===
- Die Lizenzdiskussion zum Thema Innenaufnahmen wurde mit [[Benutzer:Tirili|Tirili]] bereits geführt. Er versicherte, die schriftliche Erlaubnis dafür zu haben. Lizenzdiskussion daher ad acta legen. Die Frage des Inhaltes der Bilder, z.B. Kuchentheke ist damit aber nicht erledigt. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:15, 14. Jun. 2011 (CEST)
:unabhängig von der Lizenz finde ich das Motiv für das Stadtwiki überflüssig und auch etwas fragwürdig. Das taugt doch höchstens für eine Werbebroschüre. Für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 21:33, 17. Jun. 2011 (CEST)

--- hab ich mich verguckt oder steht gleich bei dem ganzen artikel löschantrag? hier auf der LD-seite steht ja nur was wegen des bildes, oder? denn die klinik ist nunmal teil der pfenz-region (oder zumindest an der grenze), also BEHALTEN.

und ja, kann die argumente von oben verstehen, möchte aber nicht so eng sehen, sondern bedenken, dass manch einer aus der region bekannte und freunde als patienten dort besucht und sich allein die fahrt zur burg hoch lohnt erstens wegen der hochbahn oder wie auch immer diese technik heißt und wegen der aussicht von oben und das cafe kann auch von anderweitigen besuchern benutzt werden (kleiner mini-touristischer geheimtipp;-). hätte sogar eher noch ein bild mit dem ausblick von oben dazu gehängt...aber wie gesagt, ich sehe das nicht so eng. daher, wenn lizenz geklärt für: BEHALTEN. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 01:35, 26. Jun. 2011 (CEST)
::Aus meiner Sicht geht es nur noch um das oben genannte Bild. Dieses Motiv halte ich für unpassend. Der Artikel [[Fachklinik Falkenburg]] als solches ist akzeptabel (Form und Style hat etwas überarbeiten nötig, aber anderes Thema), wie auch die anderen <u>genehmigten</u> Bilder. Immer noch für löschen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 09:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Öffnunszeiten Paradiso.jpg]] ===
Für Löschen, da die Öffnungszeiten im Text hinterlegt werden können.
Des Weiteren scheinen mir mehr Bilder als Text für das Cafe Paradiso vorhanden zu sein --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 09:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

:: Der ganze Artikel wird berarbeitet. Dann kommen die Öffnungszeiten (unvollständige im Bild) in den Artikel und wird gallery angelegt. Dann kann Bild gelöscht werden, das nur vorläufig hochgeladen wurde bis bessere Informationen vorliegen.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 10:54, 4. Okt. 2012 (CEST)

== Unlizenzierte Bilder ==
=== [[:Datei:Reklame für Höhenfeuer.JPG]] ===
Das Stadtwiki Pforzheim-Enz ist ein eine offene, neutrale und werbefreie Informationsplattform für Freies Wissen über die Stadt Pforzheim, den Enzkreis, den Landkreis Calw und die Stadt Vaihingen an der Enz und die Umgebung.

Dazu stellt sich auch noch die Frage der Relevanz. Bitte Löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 12:22, 26. Jul. 2011 (CEST)

:: Contra: Öffentliche Veranstaltung, dazu beim Hochladen bereits vorüber. So ein Bild macht imho zwar nur Sinn wenn man einen Artikel dazu anlegt (Kein "Ein Anfang" sondern was ausgewachsenes) aber generell geht das schon. Relevanz ist gegeben durch Regionalbezug, Verstoß gegen Werbefreiheit nicht vorhanden --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 07:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

::: Ich sehe hierbei keine richtige Relevanz fürs Wiki. Oder fotografieren wir nun alle Plakate? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:53, 28. Jul. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Haltestelle Ortsmitte Dobel.jpg]] ===
Keine Relevanz. Ganz schlechter Bildausschnitt. Erkennbare Personen auf dem Bild. Bitte löschen. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 05:04, 27. Jul. 2011 (CEST)
:dito --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 16:26, 13. Feb. 2012 (CET)
+1 --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Datei:Bad_Herrenalb_1935_2.JPG]] ===
Löschen, da Urheberrechte unklar. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:54, 28. Jul. 2011 (CEST)
::Dieses Problem mit der offensichtlich unrichtigen Lizenz betrifft alle historische Aufnahmen des hochladenden Benutzers (er lädt scheinbar seit Jahren mit dieser völlig unpassenden Lizenz hoch). Das sind viele ganz gute Bilder. Darum finde ich löschen nicht so gut. Vielleicht besinnt er sich noch und vergibt passende Lizenzen (sofern überhaupt ermittelbar). Sollte die falschen Lizenzen weiter bestehen bleiben, alle Bilder löschen. In einem Wiki mit enzyklopädischem Anspruch können keine offensichtlich falschen Lizenzen bestehen bleiben, auch wenn der Hochlader versichert alle möglichen Konsequenzen zu übernehmen, steht damit jede Glaubwürdigkeit von Pfenz auf dem Spiel. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 11:30, 29. Jul. 2011 (CEST)

::: Das hat mit besinnen überhaupt nichts zu tun. Ich wusste und weiß bis heute nicht, welche passende Lizenz für diese historischen Aufnahmen vergeben wird. Hier bitte ich um Aufklärung! Ebenso wären klärende Gespräche in ruhiger Atmosphäre sinnvoller, wie die ewige Schreiberei bei der nichts herauskommt. Ich finde, jeder der hier ein Bild einbringt, ist auch selbst dafür verantwortlich. Normalerweise dürfte man noch nicht mal Nachbars Haus ohne dessen Genehmigung fotografieren und veröffentlichen. Dazu braucht man nicht mal einen Juristen. Im übrigen war dies das letzte Mal, dass ich einer IP- Nummer, eine Antwort gebe. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 13:10, 29. Jul. 2011 (SZ)
::::Also der Reihe nach: passende Lizenzen können für diese Bilder könnten meines erachtens folgend hier üblichen sein: <nowiki>{{Copyright unklar}} {{PD}} {{PD unklar}}</nowiki>
::::aber eigentlich mußt du die Lizenz der Bilder kennen, bevor du sie hochlädst. Denn du bist nicht der Urheber und darfst die Bilder nur mit der schon bestehenden Lizenz verwenden. Das du unberechtigter Weise eine Lizenz vergibst ist schlicht illegal (vermutlich ohne juristische Folgen), aber deshalb in einem Wiki nicht akzeptabel. Du bist sicher selbst verantwortlich für alle Bilder die du einbringst, aber nur in legalem Rahmen kann das möglich sein. Nur bei der von dir vergebenen Lizenz ist offensichtlich das es nicht stimmen kann.
::::Mit Nachbars Haus täuscht du dich, es gibt eine sogenannte Panoramafreiheit. Solange dein Nachbar nicht persönlich erkennbar erscheint darfst du das Haus mindestens von der Straße aus fotografieren.
:::: Ich erwarte allerdings keine persönliche Antwort von dir, werder als IP noch unter meinem Namen IP89.204.155.67. Sondern eine Klärung der offensichtlich falschen und strenggenommen illegalen (siehe:[[Datei Diskussion:Bad Herrenalb 1935 2.JPG]]) Lizenzierung. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:34, 30. Jul. 2011 (CEST)
:::::Nun stellt sich die Frage, ob Urheberrechte unklar ein Löschgrund ist, wie oben von [[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] gefordert. Ich denke nein, da <nowiki>{{PD}}</nowiki> angenommen werden kann. --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 18:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

:::: Drei Bemerkungen von mir noch hierzu:
::::* [[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] hat tatsächlich unter diesem Benutzernamen ein eigenes festes Benutzerkonto eingerichtet. Eine „echte“ IP-Nummer fängt direkt mit einer Ziffer an und nicht mit den Buchstaben „IP“ (außerdem ist der Link in diesem Fall nie rot, weil er direkt auf die Liste der Benutzerbeiträge geht).
::::* [[Stadtwiki:Bild]] ist offenbar noch verbesserungsbedürftig, wenn so viele Fragen offen bleiben. Oder liegt es daran, dass manche Benutzer zum Verständnis einfach den persönlichen Dialog brauchen statt nur die Lektüre von Artikeln?
::::* „Illegal“ ist so ein hartes Wort. Ich denke, man kann den Ball in einem Fall wie diesem, wo augenscheinlich keinerlei kriminelle Absicht vorliegt, ruhig etwas flacher halten.
:::: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

=== [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest Im Klosterl.jpg]], [[:Datei:Bad Herrenalb Klosterfest.jpg‎]] ===
Bitte löschen. Erkennbare Personen ohne dokumentierte Veröffentlichungsrechte! --[[Benutzer:IP89.204.155.67|IP89.204.155.67]] 20:48, 2. Sep. 2011 (CEST)
:Das Bild ist an sich nichts besonderes, man kann es löschen oder auch bleiben lassen. Kennst Du die zwei Personen, die nach Deiner Sicht für jeden erkennbar sein müssten oder willst Du das Bild nur löschen lassen, weil Du gegen den Fotografen was hast. Gut, dann musst Du einige Bilder von Dir auch zum Löschen vorschlagen, denn dort erkennt man Autokennzeichen und auch Personen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:13, 3. Sep. 2011 (SZ)
:: Auf welchen der [http://pfenz.de/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=upload&user=IP89.204.155.67&month=-1 Bildern dieses Benutzers] siehst du Autokennzeichen und auch Personen? Ich sehe noch nicht mal Bilder. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 01:26, 4. Sep. 2011 (CEST)
::: schmunzel, unter dieser IP-Nummer natürlich nicht, da kam außer Löschvorchlägen noch nicht positives. Im Prinzip ist mir das auch schnurzegel, aber man sollte doch gerecht bleiben und nicht mit zweierlei Augen das Ganze betrachten. Dir noch einen schönen Tag und zum Entspannen empfehle ich einen Spaziergang auf dem Marktplatz, da sieht man oft Bekannte. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 9:40, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::: Also Beweis durch Behauptung. Wusste ich doch, dass außer heißer Luft nichts zu erwarten war. Magst du dich irgendwann mal sachlich und konstruktiv einbringen?
:::: Zum Bild: Bitte löschen. Erkennbare Personen (die alle ganz bestimmt bezüglich der Veröffentlichung gefragt wurden) und keinen Mehrwert fürs Wiki. --[[Benutzer:IP261.304.127.89|IP261.304.127.89]] 10:49, 4. Sep. 2011 (CEST)
::::: Da finde ich Deinen Beitrag aber unsachlicher und sehr unkonstruktiver. Geschweige von Mehrwert zu sprechen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 14:00, 4. Sep. 2011 (SZ)
:::::: Eine pauschale Aufnahme von Veranstaltungen, wie zum Beispiel in eine Straße hinein, über einen Marktplatz hinweg etc benötigt keine Zustimmung aller beteiligten Personen. Ist ein sogenanntes Panorama. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 13:53, 6. Sep. 2011 (CEST)
: Löschen, in dieser Form kein Mehrwert. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Calmbacher Flößer bei Wieden-Herstellung erl-.jpg‎]] ===
Warum solche potentiell problematischen Bilder mit erkennbaren Personen? --[[Benutzer:Don Quijote|Don Quijote]] 11:57, 25. Sep. 2011 (CEST)
:: Aufnahme ist die damit verbundene Problematik nicht wert. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

=== [[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ===
Mal wieder Innenaufnahme ohne erkenntliche dokumentierte Genehmigung. Da dem Uploader die zugehörige Problematik seit längerem bekannt ist, unterstelle ich einfach mal Mutwilligkeit. Zudem war der Uploader hier mit der Auswahl eines passenden Dateinamens sichtlich überfordert. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:04, 5. Dez. 2011 (CET)

: '''Eine Genehmigung liegt vor'''. Das Bild ist einwandfrei und am Dateinamen nichts auzusetzen, deshalb ist eine Löschung indiskutabel. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 19:59, 06. Dez. 2011 (WZ)

:: Beweis durch Behauptung? Auf der Bilderseite ([[:Datei:Sientälertherme innen.JPG]] ist keine Genehmigung dokumentiert. Und genau dort wird im Zweifelsfall nach einer solchen gesucht. Nicht in irgendwelchen Mails und auch nicht in der Änderungshistorie der letzten Jahre. Auch wenn ich mich wiederhole: Ich lasse mich gerne davon überzeugen, dass die Bildseite der falsche Ort für sowas ist und die Information besser anderswo aufgehoben ist. Erkläre man es mir. Und nein, das Löschen meiner Diskussionsbeiträge ist weder eine akzeptable Erklärung, noch zeugt es von guter Diskussionskultur.
:: Wenn am Dateinamen nichts auszusetzen ist, empfehle ich eine Brille und die Lektüre von [[Stadtwiki:Bild]], insbesondere den Abschnitt zum Thema Bildname. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 20:25, 6. Dez. 2011 (CET)

::: Pro Löschen, da das Bild zu dunkel ist, Es ist weder der Vorraum erkennbar noch ist das Becken im Hintergrund klar. Daher als Doku aus meiner Sicht nicht geeignet. Der Bildername ist darüber hinaus ebenfalls unvollständig.
::: Die Genhemigung durch den Thermenbetreiber zur Veröffentlichung liegt vor, ändert jedoch nichts am aus meiner Sicht unbrauchbaren Motiv. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:03, 8. Dez. 2011 (CET)

:: Für mich ist das Bild nicht dunkel und das Motiv der Therme durchaus sinnvoll. Es ist ein Bild, das das Innenbecken der Therme zeigt im Gegensatz zu den vorhandenen Bildern, die kein Bild des Hallenbads vermitteln. Auch der Titel ist gem. Wikepedia möglich, siehe auch KA.stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 21:35, 9. Dez. 2011 (CET)
::: Nö, auch im Karlsruher Stadtwiki sind Rechtschreibfehler in Dateinamen nicht erwünscht...--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 22:15, 9. Dez. 2011 (CET)
:: Du solltest die ganzen neuen Bildnamen z.B. Statuen vom Schloss anschauen. Hier kommen die Bildnamen von Benutzer:FamHaPo grundsätzlich nur als Buchstabengrupppen seit Jahren ohne Beanstandung. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 07:04, 11. Dez. 2011 (CET)
:::: 1: Sind wir immer noch nicht per Du, und daran wird sich auch zukünftig nichts ändern, 2) Lenken Sie bitte mal nicht ab. Sie haben sich vertippt. Punkt. Ist ja an sich auch nicht schlimm, ist mir auch schon passiert, wo ist also das Problem zu sagen "Sorry, bitte auf "Siebentälertherme innen" verschieben"? Wird dann sicher ein Admin machen. Und schon ist ein völlig sinnfreier Streitpunkt aus der Welt geschafft. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 09:10, 11. Dez. 2011 (CET)
: Mangelhafte Qualität. Das Bild ist sehr wohl dunkel. Löschen. --[[Benutzer:Benutzer X|Benutzer X]] 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

::::: Mangelhafte Qualität. Die ''Diskussion'' ist viel zu dunkel. NICHT löschen.
Begründung:

'''Leider zeugen hier viele Kommentare nicht gerade von einer guten Diskussionskultur und auch nicht von einer eingehaltenen Wikiquette. Das ist nicht nur '''schade''' sondern schmälert die Qualität eines Wikis meiner Meinung nach viel mehr''' als eventuelle "dunkle" Bilder, Probleme einer (noch) falschen oder fehlenden Lizenzierung oder gar einer "überlebenswichtig" scheinenden Rechtschreibung etc. (sorry, ironie musste sein)

Viele frühere aber auch alte/ältere (!) und neue Benutzerinnen und Benutzer fühlen sich von einer (weiteren) Mitarbeit oder gar vom ganzen pfenz oder einem wiki abgeschreckt und ziehen sich zurück (wenn es nicht sowieso noch andere private oder zeitliche gründe dafür gibt, die hier keine rolle spielen). das ist sicher auch nicht im sog. sinne des erfinders bzw. im geiste eines wikis. eine alte weisheit besagt: '''der ton macht die musik.'''

folgende fragen wären demnach zu klären: '''wie gehen wir miteinander um im wiki (und auch sonst)?'''
wer entscheidet darüber ob ein artikel oder ein bild "relevant" sind, wenn es nicht eindeutig ist? was spricht dagegen, wen es jemanden interessiert??? und wieso sollen admins für alles aufräumen und schlichten des wikis zuständig sein?? seid ihr nicht selber groß?! (hier gilt wiki-Du und kein persönliches DU, ähnlich wie Konferenz-Du, ich lasse mich ansonsten auch nicht gerne einfach duzen) und wieso können menschen die sich derart aufregen dass sie selbst bereits die lösung vorschlagen wie z.B. statt löschen verschieben nach titel mit richtiger rechtschreibung das nicht einfach selbst tun (wiki-prinzip!)? oder geht es hier (zumindest am schluss) nur um "entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre schlechte Rechtschreibung!"?

'''wir sind alle unterschiedliche menschen mit unterschiedlichen begabungen und hier an diesem ort eint uns doch hoffentlich das gemeinsame interesse am stadtwiki''' (und nicht das an ausgrenzung, intoleranz, arroganz, rechthaberei und negativer kommunikation). '''die idee dahinter gemeinsam am großen ganzen zusammenzuarbeiten so wie bei wikipedia (im stadtwiki eben auch mit weniger harten löschdiskussionen und weniger harten relevanzkriterien!), das sollte unser ziel sein und bei jedem löschantrag und bei jedem diskussionsbeitrag vorher bedacht werden:'''

'''''"Schadet dieser Beitrag/Ton dem Wiki-Gedanken oder/und der Wiki-Gemeinschaft oder nicht?"'''''

'''deshalb hier meine Zusammenfassung zumindest zu diesem diskutierten Bild: nicht löschen,'''

sondern unter richtig geschriebenen titel verschieben (ja ich weiß, ich könnte dies selbst tun, aber ich weiß nicht wie es geht und habe jetzt keine zeit mehr, sorry!) - und sich bitte nicht mehr in diesen tönen die köpfe einschlagen:

'''wir sind im 21.jahrhundert und wir haben hier eine wikiquette!'''

ps: ich werde die antwort auf meinen kommentar bis auf weiteres nicht lesen, also liebe benutzer, vor allem die freundlichen mit ip-nummern oder ip-namen oder sonstigen zumindest mir unbekannten usern - nur zu!

ps2: und: wenn es kein artikel sondern ein diskussionsbeitrag ist schreibe ich wegen des scheibflusses meist klein-das hat nichts mit unkenntnis von rechtschreibung zu tun (und selbst wenn-ja und?!) --[[Benutzer:Vici|Vici]] 15:00, 14. Jan. 2012 (CET)

:Hallo Vici, Du hast die Situation und die Problematik gut erkannt und ich gebe Dir in allen Punkten recht. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass hier im Stadtwiki Pforzheim viele freundliche Benutzer, vor allem die mit IP-Nummern (wie du es oben erwähnt hast) oder wechselndem Benutzernamen, bewusst sehr aggressiv vorgehen und radikal alles löschen wollen, was nicht in ihren Kram passt. Viele Benutzer haben wegen dieser radikalen Art, eine Abneigung hier im Stadtwiki noch interessante Artikel oder Bilder zu veröffentlichen. Es entsteht allmählich der Eindruck, dass diese Personen es geradezu herausfordern, zu provozieren, um dem Stadtwiki Pforzheim Schaden zu zufügen. Ich danke Dir, dass Du den Mut hattest, hier offen zu schreiben. Grüßle --[[Benutzer:Benutzer Beckhpi|Benutzer Beckhpi]] 20:20, 14. Jan. 2012 (WZ)

::==== Hilfe zur Selbsreflektion ====
::bezeichnenderweise wurde das Bild von keiner IP zum löschen vorgeschlagen! (auch nicht von mir unter anderem Namen, das Bild ist zwar schlecht, das allein sehe ich nicht als Löschgrund.) Aber Beckhpi muß gleich mal wieder bei anderen die Schuld suchen statt das Problem zu hinterfragen. Er stellt die unbewiesene Behauptung auf, Löschanträge verhindern die Mitarbeit anderer Nutzer. Entgegen dieser unbelegten Behauptung übergeht er die hier belegte Tatsache, dass zwei langjährig Mitarbeiter (Seggel + Ratz) wegen seiner aggressiven Entgegnungen bei jeglicher Verbesserung das Handtuch geschmissen haben. (selbst dümmliche Rechtschreibfehler werden aggressive verteidigt, stammen sie von ihm oder diesem Tirili.) Ich halte diese zunehmende Vermüllung und die Verhinderung der Verbesserung für das Wiki deutlich schädigender. Meine persönliche Erfahrung zeigt, das fast niemand wirklich diese Streitereien registriert und die deshalb auch niemand von der Mitarbeit abhalten. Aber als Grund nicht mitzuarbeiten habe ich schon oft gehört: das lohnt sich nicht, da gibt’s doch keine seriösen Inhalte. Da stehen doch nur lächerliche Belanglosigkeiten drin.

::Für schwer Wikischädigend halte ich die schlechte massenhafte zuarbeit von Tirli und das aggresive verhindern jeder Verbesserung von Beckhpi! --[[Benutzer:Andere Sichtweise|Andere Sichtweise]] 16:56, 15. Jan. 2012 (CET)

::ps: @Vici: fett und andere Auszeichnungen des Textes in Diskussionen sind sehr unfein. Ich sehe das wie in wikis üblich auch als nicht legitimen Versuch die eigene Meinung in den Vordergrung zu stellen. (Stichwort wikiquette)

:::''Andere Sichtweise'', Deine Sichtweise ist sehr eng begrenzt, denn ich schrieb hier nicht von '''einem''' Bild, sondern im großen Allgemeinen. Zeige mir meine Aggressivität und ich zeige Dir, von wem diese Angriffsform auf unterstem Niveau ausging. Beiträge wurden als Schrott betitelt , Bilder als nutzlos bezeichnet und der Benutzer stufte man in den Müll ein. Für den von Dir verfasstem, obigen Diskussionsartikel müsstest Du Dich schämen. Wir kennen uns überhaupt nicht und trotzdem verurteilst Du. Pfui Deibel, und mich nennst Du Aggressor. Du musst scheinbar noch viel lernen... und lese bitte alles nochmal genau durch, vielleicht erkennst Du, welcher Beitrag sachlicher oder aggressiver verfasst ist. Dein obiges Schreiben ist substanzloses Deliriumgefasel. Ebenso zeigt Dein ständiger Benutzernamen-Wechsel, wessen Geistes Kind Du bist. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 10,00, 16. Jan. 2012 (WZ)

: Ich bleibe dabei: Das Bild ist zu dunkel und gehört daher gelöscht. --[[Benutzer:Buhacont|Gruß, Buhacont]] 22:44, 28. Feb. 2012 (CET)
::: Könnte jetzt mal endlich ein Admin das Bild auf den korrekten Namen verschieben bitte??? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 15:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:Katja Mast.jpg]]===
Die Lizenzierung ist nach wie vor unklar. Trotz Aufforderung nicht nachlizensiert, daher pro löschen. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:31, 13. Feb. 2012 (CET)
:dito --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Petrausch.jpg]] ===
Wohin gehört das Bild? --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:27, 15. Feb. 2012 (CET)
:Offensichtlich das Bild von [[Benutzer:Petpet]], gegen löschen vielleicht will er es wieder auf seiner Benutzerseite verwenden. --[[Benutzer:Kulturhusche|Kulturhusche]] 11:04, 28. Feb. 2012 (CET)

=== [[:Datei:Haltestelle Bahnhof Bad Teinach.jpg]] ===
Keine Relevanz, was kommt als nächstes? Einzelne Parkbänke und Hundekacktütenspender. Keine Veröffentlichungsgenehmigung der abgebildeten Personen!!! Missbrauch von Pfenz als privates Facebook, missachtung jeglichen enzyklopädischen Anspruchs. Löschen! --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 12:13, 18. Apr. 2012 (CEST)

:: Meine Famie dürfte nicht genehmigungspflichtig sein. Haltestellenbilder siehe Ka.Stadtwiki.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 14:28, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::Jede Person ist genehmigungspflichtig!!! Haltestellenbilder ja, gerne, aber OHNE Personen drauf, egal wer es ist! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 14:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
:::mitdenken könnte helfen, worin soll der Unterschied zwischen deiner Famielie und Herr XY liegen?

===[[:Datei:Martin Luther Eichen.jpg]]===

Erstens falscher Lemmaname (aber das könnte man ja noch verschieben) zweitens völlig unbrauchbarer Bildausschnitt --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:54, 19. Apr. 2012 (CEST)

===[[:Datei:Krone Lamm Sparkasse.jpg]]===
Person und Nummernschilder. Die Linzez verbleiet anderen SW-Usern eine entsprechende Unkenntlichmachung.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 23:13, 20. Apr. 2012 (CEST)
:löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 05:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

=== [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] ===
Nach meiner Stichprobe (10 zufällige Dateien) fehlt die Zustimmung das Hausherren bei 100% der Bilder in der [[:Kategorie:Bild (Innenaufnahme)]] mit den Unterkategorien. Bitte alle löschen. Jetzt ein schmerzlicher Verlust, aber langfristig besser, als irgendwann von irgendwem auf juristischem Weg Ärger zu bekommen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen, die gelöscht werden sollen.<br>Bitte in folgendem Format:<br>
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki></code> bzw.<code><nowiki>===[[:Kategorie:Kategoriename]]===</nowiki><br>Begründung und Unterschrift</code>
<br>(Bitte auf den Doppelpunkt vor „Kategorie“ achten!)

=== [[:Kategorie:Bild (Bildstock)]] ===
Die Bildkategoriestruktur ist jetzt schon sehr unübersichtlich, bitte nicht für jedes Motiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:57, 22. Sep. 2010 (UTC)

: Der Eintrag in diese Kategorie würde allerdings analog zu [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] den Eintrag gleich in drei Kategorien ersparen: [[:Kategorie:Bild (Kleindenkmal)]], [[:Kategorie:Bild (Religion)]] und [[:Kategorie:Bild (Skulptur)]]. Oder wollen wir die Definition von [[:Kategorie:Bild (Wegkreuz)]] entsprechend erweitern, so dass Bildstöcke auch dort eingetragen werden können?
: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 22:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

== Archiv ==
[[Kategorie:Stadtwiki:Löschen| Loschkandidaten]]
; Diskussionarchive
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2007|Archiv der Diskussion um unlizensierte Bilder aus 2007]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2010]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2011]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2012]]

Datei:Westbahn bei Haltestelle Ölbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg

2012-11-04T07:06:29Z

Mäx: löschen

{{löschen}}
{{Bildbeschreibung|Westbahn bei Haltestelle [[Ölbronn-Dürrn]] mit durchfahrem Nahberkehrszug der [[Deutsche Bahn AG|Deutschen Bahn AG]]
|eigene Aufnahme
|Hans Dieter Gränacher
|23. September 2012
|
|
}}

[[Kategorie:Bild (Tirili)]]
[[Kategorie:Bild (Ölbronn-Dürrn)]]
[[Kategorie:Bild (ÖPNV)]]

== Lizenz ==
{{CC-by-nc-sa-2.5}}

Datei Diskussion:Westbahn bei Haltestelle Ölbronn mit durchfahrendem Nahvehrszug der Deutschen Bahn.jpg

2012-11-04T07:05:52Z

Mäx: Name, völlig Banane

==Name==
Öschelbronn im Dateiname ist völlig Banane. Bitte mit ordentlichem Namen nochmal hochladen und diese Version löschen. --[[Benutzer:Mäx|Mäx]] 08:05, 4. Nov. 2012 (CET)