Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2009-11-20T14:40:40Z

Ein Pforzheimer: /* 400 Pforzheimer */ Artikel verlinkt und dagegen

; Archiv von Diskussionen welche sich im Sande verlaufen haben
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
== Seiten, die gelöscht werden sollen... ==
...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden gelöscht, die [[Stadtwiki:Administrator]]en.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen die gelöscht werden sollen. Bitte in folgendem Format:<code> <nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki> Begründung und Unterschrift</code>

===[[400 Pforzheimer]]===
löschantrag, der bezug sollten die 400 pforzheimer aus der wimpfener schlacht sein und nicht rechenspiele unbekannter nutzer. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 14:34, 20. Nov. 2009 (UTC)

Bringe dein Wissen bitte in den Artikel ein. Hier ist es fehl am Platz. Dagegen. --[[Benutzer:Ein Pforzheimer|Ein Pforzheimer]] 14:40, 20. Nov. 2009 (UTC)

===[[Staatsbegräbnis]]===

eigener Löschantrag! Artikel wurde als Abschnitt unter Artikel Hauptfriedhof eingefügt, da er dort besser passt. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 18:20, 19. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Rex pforzheim]] ===
kein Artikel, nur Unsinn.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 17:57, 9. Nov. 2009 (UTC)

da es einen ordentlichen Artikel unter Rex Filmpalast" gibt und eine Weiterleitung unter Rex existiert kann ich mich dem anschließen. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 18:55, 11. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Kelter Mühlacker]] ===
[[Heimatmuseum Mühlacker]] einer der beiden Artikel ist überflüssig. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 19:02, 13. Okt. 2009 (UTC)

Unter Kelter stehen auch Informationen, die nicht beim Heimatmuseum stehen. Es wäre schade, wenn diese einfach gelöscht werden. Kann man diese Artikel irgendwie zusammenlegen? Das fände ich besser als löschen.--[[Benutzer:Vici|Vici]] 12:41, 14. Okt. 2009 (UTC)

=== [[Bar la Vie]] ===
Kein Aritkel. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 07:30, 1. Nov. 2009 (UTC)
:kein Aritkel, löschen --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 14:11, 1. Nov. 2009 (UTC)

== Benutzer ==

=== [[Benutzer:Offizielles Ordnungsteam]] ===
: (1) Der Artikel suggeriert eine Legitimation in irgend einer Art und Weise, die ihm jedoch nie erteilt wurde.
: (2) Der Artikel ist nach einer Rolle benannt und nicht nach einer Person. Dies impliziert juristische Probleme, da nach der Rechtslage jede Veröffentlichung (hier: Artikel- und Diskussionsbeiträge) mit Herausgeber (hier: der Verein) und Autor (hier: Namen der Mitglieder des Ordnungsteams) versehen sein muss. Eine ganze Gruppe hinter einem einzigen Account ist nach der Rechtslage nicht zulässig.
--[[Benutzer:Markus-karg|Bruddler]] 15:06, 15. Aug. 2009 (UTC)

: Dagegen. Artikel, die nicht existieren kann man auch nicht löschen. Gut gemeinter Rat für dich: Rote Links führen zu nicht existenten Artikeln, blaue Links zu existierenden. Nur "blaue Artikel" können gelöscht werden. --[[Benutzer:Offizielles Ordnungsteam|Offizielles Ordnungsteam]] 15:36, 15. Aug. 2009 (UTC)

:: Ich gebe Bruddler insofern Recht, dass der Benutzername "Offizielles Ordnungsteam" etwas suggeriert, was es nicht ist. Im Pfenz gibt es kein beauftragtes Ordnungsteam. Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 09:40, 17. Aug. 2009 (UTC)

::: Hallo, auch ich finde den Namen etwas befremdlich. Ich bin für <strike>Benutzerlöschung</strike> Benutzerumbenennung.
::: @Benutzer:Offizielles Ordnungsteam: Gibt es Ihrerseits eine alternativ Vorstellung für einen Benutzernamen? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]] [[Stadtwiki:Hilfe]]''' 10:03, 17. Aug. 2009 (UTC)

::::Diesen Account hat jemand (mir unbekanntes) angelegt, während der Auseinandersetzung zwischen Markus und mir, um mich bei der Abstimmung des Löschantrags zu unterstützen. Solche Unterstützung halte ich auch eher für unseriös. Deshalb erwarte ich auch keine sonstigen Beiträge im wiki. Der Name begründet sich vermutlich auf ein nicht nachvollziehbares Argument von Markus. Für Benutzerlöschung. Dieser Benutzer kann ja wenn er will einen neuen Account mit unverfänglicherem Namen anlegen.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:27, 17. Aug. 2009 (UTC)
:: Kann man den Benutzer stilllegen? Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 09:33, 19. Aug. 2009 (UTC)
::: Sperren ja, Umbenennen ja (Buerokrat), loeschen nein --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]] [[Stadtwiki:Hilfe]]''' 09:36, 19. Aug. 2009 (UTC)

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen die gelöscht werden sollen. Bitte in folgendem Format:<code> <nowiki>===[[:Bild:Dateiname]]===</nowiki> Begründung und Unterschrift</code>

=== Unlizenzierte Bilder ===

Die Bilder
* [[:Bild:D-battery.jpg]]
* [[:Bild:IMG 0615.jpg]]
* [[:Bild:IMG 0673.jpg]]
* [[:Bild:Impres laden 2.jpg]]
* [[:Bild:Mühla stand wiki.jpg]]
* [[:Bild:Nike-housing.jpg]]
* [[:Bild:Rabeneck Dillweißenstein Schild.jpg]] Erledigt --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]] [[Stadtwiki:Hilfe]]''' 09:10, 19. Aug. 2009 (UTC)
* [[:Bild:Ruine-liebeneck.jpg]]
* [[:Bild:SR-PFstadtwikiLogo-Entwurf4.gif]]
* [[:Bild:Transparent.jpg]]

sind seit längerem unlizensiert. Die bereitstellenden Benutzer wurden benachrichtigt, das Problem durch Festlegen einer Lizenz zu beheben, leider ohne Erfolg. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 15:34, 30. Dez. 2007 (CET)

:Dann will ich mir die Bilder mal im einzelnen vornehmen. Dass ich im Fehlen einer Lizenzangabe keinen Löschgrund erkennen kann, habe ich auf [[Stadtwiki Diskussion:Bild#Standardlizenz für Bilder]] bereits dargelegt. Dementsprechend sehe ich auch keine unklaren Bildrechte und damit keinen Löschgrund bei folgenden Bildern:

:* [[:Bild:D-battery.jpg]]
:* [[:Bild:Mühla stand wiki.jpg]]
:* [[:Bild:Nike-housing.jpg]]
:* [[:Bild:Ruine-liebeneck.jpg]]

:Hier mangelt es zwar an einer klaren Dokumentation, dass dies der Fall ist, aber bei folgenden Bildern gehe ich (z. T. mit etwas Hintergrundwissen) davon aus, dass der Hochladende dazu auch berechtigt war:
:* [[:Bild:IMG 0615.jpg]]
:* [[:Bild:IMG 0673.jpg]]
:* [[:Bild:Impres laden 2.jpg]]
:* [[:Bild:Transparent.jpg]]

:-- [[Benutzer:Svenman|Svenman]] 22:42, 30. Dez. 2007 (CET)

:: Weitere Meinungen? '''Wir müssen''' langsam '''konsequent werden''' und die '''Bilder löschen oder''' eine '''Lösung finden'''! (''Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von'' [[Benutzer:CorneliusWasmund|CorneliusWasmund]] ([[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskussion]] • [[Spezial:Contributions/CorneliusWasmund|Beiträge]]) 08:55, 30. Sep. 2008)
::: Löschen, ich der Meinung alle Bilder sollten lizenziert sein oder gelöscht werden. Kein unlizenziertes Bild ist wirklich wichtig für das wiki, aber die Prinzipien sind wichtig um unangreifbar zu bleiben. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 17:08, 30. Sep. 2008 (CEST)
:::: Ich unterstütze Seggels Meinung. Im Rahmen einer "Policy" sollten Bilder mit unklaren Lizenzen gelöscht werden. Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 14:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
::::: Wenn mal bischen Zeit ist, sollte Conny oder ich den MW-Patch für Lizensierungszwang bei Bildern (siehe [http://wiki.rhein-neckar.de Rhein-Neckar-Wiki]) einbauen. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 07:42, 2. Okt. 2008 (CEST)
::Wir können schlecht die Einhaltung einer Policy einfordern, die überhaupt nirgends im Stadtwiki hinterlegt ist. Auf [[Stadtwiki:Bild#Lizenz]] steht nur eine ''Empfehlung'' und auf [[MediaWiki:Uploadtext]] eine ''Bitte'', den Lizenzstatus anzugeben, aber ohne Angabe von Folgen bei Zuwiderhandlung. Mit anderen Worten: '''Das Stadtwiki hat m. E. aktuell keine klare und nachvollziehbare Policy zur Bildlizenzierung.''' Wobei ich unterstützen würde, die Empfehlung/Bitte in eine verbindliche Forderung umzuwandeln, auch rückwirkend anzuwenden und die Forderung technisch mit dem o.g. Patch zu unterstützen. Aber solange das nicht der Fall ist, sehe ich keine Grundlage für die Löschung von Bildern ohne Angabe des Lizenzstatus. Im Übrigen gehört die Diskussion zu generellen Richtlinien betr. Bildlizenzen m. E. nicht hierher, sondern nach [[Stadtwiki Diskussion:Bild]].
::-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 16:48, 6. Dez. 2008 (UTC)
::: Ich würde hier noch ein paar Monate abwarten. Vielleicht gibt es bis dahin eine verbindliche auch für bereits hochgeladene Bilder gültige Regelung. --[[Benutzer:Pfänz|Pfänz]] 11:20, 15. Feb. 2009 (UTC)

== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen die gelöscht werden sollen. Bitte in folgendem Format: 
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki> Begründung und Unterschrift</code>

PFENZ - Benutzerbeiträge [de]

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025