PFENZ - Benutzerbeiträge [de]

Datei Diskussion:Sientälertherme innen.JPG

2011-12-06T20:08:08Z

89.247.152.206: Änderung 78857 von Beckhpi (Diskussion) rückgängig gemacht.

Hallo Unbekannter. Die schriftliche Genemigung liegt hier vor und wurde auch Herrn Coelsch gemailt.Wenn Du Deine E-Mail Adresse nennst, kann ich dir die Genehmigung gerne übersenden. Habe ja klar geschrieben, dass sie vorliegt und auch den Namen genannt. Bisher genügte die Erklärung, dass die Genehmigung vorliegt. Nach Eigang der Genehmigung wurden die Bilder vom 3. März 2011 erst hochgeladen, was ich Dir mitteilte, was Du aber sofort gelöscht hast.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 19:27, 6. Dez. 2011 (CET)

:Tirili, habe die Mail mit der Genehmigung erhalten. Ich finde es ist sinnlos hier mit einer nicht eingegtragenen Nummer (=kein eingetragener Benutzer) hier Diskussionen zu führen; denn sie führen zu nichts, sind sogenannte Luftblasen. Ich empfehle Dir deshalb diese Diskussionen, die Dir von Unbekannten aufgezwungen werden, von DEINER Diskussionseite zu löschen. --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 19:40, 06. Dez. 2011 (WZ)

:: Wo du deinen Krempel rummailst ist völlig schnurz und interessiert dann wenn die Genehmigung mal benötigt werden sollte keine Sau mehr. Dokumentiere die Genehmigung gefälligst hier. Meine Herren, ist das so schwer? Oder geht's hier etwa ums Prinzip? Wenn ihr die Methodik, Genehmigungen nicht am zu genehmigenden Objekt, sondern sonstwo zu dokumentieren für passender haltet: Kommt doch mal mit Argumenten anstatt Dinge, die einem nicht in den Kram passen einfach zu löschen. Überzeugt mich! Bis jetzt kam da trotz mehrfacher Aufforderung leider nix. Schade. --[[Benutzer:Mein Name ist 89.247.158.75|Mein Name ist 89.247.158.75]] 19:48, 6. Dez. 2011 (CET)

Benutzer Diskussion:Friedel

2011-12-06T20:07:27Z

89.247.152.206: Neuer Abschnitt /* Wiederholter Vandalismus */

== [[:Bild:0 impression mittwoch.jpg]] ==
Hallo Friedel, beim Überarbeiten von [[Bahnhofstraße]] bin ich darauf gestoßen, dass [[:Bild:0 impression mittwoch.jpg]] als Illustration passen würde. Prinzipiell kann das Bild unter diesem Dateinamen aber ja wohl irgendwann mal ausgetauscht werden, nehme ich an. Gibt es von diesem Bild noch eine anders benannte und evtl. auch größere Version (gefunden habe ich auf [[Spezial:Imagelist]] keine)?

Siehe außerdem auch [[Diskussion:Polizei]].

-- [[Benutzer:Svenman|Svenman]] 00:32, 10. Okt 2006 (CEST)

: Die "Impressionen" für die Tage hab ich auch noch in größerem Format. Werde schauen, dass ich diese als ordentliche (d.h. in Artikeln verwendbare) Bilder nachreiche. Es tut mir leid, dass es noch ein bischen dauern wird. Ich muss die Bilder heraussuchen und derzeit ist es bei mir die mögliche Wiki-Zeit sehr knapp - bin beruflich sehr stark eingespannt. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 06:52, 10. Okt 2006 (CEST)

== Wappen im Allgemeinen ==
Vorbemerkung: Der Text wurde von mir am 01.07.2007 letzmalig geändert und ergänzt. So soll
er nun endgültig stehenbleiben. (Änderungen: Ausführungen zu den Wappen ehemaliger Gemeinden ergänzt, kleine Schreibfehler verbessert und Überflüssiges entfernt.)

Durch die verschiedenen Textbausteine bei den Wappen der Städte Pforzheim und Mühlacker einerseits und dem Enzkreis andererseits bin ich nochmals auf die Thematik aufmerksam geworden.

Das deutsche Wappenrecht ist wirklich nicht ganz einfach. Ich habe bei mir im Büro extra einen Ordner dazu stehen, wobei das hiesige Problem mit den Wappen in Wikis natürlich recht neu ist. Sprich, auch in meinen Akten findet sich keine allumfassende Lösung für die Frage. Ich nehme an, Du kennst sicher den "internen" Wikipedia-Artikel zum Wappenrecht(http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wappen). Da wird das Problem aufgezeigt, wobei der erste Absatz sicher auch strittig gesehen werden kann - und das ist das Problem. Wappen sind lt. dem Artikel bei Wikipedia "amtliche Werke im Sinne des § 5 Urheberrechtsgesetz (UrhG)".

Der Gesetzeswortlaut besagt aber nur Folgendes:

1) Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlasse und Bekanntmachungen sowie Entscheidungen und amtlich verfasste Leitsätze zu Entscheidungen genießen keinen urheberrechtlichen Schutz.

(2) Das gleiche gilt für andere amtliche Werke, die im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme veröffentlicht worden sind, mit der Einschränkung, daß die Bestimmungen über Änderungsverbot und Quellenangabe in § 62 Abs. 1 bis 3 und § 63 Abs. 1 und 2 entsprechend anzuwenden sind.

Mir ist bisher lediglich ein Gerichtsurteil bekannt (http://www.olg-koeln.nrw.de/home/presse/archiv/urteile/2000/6u21-00.htm), welches sich mit der Frage
auseinandersetzt, ob "Wappen" beziehungsweise "Darstellungen in Wappen" auch darunter
Fallen. Denn vom reinen Gesetzeswortlaut werden Wappen nicht erfasst. Leider wird diese
Frage bei Wikipedia nicht weiter thematisiert, eventuell auch, um endlich mal einen
Knopf an diese leidige Diskussion zu bekommen.

Mit Ausnahme des erwähnten Kölner Urteils - wobei die Aussage im Urteil auch nicht eindeutig ist - gibt es wohl keine einschlägige Rechtsprechung zu der Frage, ob Gemeindwappen amtliche
Werke sind, die im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme veröffentlich worden sind. Das Urteil des OLG Köln besagt zwar, dass auch "Darstellungen in Gemeindewappen" zu amtlichen Werken zählen können (!), setzt sich aber kritisch mit der Frage der Veröffentlichung im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme auseinander.

Auch bezüglich der "Herkunft des amtlichen Werks von einer Verwaltungsbehörde" könnte es
bezüglich historischer Wappen Schwierigkeiten geben.

Die Fachliteratur sieht dennoch "Wappen und Hoheitszeichen" als unter den Wortlaut des § 5
Abs. 2 UrhG fallend an (siehe z.B. Schulze/Dreier, Kommentar zum Urheberrechtsgesetz, Urheberrechtswahrnehmungsgesetz und Kunsturhebergesetz).

Sollte man nun der Ansicht folgen, dass Wappen amtliche Werke im Sinne von § 5 UrhG
sind, kommt man noch zum Urheberrecht bezüglich des Schöpfers des Wappens, zum Namensrecht
und zum Recht auf Führung von Hoheitszeichen.

Das Urheberrecht gegenüber dem Erschaffer des Wappens sollte eigentlich zumindest bei historischen Wappen keine Probleme bereiten. Selbst durch kleine neuere Veränderungen
in den Wappen dürfte in der Regel noch nicht die nötige Schöpfungshöhe für das Entstehen eines "Schutzes" erreicht werden. Der Artikel bei Wikipedia bzgl. der Darstellung unter
einer entsprechenden Lizenz für die anhand einer Blasonierung selbst gestaltete Abbildung scheint mir persönlich etwas zu weit zu gehen. Aber ich bin gerne offen für andere
Ansichten ;-) Was die Rechte der Gemeinden selbst angeht, ist es bei Wikipedia sehr gut beschrieben. Soviel zum Urheberrecht.

Das Namensrecht (§ 12 BGB; in Baden-Württemberg auch in Verbindung mit § 6 Gemeindeordnung) dürfte dafür sprechen, dass eine Genehmigung für die Darstellung von Wappen durch die betreffenden Gebietskörperschaften in Wikis benötigt wird. Denn die Gemeinden alleine sind
zu deren Verwendung befugt. Dem dürfte aber das Zitierrecht (§ 51 UrhG) entgegenstehen.
Zu beachten ist bei § 51 UrhG, dass es sich um ein selbständiges wissenschaftliches Werk
handeln muss, wobei die Frage ist, ob der Artikel oder das Wiki insgesamt das Werk ist beziehungsweise sein muss.

Das heißt, zwingend dürfte die Genehmigung der Gebietskörperschaft wohl nicht sein, aber auf jeden Fall sinnvoll, um Schwierigkeiten zu vermeiden.

Wenn eine Gemeinde es nicht möchte, dann lieber darauf verzichten. Dies gilt natürlich auch
im Hinblick darauf, dass mancher eine Zuordnung von Wappen zu § 5 UrhG ablehnen könnte. Das Problem dürfte jedoch oftmals eher sein, dass sich die betreffenden Mitarbeiter mit "Wikis"
und deren Sinn und Zweck gar nicht richtig auskennen. Das ist dann in etwa so, wie bei einem Richter, der in Sachen Internet sinngemäß offen und ehrlich sagte: "Ich habe keine Ahnung vom Internet" und dann ein Urteil zum Internetrecht sprach.

Das Hoheitsrecht ist für Gemeinden in Verbindung mit dem Namensrecht zu sehen, für den Bund und die Länder gilt § 124 Ordnungswidrigkeitengesetz.

Interessant ist in diesem Zusammung auch die "Diskussion" hier: http://www.juraforum.de/forum/archive/t-39409/stadtwappen-auf-website-benutzen.

Bei den Wappen nicht mehr vorhandener Gemeinden dürfte die Rechtslage zum Teil wohl auch von den einzelnen Eingemeindungsverträgen abhängen. Das heißt, es ist zu klären, ob die Gemeinde,
die Rechtsnachfolgerin ist, das Recht auf Führung des Wappens mit übernommen hat. Der Kommentar Kunze/Bronner/Katz zur Gemeindeordnung sieht dies aus anderen Gründen kritisch. Laut einer Verwaltungsvorschrift des Innenministeriums dürfen nämlich "Ortsteile keine eigenen Wappen führen, auch wenn es sich um früher selbständige Gemeinden handelt". Das schließt aber ein (Besitz-)Recht der Gemeinden auf die Wappen nicht unbedingt aus. Alternativ könnten die Wappen jedoch eventuell auch erloschen sein, was meines Erachtens in der Regel eher zu bejahen sein dürfte. Wenn beispielsweise eine wappenführende Familie ausstirbt, erbt ein Dritter (z.B. ein Freund) oder gar des Fiskus (wenn keine Erben vorhanden) wohl auch nicht das Familienwappen. Das ein Nutzungsrecht an einem Wappen vererbt werden kann (z.B. wie bei Kunstwerken), ist mir bisher noch nicht bekannt. Aber wer weiß, was die Rechtssprechung dazu sagen würde. Eine Ausnahme dürfte eventuell bei modernen Wappen gelten, wo die Erben des Wappen-Künstlers Ansprüche haben könnten. Bei ehemaligen Gemeinden dürfte dies jedoch wohl nur in ganz wenigen Einzelfällen vorkommen.

Die Problematik alter Familienwappen, die Gemeinden in identischer Form übrigens nur mit Zustimmung der wappenberechtigten Familie als Ortswappen führen dürfen, ist bei den Wappen
ehemaliger Gemeinden gegebenenfalls mit zu beachten. Sie könnten nämlich als Familienwappen noch vorhandenen sein und - falls als Gemeindewappen erloschen - hätten nur die
rechteinhabenden Familien Rechte an den Wappen.

Es bleibt festzustellen, dass die Thematik der Wappennutzung in Wikis bei Wikipedia und anderswo im Netz wohl schon des Öfteren diskutiert wurde. Mangels eindeutiger gesetzlicher Regelungen oder Urteile gibt es aber derzeit wohl keine "einzig richtige Lösung" ;-).

Eigentlich sollte man doch immer versuchen eine für alle sinnvolle Lösung zu finden, anstatt
sich an irgendwelchen Paragraphen entlangzuhangeln. Dabei ist es vielleicht auch sehr wichtig zu betonen, dass Wikis quasi eine Art Lexikon und kein kommerzielles Werk darstellen.

So, dass ist jetzt ein halber Aufsatz geworden. ;-)

Viele Grüße
Daniel (Mühlacker)

== Bilder Leseladen und Thomaskirche ==
Hallo Friedel, kannst du [[:Bild:PF-Leseladen 1 Dez07.png]], [[:Bild:PF-Leseladen 2 Dez07.png]] und [[:Bild:PF-Leseladen 3 Dez07.png]] eventuell als JPEGs einstellen? Dann werden die Dateien bestimmt deutlich kleiner. Wo ich gerade dabei bin: [[:Bild:PF Thomaskirche 1.JPG]], [[:Bild:PF Thomaskirche 2.JPG]] und [[:Bild:PF Thomaskirche 3.JPG]] haben fürs Wiki eine unnötig hohe Auflösung, die lassen sich auch kB-sparender hinbekommen.
 -- Gruß, [[Benutzer:Svenman|Svenman]] 08:09, 12. Dez. 2007 (CET)
: Thomaskirchenbilder sind verkleinert, Leseladenbilderkonvertierung folgt. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 19:38, 28. Dez. 2007 (CET)

==Wahlkampf==
Hallo Friedel, ich habe gerade nachgeschaut wer den Link ursprünglich mal gesetzt hat. Das müßtest du gewesen sein. Schau dir mal bitte an was ich geschrieben hatte ob das das war was du ursprünglich mal dachtest. Ich weiß ich hatte noch nicht von allen Parteien die Infos zusammen, allerdings gestalltet sich das bei manchen auch nicht ganz so leicht über Ihre Webseiten. Bis zur Endgültigen Klärung der Sache werde ich keine weiteren Artikel mehr anlegen, bin aber danach gerne bereit auf die neutralität bei dem ganzen zu achten und auch sofern auffindbar von allen Parteien die Daten einzupflegen. Mein eigener Hintergrdanke bei der ganzen Sache war nicht Wahlwerbung zu machen, sondern eine Informationsseite für interesierte Bürger zu machen und im gleichen Maße Informationen aller Parteien bereitzustellen, wie ich es auch schon beim Gärtnertreffen im Havanna Dir und den anderen Teilnehmern mitgeteilt habe. Liebe Grüße --[[Benutzer:Celia|Celia]] 19:26, 15. Dez. 2008 (UTC)

: Hallo Celia, der [[Wahlkampf]] oder jetzt [[Wahl]] Artikel kommt ursprünglich nicht von mir. Ich dachte beim Gärtner-Treff an allgemeine Infos zu Wahlen in der Region (Was wird gewählt, wo wird gewählt, wie wird gewählt) und Links zu Ergebnisse (Zusammensetzung von Parlamenten/Räten/Regierungen). Als interessierter Wähler fände ich eine (geschützte) Selbstdarstellung der zur Wahl stehenden Parteien auch interessant. Ich bring den Gedanken mal in die [[Stadtwiki:Löschkandidaten#Wahlkampf|Löschdiskussion]] bzw. ins [[Stadtwiki:Forum#Wahl|Forum]] ein.

== FotoCamp ==
Hallo Friedel, ich bin beeindruckt woher du die Zeit für die ganzen Projekte nimmst [[Stadtwiki:Projekte/FotoCamp]]. Weiter so! --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]] [[Stadtwiki:Hilfe]]''' 08:50, 7. Jul. 2010 (UTC)
: Wenn du moechtest, darfst du die Auszeichnung gern auf deine Benutzerseite kopieren :) Gruß --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]] [[Stadtwiki:Hilfe]]''' 17:20, 11. Jul. 2010 (UTC)
{{KleinerHeld|[[Benutzer:Friedel|Friedel]]|außergewöhnliches Engagement in der Community Förderung und Veranstaltungsorganisation|--[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 17:20, 11. Jul. 2010 (UTC)}}

== Verschieben/Umbenennen von Dateien ==

Hallo Friedel, ich sehe bei Dateien keine Funktion bzw. keinen Link zum Verschieben wie bei Artikeln. Kann es sein, dass diese Funktion bei Dateien nur Administratoren zur Verfügung steht? Gruß,
 -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 22:14, 29. Aug. 2010 (UTC)

== MediaWiki-Erweiterungen [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Maps Maps] und [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Semantic_Maps Semantic Maps] ==

Hallo Friedel, wie du ja schon weißt hätte ich gerne die beiden Erweiterungen hier im Wiki. Jetzt wollte ich, auf deinen Tipp hin, diese mal in der [http://allmende.stadtwiki.info Allmende] ausprobieren. Leider habe ich dort keinerlei Koordinaten gefunden mit denen ich irgend was testen kann. Wie gehe ich am besten vor? Einige Koordinaten kann ich dort natürlich selbst einfügen, aber mir ist unklar in welcher Form das dort gewünscht und sinnvoll ist. Gruß --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 09:24, 23. Jan. 2011 (UTC)
: Maps/Semantic Maps wollen bei uns nicht.. man muss das mal in Ruhe genau analysieren um zu schauen woran es hängt. Derzeit also erstmal auf Eis. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 19:39, 15. Feb. 2011 (CET)

== Bild Tirili beim Fotografieren ==
:: Vielen Dank für das neu hochgeladene Bild. Hatte es mir vorgenommen, wollte jedoch zuerst die Dobler Straßen vervollständigen, habe in der Bildbearbeitung noch etwas Probleme, werde aber auch dies noch lernen. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 07:42, 28. Feb. 2011 (CET)

== Privatadressen ==
Ich wollte das Thema beim Treffen ansprechen und hatte den Beitrag unter Vorlage. Unter Google erschien diese Adresse als DRK-Kontakt, nicht unterm Namen, wie dies bei Telefonauszügen oder Stadträten etc bei Google geschieht.--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 12:54, 8. Mär. 2011 (CET)

== Jubiläum 1. Mai und Fotokalender ==
: Hallo Friedel,
: ist schon etwas bekannt, was am 1. Mai geschieht?
: wie ist der Stand des Fotowettbewerbs des Volksbankkalenders?--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 19:59, 14. Apr. 2011 (CEST)

:: Hallo, die Planung zum 1. Mai muss leider kurzfristig umorganisiert werden, siehe [[Stadtwiki:Treffen]]. Mit wieviel Personen wollt ihr kommen? Für den Volksbankkalender mal bei [[Benutzer Diskussion:Yohtine|Yohtine]] fragen, die organisiert das. Gruß --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 21:48, 14. Apr. 2011 (CEST)

== Editwar ==
Hallo liebe Administratoren

könnt ihr bitte mal den wild gewordenen [[Benutzer:Beckhpi]] stoppen. Er versucht zwanghaft nicht neutrale Formulierungen [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Gesundheitsamt_f%C3%BCr_Pforzheim_und_den_Enzkreis&action=history] zu erzwingen, die definitiv den Grundsätzen [[Stadtwiki:Neutraler Standpunkt]] des Stadtwikis widersprechen. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 20:31, 15. Jun. 2011 (CEST)

Hallo,

es freut mich, endlich wieder etwas von Dir zu hören. Hoffe, dass es jetzt wieder läuft und ein Kontakt besteht, damit Richtlinie geklärt werden können.

Viele Grüße
--[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 05:38, 10. Okt. 2011 (CEST)

== Wiederholter Vandalismus ==

Hallo Wiki-Administrator! Der Benutzer Beckhpi löscht wiederholt und ohne Begründung fremde Diskussionsbeiträge, deren Inhalte sich nicht mit seiner Meinung decken ([http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Datei_Diskussion:Sientälertherme_innen.JPG&action=history]). Ich bitte dich darum, Maßnahmen zu ergeifen, die eine unzensierte sachliche Diskussion wieder ermöglichen. Danke! --[[Spezial:Beiträge/89.247.152.206|89.247.152.206]] 21:07, 6. Dez. 2011 (CET)

Datei Diskussion:Sientälertherme innen.JPG

2011-12-06T19:58:22Z

89.247.152.206: Änderung 78855 von Beckhpi (Diskussion) rückgängig gemacht: Beckhpi-Herzchen: Ignoriers doch einfach wenns nicht in dein Weltbild passt

Datei Diskussion:Sientälertherme innen.JPG

2011-12-06T19:51:51Z

89.247.152.206: Änderung 78850 von Beckhpi (Diskussion) rückgängig gemacht.

Benutzer Diskussion:Tirili

2011-12-06T18:17:30Z

89.247.152.206: Neuer Abschnitt /* Diskussion! */

{{Diskussionskopf Benutzer}}
{{Willkommen Benutzer}}

Hallo Tirili,

vielen Dank für Dein schönes Bild [[:Bild:Paddelfritz.JPG]]. Bitte vergib noch eine Lizenz, damit wir das Bild nicht löschen müssen.
Danke & Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 18:45, 15. Feb. 2010 (UTC)

== Fröhliche Weihnachten ==
Vielen Dank für den netten Weihnachtsgruß. Ich wünsche dir ebenfalls fröhliche Weihnachten. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:28, 24. Dez. 2010 (UTC)

== Vorlage ==
Guten Morgen,
zu Info: jetzt gibt's die auch hier, unter gleichem Namen wie in KA, siehe [[Vorlage:Anschrift]]. Bitte aber noch nicht verwenden, da sie erst noch für die hiesigen Verhältnisse weiter angepasst werden muss.
[[Benutzer:LGR109|LGR 109]] 07:02, 23. Jan. 2011 (UTC)

== Geht's noch? ==

Bezugnehmend auf [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:CorneliusWasmund&curid=1842&diff=74316&oldid=61979 das hier]: Sie sollten ihre egozentrische Arbeitsweise und ihre Ausdrucksweise hier überdenken. Wer Verbesserungen und Ratschläge zur Qualitätssteigerung oder -herstellung als Angriffe abtut und andere damit diffamiert, sollte sich überlegen, ob er hier in einem Gemeinschaftsprojekt richtig aufgehoben ist. Bevor sie mir weiterhin unterstellen, hier nur Leute "anzugreifen" und zu "stören", werfen sie doch bitte einen Blick auf die Liste meiner Benutzerbeiträge. Gerne würde ich mich wieder mehr einbringen, verspüre aber nicht die geringste Lust permanent ihren produzierten Bockmist geradezubiegen und damit keine Zeit für sinnvolle Beiträge zu haben. Ich sag es ihnen ganz ehrlich und will das nicht als Beleidigung verstanden wissen, aber ich finde ihr Verhalten hier asozial. Machen sie ruhig weiter so, sind alles Geisterfahrer, nur sie nicht. Chapeau. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 21:24, 5. Jun. 2011 (CEST)
: Mein lieber Hintergrundmeckerer ,217.233.190.153, Anstand und Höflichkeit hast Du wahrscheinlich mit der Mistgabel gegessen, sonst würdest Du dich gewählter ausdrücken. Hier loszudonnern mit dummdreisten Sprüchen zeugt nicht von einer guten Kinderstube. Du solltest statt dessen in einer Mitgliederversammlung Deine Beschwerden vernünftig vorbringen und der Gegenseite die Gelegenheit geben sich dazu zu äußern. Den letzten Satz sollte sich auch Benutzer Ratz durch den Kopf gehen lassen, statt hier ständig nur gegen eine Person zu mosern. Es schadet nicht nur dem Stadtwiki Pforzheim/Enz, wenn diese ständigen Maßregelungen so weitergeführt werden. Deshalb setzt Euch endlich mal an einen Tisch und lenkt da eure persönliche Abneigung in friedliche Bahnen um. Es geht auf keinen Fall so weiter,
Zudem, werter Ratz, hat sich Tirili in keiner Weise daneben benommen. Da könntest Du dir ein Stückchen Höflichkeit abschneiden. --[[Benutzer:beckhpi|beckhpi]] 21:50, 5. Jun. 2011 (SZ)
:: Ist es höflich, Leute mit Argumenten ohne aufs Thema einzugehen als Hintergrundmeckerer und Besserwisser abzutun? Haben sie auch etwas zum Thema beizutragen? Den einzigen Schaden für das Stadtwiki, den ich gerade erkennen kann, ist die stetige Hinführung zur Nutzlosigkeit. Wenn der neue Konsens hier ist, dass die Arbeit hier gut ist wenn möglichst viele schlampige Nicht-Artikel generiert und "rote Links" zu "blauen Links" gemacht werden, dann waren all meine bisher investierten Stunden und Einsatz für Qualität im Wiki für die Katz. Zudem möchte ich noch anmerken, dass die Mitarbeit hier in keinster Weise an eine Vereinsmitgliedschaft gebunden ist. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 22:09, 5. Jun. 2011 (CEST)
::: Tja Ratz, dass Du intelligent bist, daran habe ich absolut keinen Zweifel. Gewiss habe ich mit der damaligen Wortwahl der Besserwisserei ein wenig überzogen; denn niemand kann von sich behaupten, alles besser zu wissen. Den Hintergrundmeckerer, den ich meinte, dem kann man mit Argumenten nicht beikommen; denn was er geschrieben hatte, grenzt schon an die Art der Forumschlachten die überall im Internet zu beobachten sind. Um auf Deine Intelligenz zurückzukommen, da hättest Du schon im Vorfeld und in aller Höflichkeit dem Benutzer Tirili zu erkennen geben müssen, dass diese Art der Artikel, wie er sie hier im Stadtwiki schreibt, nicht gern gesehen werden. Erst als das Kind in den Brunnen gefallen war, hast Du so heftig überreagiert wie es eigentlich einem gescheiten Menschen nicht passieren dürfte. Aber jeder handelt so wie er es gelernt hat!
Deine Frage, ob ich etwas zum Thema beizutragen habe, habe ich hiermit bewiesen. Den anderen Satz, was Du alles im Wiki geleistet hast, beantwortest Du dir im letzten Satz selber. Ebenso redest Du weiter oben von Höflichkeit. Hier solltest Du dich mal an das letzte Treffen im Schloßkeller erinnern, Du kamst herein und brachtest nicht mal den Mund auf, um die ganze Runde zu begrüßen. Aber so ist es eben, wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es zurück. --[[Benutzer:beckhpi|beckhpi]] 13:35, 6. Jun. 2011 (SZ)
:Ich stimme hier Ratz zu 100% zu. Aus den von Ihm oben genannten Gründen und der habe auch ich die Lust an Pfenz verloren und meine Mitarbeit seit geraumer Zeit eingestellt. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 18:00, 6. Jun. 2011 (CEST)
::Es ist aufgefallen, dass Du seit längerer Zeit keine Lust mehr hast am Stadtwiki mitzuwirken, da kommt natürlich diese Gelegenheit sehr günstig, um anderen Mitwirkenden den schwarzen Peter unterzuschieben. Dies ist natürlich die unfeine Art. Es ist allerdings Deine persönliche Angelegenheit. Eines steht fest, ich persönlich lasse mich nicht öffentlich vorführen, bevormunden oder diffamieren. Ich halte mich da an die Regel, dass ein offenes Gespräch mehr klären kann, als diese gefühllose Schreiberei.
Deine Entscheidung tut mit aufrichtig leid aber die Art und Weise dieses Entschlusses finde ich nicht nett. Schade ist dabei, dass niemand bei Zusammenkünften die Courage hat, offen über Probleme zu reden. --[[Benutzer:beckhpi|beckhpi]] 21:10, 6. Jun. 2011 (SZ)

== Aufräumen ==
Bitte etwas mehr Aufmerksamkeit. Gestern hast du den gleiche Diskussionsbeitrag fünf mal gespeichert. Heute zweimal die gleich Datei. Wenn dir so was passiert, dann stell doch bitte wenigstens gleich einen Löschantrag für die Doppelte Datei. Hier vermüllt sonst alles. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 17:39, 2. Jul. 2011 (CEST)
== Doppelte Haltestellenartikel ==

Hallo Tirili, bevor du einen Artikel anlegst, prüfe doch bitte z. B. mit Hilfe der Suchfunktion, ob zu dem gleichen Thema unter einem anderen Lemma (Titel) bereits ein Artikel existiert. Insbesondere, wenn dir anscheinend nicht immer präsent ist, welche Artikel du selbst schon angelegt hast.

So hast du jetzt [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Dobel_Ortsmitte&action=history Dobel Ortsmitte] angelegt, obwohl der Artikel [[Ortsmitte (Dobel)]] – ebenfalls ursprünglich von dir angelegt – bereits existiert. Ähnlich hattest du zur selben Haltestelle innerhalb weniger Tage schon mal die beiden Artikel [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Haltestelle_Hanauer_Stra%C3%9Fe&action=history Haltestelle Hanauer Straße] und [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Pforzheim_Hanauer_Stra%C3%9Fe&action=history Pforzheim Hanauer Straße] angelegt.

Wenn du dann z. B. einen roten Link zu dem Lemma <nowiki>[[Musterhausen Beispielstraße]] hast, es aber bereits einen passenden Artikel unter dem Lemma [[Beispielstraße (Musterhausen)]]</nowiki> gibt, kannst du vom fehlenden Lemma auf den vorhandenen Artikel eine Weiterleitung anlegen, siehe [[Hilfe:Weiterleitung]].
 -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 09:15, 5. Jul. 2011 (CEST).
== Löschanträge ==

Hallo Tirili,

Löschanträge bitte nicht nur auf der entsprechenden Seite selbst, sondern vor allem auch unter [[Stadtwiki:Löschkandidaten]] eintragen. Habe das für [[:Datei:Festhalle innen.jpg]] jetzt für dich nachgeholt.
 -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 10:58, 11. Jul. 2011 (CEST)

== Artikel [[Maulbronn Kloster]] ==

Hallo Tirili,

eigene Artikel zu Bushaltestellen sind in diesem Wiki in der Regel nicht nötig. Die Information zur Bushaltestelle kann in den Artikel zu dem Objekt eingebaut werden, nach dem die Bushaltestelle benannt ist, das gilt nicht nur für Straßen. Da der Artikel zum [[Kloster Maulbronn]] bereits existiert, kann die Information zur Bushaltestelle dort eingebaut werden. Der Artikel [[Maulbronn Kloster]] kann dann in eine [[Hilfe:Weiterleitung|Weiterleitung]] auf [[Kloster Maulbronn]] umgewandelt werden.
 -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 09:59, 13. Jul. 2011 (CEST)
: Hallo Tirili,
: die eigenen Artikel sind ja wirklich nicht notwendig. Da Du scheinbar stur aus dem Kursbuch abschreibst hätte ich die Bitte, die Vorlage <nowiki>{{BH2}}</nowiki> zu verwenden. Damit kannst Du auf den regulären Artikel verlinken und doch den "offiziellen Kursbuchtext" verdenden.
: In dem von [[Benutzer:Svenman]] beschrieben Fall wäre dies dann <nowiki>{{BH2|Kloster Maulbronn|Maulbronn Kloster}}</nowiki>, wobei dies sicherlich nur im Kursbuch so steht, um zu wissen an welcher Stelle man sich befindet. An der realen Bushaltestelle dürfte wohl nur "Kloster" stehen.
: Eine Weiterleitung sehe ich nicht für gegeben, da durch die entsprechende Vorlage das Ganze korrekt dargestellt und verlinkt werden kann.

:Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 11:55, 13. Jul. 2011 (CEST)

:: Da bin ich jetzt anderer Meinung und teile auch die Vermutung, was an der Bushaltestelle steht, nicht. Nachdem es in Maulbronn keinen Stadtbusverkehr gibt und somit die Haltestelle nur von Überlandlinien bedient wird, ist der Ortsname als Bestandteil des Haltestellennamens absolut üblich.
:: Aber selbst wenn die Haltestelle nur im Kursbuch bzw. im Fahrplan so heißt, sehe ich keinen Fehler darin, das Lemma in genau der dort aufgeführten Form per Weiterleitung mit dem richtigen Artikel zu verlinken. Sonst kommt vielleicht der nächste, der (legitimerweise!) einen entsprechenden Buslinienartikel (dort halten glaube ich mehrere Linien) anhand des Verbundfahrplans mit den Haltestellennamen versieht und dann ist der Link wieder rot. Eine Verpflichtung, zu jeder Haltestelle zu recherchieren, ob es dazu vielleicht schon einen passenden Artikel unter einem abweichenden Lemma gibt, fände ich falsch und würde die Arbeit beim Eintragen der Haltestellen in einen Buslinienartikel erheblich vergrößern.
:: Dass man nicht jeden roten Link immer und unbedingt als Aufforderung zu verstehen braucht, dahinter einen neuen eigenen Artikel anzulegen, steht natürlich wieder auf einem anderen Blatt.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 21:25, 13. Jul. 2011 (CEST)

:: Noch eine Ergänzung: Vorlage:BH2 bitte nicht mehr verwenden, die Funktionalität ist jetzt mit in [[Vorlage:BH]] eingebaut. Das Beispiel von Buhacont geht dann einfach so: <nowiki>{{BH|Kloster Maulbronn|Maulbronn Kloster}}</nowiki>
::-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 22:26, 13. Jul. 2011 (CEST)

== Urheberrechte beachten! ==

Bitte [[Stadtwiki:Urheberrechte beachten]] lesen, verstehen und anwenden! Du bist schon so lange hier tätig, erzähl mir nicht, dass du das nicht wusstest! --[[Spezial:Beiträge/62.214.239.243|62.214.239.243]] 21:49, 17. Jul. 2011 (CEST)

== Bitte keine eigenen neuen Regeln hier aufstellen ==

1. solltest Du Deine Meinung nicht unangemeldet kund tun.

2. habe ich Urheberrechte beachten gelesen und kann keine URV feststellen.

3. Wäre interessant, wo der Artikel vom Erstanleger diesen kopiert hat.

4. Bin ich der Meinung, dass er vom Besitzer oder ähnlichem eingestellt wurde, also keine URV, sondern in der ursprünglichen Form höchstens versuchte Werbung war, was ich ja verdeckt habe bis dies nach stub objektiv aus Kenntnis des Betriebs ergänzt wird.

Zu 1 Ausdrücklich ist hier anonyme Mitarbeit gewünscht. Wenn dir das, wie du laufend wieder betonst nicht passt, dann verpiss dich doch!

Zu 2 Hier gilt alles was schon woanderst veröffentlicht wurden als URV, solange der Autor nicht belegt hat, daß die Zeilen von ihm stammen. Also hast du das nur gelesen aber leider nicht begriffen!

zu 3 steht in der Versionsgeschichte. Lieber dumm fragen statt lesen!

Zu 4 Deine Meinung ist unbelegt nur für den Arsch. Ich bin da mit gleichem Recht anderer Meinung.

Mit tiefem Abscheu, du --[[Benutzer:Arrogantes Arschloch|Arrogantes Arschloch]] 05:55, 18. Jul. 2011 (CEST)

: Bitte die [[Stadtwiki:Wikiquette|Wikiquette]] beachten. Erst recht, wenn man sich (zumindest zwischen den Zeilen) auf seine überlegene Wiki-Erfahrung beruft.
: Zu Punkt 1: In diesem Wiki ist bisher Konsens, dass anonyme Mitarbeit (d. h. ohne Anlage eines Benutzerkontos) möglich sein soll. Dies gilt auch für die Möglichkeit, anonym Kommentare abzugeben. Dies bedeutet aber noch lange nicht nicht, dass fortgesetzte Mitarbeit von Autoren unter wechselnden IPs statt einem Benutzerkonto besonders erwünscht ist. Außerdem macht jede Pöbelei von einer IP es ein bisschen wahrscheinlicher, dass der bisherige Konsens hierüber in der Stadtwiki-Usergemeinschaft kippt. Aber bislang ist es natürlich definitiv erlaubt, als IP einen Kommentar abzugeben.
: Zu Punkt 2: "Hier gilt alles was schon woanderst veröffentlicht wurden als URV, solange der Autor nicht belegt hat, daß die Zeilen von ihm stammen" steht so nirgends in diesem Wiki. Insbesondere steht zu diesem Thema gar nichts unter [[Stadtwiki:Urheberrechte beachten]] und auch nicht unter [[Stadtwiki:Selbstdarsteller]]. Nur unter [[Stadtwiki:Erste Schritte#Zweitverwertung eigener Texte]] steht überhaupt etwas zu dem Thema (wenn ich nichts übersehen habe), aber meilenweit entfernt von dieser scharfen Formulierung <s>(der bei hinreichend strenger Auslegung ''kein einziger Artikel'' in diesem Wiki genügen würde)</s>.
: Zu Punkt 3 und 4, man kann es anscheinend gar nicht oft genug wiederholen: Bitte die [[Stadtwiki:Wikiquette|Wikiquette]] beachten!
: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 23:56, 18. Jul. 2011 (CEST)
:: Nachträgliche Korrektur (Streichung), hatte da was nicht ganz richtig gelesen.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 18:56, 19. Jul. 2011 (CEST)

== Standort ==
Hallo Tirili, eben habe ich entdeckt, daß es hier für Bilder eine Standort Vorlage gibt. Den anklickbaren Standort in der Bildbeschreibung finde ich toll. Das sieht so aus: <nowiki>{{Standort|48.93163|8.95934|NO}}</nowiki> von Bild [[:Datei:Vaihingen-Turmstrasse.jpg]]. Wäre prima wenn du bei deinen vielen neuen Bilder auch sowas einbauen könntest. --[[Benutzer:Ad Vokat|Ad Vokat]] 16:45, 20. Jul. 2011 (CEST)

== [[Schönheitsfarm Bad Herrenalb]] ==

Das Treff Hotel gibt es nicht mehr, das ist jetzt ein Best Western. Bitte prüfen, ob die Schönheitsfarm übernommen wurde. --[[Benutzer:BeatePaland|Beate]] 13:23, 4. Aug. 2011 (CEST)

: Unter der angegebenen Telefonnummer kommt Fax, sobald ich etwas vom Fax oder dem Best Western höre, werde ich es einstellen. Vielen Dank für den Hinweis. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 18:21, 4. Aug. 2011 (CEST)

== [[:Datei:Cafe Lauser.jpg]] ==

Bitte Person unkenntlich machen und beim nächsten Hochladen eines Bildes vorher drauf achten! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 19:05, 11. Okt. 2011 (CEST)

: Ich wollte Dir für das neue Hochladen in Karlsruhe schon danken. Du wirst schon festgestellt haben, dass meine neuen Bilder zumindest gerade werden und auch beschnitten werden können. Allerdings werde ich jetzt in meinem Urlaub Besuch haben, der mir das verpixeln noch lernt. --[[Benutzer:Tirili|Tirili]] 19:13, 11. Okt. 2011 (CEST)
:: Wir führen Diskussionen dort wo sie begonnen wurden und zerstreuen die nicht quer durchs Wiki! Daher habe ich Ihren Text von meiner Disk hierher rüberkopiert. Und Inhaltlich glaube ich Ihnen kein Wort, schlicht weil Sie in der Vergangenheit schon bewiesen haben dass Sie das verpixxeln beherrschen. Und selbst wenn Sie Recht hätten wenn Sie behaupten es nicht zu können, dann hat das zur Folge dass es Ihnen solange nicht erlaubt ist Bilder hochzuladen auf denen Personen abgebildet sind. So schwer zu verstehen ist das sicher nicht, oder????? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 19:25, 11. Okt. 2011 (CEST)

:: Suggs, diese Frau, ist meine Frau und Tirili hat ihre Genehmigung zu hier einzustellen. Hast Du es verstanden oder soll ich Dir die Genehmigung an Deinen Arbeitsplatz senden? --[[Benutzer:Beckhpi|Beckhpi]] 21:30, 11. Okt. 2011 (SZ)
:::Das Gegenseitige gedisse nutzt gar nichts. Wenn die Genehmigung vorliegt dann hätte man sie ohne Probleme gleich dazuschreiben können/sollen. Schön dass Sie, Ihre Frau und Herr Gränacher wissen wer es ist, das nutzt aber so null. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:39, 11. Okt. 2011 (CEST)
:: Ich bin kein Anwalt, aber aus meiner Sicht ist die Person auf diesem Bild lediglich Beiwerk, siehe zB [http://www.bauersfeld-rechtsanwaelte.de/fotorecht/fotografie-personen/689-recht-am-eigenen-bild-personen-als-beiwerk.html]. Das „nicht erlaubt“ würde ich daher ''in diesem Fall'' nicht bestätigen. --[[Benutzer:Mmaddin|mmaddin]] 12:16, 12. Okt. 2011 (CEST)

== Datei:Aotheke Herrenalb.jpg ==

Bitte mit korrektem Namen hochladen (Typo/Vollen Apotheken-Namen; es gibt in Herrenalb sicherlich mehr als nur eine Apotheke) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 06:22, 17. Okt. 2011 (CEST)

== völlig dreist und unverschämt ==
Du verbittest dir legitime Hinweise auf deiner Diskussionsseite, die ausdrücklich für solche Zwecke da ist und gleichzeitig verschandelst du die Benutzerseite von Suggs. Auf Benutzerseiten hat der Benutzer die absolute Hoheit! Diskussionsseiten sind zum Diskutieren. --[[Spezial:Beiträge/217.233.166.223|217.233.166.223]] 20:07, 19. Okt. 2011 (CEST)

== Zur Erinnerung ==
Du schreibst ständig , der Artikel wird noch ausgebaut. Aber was bleibt ist immer nur unausgegorener Schrott, a la Gelbe Seiten! --[[Spezial:Beiträge/217.233.154.67|217.233.154.67]] 18:15, 20. Nov. 2011 (CET)

== Weg, Straße ==
:Hallo Tirili,
:du hast in letzter Zeit mehrere Artikel über Wohnstraßen mit dem Namensteil Weg geschrieben.
:z.B. ''Der Bernsteinweg ist ein Weg''...
:Ich denk das sollte besser heißen: Der Bernsteinweg ist eine Straße...
:siehe:[http://de.wikipedia.org/wiki/Weg Wikipedia Weg] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Straße Wikipedia Straße]
:--[[Spezial:Beiträge/217.233.223.252|217.233.223.252]] 22:01, 24. Nov. 2011 (CET)

== Diskussion! ==

Bitte diskutiere an [[Stadtwiki:Löschkandidaten#Datei:Thermal von innen nach außen.jpg|passender]] [[Stadtwiki:Löschkandidaten#Datei:Sientälertherme innen.JPG|Stelle]] warum du der Meinung bist, die Genehmigung genehmigungspflichtiger Aufnahmen nicht dokumentieren zu müssen, anstatt die Löschdiskussionen durch permanentes Wegpfuschen des Löschbausteins übergehen zu wollen. Danke! --[[Spezial:Beiträge/89.247.152.206|89.247.152.206]] 19:17, 6. Dez. 2011 (CET)

Datei:Sientälertherme innen.JPG

2011-12-06T18:11:06Z

89.247.152.206: Änderung 78833 von Tirili (Diskussion) rückgängig gemacht: Immer noch keine dokumentierte Genehmigung

{{Löschen}}
{{Bildbeschreibung|Innenbecken der Siebentälertherme Bad Herrenalb
|eigene Aufnahme
|Hans Dieter Gränacher
|3. März 2011
|
|
}}

[[Kategorie:Bild (Tirili)]]
[[Kategorie:Bild (Bad Herrenalb)]]

== Lizenz ==
{{Copyright}}