PFENZ - Benutzerbeiträge [de]

Naturschutzgebiet Egenhäuser Kapf mit Bömbachtal

2009-12-13T00:58:53Z

89 247 170 38:

{{Bilder fehlen}}
{{OpenStreetMap|48.5733|8.6339|12}}
Das [[Naturschutzgebiet]] '''Egenhäuser Kapf mit Bömbachtal''' liegt im [[Landkreis Calw]] auf den Gemarkungen von [[Altensteig]] und [[Egenhausen]]. Das Schutzgebiet wurde am [[20. Dezember]] [[1991]] ausgewiesen. Die Fläche beträgt etwa 150 Hektar.

Geschützt wird die naturraumtypische Landschaft mit Wacholderheiden, Halbtrockenrasen, Kiefernwäldern, Hecken, Streuobstwiesen, Wirtschaftswiesen, Steinbrüchen und Bachtälern. Ebenfalls soll die sehr spezialisierte Tierwelt erhalten werden.

== Quelle ==
* [http://www.lubw.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/11424/ Landesanstalt für Umweltschutz, Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg]

[[Kategorie:Altensteig]]
[[Kategorie:Egenhausen]]
[[Kategorie:Landkreis Calw]]
[[Kategorie:Naturschutzgebiet]]

Naturschutzgebiet Mistwiesen

2009-12-12T21:02:11Z

89 247 170 38:

{{OpenStreetMap|48.8593|8.4953|12}}
{{bilder fehlen}}
Die '''Mistwiesen''' sind ein [[Naturschutzgebiet]] im [[Landkreis Karlsruhe]] und im [[Enzkreis]]. Das Gebiet erstreckt sich auf die Gemarkungen von Marxzell, [[Karlsbad]] und [[Straubenhardt]]. Das Schutzgebiet wurde am [[29. März]] [[1995]] mit einer Fläche von etwa 50 Hektar ausgewiesen.

Das Naturschutzgebiet liegt südöstlich von [[Ittersbach]]. Den nordöstlichen und östlichen Rand bildet die [[L 622|Landesstraße L 622]]. Es besteht aus einer großflächigen Wiesenlandschaft aus Feucht- und Nasswiesen im Quellgebiet der [[Pfinz]]. Das Gebiet besteht  aus Hochstaudenfluren und hat einen reichen Orchideenbestand. An schützenswerten Tieren sind vor allem Vögel und Heuschrecken zu nennen.

== Quelle ==
* [http://www.lubw.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/11424/ Landesanstalt für Umweltschutz, Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg]

[[Kategorie:Enzkreis]]
[[Kategorie:Landkreis Karlsruhe]]
[[Kategorie:Straubenhardt]]

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2009-12-12T20:23:54Z

89 247 170 38: /* Artikel */ Aufgeräumt

; Archiv von Diskussionen welche sich im Sande verlaufen haben
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
== Seiten, die gelöscht werden sollen... ==
...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden gelöscht, die [[Stadtwiki:Administrator]]en.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen die gelöscht werden sollen. Bitte in folgendem Format:<code> <nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki> Begründung und Unterschrift</code>

=== [[Evangelisch-Lutherischen Kirche‎]] ===
Bezug? --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:27, 20. Nov. 2009 (UTC)

die schreibweise ist eh nicht korrekt (n!), daher löschen!
ansonsten: gibt einen bezug, und zwar gibt es in ispringen eine solche gemeinde, komme aber gerade nicht dazu meine recherchen dazu aufzuarbeiten. also entweder warten bis ich es schaffe oder löschen und dann neu anlegen. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 13:35, 10. Dez. 2009 (UTC)

=== [[Kelter Mühlacker]] ===
[[Heimatmuseum Mühlacker]] einer der beiden Artikel ist überflüssig. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 19:02, 13. Okt. 2009 (UTC)

Unter Kelter stehen auch Informationen, die nicht beim Heimatmuseum stehen. Es wäre schade, wenn diese einfach gelöscht werden. Kann man diese Artikel irgendwie zusammenlegen? Das fände ich besser als löschen.--[[Benutzer:Vici|Vici]] 12:41, 14. Okt. 2009 (UTC)

== Benutzer ==

=== [[Benutzer:Offizielles Ordnungsteam]] ===
: (1) Der Artikel suggeriert eine Legitimation in irgend einer Art und Weise, die ihm jedoch nie erteilt wurde.
: (2) Der Artikel ist nach einer Rolle benannt und nicht nach einer Person. Dies impliziert juristische Probleme, da nach der Rechtslage jede Veröffentlichung (hier: Artikel- und Diskussionsbeiträge) mit Herausgeber (hier: der Verein) und Autor (hier: Namen der Mitglieder des Ordnungsteams) versehen sein muss. Eine ganze Gruppe hinter einem einzigen Account ist nach der Rechtslage nicht zulässig.
--[[Benutzer:Markus-karg|Bruddler]] 15:06, 15. Aug. 2009 (UTC)

: Dagegen. Artikel, die nicht existieren kann man auch nicht löschen. Gut gemeinter Rat für dich: Rote Links führen zu nicht existenten Artikeln, blaue Links zu existierenden. Nur "blaue Artikel" können gelöscht werden. --[[Benutzer:Offizielles Ordnungsteam|Offizielles Ordnungsteam]] 15:36, 15. Aug. 2009 (UTC)

:: Ich gebe Bruddler insofern Recht, dass der Benutzername "Offizielles Ordnungsteam" etwas suggeriert, was es nicht ist. Im Pfenz gibt es kein beauftragtes Ordnungsteam. Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 09:40, 17. Aug. 2009 (UTC)

::: Hallo, auch ich finde den Namen etwas befremdlich. Ich bin für <strike>Benutzerlöschung</strike> Benutzerumbenennung.
::: @Benutzer:Offizielles Ordnungsteam: Gibt es Ihrerseits eine alternativ Vorstellung für einen Benutzernamen? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]] [[Stadtwiki:Hilfe]]''' 10:03, 17. Aug. 2009 (UTC)

::::Diesen Account hat jemand (mir unbekanntes) angelegt, während der Auseinandersetzung zwischen Markus und mir, um mich bei der Abstimmung des Löschantrags zu unterstützen. Solche Unterstützung halte ich auch eher für unseriös. Deshalb erwarte ich auch keine sonstigen Beiträge im wiki. Der Name begründet sich vermutlich auf ein nicht nachvollziehbares Argument von Markus. Für Benutzerlöschung. Dieser Benutzer kann ja wenn er will einen neuen Account mit unverfänglicherem Namen anlegen.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:27, 17. Aug. 2009 (UTC)
:: Kann man den Benutzer stilllegen? Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 09:33, 19. Aug. 2009 (UTC)
::: Sperren ja, Umbenennen ja (Buerokrat), loeschen nein --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]] [[Stadtwiki:Hilfe]]''' 09:36, 19. Aug. 2009 (UTC)

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen die gelöscht werden sollen. Bitte in folgendem Format:<code> <nowiki>===[[:Bild:Dateiname]]===</nowiki> Begründung und Unterschrift</code>

=== Unlizenzierte Bilder ===

Die Bilder
* [[:Bild:D-battery.jpg]]
* [[:Bild:IMG 0615.jpg]]
* [[:Bild:IMG 0673.jpg]]
* [[:Bild:Impres laden 2.jpg]]
* [[:Bild:Mühla stand wiki.jpg]]
* [[:Bild:Nike-housing.jpg]]
* [[:Bild:Rabeneck Dillweißenstein Schild.jpg]] Erledigt --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]] [[Stadtwiki:Hilfe]]''' 09:10, 19. Aug. 2009 (UTC)
* [[:Bild:Ruine-liebeneck.jpg]]
* [[:Bild:SR-PFstadtwikiLogo-Entwurf4.gif]]
* [[:Bild:Transparent.jpg]]

sind seit längerem unlizensiert. Die bereitstellenden Benutzer wurden benachrichtigt, das Problem durch Festlegen einer Lizenz zu beheben, leider ohne Erfolg. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 15:34, 30. Dez. 2007 (CET)

:Dann will ich mir die Bilder mal im einzelnen vornehmen. Dass ich im Fehlen einer Lizenzangabe keinen Löschgrund erkennen kann, habe ich auf [[Stadtwiki Diskussion:Bild#Standardlizenz für Bilder]] bereits dargelegt. Dementsprechend sehe ich auch keine unklaren Bildrechte und damit keinen Löschgrund bei folgenden Bildern:

:* [[:Bild:D-battery.jpg]]
:* [[:Bild:Mühla stand wiki.jpg]]
:* [[:Bild:Nike-housing.jpg]]
:* [[:Bild:Ruine-liebeneck.jpg]]

:Hier mangelt es zwar an einer klaren Dokumentation, dass dies der Fall ist, aber bei folgenden Bildern gehe ich (z. T. mit etwas Hintergrundwissen) davon aus, dass der Hochladende dazu auch berechtigt war:
:* [[:Bild:IMG 0615.jpg]]
:* [[:Bild:IMG 0673.jpg]]
:* [[:Bild:Impres laden 2.jpg]]
:* [[:Bild:Transparent.jpg]]

:-- [[Benutzer:Svenman|Svenman]] 22:42, 30. Dez. 2007 (CET)

:: Weitere Meinungen? '''Wir müssen''' langsam '''konsequent werden''' und die '''Bilder löschen oder''' eine '''Lösung finden'''! (''Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von'' [[Benutzer:CorneliusWasmund|CorneliusWasmund]] ([[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskussion]] • [[Spezial:Contributions/CorneliusWasmund|Beiträge]]) 08:55, 30. Sep. 2008)
::: Löschen, ich der Meinung alle Bilder sollten lizenziert sein oder gelöscht werden. Kein unlizenziertes Bild ist wirklich wichtig für das wiki, aber die Prinzipien sind wichtig um unangreifbar zu bleiben. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 17:08, 30. Sep. 2008 (CEST)
:::: Ich unterstütze Seggels Meinung. Im Rahmen einer "Policy" sollten Bilder mit unklaren Lizenzen gelöscht werden. Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 14:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
::::: Wenn mal bischen Zeit ist, sollte Conny oder ich den MW-Patch für Lizensierungszwang bei Bildern (siehe [http://wiki.rhein-neckar.de Rhein-Neckar-Wiki]) einbauen. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 07:42, 2. Okt. 2008 (CEST)
::Wir können schlecht die Einhaltung einer Policy einfordern, die überhaupt nirgends im Stadtwiki hinterlegt ist. Auf [[Stadtwiki:Bild#Lizenz]] steht nur eine ''Empfehlung'' und auf [[MediaWiki:Uploadtext]] eine ''Bitte'', den Lizenzstatus anzugeben, aber ohne Angabe von Folgen bei Zuwiderhandlung. Mit anderen Worten: '''Das Stadtwiki hat m. E. aktuell keine klare und nachvollziehbare Policy zur Bildlizenzierung.''' Wobei ich unterstützen würde, die Empfehlung/Bitte in eine verbindliche Forderung umzuwandeln, auch rückwirkend anzuwenden und die Forderung technisch mit dem o.g. Patch zu unterstützen. Aber solange das nicht der Fall ist, sehe ich keine Grundlage für die Löschung von Bildern ohne Angabe des Lizenzstatus. Im Übrigen gehört die Diskussion zu generellen Richtlinien betr. Bildlizenzen m. E. nicht hierher, sondern nach [[Stadtwiki Diskussion:Bild]].
::-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 16:48, 6. Dez. 2008 (UTC)
::: Ich würde hier noch ein paar Monate abwarten. Vielleicht gibt es bis dahin eine verbindliche auch für bereits hochgeladene Bilder gültige Regelung. --[[Benutzer:Pfänz|Pfänz]] 11:20, 15. Feb. 2009 (UTC)

== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen die gelöscht werden sollen. Bitte in folgendem Format: 
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki> Begründung und Unterschrift</code>

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2009-12-12T20:19:27Z

89 247 170 38: /* Artikel */ Etwas Ordnung reingebracht

; Archiv von Diskussionen welche sich im Sande verlaufen haben
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
== Seiten, die gelöscht werden sollen... ==
...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden gelöscht, die [[Stadtwiki:Administrator]]en.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen die gelöscht werden sollen. Bitte in folgendem Format:<code> <nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki> Begründung und Unterschrift</code>
=== [[Wolle]] ===
Artikel zu [[Wolle Rödel GmbH & Co. KG]] verschoben, Weiterleitung nicht sinnvoll. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 20:12, 12. Dez. 2009 (UTC)
: Außerdem kein regionaler Bezug an dieser Stelle herstellbar. Dafür. --[[Benutzer:89 247 170 38|89 247 170 38]] 20:16, 12. Dez. 2009 (UTC)

=== [[Evangelisch-Lutherischen Kirche‎]] ===
Bezug? --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:27, 20. Nov. 2009 (UTC)

die schreibweise ist eh nicht korrekt (n!), daher löschen!
ansonsten: gibt einen bezug, und zwar gibt es in ispringen eine solche gemeinde, komme aber gerade nicht dazu meine recherchen dazu aufzuarbeiten. also entweder warten bis ich es schaffe oder löschen und dann neu anlegen. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 13:35, 10. Dez. 2009 (UTC)

=== [[Kelter Mühlacker]] ===
[[Heimatmuseum Mühlacker]] einer der beiden Artikel ist überflüssig. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 19:02, 13. Okt. 2009 (UTC)

Unter Kelter stehen auch Informationen, die nicht beim Heimatmuseum stehen. Es wäre schade, wenn diese einfach gelöscht werden. Kann man diese Artikel irgendwie zusammenlegen? Das fände ich besser als löschen.--[[Benutzer:Vici|Vici]] 12:41, 14. Okt. 2009 (UTC)

== Benutzer ==

=== [[Benutzer:Offizielles Ordnungsteam]] ===
: (1) Der Artikel suggeriert eine Legitimation in irgend einer Art und Weise, die ihm jedoch nie erteilt wurde.
: (2) Der Artikel ist nach einer Rolle benannt und nicht nach einer Person. Dies impliziert juristische Probleme, da nach der Rechtslage jede Veröffentlichung (hier: Artikel- und Diskussionsbeiträge) mit Herausgeber (hier: der Verein) und Autor (hier: Namen der Mitglieder des Ordnungsteams) versehen sein muss. Eine ganze Gruppe hinter einem einzigen Account ist nach der Rechtslage nicht zulässig.
--[[Benutzer:Markus-karg|Bruddler]] 15:06, 15. Aug. 2009 (UTC)

: Dagegen. Artikel, die nicht existieren kann man auch nicht löschen. Gut gemeinter Rat für dich: Rote Links führen zu nicht existenten Artikeln, blaue Links zu existierenden. Nur "blaue Artikel" können gelöscht werden. --[[Benutzer:Offizielles Ordnungsteam|Offizielles Ordnungsteam]] 15:36, 15. Aug. 2009 (UTC)

:: Ich gebe Bruddler insofern Recht, dass der Benutzername "Offizielles Ordnungsteam" etwas suggeriert, was es nicht ist. Im Pfenz gibt es kein beauftragtes Ordnungsteam. Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 09:40, 17. Aug. 2009 (UTC)

::: Hallo, auch ich finde den Namen etwas befremdlich. Ich bin für <strike>Benutzerlöschung</strike> Benutzerumbenennung.
::: @Benutzer:Offizielles Ordnungsteam: Gibt es Ihrerseits eine alternativ Vorstellung für einen Benutzernamen? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]] [[Stadtwiki:Hilfe]]''' 10:03, 17. Aug. 2009 (UTC)

::::Diesen Account hat jemand (mir unbekanntes) angelegt, während der Auseinandersetzung zwischen Markus und mir, um mich bei der Abstimmung des Löschantrags zu unterstützen. Solche Unterstützung halte ich auch eher für unseriös. Deshalb erwarte ich auch keine sonstigen Beiträge im wiki. Der Name begründet sich vermutlich auf ein nicht nachvollziehbares Argument von Markus. Für Benutzerlöschung. Dieser Benutzer kann ja wenn er will einen neuen Account mit unverfänglicherem Namen anlegen.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:27, 17. Aug. 2009 (UTC)
:: Kann man den Benutzer stilllegen? Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 09:33, 19. Aug. 2009 (UTC)
::: Sperren ja, Umbenennen ja (Buerokrat), loeschen nein --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]] [[Stadtwiki:Hilfe]]''' 09:36, 19. Aug. 2009 (UTC)

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen die gelöscht werden sollen. Bitte in folgendem Format:<code> <nowiki>===[[:Bild:Dateiname]]===</nowiki> Begründung und Unterschrift</code>

=== Unlizenzierte Bilder ===

Die Bilder
* [[:Bild:D-battery.jpg]]
* [[:Bild:IMG 0615.jpg]]
* [[:Bild:IMG 0673.jpg]]
* [[:Bild:Impres laden 2.jpg]]
* [[:Bild:Mühla stand wiki.jpg]]
* [[:Bild:Nike-housing.jpg]]
* [[:Bild:Rabeneck Dillweißenstein Schild.jpg]] Erledigt --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]] [[Stadtwiki:Hilfe]]''' 09:10, 19. Aug. 2009 (UTC)
* [[:Bild:Ruine-liebeneck.jpg]]
* [[:Bild:SR-PFstadtwikiLogo-Entwurf4.gif]]
* [[:Bild:Transparent.jpg]]

sind seit längerem unlizensiert. Die bereitstellenden Benutzer wurden benachrichtigt, das Problem durch Festlegen einer Lizenz zu beheben, leider ohne Erfolg. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 15:34, 30. Dez. 2007 (CET)

:Dann will ich mir die Bilder mal im einzelnen vornehmen. Dass ich im Fehlen einer Lizenzangabe keinen Löschgrund erkennen kann, habe ich auf [[Stadtwiki Diskussion:Bild#Standardlizenz für Bilder]] bereits dargelegt. Dementsprechend sehe ich auch keine unklaren Bildrechte und damit keinen Löschgrund bei folgenden Bildern:

:* [[:Bild:D-battery.jpg]]
:* [[:Bild:Mühla stand wiki.jpg]]
:* [[:Bild:Nike-housing.jpg]]
:* [[:Bild:Ruine-liebeneck.jpg]]

:Hier mangelt es zwar an einer klaren Dokumentation, dass dies der Fall ist, aber bei folgenden Bildern gehe ich (z. T. mit etwas Hintergrundwissen) davon aus, dass der Hochladende dazu auch berechtigt war:
:* [[:Bild:IMG 0615.jpg]]
:* [[:Bild:IMG 0673.jpg]]
:* [[:Bild:Impres laden 2.jpg]]
:* [[:Bild:Transparent.jpg]]

:-- [[Benutzer:Svenman|Svenman]] 22:42, 30. Dez. 2007 (CET)

:: Weitere Meinungen? '''Wir müssen''' langsam '''konsequent werden''' und die '''Bilder löschen oder''' eine '''Lösung finden'''! (''Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von'' [[Benutzer:CorneliusWasmund|CorneliusWasmund]] ([[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskussion]] • [[Spezial:Contributions/CorneliusWasmund|Beiträge]]) 08:55, 30. Sep. 2008)
::: Löschen, ich der Meinung alle Bilder sollten lizenziert sein oder gelöscht werden. Kein unlizenziertes Bild ist wirklich wichtig für das wiki, aber die Prinzipien sind wichtig um unangreifbar zu bleiben. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 17:08, 30. Sep. 2008 (CEST)
:::: Ich unterstütze Seggels Meinung. Im Rahmen einer "Policy" sollten Bilder mit unklaren Lizenzen gelöscht werden. Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 14:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
::::: Wenn mal bischen Zeit ist, sollte Conny oder ich den MW-Patch für Lizensierungszwang bei Bildern (siehe [http://wiki.rhein-neckar.de Rhein-Neckar-Wiki]) einbauen. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 07:42, 2. Okt. 2008 (CEST)
::Wir können schlecht die Einhaltung einer Policy einfordern, die überhaupt nirgends im Stadtwiki hinterlegt ist. Auf [[Stadtwiki:Bild#Lizenz]] steht nur eine ''Empfehlung'' und auf [[MediaWiki:Uploadtext]] eine ''Bitte'', den Lizenzstatus anzugeben, aber ohne Angabe von Folgen bei Zuwiderhandlung. Mit anderen Worten: '''Das Stadtwiki hat m. E. aktuell keine klare und nachvollziehbare Policy zur Bildlizenzierung.''' Wobei ich unterstützen würde, die Empfehlung/Bitte in eine verbindliche Forderung umzuwandeln, auch rückwirkend anzuwenden und die Forderung technisch mit dem o.g. Patch zu unterstützen. Aber solange das nicht der Fall ist, sehe ich keine Grundlage für die Löschung von Bildern ohne Angabe des Lizenzstatus. Im Übrigen gehört die Diskussion zu generellen Richtlinien betr. Bildlizenzen m. E. nicht hierher, sondern nach [[Stadtwiki Diskussion:Bild]].
::-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 16:48, 6. Dez. 2008 (UTC)
::: Ich würde hier noch ein paar Monate abwarten. Vielleicht gibt es bis dahin eine verbindliche auch für bereits hochgeladene Bilder gültige Regelung. --[[Benutzer:Pfänz|Pfänz]] 11:20, 15. Feb. 2009 (UTC)

== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen die gelöscht werden sollen. Bitte in folgendem Format: 
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki> Begründung und Unterschrift</code>

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2009-12-12T20:16:54Z

89 247 170 38: /* Wolle */ Dafür

; Archiv von Diskussionen welche sich im Sande verlaufen haben
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2008]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2009]]
== Seiten, die gelöscht werden sollen... ==
...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden gelöscht, die [[Stadtwiki:Administrator]]en.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen die gelöscht werden sollen. Bitte in folgendem Format:<code> <nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki> Begründung und Unterschrift</code>
=== [[Wolle]] ===
Artikel zu [[Wolle Rödel GmbH & Co. KG]] verschoben, Weiterleitung nicht sinnvoll. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 20:12, 12. Dez. 2009 (UTC)
: Außerdem kein regionaler Bezug an dieser Stelle herstellbar. Dafür. --[[Benutzer:89 247 170 38|89 247 170 38]] 20:16, 12. Dez. 2009 (UTC)

=== [[Evangelisch-Lutherischen Kirche‎]] ===
Bezug? --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:27, 20. Nov. 2009 (UTC)

die schreibweise ist eh nicht korrekt (n!), daher löschen!
ansonsten: gibt einen bezug, und zwar gibt es in ispringen eine solche gemeinde, komme aber gerade nicht dazu meine recherchen dazu aufzuarbeiten. also entweder warten bis ich es schaffe oder löschen und dann neu anlegen. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 13:35, 10. Dez. 2009 (UTC)

=== [[Krone]] ===
kein Inhalt, spamartiger Schrott.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:41, 25. Nov. 2009 (UTC)
=== [[Lehrer]] ===
Bitte löschen, kein relevanter Inhalt --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:15, 20. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Pfarrer‎]] ===
Bitte löschen, kein relevanter Inhalt --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:15, 20. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Geistlicher]] ===
Bitte löschen, kein relevanter Inhalt --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:20, 20. Nov. 2009 (UTC)
===[[400 Pforzheimer]]===
löschantrag, der bezug sollten die 400 pforzheimer aus der wimpfener schlacht sein und nicht rechenspiele unbekannter nutzer. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 14:34, 20. Nov. 2009 (UTC)

::Bringe dein Wissen bitte in den Artikel ein. Hier ist es fehl am Platz. Dagegen. --[[Benutzer:Ein Pforzheimer|Ein Pforzheimer]] 14:40, 20. Nov. 2009 (UTC)

:::freundliche anfrage: was soll das hier werden? EIN SPIEL? Es gibt nicht nur Regeln für Löschanträge und Artikel, sondern auch des Umgangs im netz, sog. Nettiquette. Das hier gehört nach meiner Auffassung nicht dazu. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 14:46, 20. Nov. 2009 (UTC)
::::Für löschen, kein relevanter Inhalt--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:07, 20. Nov. 2009 (UTC)

::::'''Löschen''' (Der jetzige Inhalt am Anfang der Artikelhistorie wäre ja peinlich...) und neu beginnen, dann aber richtig. – [[Benutzer:Monarchist|Monarchist]] 20:14, 20. Nov. 2009 (UTC)

:::::kann mich dieser differenzierteren Argumentation anschließen - also löschen und neu anfangen!
(ergänzung zu oben: siehe [[Stadtwiki:Über_Stadtwiki#Regeln_des_freundlichen_Umgangs:_die_Wikiquette]] --[[Benutzer:Vici|Vici]] 10:48, 21. Nov. 2009 (UTC)

:::::: Auch dafür und erledigt. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 13:33, 22. Nov. 2009 (UTC)

===[[Staatsbegräbnis]]===

eigener Löschantrag! Artikel wurde als Abschnitt unter Artikel Hauptfriedhof eingefügt, da er dort besser passt. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 18:20, 19. Nov. 2009 (UTC)

: wunschgemäß erledigt. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 13:36, 22. Nov. 2009 (UTC)
danke! --[[Benutzer:Vici|Vici]] 13:22, 10. Dez. 2009 (UTC)

=== [[Rex pforzheim]] ===
kein Artikel, nur Unsinn.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 17:57, 9. Nov. 2009 (UTC)

da es einen ordentlichen Artikel unter Rex Filmpalast" gibt und eine Weiterleitung unter Rex existiert kann ich mich dem anschließen. --[[Benutzer:Vici|Vici]] 18:55, 11. Nov. 2009 (UTC)

=== [[Kelter Mühlacker]] ===
[[Heimatmuseum Mühlacker]] einer der beiden Artikel ist überflüssig. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 19:02, 13. Okt. 2009 (UTC)

Unter Kelter stehen auch Informationen, die nicht beim Heimatmuseum stehen. Es wäre schade, wenn diese einfach gelöscht werden. Kann man diese Artikel irgendwie zusammenlegen? Das fände ich besser als löschen.--[[Benutzer:Vici|Vici]] 12:41, 14. Okt. 2009 (UTC)

=== [[Bar la Vie]] ===
Kein Aritkel. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 07:30, 1. Nov. 2009 (UTC)
:kein Aritkel, löschen --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 14:11, 1. Nov. 2009 (UTC)

== Benutzer ==

=== [[Benutzer:Offizielles Ordnungsteam]] ===
: (1) Der Artikel suggeriert eine Legitimation in irgend einer Art und Weise, die ihm jedoch nie erteilt wurde.
: (2) Der Artikel ist nach einer Rolle benannt und nicht nach einer Person. Dies impliziert juristische Probleme, da nach der Rechtslage jede Veröffentlichung (hier: Artikel- und Diskussionsbeiträge) mit Herausgeber (hier: der Verein) und Autor (hier: Namen der Mitglieder des Ordnungsteams) versehen sein muss. Eine ganze Gruppe hinter einem einzigen Account ist nach der Rechtslage nicht zulässig.
--[[Benutzer:Markus-karg|Bruddler]] 15:06, 15. Aug. 2009 (UTC)

: Dagegen. Artikel, die nicht existieren kann man auch nicht löschen. Gut gemeinter Rat für dich: Rote Links führen zu nicht existenten Artikeln, blaue Links zu existierenden. Nur "blaue Artikel" können gelöscht werden. --[[Benutzer:Offizielles Ordnungsteam|Offizielles Ordnungsteam]] 15:36, 15. Aug. 2009 (UTC)

:: Ich gebe Bruddler insofern Recht, dass der Benutzername "Offizielles Ordnungsteam" etwas suggeriert, was es nicht ist. Im Pfenz gibt es kein beauftragtes Ordnungsteam. Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 09:40, 17. Aug. 2009 (UTC)

::: Hallo, auch ich finde den Namen etwas befremdlich. Ich bin für <strike>Benutzerlöschung</strike> Benutzerumbenennung.
::: @Benutzer:Offizielles Ordnungsteam: Gibt es Ihrerseits eine alternativ Vorstellung für einen Benutzernamen? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]] [[Stadtwiki:Hilfe]]''' 10:03, 17. Aug. 2009 (UTC)

::::Diesen Account hat jemand (mir unbekanntes) angelegt, während der Auseinandersetzung zwischen Markus und mir, um mich bei der Abstimmung des Löschantrags zu unterstützen. Solche Unterstützung halte ich auch eher für unseriös. Deshalb erwarte ich auch keine sonstigen Beiträge im wiki. Der Name begründet sich vermutlich auf ein nicht nachvollziehbares Argument von Markus. Für Benutzerlöschung. Dieser Benutzer kann ja wenn er will einen neuen Account mit unverfänglicherem Namen anlegen.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:27, 17. Aug. 2009 (UTC)
:: Kann man den Benutzer stilllegen? Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 09:33, 19. Aug. 2009 (UTC)
::: Sperren ja, Umbenennen ja (Buerokrat), loeschen nein --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]] [[Stadtwiki:Hilfe]]''' 09:36, 19. Aug. 2009 (UTC)

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen die gelöscht werden sollen. Bitte in folgendem Format:<code> <nowiki>===[[:Bild:Dateiname]]===</nowiki> Begründung und Unterschrift</code>

=== Unlizenzierte Bilder ===

Die Bilder
* [[:Bild:D-battery.jpg]]
* [[:Bild:IMG 0615.jpg]]
* [[:Bild:IMG 0673.jpg]]
* [[:Bild:Impres laden 2.jpg]]
* [[:Bild:Mühla stand wiki.jpg]]
* [[:Bild:Nike-housing.jpg]]
* [[:Bild:Rabeneck Dillweißenstein Schild.jpg]] Erledigt --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] '''[[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskutiere mit mir!]] [[Stadtwiki:Hilfe]]''' 09:10, 19. Aug. 2009 (UTC)
* [[:Bild:Ruine-liebeneck.jpg]]
* [[:Bild:SR-PFstadtwikiLogo-Entwurf4.gif]]
* [[:Bild:Transparent.jpg]]

sind seit längerem unlizensiert. Die bereitstellenden Benutzer wurden benachrichtigt, das Problem durch Festlegen einer Lizenz zu beheben, leider ohne Erfolg. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 15:34, 30. Dez. 2007 (CET)

:Dann will ich mir die Bilder mal im einzelnen vornehmen. Dass ich im Fehlen einer Lizenzangabe keinen Löschgrund erkennen kann, habe ich auf [[Stadtwiki Diskussion:Bild#Standardlizenz für Bilder]] bereits dargelegt. Dementsprechend sehe ich auch keine unklaren Bildrechte und damit keinen Löschgrund bei folgenden Bildern:

:* [[:Bild:D-battery.jpg]]
:* [[:Bild:Mühla stand wiki.jpg]]
:* [[:Bild:Nike-housing.jpg]]
:* [[:Bild:Ruine-liebeneck.jpg]]

:Hier mangelt es zwar an einer klaren Dokumentation, dass dies der Fall ist, aber bei folgenden Bildern gehe ich (z. T. mit etwas Hintergrundwissen) davon aus, dass der Hochladende dazu auch berechtigt war:
:* [[:Bild:IMG 0615.jpg]]
:* [[:Bild:IMG 0673.jpg]]
:* [[:Bild:Impres laden 2.jpg]]
:* [[:Bild:Transparent.jpg]]

:-- [[Benutzer:Svenman|Svenman]] 22:42, 30. Dez. 2007 (CET)

:: Weitere Meinungen? '''Wir müssen''' langsam '''konsequent werden''' und die '''Bilder löschen oder''' eine '''Lösung finden'''! (''Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von'' [[Benutzer:CorneliusWasmund|CorneliusWasmund]] ([[Benutzer Diskussion:CorneliusWasmund|Diskussion]] • [[Spezial:Contributions/CorneliusWasmund|Beiträge]]) 08:55, 30. Sep. 2008)
::: Löschen, ich der Meinung alle Bilder sollten lizenziert sein oder gelöscht werden. Kein unlizenziertes Bild ist wirklich wichtig für das wiki, aber die Prinzipien sind wichtig um unangreifbar zu bleiben. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 17:08, 30. Sep. 2008 (CEST)
:::: Ich unterstütze Seggels Meinung. Im Rahmen einer "Policy" sollten Bilder mit unklaren Lizenzen gelöscht werden. Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 14:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
::::: Wenn mal bischen Zeit ist, sollte Conny oder ich den MW-Patch für Lizensierungszwang bei Bildern (siehe [http://wiki.rhein-neckar.de Rhein-Neckar-Wiki]) einbauen. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 07:42, 2. Okt. 2008 (CEST)
::Wir können schlecht die Einhaltung einer Policy einfordern, die überhaupt nirgends im Stadtwiki hinterlegt ist. Auf [[Stadtwiki:Bild#Lizenz]] steht nur eine ''Empfehlung'' und auf [[MediaWiki:Uploadtext]] eine ''Bitte'', den Lizenzstatus anzugeben, aber ohne Angabe von Folgen bei Zuwiderhandlung. Mit anderen Worten: '''Das Stadtwiki hat m. E. aktuell keine klare und nachvollziehbare Policy zur Bildlizenzierung.''' Wobei ich unterstützen würde, die Empfehlung/Bitte in eine verbindliche Forderung umzuwandeln, auch rückwirkend anzuwenden und die Forderung technisch mit dem o.g. Patch zu unterstützen. Aber solange das nicht der Fall ist, sehe ich keine Grundlage für die Löschung von Bildern ohne Angabe des Lizenzstatus. Im Übrigen gehört die Diskussion zu generellen Richtlinien betr. Bildlizenzen m. E. nicht hierher, sondern nach [[Stadtwiki Diskussion:Bild]].
::-- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 16:48, 6. Dez. 2008 (UTC)
::: Ich würde hier noch ein paar Monate abwarten. Vielleicht gibt es bis dahin eine verbindliche auch für bereits hochgeladene Bilder gültige Regelung. --[[Benutzer:Pfänz|Pfänz]] 11:20, 15. Feb. 2009 (UTC)

== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen die gelöscht werden sollen. Bitte in folgendem Format: 
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki> Begründung und Unterschrift</code>