https://www.pfenz.de/mediawiki/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=88.64.178.77PFENZ - Benutzerbeiträge [de]2026-05-14T22:41:55ZBenutzerbeiträgeMediaWiki 1.43.8https://www.pfenz.de/mediawiki/index.php?title=Diskussion:Carl_von_W%C3%BCrttemberg&diff=8017Diskussion:Carl von Württemberg2006-08-27T09:07:40Z<p>88.64.178.77: PFenzland</p>
<hr />
<div>Welchen Bezug hat diese Information zu Pforzheim oder dem Enzkreis?<br />
Sollte diese Information nicht besser in Wikipedia auftauchen?Deutschland ist nicht Schweden, laut Gabriel<br />
<br />
: :) --[[Benutzer:Phlegmatiker|Phlegmatiker]] 17:42, 22. Aug 2006 (CEST)<br />
<br />
:: Vermutlich als Anker für einen Bezug um tausend Ecken zu Pforzheim kam nun der Hinweis mit den Weinbergen. Okay, dann schreibe ich jetzt doch den Artikel über Bill Gates... ;-)--[[Benutzer:Markus-karg|Bruddler]] 18:58, 22. Aug 2006 (CEST)<br />
::: Bisher hat das Pfenz-Wiki noch nicht so viele Artikel, dass ich eine Bezugs- und Relevanz-Diskussion für fruchtbar hielte. Wie sich bei diesem Artikel hier zeigt, wenn man bereit ist, ein bisschen zu recherchieren, gibt es natürlich Bezüge zu [[Calw]] und [[Pforzheim]]. Wir sollten im Moment unsere Energie in das Wachstum des Pfenz-Wikis setzen! Am Anfang eines Wikis sind Artikel logischerweise nicht immer vollständig. Statt überall den wilden Rotstift anzusetzen, konstruktiv mitarbeiten! So hat die Wikipedia übrigens auch angefangen. Aktuelle Qualitätssicherungsstrategien der heutigen Wikipedia lassen sich noch auf gar keinen Fall hier bei uns anwenden.! --[[Benutzer:Ah|Ah]] 17:10, 26. Aug 2006 (CEST)<br />
::::Danke, kann ich nur zustimmen. --[[Benutzer:Hauke Löffler|Hauke Löffler]] 17:13, 26. Aug 2006 (CEST)<br />
:::::Sorry, aber aus meiner beruflichen Laufbahn muss ich da widersprechen. Wenn man erst hinterher auf Qualität achtet, ist oft nichts mehr zu retten. Ich sehe kein Problem darin, entweder den einen, entscheidenen Satz gleich zu Beginn in den Artikel zu schreiben, oder umgekehrt, den Artikel erst einzustellen, wenn man auch was zu sagen hat. Masse vor Qualität halte ich für unsinnig, was will man damit erreichen, ausser dass die Leser denken: 940 Artikel, aber 50% sind leer? Zudem würde ich vorschlag, wir diskutieren das auf der Löschen-Seite und verzetteln uns nicht auf zig <br />
Diskussions-Seiten.--[[Benutzer:Markus-karg|Bruddler]] 17:46, 26. Aug 2006 (CEST)<br />
<br />
<br />
:::::: Aus meiner Erfahrung mit Wikis:<br />
:::::: Die Hemmschwelle einen Artikel zu erweitern ist geringer als einen anzulegen.<br />
:::::: Das Projekt brauch momentan keine Leser sondern Autoren.<br />
:::::: --[[Benutzer:Hauke Löffler|Hauke Löffler]] 17:51, 26. Aug 2006 (CEST)<br />
<br />
== Pfenzgebiet ==<br />
<br />
Ich bin da gegen diesen Begriff in einem Artikel zuverwenden! --[[Benutzer:Hauke Löffler|Hauke Löffler]] 09:55, 27. Aug 2006 (CEST)<br />
: Dann mach eine Formulierung die den Sinn erhält. Wikis leben vom mitmachen ;) --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 10:22, 27. Aug 2006 (CEST)<br />
:: Ich weiß nicht was genau damit gemeint sein soll! --[[Benutzer:Hauke Löffler|Hauke Löffler]] 10:24, 27. Aug 2006 (CEST)<br />
::: Ich habe keinen Problem mit "PFenzland" und ich denke, man kann den Begriff bedenkenlos verwenden, wenn wir eine "PFenzland"-Definition verlinken.--[[Benutzer:88.64.178.77|88.64.178.77]] 11:07, 27. Aug 2006 (CEST)</div>88.64.178.77