Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025

2008-10-07T18:27:17Z

78.50.217.215: back

== Seiten, die gelöscht werden sollen... ==
...werden hier eingetragen und werden gegebenfalls noch '''hier''' diskutiert. Das Lösch-Logbuch kann hier eingesehen werden: [[Spezial:Log/delete|gelöschte Artikel]]

Beiträge, die nicht mit <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> unterschrieben werden, werden gelöscht, die [[Stadtwiki:Administrator]]en.

Bitte auf einer Seite, die hier zum Löschen vorgeschlagen wird, den Baustein <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einbauen, und falls die Diskussion zum Ergebnis hat, den Artikel zu behalten, auch wieder entfernen. Zudem sollten die [[Stadtwiki:Löschregeln]] beachtet werden.

== Artikel ==
Hier Artikel eintragen die gelöscht werden sollen. Bitte in folgendem Format:<code> <nowiki>===[[Artikelname]]===</nowiki> Begründung und Unterschrift</code>

=== Längere Zeit nicht aktualisierte generische Veranstaltungsartikel ===
übernommen von [[Benutzer:CorneliusWasmund/Qualitätssicherung/Portal Veranstaltungen]]
* [[Lesung]], leerer Artikel, letzter Eintrag war März 2007
* [[Nachtleben_alle_Wochentage]]
** [[Vorlage:Montag]] letzter Eintrag 2006
** [[Vorlage:Dienstag]] letzter Eintrag 2006
** [[Vorlage:Mittwoch]] letzter Eintrag 2006
** [[Vorlage:Donnerstag]] letzter Eintrag 2006
** [[Vorlage:Freitag]] letzter Eintrag 2006
** [[Vorlage:Samstag]] letzter Eintrag 2006
** [[Vorlage:Sonntag]] letzter Eintrag 2006
* [[Seminar]] letzer Eintrag 2006
* [[Vortrag]] letzter Eintrag im Spätsommer 2007
: Hier würde ich jetzt einmal für Löschen stimmen wollen, scheinbar ist das Interesse an diesen Vorlagen nicht sehr groß. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 22:31, 11. Aug. 2008 (CEST)
:: Löschen --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 08:35, 30. Sep. 2008 (CEST)

=== [[Der Enzkreis/Register]] ===
hier halt ich die pflege der Liste auch für sehr fragwürdig und den Inhalt für irrelevant. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 18:55, 21. Mär. 2008 (CET)
: Ich bin sehr zwiespaeltig. '''Wenn wir das Loeschen, muessten wir''' z.B. auch '''[[Funkrufnamen]], [[Arzt (Pforzheim)]], [[Heilpraktiker]]''' '''zur Löschung vorschlagen'''. Natuerlich bin ich ueber diese Aufzaehlung nicht gluecklich.
: Pflege: Erst vor kurzem bin ich komplett Arzt (Pforzheim) über jede Zeile gegangen. Hier ist die Pflege genauso bei den Heilpraktikern wesentlich schwerer, da hier immer wieder ein paar ihr Gewerbe aufhören. Die Autoren sind bleiben Autoren des Buches. Es fallen keine weg. Einzigst neuere Ausgaben des Buches bringen neue Autoren. '''Dürfen wir Artikel die einen zu hohen Pflegeaufwand haben löschen?''' Immerhin ist dieses Buch von großer Bedeutung für den Enzkreis und hat sehr viele Überschneidungen mit uns. Ich weiss nicht ob deswegen dieses Buch eine Sonderstellung bekommen darf.'''Wir würden mit der Löschung dieses Artikels viel Arbeit zerstören'''. Das sollte alles '''wohl überlegt''' sein.
: Daher '''enthalte''' ich mich des Loeschvorschlages. '''Ich bitte aber die anderen Autoren Ihre Meinung hierzu kundzutun.''' --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 17:21, 9. Apr. 2008 (CEST)

:: Der Pflegeaufwand scheint sich hier tatsächlich in überschaubaren Grenzen zu halten. Änderungen fallen nur einmal im Jahr mit Erscheinen des jeweils neuen Handbuchs an und stammen aus exakt einer Quelle, daher selbst ohne zeitnahe Pflege auch später noch relativ leicht ergänzbar. Wenn wir mit [[Funkrufnamen]] leben können, dann auch hiermit.
:: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 23:42, 9. Apr. 2008 (CEST)

::: In der Zwischenzeit haben wir uns von der Ärzte- und Heilpraktikerliste sowie der Liste gebürtiger Pforzheimer verabschiedet, im Gegensatz zur letztgenannten besteht die Autorenliste [[Der Enzkreis/Register]] allerdings überwiegend aus roten Links. Ich halte sie daher für entbehrlich. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 09:39, 29. Jun. 2008 (CEST)
:::: Wie gesagt, enthalte ich mich, bitte aber um weitere Meinungen!

=== [[Golfplatz Johannesthal GmbH]] ===
Irgend was ist hier zuviel, [[Golfplatz Johannesthal GmbH]]; [[Golfclub Johannesthal]]; [[Johannistalerhof]]. (''Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von'' [[Benutzer:Seggel|Seggel]] ([[Benutzer Diskussion:Seggel|Diskussion]] • [[Spezial:Contributions/Seggel|Beiträge]]) --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 20:06, 14. Apr. 2008 (CEST)){{{3|}}}

: Siehe [[Diskussion:Golfplatz Johannesthal GmbH]]. Sollte bei Gelegenheit mit [[Golfclub Johannesthal]] fusioniert werden. Bis dahin: Behalten. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 20:06, 14. Apr. 2008 (CEST)

:: Ich bin dafür den Artikel mit Rechtsform zu löschen und im Artikel Golfclub Johannesthal die allgemeine Beschreibung und beide juristischen Personen unterzubringen (was ich gleich tun werde). --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 09:42, 29. Jun. 2008 (CEST)

=== [[Johannistalerhof]] ===

Artikel Nummer 3 zu [[Golfplatz Johannesthal GmbH|diesem]] [[Golfclub Johannesthal|Thema]], falsches Lemma. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 20:08, 14. Apr. 2008 (CEST)
: Hallo ratz, Du hast mit [[Golfplatz Johannesthal GmbH]] und [[Golfclub Johannesthal]] vollkommen recht. Den Johannestalerhof sehe ich aber als geschichtlich ausbaubar an. Vielleicht gibt es noch Dokumente oder andere geschichtliche Eintragungen, dann bin ich gegen eine Löschung. Falls es nur ein Bauernhof gewesen sein sollte, der nun als Golfplatz fungiert, bin ich dafür. Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 09:21, 29. Apr. 2008 (CEST)
:: ich tendiere zu Redirects für [[Golfplatz Johannesthal GmbH]] und [[Golfclub Johannesthal]] auf [[Johannistalerhof]] und den Inhalt von GmbH/e.V. in den [[Johannistalerhof]] zu verschieben. --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 12:19, 25. Mai 2008 (CEST)
::: Der Johannesthaler Hof hat neben der aktuellen Nutzung durch den [[Golfclub Johannesthal]] auch eine historische Bedeutung, daher bin ich dafür die Artikel getrennt zu behalten. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 10:02, 29. Jun. 2008 (CEST)

=== [[Zahnarzt Pforzheim]] ===
Hier nicht sinnvoll. [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Stadtwiki%3AL%C3%B6schkandidaten&diff=38826&oldid=38330 Begründung] analog zu den anderen bereits gelöschten Ärztelisten. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 21:01, 20. Mai 2008 (CEST)
: Ich würde einen kleinen Absatz schreiben, dass wir Ärzte in der Funktion als "Gelbe Seiten" nicht listen und den Artikel somit stehen lassen. Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:05, 20. Mai 2008 (CEST)
:: Bin fürs löschen --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 17:11, 21. Mai 2008 (CEST)
::: Weitere Meinungen? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 12:03, 25. Mai 2008 (CEST)
:::: Ich sehe das auch so, sowas gehört nicht in die Wikipedia, sowas gehört in ein Stadtwiki, siehe auch http://www.ettlingen.de/servlet/PB/menu/1119489_l1/index.html --[[Benutzer:Inklusionist|Inklusionist]] 16:19, 5. Jun. 2008 (CEST)
::::: [[Stadtwiki Pforzheim-Enz|Das hier]] '''ist''' ein Stadtwiki. Um eine solche Liste hier sinnvoll (aktuell, halbwegs vollständig) vorzuhalten fehlen die Ressourcen. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 20:21, 5. Jun. 2008 (CEST)

:::::: Nach Lesen dieser Seite '''fühle''' ich mich aber wie in der Wikipedia. Dass die Seite Stadtwiki im Namen trägt, ist mir auch aufgefallen.
:::::: Ärzte sind im Gegensatz zu Kneipen aber relativ beständige Informationen und auch Informationen, die man eins nach dem anderen einfügen kann. Und einen Disclaimer kann man nach Ettlinger Muster ja drunter bauen.
:::::: Hier werden [http://de.wikipedia.org/wiki/Raupe_%28Schmetterling%29 Raupen] zertreten, weil sie nicht so schön wie Schmetterlinge sind. **behalten** --[[Benutzer:Inklusionist|Inklusionist]] 14:13, 6. Jun. 2008 (CEST)
::::::: Mangelnder Manpower und die dadurch fehlende Aktualität ist der Hauptgrund warum eine Löschung gewünscht ist. Hast du eine Grundsätzliche Bereitschaft uns bei den Arzt-Artikeln zu unterstützen? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 15:39, 6. Jun. 2008 (CEST)
:::::::: Wenn jeder, der hier Zeit hatte, Löschen zu rufen, seinen Zahnarzt einträgt, dann ist schonmal viel geholfen. Denn das macht man nur, wenn man den auch empfiehlt. Wenn dann nachher nur Deiner und der von Ratz drinstehen, können sich die anderen Zahnärzte überlegen, ob sie das nicht auch nachholen wollen. Siehe Homepage Ettlingen oben. Das ist keine Frage fehlender Manpower. Ich selbst habe keinen Zahnarzt hier und hoffe, dass ich die Information hier erhalte. Wenn ich aber Fehler sehe, werde ich die gerne fixen. --[[Benutzer:Inklusionist|Inklusionist]] 23:20, 6. Jun. 2008 (CEST)

=== [[Arzt]] ===
Hier nicht sinnvoll. [http://www.pfenz.de/w/index.php?title=Stadtwiki%3AL%C3%B6schkandidaten&diff=38826&oldid=38330 Begründung] analog zu den anderen bereits gelöschten Ärztelisten. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 21:03, 20. Mai 2008 (CEST)
: Ich würde einen kleinen Absatz schreiben, dass wir Ärzte in der Funktion als "Gelbe Seiten" nicht listen und den Artikel somit stehen lassen. Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 21:05, 20. Mai 2008 (CEST)
:: Ebenfalls für löschen --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 17:12, 21. Mai 2008 (CEST)
::: Weitere Meinungen? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 12:04, 25. Mai 2008 (CEST)
:::: ''''Behalten'''. Wenn jeder, der hier Zeit hat(te), Löschen zu rufen, seinen Arzt einträgt, dann ist schonmal viel geholfen. Denn das macht man nur, wenn man den auch empfiehlt. Wenn dann nachher nur Deiner und der von Ratz drinstehen, können sich die anderen Ärzte überlegen, ob sie das nicht auch nachholen wollen. Siehe auch hier wieder das [http://ka.stadtwiki.net/Arzt_in_Ettlingen Stadtwiki Ettlingen]. Das ist keine Frage fehlender Manpower. Ich selbst habe keinen Arzt hier und hoffe, dass ich die Information hier erhalte. Wenn ich aber Fehler sehe, werde ich die gerne fixen. --[[Benutzer:Inklusionist|Inklusionist]] 15:15, 22. Jun. 2008 (CEST)

=== [[Dietrich Bonhoeffer]] ===
Kein Bezug zum {{Pfenzland}} erkennbar oder bekannt. Außerdem vermutlich URV in der Versionsgeschichte. -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 21:26, 15. Sep. 2008 (CEST)
: Weitere Meinungen?

=== [[Bodelschwingh]] ===
Falsches Lemma, Artikel wurde verschoben. -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 21:26, 15. Sep. 2008 (CEST)

=== [[N1ghtshift]] ===
Ist meiner Meinung nach kein Artikel, lediglich eine Veranstaltung eines Clubs. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 08:33, 30. Sep. 2008 (CEST)
: Gegen loeschen, eher fuer Anschreiben des Betreibers mit der freundlichen Bitte um erweiterung des Artikels mit ein paar Zeilen Text und 1-2 Bildern. Handelt sich ja um eine lokale Veranstaltung ... --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 08:40, 30. Sep. 2008 (CEST)

=== [[BergerTUMBLER]] ===
Da sonst nichts über Bergertumbler zu finden ist, halte ich das für Unsinn.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 16:31, 7. Okt. 2008 (CEST)

== Bilder ==
Hier Bilder eintragen die gelöscht werden sollen. Bitte in folgendem Format:<code> <nowiki>===[[:Bild:Dateiname]]===</nowiki> Begründung und Unterschrift</code>

=== [[:Bild:Satbildbuckenberkaserne.jpg]] ===
Google Earth Lizenzbedingen--[[Benutzer:78.48.132.96|78.48.132.96]] 14:18, 24. Aug. 2008 (CEST)
: Angabe CC durch Copyright ersetzt und Freigabe bei [http://services.google.com/permissions/application Google] beantragt. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 06:56, 26. Aug. 2008 (CEST)
:: Wie ist der aktuelle Stand? --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 08:51, 30. Sep. 2008 (CEST)
=== Unlizenzierte Bilder ===

Die Bilder
* [[:Bild:Bandfoto.jpg]] : Benutzer auf [[Benutzer Diskussion:Backfireband|Diskussionsseite]] benachrichtigt. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 10:15, 29. Jun. 2008 (CEST)

* [[:Bild:D-battery.jpg]]
* [[:Bild:IMG 0615.jpg]]
* [[:Bild:IMG 0673.jpg]]
* [[:Bild:Impres laden 2.jpg]]
* [[:Bild:Mühla stand wiki.jpg]]
* [[:Bild:Nike-housing.jpg]]
* [[:Bild:Rabeneck Dillweißenstein Schild.jpg]]
* [[:Bild:Ruine-liebeneck.jpg]]
* [[:Bild:SR-PFstadtwikiLogo-Entwurf4.gif]]
* [[:Bild:Transparent.jpg]]

sind seit längerem unlizensiert. Die bereitstellenden Benutzer wurden benachrichtigt, das Problem durch Festlegen einer Lizenz zu beheben, leider ohne Erfolg. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 15:34, 30. Dez. 2007 (CET)

:Dann will ich mir die Bilder mal im einzelnen vornehmen. Dass ich im Fehlen einer Lizenzangabe keinen Löschgrund erkennen kann, habe ich auf [[Stadtwiki Diskussion:Bild#Standardlizenz für Bilder]] bereits dargelegt. Dementsprechend sehe ich auch keine unklaren Bildrechte und damit keinen Löschgrund bei folgenden Bildern:

:* [[:Bild:D-battery.jpg]]
:* [[:Bild:Mühla stand wiki.jpg]]
:* [[:Bild:Nike-housing.jpg]]
:* [[:Bild:Rabeneck Dillweißenstein Schild.jpg]]
:* [[:Bild:Ruine-liebeneck.jpg]]

:Hier mangelt es zwar an einer klaren Dokumentation, dass dies der Fall ist, aber bei folgenden Bildern gehe ich (z. T. mit etwas Hintergrundwissen) davon aus, dass der Hochladende dazu auch berechtigt war:
:* [[:Bild:Bandfoto.jpg]]
:* [[:Bild:IMG 0615.jpg]]
:* [[:Bild:IMG 0673.jpg]]
:* [[:Bild:Impres laden 2.jpg]]
:* [[:Bild:Transparent.jpg]]

:''(ab jetzt kommen die Bilder, bei denen ich den Löschantrag unterstütze)''
:Unklare Bildrechte sehe ich in der Tat bei folgenden Bildern:
:* [[:Bild:Cinema.jpg]]
:* [[:Bild:EmilRatz Lili.jpg]]
:* [[:Bild:Gloria57web.jpg]]
:* [[:Bild:Metro.jpg]]
:* [[:Bild:Rex gross01.jpg]]
:* [[:Bild:Rex gross02.jpg]]
:* [[:Bild:Rex1 74web.jpg]]
:* [[:Bild:Rex3 74web.jpg]]
:* [[:Bild:Rex4 74web.jpg]]
:* [[:Bild:Rexrioroxy.jpg]]
:* [[:Bild:Rio Foyer55web.jpg]]
:* [[:Bild:Universumgloria.jpg]]
:- offenbar Scans alter Zeitungsausschnitte

:* [[:Bild:Kasse60er.jpg]]
:- aufgrund des Alters des Bildes gehe ich hier davon aus, dass der Hochladende ''nicht'' der Urheber des Bildes ist

:* [[:Bild:HOPPES INNEN 1.JPG]]
:- Innenaufnahme, war Hochladender Hausherr oder hatte dessen Genehmigung?

:* [[:Bild:Logo neu umriss.png]]
:- ist Hochladender Rechteinhaber oder hat dessen Genehmigung?

:Bleiben noch zwei Bilder, bei denen ich zwar keine unklaren Bildrechte sehe, aber die Löschanträge aus anderen Gründen unterstütze:
:* [[:Bild:Lustige lok.jpg]]
:- das Bild wird in keinem Artikel benutzt, ich sehe es auch nicht als relevant für das Stadtwiki oder irgend einen potentiellen Artikel im Stadtwiki an
:* [[:Bild:IMG 0100.JPG]]
:- das Bild zeigt das [[Georgenäum (Calw)|Georgenäum]] in Calw, und wir haben davon inzwischen ein besseres Bild

:-- [[Benutzer:Svenman|Svenman]] 22:42, 30. Dez. 2007 (CET)

:: Die unstrittigen Exemplare habe ich mal gelöscht. Vielleicht finden sich zu den übrigen Bildern und der [[Stadtwiki Diskussion:Bild#Standardlizenz für Bilder|generellen Handhabung]] noch Meinungen?
::--[[Benutzer:Ratz|ratz]] 19:46, 10. Jan. 2008 (CET)
:: Weitere Meinungen? '''Wir müssen''' langsam '''konsequent werden''' und die '''Bilder löschen oder''' eine '''Lösung finden'''!
::: Löschen, ich der Meinung alle Bilder sollten lizenziert sein oder gelöscht werden. Kein unlizenziertes Bild ist wirklich wichtig für das wiki, aber die Prinzipien sind wichtig um unangreifbar zu bleiben. --[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 17:08, 30. Sep. 2008 (CEST)
:::: Ich unterstütze Seggels Meinung. Im Rahmen einer "Policy" sollten Bilder mit unklaren Lizenzen gelöscht werden. Gruß --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 14:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
::::: Wenn mal bischen Zeit ist, sollte Conny oder ich den MW-Patch für Lizensierungszwang bei Bildern (siehe [http://wiki.rhein-neckar.de Rhein-Neckar-Wiki]) einbauen. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 07:42, 2. Okt. 2008 (CEST)

=== [[:Bild:Hausnummer 12.jpg]] ===
Keine freie Lizenz. Ersatz durch frei lizenziertes [[:Bild:Hausnummer12.jpg]]. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 18:44, 18. Feb. 2008 (CET)

: Gegen Löschung, zumindest mit dieser Begründung. Diesen Löschgrund sehe ich weder in den [[Stadtwiki:Ziele]]n noch in der Zielsetzung des zukünftigen [[Stadtwiki:Trägerverein]]s verankert, noch sehe ich einen Konsens unter den Benutzern dieses Wikis für eine Bevorzugung von Bildern mit freier Lizenz.
: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:58, 19. Feb. 2008 (CET)

:: Ich wußte auch nicht, dass ich Bilder unter eine freie Lizenz stellen muss. Wenn ich eines meiner Bilder nur für das Wiki zur Verfügung stellen möchte, dann sollte dies Akzeptanz finden. Aus diesem Grund schließe ich mich Sven´s Meinung an und bin gegen eine Löschung.
:: --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 12:21, 19. Feb. 2008 (CET)

::: Ich kann mich nicht daran erinnern geschrieben zu haben dass Bilder eine freie Lizenz haben müssen und dass nichts anderes akzeptiert wird. Hilfst Du mir bitte auf die Sprünge? Danke! --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 17:42, 19. Feb. 2008 (CET)

:::: Du hast geschrieben "Keine freie Lizenz. Ersatz durch frei lizenziertes Bild." Wenn ich mir das alte Bild anschaue, steht es unter "Copyright" im Wiki, damit eigentlich lizenziert, oder nicht?
::::--[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 10:34, 20. Feb. 2008 (CET)

::::: Ich glaub es geht Ratz darum Bildern mit freier Lizenz bei gleichem Motiv Vorrang zu geben. Bei Bildern mit (C) darf der Urheber u.U. Löschung verlangen, bei den freien Lizenzen ist das Bild für immer im Pool. Meiner Meinung nach sollten wir so viel Bilder sammeln wie möglich, wir haben noch genug Plattenplatz. Einzig das Backup leidet. Soll ich mal fragen ob wir unsere Backups im Kreisarchiv parken dürfen? --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 07:34, 21. Feb. 2008 (CET)

:::::: Bilder mit freier Lizenz gehen also vor Bildern, die nur dem Stadtwiki zur Verfügung gestellt werden? Naja, sehe ich aber trotzdem nicht als Löschgrund. --[[Benutzer:78.42.11.236|78.42.11.236]] 11:13, 21. Feb. 2008 (CET)

=== [[: Bild:Stadtbücherei PF Front.jpg]] ===
Keine freie Lizenz. Ersatz durch frei lizenziertes [[:Bild:Stadtbibliothek.jpg]]. --[[Benutzer:Ratz|ratz]] 18:44, 18. Feb. 2008 (CET)

: Gegen Löschung, zumindest mit dieser Begründung. Diesen Löschgrund sehe ich weder in den [[Stadtwiki:Ziele]]n noch in der Zielsetzung des zukünftigen [[Stadtwiki:Trägerverein]]s verankert, noch sehe ich einen Konsens unter den Benutzern dieses Wikis für eine Bevorzugung von Bildern mit freier Lizenz.
: -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 00:58, 19. Feb. 2008 (CET)

=== [[:Bild:Feuerwerk2.jpg]] ===
Nett gemeint, aber ohne regionalen Bezug. Steht zwar unter einer freien Lizenz, aber ich gehe davon aus, dass etwaige Kopisten die angegebene ursprüngliche Quelle als Quelle angeben.
 -- [[Benutzer:Svenman|Sven Manias]] 15:26, 27. Feb. 2008 (CET)
: Bin voll und ganz Sven´s Meinung; sollte gelöscht werden bzw. schon gelöscht sein. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 12:06, 4. Jul. 2008 (CEST)

=== [[:Bild:AJCS.GIF]] ===
Unklare Urheberrechte --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 16:52, 1. Apr. 2008 (CEST)
: Schon zu der Zeit wo ich dort im Vorstand war wusste niemand mehr wer das Männchen ursprünglich gezeichnet hatte. Wenn jemand glaubhaft machen kann, dass er der Urheber ist und es uns nicht zur Verfügung stellen will dann können wir es immer noch löschen. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 18:24, 1. Apr. 2008 (CEST)

=== [[: Bild:Kollmar und Jordan Gebäude.jpg]] ===
Das Bild ist trotz Aufforderung noch immer unlizenziert für das Wiki. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 11:48, 17. Jun. 2008 (CEST)
: Gelöscht --[[Benutzer:CorneliusWasmund|Cornelius Wasmund]] 13:28, 25. Aug. 2008 (CEST)

=== [[: Bild:Zeppelinstr 009.JPG]] ===
Das Bild ist nicht lizenziert und zeigt eine Innenaufnahme, somit von einem nicht frei zugänglichen Bereich. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 12:06, 4. Jul. 2008 (CEST)

=== [[: Bild:Zeppelinstr 013.JPG]] ===
Das Bild ist nicht lizenziert und zeigt eine Innenaufnahme, somit von einem nicht frei zugänglichen Bereich. --[[Benutzer:Buhacont|Buhacont]] 12:06, 4. Jul. 2008 (CEST)

===[[: Bild:Schlosshof Ettilingen.jpg]]===
Bitte löschen, schlechter Dateiname, hab es durch [[: Bild:Schlosshof Ettlingen.jpg]] ersetzt.--[[Benutzer:Seggel|Seggel]] 08:25, 4. Aug. 2008 (CEST)
: Erledigt. --[[Benutzer:Friedel|Friedel]] 07:18, 5. Aug. 2008 (CEST)

== Vorlagen / Kategorien ==
Hier Vorlagen oder Kategorien eintragen die gelöscht werden sollen. Bitte in folgendem Format: 
<code><nowiki>===[[Vorlage:Vorlagename]]===</nowiki> Begründung und Unterschrift</code>

PFENZ - Benutzerbeiträge [de]

Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv2025