Zur Anmeldung als Teilnehmer bitte E-Mail mit Nennung des gewünschten Benutzernamens an: vorstand@pfenz.net

Stadtwiki:Forum/Archiv2008Q1

Von Stadtwiki

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

Menü

Das Menü auf der Linken Seite hat keine logische Struktur!

Beispiel:

Navigation
Hauptseite (OK)
Über Stadtwiki (was hat das mit Navigation zu tun?)
Zufällige Seite (grad noch so)
Impressum (was hat das mit Navigation zu tun?)

Vorschlag:

Navigation
Hauptseite
Zufällige Seite
Letzte Änderungen
Spezialseiten
Impressum (steht auf jeder Seite im Footer)
Mitmachen
Über Stadtwiki (dort den Hinweis auf das Impressum nach oben)
Hilfe / Bild
Bild hochladen
Treffen
Unterstützung Trägerverein
Werkzeuge
Permanentlink
Links auf diese Seite
Änderungen an verlinkten Seiten
Druckversion

(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.177.231.53 (DiskussionBeiträge) --ratz 17:38, 11. Feb. 2008 (CET))

den Vorschlag find ich gut--Seggel 17:02, 11. Feb. 2008 (CET)
Die Menüstruktur ist annähernd MediaWiki-Standard und beschränkt sich auf das Wesentliche. Was darüber hinausgeht ist über die dort verlinkten Seiten oder über die Hauptseite im Wiki gut erreichbar. Ich sehe keinen Sinn darin, die Sidebar mit dort überflüssigen Links vollzustopfen. Dagegen. --ratz 17:38, 11. Feb. 2008 (CET)
Na von vollstopfen kann ja nicht wirklich die Rede sein. der Vorschlag beinhaltet gleich viele Links wie jetzt vorhanden sind. Den für Treffen unter Mitmachen halt ich auch eher für überflüssig. Die logische Struktur wird meines Erachtens zu recht bemängelt.--Seggel 18:05, 11. Feb. 2008 (CET)
Den Vorschlag zum Anlass nehmen über das Menü nachzudenken halte ich für Sinnvoll. Für uns alten Hasen braucht es nach einer Änderung wahrscheinlich einige Zeit bis wir uns um gewöhnt haben. Das bisherige Menü klick ich schon im Halbschlaf. --Friedel 22:52, 11. Feb. 2008 (CET)
Ich habe mir mal die Menüs bei Wikipedia und bei den vielen auf Stadtwiki:WikiNode verlinkten Stadtwikis angeschaut. Unser aktuelles ist an der Wikipedia orientiert, das bei Lichte betrachtet schon ein wenig willkürlich zusammengestellt wirkt - und unsere Abwandlung mit dem zusätzlichen Abschnitt "Sponsor" macht das Ganze noch unübersichtlicher.
Die meisten der Stadtwikis benutzen ebenfalls - wie wir - MediaWiki mit einem Wikipedia-ähnlichen Layout. Viele davon haben jedoch ein vereinfachtes Menü und verzichten auf den Abschnitt "Mitmachen" ganz, das Menü besteht dann abgesehen von der Suchmaske nur aus den Abschnitten "Navigation" und "Werkzeuge", auf die die bei uns unter "Mitmachen" vorhandenen Links dann aufgeteilt sind (Beispiele: Stadtwiki Görlitz, MünchenWiki, Stadtwiki Stuttgart). Ich muss sagen, das gefällt mir so besser als unser Status Quo und auch als der Vorschlag unseres anonymen Freundes oben (aber auf jeden Fall danke für die Anregung, unser Menü mal kritisch zu betrachten).
Für die Wikipedia-Menüstruktur spricht andererseits, dass wahrscheinlich die größte Zahl von Wiki-Nutzern mit ihr am vertrautesten ist. Das spräche wieder dafür, unser Menü dem der Wikipedia da wieder anzugleichen, wo es Abweichungen gibt, also:
  • unter "Navigation" kommt vor "Zufällige Seite" ein Link auf Spezial:Alle Seiten dazu, der Link aufs Impressum kann entfallen;
  • unter "Mitmachen" rückt "Unterstützung" ganz nach unten;
  • Abschnitt "Sponsor" fällt weg.
Insgesamt gefällt mir aber die Idee, den Menüabschnitt "Mitmachen" ganz aufzulösen, am besten.
-- Sven Manias 03:06, 12. Feb. 2008 (CET)

Neues probieren

Hab mir mal gründlich Gedanken gemacht. "Mitmachen" kommt aus der Wikipedia und ist fürwahr entbehrlich. Mir würde es so gefallen:

 
  * Navigation *
  Hauptseite
  Über Stadtwiki
  Zufällige Seite
  Spezialseiten
  Hilfe
  Bild hochladen
  
  * Suche *
  ##########
  
  * Werkzeuge *
  Druckversion
  Links auf diese Seite
  Änderungen an verlinkten Seiten
  Permanentlink

  * Pate des Monats *
  [[Netmanufacture]] (<- standard, wenn uns sonst noch jemand gutes tut zeitweilig wechselnd)
  

--Friedel 19:47, 16. Feb. 2008 (CET)

Bin einverstanden, nur denke ich, dass "Bild hochladen" besser "Datei hochladen" heißen sollte und unter "Werkzeuge" gehört.
-- Sven Manias 19:59, 16. Feb. 2008 (CET)
In der Wikiseite zum Menü kann man den Werkzeuge-Bereich nicht editieren, alles was unter der Voraussetzung möglich ist hab ich nun umgesetzt. Warten wir ab wie es sich bewährt. --Friedel 22:52, 16. Feb. 2008 (CET)
OK so. Nur merke ich jetzt, dass ich den direkten Link auf das Stadtwiki-Portal in der Navigation doch vermisse. Könnte man den nicht doch wieder reinnehmen?
-- Sven Manias 23:29, 16. Feb. 2008 (CET)
Wie wäre es mit einem Zusammenlegen von Stadtwiki:Über Stadtwiki und Stadtwiki:Portal? --Friedel 08:31, 17. Feb. 2008 (CET)
Ich kann mich nicht mit * Pate des Monats * anfreunden. Vorher mal Netmanu gefragt ob das für die in Ordnung ist?
Zusammenlegung von "Über Stadtwiki" und "Portal" könnte etwas übersichtlichkeit schaffen. Nur wer macht es? :-) --90.186.83.3 10:30, 17. Feb. 2008 (CET)

Ich würde auch sagen, als einziger und sehr großer Sponsor hat Netmanufacture schon das Recht ausdrücklich auch so genannt zu werden.--Seggel 15:19, 17. Feb. 2008 (CET)

Mit hat der Begriff Sponsor nicht gefallen, da er Werbung als Gegenleistung impliziert. Nach Rücksprache mit Benutzer:Besim habe ich es nun in "Unterstützt von" geändert. --Friedel 16:22, 17. Feb. 2008 (CET)
Bitte auch beachten: Das FA schaut hier auch immer mal wieder vorbei. Daher denke ich, dass unterstützt von auf jeden Fall unschädlicher als Pate des Monats ist. --Buhacont 14:40, 18. Feb. 2008 (CET)
Wie gefällt die aktuelle Lösung? --Friedel 18:10, 20. Feb. 2008 (CET)

Auf jeden Fall erheblich besser als vorher! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.177.214.184 (DiskussionBeiträge) 15:39, 6. Mär. 2008)

Römer

Als Kategorie?--Seggel 18:19, 9. Feb. 2008 (CET)

Halte ich im Moment nicht für nötig. Wenn, dann eher als Kategorie:Altertum, und dann müsste man auch für andere geschichtliche Epochen Kategorien anlegen wie z. B. Kategorie:Mittelalter. Bisher scheint mir Kategorie:Geschichte aber noch ausreichend übersichtlich.
-- Sven Manias 18:38, 9. Feb. 2008 (CET)
Nachtrag: Als Übersicht gibt es den Artikel Römisches Reich.
-- Sven Manias 18:39, 9. Feb. 2008 (CET)

Und oder Kategorie Kleindenkmäler?--Seggel 18:23, 9. Feb. 2008 (CET)

Das halte ich für sinnvoll - aber bitte in Einzahlform: Kategorie:Kleindenkmal.
-- Sven Manias 18:38, 9. Feb. 2008 (CET)

Stadwiki Aktuell

Die kommende Mitgliederversammlung gehört auf der Hauptseit angekündigt--Seggel 20:29, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich stimme Seggel zu. Wenn kein Widerspruch kommt werde ich dies nächste Woche Dienstag auf die Hauptseite setzen. --Cornelius Wasmund 20:33, 3. Feb. 2008 (CET)
Wozu? Die Leute die es betrifft wurden informiert. Diejenigen, die nicht informiert wurden und die Hauptseite lesen, betrifft es nicht. Wenn überhaupt würde die Info auf die Webpräsenz des Vereins gehören, aber die gibt es noch nicht. --ratz 20:50, 3. Feb. 2008 (CET)
Ich sehe es wie ratz. Die Versammlung ist eine Veranstaltung des Trägervereins und gehört ausschließlich dort veröffentlicht. --Buhacont 09:30, 4. Feb. 2008 (CET)
Es waere aber gleichzeitig eine Moeglichkeit zu zeigen das der Traegerverein aktiv ist. Werbung fuer diesen kann ja prinzipiell nicht schaden. Gegenfrage: Warum sollte es nicht auf der Hauptseite unter "Stadtwiki Aktuell" veroeffentlicht werden? Haben wir etwas zu verheimlichen? Gruß Conny --Cornelius Wasmund 09:50, 4. Feb. 2008 (CET)
Dagegen spricht, dass es im Gegensatz zum Stadtwiki:Treffen eine nicht öffentliche Veranstaltung ist, die für die Allgemeinheit nicht von Interesse ist und sich denkbar schlecht als Werbeveranstaltung eignet. Es gehört ebensowenig wie vereinsinterne Veranstaltungen der PF-LUG nicht ins Stadtwiki. Das hat nichts mit Verheimlichen zu tun. --ratz 19:03, 4. Feb. 2008 (CET)
Ich sehe es wie Ratz. Es handelt sich nicht um eine öffentliche Veranstaltung, und so könnte es aber von Lesern verstanden werden. Zudem denke ich, eine solche Veröffentlichung wäre Aufgabe des Vorstand PR (Friedel), und sollte daher von ihm abschließend entschieden werden. Ich bin voll dafür, darauf aufmerksam zu machen, dass es ein aktives Vereinsleben gibt, aber ich glaube, eine nachträgliche Veröffentlichung tut es auch. --Bruddler 19:21, 4. Feb. 2008 (CET)
Bin der gleichen Meinung. -- Svenman 23:01, 4. Feb. 2008 (CET)

anonyme Bearbeitung gesperrt?

ich war grad unbemerkt unangemeldet und wollte was bearbeiten, war aber nicht möglich. Wieso?--Seggel 18:07, 28. Jan. 2008 (CET)

Wir verwenden einen Spamfilter der das anonyme Bearbeiten aus bestimmten, für Wikispam beliebten Adresssegamenten deaktiviert. Eine globale Sperre für anonyme Benutzer ist nicht aktiv. Bisher hat der Filter im Vergleich zu vorher schon gute Dienste geleistet. Mit welcher IP-Adresse warst Du denn unterwegs? Wenn Du die Adresse nicht öffentlich machen magst, gerne auch per E-Mail. --ratz 18:34, 28. Jan. 2008 (CET)
meine ip war 78.52.39.115, wobei das für mich ja kein problem ist. ich meld mich normal dauerhaft an. --Seggel 19:08, 28. Jan. 2008 (CET)
Kein Reverse Lookup, das gab Abzüge in der B-Note. Perfekt ist der Filter leider noch nicht. :-( --ratz 20:06, 28. Jan. 2008 (CET)

Zugriffszahlen

Gibt es eine Seite, die die Zugriffe auf das Wiki auflistet? Die Zahl der Besucher oder Zugriffe pro Monat würde mir schon reichen, um einigen Interessierten die wachsende Popularität aufzuzeigen. --Buhacont 15:45, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich kenn nur die Spezial:Statistik und die Fußzeile auf jeder Seite und omahawiki--78.49.212.202 16:03, 20. Feb. 2008 (CET)
Die Statistikseite kenne ich auch, aber auf dieser sehe ich ja nur die Zugriffe seit dem Start. --78.42.11.236 19:15, 20. Feb. 2008 (CET)
Hab mal auf dem Server rumgewühlt und das Ergebnis in eine Grafik nach Stadtwiki:Meilensteine gepackt. --Friedel 19:21, 20. Feb. 2008 (CET)

Artikel zu NS-Opfern

Soll wirklich zu jeder einzelnen Person, für die ein Stolperstein verlegt wird, ein eigener Artikel im Stadtwiki geschrieben werden? Bisher haben wir keine formalisierten Relevanzkriterien wie in der Wikipedia, bei Personenartikeln habe ich es in einer Hinsicht allerdings immer ähnlich gesehen wie dort: "Opfer eines Verbrechens geworden zu sein, begründet für sich genommen noch keine enzyklopädische Relevanz" (sinngemäß aus dem Gedächtnis zitiert).

In den letzten Tagen wurden nun einige Artikel zu Personen angelegt, über die nun wirklich nichts weiter von Bedeutung berichtet wird, als dass sie im heutigen Gebiet des Stadtwikis Pforzheim-Enz wohnten, Opfer der Nationalsozialisten wurden und ein Stolperstein für sie verlegt wurde (z.B. Max Weißhaar, Luise Neuburger; ein Grenzfall ist Adolf Rothschild, hier müsste es aber mehr Informationen zum Thema "Uhrenfabrikant" geben). Für diese Personen reicht meiner Meinung nach eine kurze Würdigung auf Stolpersteine oder einem vergleichbaren Übersichtsartikel aus.

Ausdrücklich nicht damit gemeint sind Personen wie Fred Joseph oder Klara Müßle, die aktiven Widerstand gegen die Nazis leisteten oder sich in bemerkenswerter Weise ihren Forderungen verweigerten.

Dieses Thema möchte ich hiermit zur Diskussion stellen. Sollte sich eine anders lautende Mehrheitsmeinung ergeben, kann ich auch damit leben; in diesem Falle würde ich auch Einzelartikel zu den 25 im November 1944 im Wald an der Tiefenbronner Straße erschossenen französischen Widerstandskämpfern unterstützen und ebenfalls, um das Thema "Verbrechensopfer" allgemeiner abzudecken, z. B. einen zu Andrea Wörz.
-- Sven Manias 13:21, 16. Mär. 2008 (CET)

Meine Werkzeuge
Namensräume
Varianten
Aktionen
Navigation
Themenportale
Unterstützt von
Werkzeuge